MAI 1789 — 8 JUIN

I. Les états généraux s'ouvrirent à Versailles le 4 mai 4789, par une procession solennelle du saint Sacrement et un sermon éloquent de Tévêque de Nancy. 44- évêques, 52 abbés^ chanoines , vicaires généraux , professeurs , 205 curés et 7 moines, y représentaient le clergé. Pour une grande partie des nobles et des légistes du tiers-état, cette cérémonie dut être une formalité désagréable et peu en rapport avec leurs habitudes philosophiques.

Un vif et déplorable débat se prolongea jusqu'au 28 juin, sur la séparation des députés de la noblesse, du clergé et des communes en trois chambres, ou leur réunion en une assemblée unique. La noblesse y montra l'entêtement d'une résistance inutile, le roi, son indécision ordinaire, le tiersétat, l'orgueil de la force, et le clergé, une condescendance aussi touchante que mal récompensée. A peine complétée par l'adhésion des derniers opposants, l'Assemblée nationale victorieuse commença ses torts par se déclarer absolument indépendante de ses commettants, et par jeter au rebut les cahiers dépositaires des vœux généralement si sages de la nation, pour se livrer sans contre-poids et sans contrôle à toutes les inspirations que devaient faire naître les accidents, les passions, les intrigues ou les émeutes de chaque jour.

II. A force d'entendre dire qu'il était tout, lô peuphî finit par le croire ; toutes les autorités en place, dépopularisées et prêtes à être dissoutes, devinrent sans force ou restèrent sans activité ; de sorte que bientôt le désordre n'eut phis do limites, partout où l'autorité de la religion et des mœurs no

se trouva pas assez puissante pour suppléer à toutes les autres. Le 14 juillet, la populace de Paris consomma, au milieu de meurtres impunis et excusés, l'injustifiable et inutile prise de la Bastille, prison d'Etat qui n'avait jamais renfermé dans ses murs qu'un petit nombre de détenus, presque tous étrangers au peuple ; et de cette ridicule victoire, remportée sur quelques invalides, on fit dater pour la France une ère d'affranchissement qui allait doter de prisons politiques presque chaque canton. Au sein même delà vieille magistrature de Besançon, à qui on avait jusqu'alors à reprocher beaucoup trop de raideur et d'opposition à toutes les réformes, on voyait les mêmes symptômes de faiblesse et d'abdication. Les deux derniers jours du mois de mars avaient été signalés à Besançon par un de ces soulèvements populaires sans cause, auxquels la plupart des villes étaient alors en proie. Mais les fauteurs de l'émeute avaient été saisis et jetés en prison. L'instruction de leur procès suivait paisiblement son cours , lorsque la nouvelle de l'insurrection parisienne arriva à Besançon. Aussitôt une foule nombreuse, que l'émotion fit évaluer à 3 ou 4,000 personnes , se réunit pour réclamer, avec insistance et menace, la liberté des prisonniers. Le danger était des plus graves. M. de Langeron, commandant en chef, et M. de Gaumartin de Saint-Ange, intendant de la province , réunis aux autorités de la ville, optèrent pour le parti de la concihation. Les détenus furent mis en liberté, et le 19 juillet, M. de Gourbouzon, président au parlement, vint apporter à la municipalité, pour en faire un feu de joie, toutes les pièces de la procédure. Get acte de clémence ou de faiblesse ne fît malheureusement qu'encourager les instigateurs de l'anarchie. >

Le 17 août, une foule de soldats que l'esprit de révolte avait aussi gagnés, se rendirent chez M. de Langeron, et lui demandèrent effrontément de l'argent pour se divertir. M. de Langeron leur ayant répondu avec fermeté par un refus absolu, ils arrachèrent leurs cocardes d'uniforme en s'écriant qu'ils étaient aussi du tiers-état, et se répandirent en désordre dans la ville. Le soir, au heu de rentrer dans leurs casernes, ils envahirent l'hôtel de l'intendance en

^- t^i ^-.Z^M- âM-^M^,,., 5,, iwà.

j, . ... .\ \ V^AnvA-

demandant la tête de M. de Caumartin. Celui-ci étant parvenu à s'esquiver, ils déchargèrent leur fureur contre le mobilier de Thôtel et le mirent en pièces. Le lendemain matin, les différents régiments de la garnison fournirent encore de nouveaux éléments à l'émeute. Les soldats joints à des hommes du peuple envahirent les couvents, les cafés, les auberges, se firent Kvrer par force d'énormes quantités de vin et de comestibles, et, après s'être tous mis dans un état complet d'ivresse, ils parcoururent la ville en tumulte, brûlèrent les bureaux de la régie, forcèrent une partie des prisons et mirent en liberté les contrebandiers et les déserteurs.

Pour donner à cette effervescence un autre cours, la garde nationale imagina d'offrir, le lendemain 19 août, un grand banquet à toute la garnison, dans la promenade de Ghamars; mais les immenses provisions de bouche réunies à cet effet furent en quelque sorte mises au pillage, et pendant qu'une partie des convives étaient étendus ivres-morts dans les allées, ou que d'autres emportaient chez eux près de quatre muids de vin, plusieurs compagnies d'infanterie, prétendant en avoir manqué, sortirent de la ville pour aller piller les caves du village de Beure et des alentours.

Le 20 août, une partie de la garnison, mêlée à des ouvriers, sortit encore de la ville dès le matin et se répandit à travers la campagne, dans le rayon compris entre Pircy, Franois et Avanne. Les autorités inquiètes firent rassembler sur la place Saint-Pierre la garde nationale avec une partie des soldats restés fidèles, et cette troupe, ayant à sa tète le vicomte de Laval, se mit à la poursuite des insurgés. Elle fit cinquante-deux prisonniers, qui furent garrottés et ramenés le soir à Besançon. Cependant, M. de Langeron, voulant mettre fin à ces désordres par un coup d'autorité, avait déjà mandé à la hâte le bourreau et fait dresser la potence sur la place Saint-Pierre, de sorte que le soir même, à huit heures et demie, en vertu d'une sentence prévùtale, un soldat et un bourgeois furent pendus,^ à la lueur des fiambeaux, comme auteurs et fauteurs de l'insurrection . Le lendemain on pendit encore quatre personnes : un tambour du régiment

d'Eiîghien, le valet d'un homme qui montrait des lions sur la place Labourée, un soldat d'artillerie et un marchand de bois nommé Oudot. Ces deux derniers avaient été convaincus, par les lettres saisies sur eux, d'être les organisateurs de l'émeute; l'artilleur avait été, en outre, arrêté le sabre à la main et cherchant à en percer un capitaine de la garde nationale.

Grâce au bon esprit qui régnait dans les campagnes du Doubs, elles furent peu exposées aux dévastations , aux meurtres, aux incendies et autres scènes sauvages qui déjà à cette époque répandaient la terreur sur une grande partie de la France. Les principaux méfaits de nos paysans se bornèrent à quelques visites inciviles qu'ils firent aux bernardins de la Grâce-Dieu et de Lieu-Croissant. Le 22 juillet, cette dernière abbaye fut envahie par huit ou neuf cents paysans qui' vinrent réclamer les titres et papiers relatifs à leurs redevances ; et ils ne quittèrent pas la maison sans y commettre quelques dégâts.

(( Le dimanche 26 juillet, à huit heures du matin, écrivaient de leur côté les deux rehgieux de la Grâce-Dieu, une grande quantité d'hommes, de garçons et d'enfants d'Aïssey, formant presque toute la population de cette commune, se rendirent à l'abbaye accompagnés de plusieurs habitants d'Orsans, parmi lesquels se faisait remarquer un nommé Bonnard (ou Bouvard), aubergiste. Ces gens , au nombre total d'une soixantaine, déclarèrent à l'abbé et au prieur qu'ils venaient pour s'emparer de tous les titres et papiers déposés à l'abbaye qui concernaient leurs communes ou quelques-uns des habitants ; que comme ils étaient du tiersétat, il était temps qu'ils dominassent à leur tour sur les abbés et les rehgieux, attendu que la domination de ceux-ci avait assez duré. En conséquence, ils obhgèrent l'abbé à les conduire aux archives , où étant arrivés , ils s'emparèrent de tous les titres des propriétés et des rentes que l'abbaye possédait sur le territoire d'Aï^sey. Un nommé Joseph Berthod, aubergiste, et quelques autres d'Orsans en firent autant pour les titres relatifs à leur commune. Presque au même moment, arrivèrent l'échevin de Côtebrune avec deux

PREMIERS DÉCRETS CONTRE l'ÉGLISE. 131

habitants de ce lieu, et les gens de Chaux ayant à leur tête les nommés Carme ; ils s'emparèrent également de tous les papiers qui concernaient ces communes, mais sans faire aucune menace. De là, les gens d'Aïssey se transportèrent au greffe de la seigneurie et prirent tous les registres de la justice. Le lendemain, les communes de Belmont et de Gonsans, représentées chacune par six ou huit personnes, vinrent encore enlever les titres des dîmes dues à l'abbaye sur leur territoire. Le 28 juillet, ce fut le tour des habitants de la Villedieu, qui arrivèrent armés de fusils, pistolets, haches et pieux. Enfin, le 29, quatre habitants de Bretigney vinrent, à la soUicitation de ceux d'Aïssey, recommencer la môme scène, et Fabbé se vit encore forcé de les satisfaire. »

Assurément, si des scènes aussi coupables pouvaient être excusées, celles-ci auraient trouvé leur excuse dans l'aversion et le mépris qui environnaient à bon droit les moines de ces deux maisons, et dans la révolte qu'éprouvaient tous les instincts d'équité et de convenance, à voir cinq ou six personnages qui n'avaient de religieux que l'habit, prélever chaque année, sur une population appauvrie, d'opulents revenus visiblement détournés de leur sainte destination. La pensée de commettre de pareils attentats contre une communauté pieuse ou un presbytère respectable, ne serait certainement venue alors à personne. D'ailleurs, jusque dans leur brutalité naïve, ces campagnards étaient beaucoup moins coui)ables que l'Assemblée si éclairée dont ils ne faisaient que devancer de quelques jours les décrets de spoliation.

III. Le 15 juillet, M. Blanc, avocat et député du tiers-etat du bailliage de Besançon, mourut ù Versailles entre les bras du chanoine Millot, son collègue, qui lui avait adininistréles derniers secours de la religion. C'était le premier représentant de la souveraineté nationale qui décédait, et l'Assemblée lui fit des funérailles royales. La ville do Besançon ne voulut pas rester en arrière et rendit des honneurs extraordinaires à son député. Le 28 juillet, un service funèbre très solennel, accompagné de, clifi-ms et de symphonies, fut ce-

lébré à la métropole. L'archevêque voulut y officier pontificalemcnt lui-môme, avec les ornements violets réservés au deuil des rois. Dom Froissardey, bénédictin, prononça Foraison funèbre du défunt, composée par dom Grappin, et la municipalité fut si satisfaite de tout le clergé, qu'elle nomma sur-le-champ deux commissaires pour aUer remercier l'archevêque, le haut-doyen, le chapitre et les deux bénédictins, qui avaient rivalisé de zèle et d'empressement. M. Blanc fut remplacé à l'assemblée par M. Martin, avocat au parlement de Besançon.

IV. Cependant les troubles s'aggravaient presque partout. Le peuple^ las d'attendre les améliorations qu'on lui avait promises, continuait à dévaster les châteaux des nobles qu'il supposait hostiles à son bonheur. Dans la soirée du 4 août, l'Assemblée nationale venait d'entendre un rapport sur les mesures de rigueur à prendre pour établir l'ordre , lorsque plusieurs gentilshommes firent observer qu'il serait plus généreux et plus sûr pour les classes privilégiées de renoncer elles-mêmes, sans plus tarder, à tous les droits féodaux ou autres qui étaient pour le peuple une source de charges et de vexations continuelles.

Alors une espèce d'ivresse s'empara de tous les cœurs ; on vota, par acclamations et sans plus rien discuter, une foule de réformes. Tous les possesseurs de prérogatives quelconques venaient à l'envi en faire l'abandon. Chacun voulait avoir son sacrifice à faire ; et il arriva même, au milieu de ce bel entraînement, que plusieurs, n'ayant rien à sacrifier, apportèrent sur l'autel de la patrie ce qui ne leur appartenait pas du tout. Ainsi fit un jeune curé lorrain d'une vive intelhgence et d'un noble caractère, mais singuhèrement aveuglé par la passion janséniste. L'abbé Grégoire demanda la suppression des annates, contribution d'une année de revenus payée au pape par les hauts dignitaires ecclésiastiques nouvellement nommés, et cette motion fut acclamée avec le même enthousiasme que tout le reste. Un autre curé offrit le sacrifice des dîmes ; un autre, celui du casuel forcé : sacrifices beaucoup trop exagérés, s'ils eussent été réels, puisqu'ils comprenaient plus de la moitié du nécessaire des pas-

teurs; sacrifices de parade et tout à fait illusoires, s'ils se bornaient à mettre la nation dans la nécessité de remplacer les droits supprimés par une dotation équivalente. Quoi qu'il en soit, l'enthousiasme fut si universel qu'un des prélats les plus impopulaires, le vénérable M. de Juigné, archevêque de Paris, proposa lui-même de chanter le lendemain un Te Deum pour remercier Dieu de tout ce qui venait d'avoir lieu. Les jours suivants furent consacrés à la rédaction des nombreux articles votés dans la nuit du 4 août; et la cupidité, de concert avec la haine, en profita pour faire entendre les premières attaques contre les propriétés du clergé. Le 8 août, deux nobles, le marquis de Lacoste et le chevaher deLameth, présentèrent un projet de décret portant que les biens ecclésiastiques appartenaient à la nation ; que les honoraires des évêques et des curés, seuls ministres nécessaires et conservés, seraient fixés par les assemblées provinciales, et que les ordres monastiques seraient abohs. Dans la nuit du 4- août, il avait été convenu que les dîmes seraient supprimées moyennant une indemnité que supporteraient les propriétaires avantagés par cette suppression. Mais, sous prétexte que ce rachat leur deviendrait plus onéreux que la dîme elle-même, on décréta l'abolition pure et simple. Cette mesure, qui enlevait à l'Eglise plus de soixante milhons de revenus d'un seul coup, sans qu'il fût pourvu en aucune manière à leur remplacement, fut accueiUie par le clergé avec un noble détachement, et il en fut de même de celle qui supprima le casuel. Sans examiner ici si une assemblée politique était bien compétente pour supprimer radicalement, à elle seule, des contributions religieuses auxquelles elle ne pouvait qu'accorder ou refuser sa sanction coërcitive, on peut dire qu'avec un sage emploi des propriétés foncières restant à l'Eglise, le clergé aurait pu encore être convenablement entretenu sans imposer à la nation aucune charge nouvelle et sans faire figurer les prêtres au budget de l'Etat, ce qui n'avait jamais eu lieu jusqu'alors et offrait plus d'un danger.

La motion de l'abbé Grégoire contre les annatôs s'agrandit beaucoup en passant par la rédaction do l'avocat Camus, ennemi personnel des papes, et elle fut décrétée on ces

termes : « A l'avenir il ne sera envoyé en cour de Rome aucuns deniers pour annales, ou pour quelque autre cause que ce soit, mais les diocésains s'adresseront à leurs évêques pour toutes les provisions de bénéfices et dispenses, qui seront accordées gratuitement. »

Ici rintrusion était manifeste. C'étaient les évêques et autres dignataires ecclésiastiques qui payaient les annates au pape sur leurs propres revenus, et les dispenses étaient acquittées par les fidèles sans aucun concours de TEtat. Il est probable que ces droits, d'un produit annuel de plusieurs millions, auraient pu être adoucis ou répartis d'une manière moins onéreuse , sans préjudice pour les besoins réels et respectables du souverain pontife; mais c'était là une question toute de famille pour les catholiques, et qui pouvait être tout au plus pour le gouvernement Fobjet d'une négociation officieuse avec le Saint-Siège. Du reste, pour garder son véritable caractère, ce prétendu affranchissement affectait la forme d'une prohibition. En même temps qu'il enlevait au pape ce que l'Etat ne lui avait pas donné, et qu'il prétendait transmettre du pape aux évêques le droit purement spirituel des dispenses, il blessait la conscience des fidèles en paraissant leur défendre de payer, même volontairement, le tribut honorable de la piété filiale. C'était une mesure de haine et nullement de liberté.

V. La malveillance ouverte qui environnait les représentants du clergé rendait leur position extrêmement pénible. Les insultes, les railleries, les poursuivaient déjà dans les rues et jusqu'au sein de l'Assemblée. La nature douce et paisible du chanoine Millot ne put s'accommoder de cette existence orageuse, et, après avoir donné sa démission de représentant, il revint, après un séjour de trois mois à Versailles , chercher le calme et la tranquilhté dans sa belle maison de campagne des Chaprais, qu'il devait léguer plus tard au maréchal Moncey , son parent. A peine installé à sa place , l'abbé Demandre se vit en butte aux attaques personnelles des hommes pour qui tout prêtre était déjà un suspect. Ses relations intimes avec l'abbé Bergier, qui était confesseur du comte de Provence, frère du

roi, firent supposer à tort qu'il remplissait des fonctions analogues à la cour ; et dans la crainte de perdre une popularité qui lui était trop chère, le curé de Saint-Pierre se fît délivrer, le 19 septembre, un certificat solennel de patriotisme, signé par tous les députés du tiers-état de Franche- Comté, constatant qu'il avait toujours opiné pour l'intérêt du peuple, conformément à l'avis qui avait pré valu dans l'Assemblée nationale, et que la municipalité de Besançon lui devait la continuation de son estime et les soins les plus empressés à faire cesser les bruits calomnieux répandus sur son compte. Ce certificat fut imprimé et répandu à profusion.

VI. Le 29 septembre, pendant que l'Assemblée nationale déhbérait sur les moyens de pourvoir au remplacement des impôts que personne ne payait plus, Mirabeau ayant proposé une contribution extraordinaire du quart des revenus de tousles citoyens, un noble, M. de Gesse, «objecta qu'il ne convenait pas de charger ainsi la propriété, tandis qu'il y avait pour i 40 millions d'argenterie dans les éghses ; que ce vain appareil était inutile, et que le véritable luxe du Créateur des choses devait consister dans les magnificences de la nature. » — On s'attendait à voir le clergé proteste? avec indignation contre ces paroles, lorsque Tarchevôque de Paris, prenant conseil des collègues qui l'entouraient, se leva pour déclarer que, fidèle aux usages de l'EgUse dans les calamités publiques, le clergé faisait sans hésitation l'offre de toute l'argenterie qui ne serait pas nécessaire à la décence du culte divin, et proposa de faire faire ce dépouillement de concert entre le clergé et les officiers municipaux. Cette offre fut aussitôt convertie en décret.

M. de Durfort s'associa avec un douloureux empressement à celte mesure , tout en prévoyant combien elle allait blesser la piété des populations franc-comtoises. Le 14 octobre, il adressa à tous les curés la lettre pastorale suivante, avec ordre de la publier au prône : « L'extrême rareté du numéraire, dont les maux du royaume épuisent la source, met les finances dans de nouvelles entraves. L'Etat éprouve les plus grandes difficultés à remplir ses engagements et à satisfaire aux dépenses les plus urgentes.... Déjà le roi a fait

porter à la monnaie une partie considérable de sa vaisselle ; sacrifice imité par les princes, par les ministres, par un grand nombre de particuliers, sacrifice digne de tous nos éloges, et que le patriotisme multipliera sans doute.

» Quant à l'argenterie des églises, dépôt sacré confié aux ministres de la religion parla piété de nos pères, les bienfaiteurs des autels ayant eu principalement en Yue de ranimer la dévotion des fidèles par l'éclat du culte divin, vous avez tous le plus grand intérêt à la conservation de leurs pieuses libéralités. iMais dans la nécessité où vous êtes aujourd'hui de voir une distraction de tout ce qui pourrait paraître superflu, nous avons dû vous instruire de l'emploi qui en sera fait, conformément au décret de l'Assemblée nationale et aux intentions de Sa Majesté. — Vous le savez, ce qui doit nous inspirer pour nos églises le respect le plus profond, c'est la majesté du Dieu qui y réside, ce sont les mystères divins qui s'y opèrent, les grâces qui s'y dispensent, les moyens de salut qui nous y sont ofierts; d'où vous devez conclure avec nous, et puissiez-vous ne jamais Toubl^er, que, si pour aider la faiblesse humaine, nos autels ont besoin de décorations, et nos cérémonies saintes, d'appareil , vos vertus en doivent faire constamment la gloire et en être les plus précieux ornements. Allez donc, nos très chers frères, verser dans le sein de la patrie les secours qu'elle vous demande et que ses besoins soUicitent. Mais déplorez des malheurs qui s'étendent jusque sur le sanctuaire; mais conjurez le Ciel, qui nous afflige si amèrement, de jeter enfin sur cet empire un regard de clémence ; mais suppléez, par une assiduité plus grande, une foi plus vive, une piété plus fervente, aux saintes dépouilles de nos temples. »

Comme le dépouillement des éghses ne présentait que des ressources d'une insuffisance évidente, il fallut encore voter la contribution du quart des revenus, et pour atténuer ce qu'il y avait d'odieux dans une si grande exigence, on déclara que le paiement en était abandonné à la bonne foi et au patriotisme des contribuables, qui ne seraient jamais recherchés à ce sujet. Le haut clergé de Besançon se signala noblement dans cette circonstance et mit la plus grande gé-

nérosité dans la fixation et le versement de sa part contributive; ainsi que les listes officielles, dressées par la municipalité , l'attesteront à jamais. Plusieurs ecclésiastiques dépassèrent même de beaucoup leur quote-part, et M. de Durfort, prêchant d'exemple, comme en toute occasion, s'imposa lui-même à 20,000 livres, près du double de ce qui était demandé à son dévouement.

Vir. Ces témoignages multipliés de condescendance et de patriotisme ne pouvaient toucher les ennemis de l'Eglise, et ils supportaient avec impatience, au sein même de l'Assemblée nationale, qu'on ajournât encore la spohation complète du clergé. Une nouvelle insurrection parisienne, plus grave que celle du il juillet, se transporta le 5 octobre à Versailles, pour aller chercher de force le roi et l'Assemblée, et les entraîna à Paris, au foyer même de l'anarchie. Les députés du clergé les plus démocrates ne s'y rendirent eux-mêmes qu'en tremblant, tant leur vie, au témoignage de l'abbé Grégoire, y était continuellement menacée. Cn grand nombre d'autres, dont la tête était nominativement désignée aux fusils et aux poignards, furent obhgés de demander des passe-ports et de s'enfuir. C'est au milieu de cette épouvante générale que M. de Talleyrand, évoque d'Autun, jeune libertin dont on avait fait un prêtre parce qu'il était estropié, et un évêque parce qu'il était d'origine princière, monta à la tribune nationale, le 10 octobre, et proposa spontanément, en son nom personnel, la saisie de tous les biens du clergé et leur vente immédiate pour payer les dettes de l'Etat. Cette motion, soutenue par Mirabeau, donna lieu à une discussion ardente, où toutes les ressources de la vérité, du sophisme et de l'éloquence furent mises enjeu, mais dont l'issue ne fut pas un seul instant douteuse, tant la passion dominait toute espèce de droit et de raison.

Comme pour donner un encouragement aux spoliateurs de l'Eglise, les bénédictins de Besancon, suivant l'exemple de quelques-uns de leurs confrères et de beaucoup de gens qui se faisaient alors un grand honneur de donner ce qui ne leur appartenait pas, écrivir(Mit, le 20 octobre, à TAsscrablée : « Nous, bénédictins do l'abbaye do Saint-Vincent à

438 CHAPITRE ri.

Besançon, sensiblement touchés des besoins de l'Etat, et voulant donner à la nation des preuves de notre patriotisme, lui faisons avec plaisir l'abandon de tous nos biens, nous en rapportant entièrement, pour notre subsistance et notre entretien, à la sagesse de l'Assemblée nationale. »

Le 28 octobre, dans la prévision de ses décrets ultérieurs, l'Assemblée décréta que l'émission des vœux serait suspendue dans tous les monastères de l'un et de l'autre sexe, et que cette interdiction serait signifiée sur-le-champ à tous les tribunaux et à tous les monastères. Nouvelle interdiction sous prétexte de liberté; nouvel attentat contre la conscience, puisque l'Etat ne pouvait, à l'égard d'un acte aussi intime qu'un vœu, avoir d'autre droit que de refuser d'en reconnaître et d'en assurer les conséquences civiles. L'Assemblée ne permit même pas qu'il fût fait mention dans son procèsverbal , des réclamations que cette mesure avait excitées parmi ses membres.

La discussion sur les biens du clergé se prolongea jusqu'au 2 novembre avec une extrême vivacité. Tous les abus relatifs aux abbés de cour, aux dignitaires désœuvrés, aux traitements fastueux, aux prélats mondains, aux moines inutiles, y furent exploités avec une vérité implacable, et qui ôtait malheureusement au clergé une partie de l'auréole attachée à toute victime d^une grande injustice. Les principes les plus étranges, les plus subversifs de toute propriété, les allégations les plus ignorantes sur l'origine des biens ecclésiastiques, les idées les plus étroites et les plus fausses sur la rehgion et ses ministres, en un mot tout ce que le philosophisme du xviii^ siècle avait pu entasser contre le clergé, joint à tous les artifices de langage familiers aux gens de loi, fut mis en œuvre avec une colère qui ne savait pas même s'abstenir des plus grossières injures. Des députés de la noblesse, un duc de Larochefoucauld entre autres, ne se montrèrent pas moins acharnés que plusieurs curés prêts à apostasier. Un seul député du Doubs, M. Lapoule, prit une part active aux débats , et ce fut pour soutenir a que les ecclésiastiques étaient incapables de posséder des biens, attendu que l'Ecriture sainte veut que les ecclésiastiques soient en-

tièrement détachés des biens de ce monde. » Comme si les ecclésiastiques, excepté peut-être les bénédictins de Saint- Vincent, avaient jamais prétendu être autre chose que les simples usufruitiers des biens légués aux établissements religieux! C'est en vertu d'arguments de cette force que M. Lapoule et ses émules concluaient, à la suite, il faut l'avouer, de bon nombre de légistes et même de monarques de l'ancien régime, que l'Etat était le maître réel des biens ecclésiastiques et pouvait en disposer à son gré. Enfin, le 2 décembre, l'Assemblée ayant habilement fait disparaître ce qu'avait de trop choquant pour le sens commun le titre de propriétaire attribué à l'Etat, et ayant plus habilement encore tranquiUisé 1 egoïsme de certains curés en leur assurant un traitement qui améliorait leur sort, le décret suivant fut adopté par 668 votants contre 346 :

« Tous les biens ecclésiastiques sont à la disposition de la nation, à la charge de pourvoir d'une manière convenable aux frais du culte, à l'entretien de ses ministres et au soulagement des pauvres, sous la surveillance et d'après les instructions des provinces. Dans les dispositions à faire pour subvenir à l'entretien des ministres de la rehgion, il ne pourra être assuré à la dotation d'aucune cure moins de 1,200 hvres par année, non compris le logement et les jardins en dépendant. »

(( Ils veulent être libres, s'écria avec son énergique et amèrc concision l'abbé Siéyès, et ils ne savent pas être justes. » En effet, s'il était incontestable que le plus grand désordre régnait dans l'emploi des biens légués à la piété par la piété môme; qu'une grande partie de ces biens avaient été soustraits à leur destination réelle par un détournement qui réunissait tous les caractères d'une profanation odieuse et d'un véritable vol, surtout quand on voyait des princes, comme Henri IV et Louis XIV, distribuer les abbayes à des courtisanes ou aux serviteurs de leurs royales débauches , une seule voie s'ouvrait pour réparer cette longue injustice, c'était de rendre à l'entretien des ministnîs utiles, des vrais religieux, et au soulairement des pauvres, les revenus considérables qui alimentaient encore le faste d'une foule d'ec-

clésiastiques nobles et de faux abbés, qui souvent ne prenaient même pas la peine de cacher leur impiété ; mais on ne faisait que substituer une iniquité à une autre en attribuant à l'Etat la propriété de biens qui ne lui avaient jamais appartenu, qu'il n'avait ni donnés ni prêtés, et qu'on ne lui avait pas donnés davantage, comme le prouvaient tous les titres de fondation dont il avait concouru lui-même à assurer Tauthenticité. Le seul argument de quelque valeur mis en avant par les spoliateurs fut celui-ci : la Révolution, ayant le droit de supprimer entièrement la religion et même ses ministres, pouvait, à plus forte raison, supprimer ses propriétés; et, en promettant une indemnité à l'Eglise, on se montrait assez généreux pour avoir droit à toute sa reconnaissance. Les arguments de ce genre sont sans réplique.

Pour en mieux pénétrer les membres de l'assemblée, on ne leur épargnait ni les menaces, ni la vue des piques et des lanternes. M. Lompré, député libéral, écrivait à cette époque à M. Seguin , envoyé par son chapitre à Versailles au mois d'août précédent pour soutenir quelques intérêts de ce corps, et rentré depuis peu de temps à Besançon :

« Le service devient tous les jours plus difficile ; nous sommes devenus l'objet de la fureur du peuple, et lorsqu'il n'y a plus eu d'autre ressource, pour éviter la tempête, que de nous défaire des possessions du clergé, nous avons cédé à la force. La nécessité était devenue pressante, et j'aurais été fâché que vous fussiez encore ici, et exposé conséquemment aux outrages et aux violences dont j'ai été plusieurs fois menacé. »

Le clergé fut admirable dans cette circonstance : non-seulement il se laissa dépouiller sans se plaindre ; mais les évêques ayant appris qu'un écrivain laïque se disposait à pubher un livre pour soutenir les droits de propriété de l'EgUse, ils payèrent tous les frais d'impression, indemnisèrent l'auteur et détruisirent le livre, ne voulant pas qu'une question d'intérêt, quoiqu'elle fût en même temps une question de justice, vînt aggraver les haines et les difficultés du moment.

Le 2 novembre, les bénédictins de Saint- Vincent, un peu

honteux de leur première démarclie auprès de l'Assemblée nationale, cherchèrent à atténuer le mauvais effet qu'elle avait produit à Besançon, en déclarant dans une nouvelle adresse, « que, par l'abandon qu'ils avaient cru pouvoir et devoir faire de tous leurs biens entre les mains de l'Assemblée, ils n'avaient eu nullement l'intention de soUiciter la dissolution d'un ordre auquel ils se faisaient gloire d'appartenir, ni la suppression des maisons qui le composaient. Nous déclarons, au contraire, ajoutaient-ils, que nous respectons et chérissons les vœux qui nous y attachent, et nous en adressons de bien sincères aux représentants de la nation, pour qu'au cas où l'offre que nous avons faite à la patrie soit acceptée, ils veuillent conserver nos maisons pour le bien des campagnes qui les avoisinent, ou pour l'utilité des villes où nous sommes placés, et y pourvoir à nos besoins comme ils trouveront le mieux convenir. »

Le 9 novembre, l'Assemblée, mettant chaque jour davantage à découvert l'intention bien arrêtée d'anéantir une à une les institutions religieuses, décréta, sur la proposition de l'avocat Treilhard, qu'il serait détendu jusqu'à nouvel ordre de procéder à toute autre nomination ecclésiastique que celle des curés. Encore une prohibition de plus sous prétexte de liberté !

VIÏI. Cependant, le patriotisme du clergé ne se lassait pas plus que la haine de ses persécuteurs, et le 22 novembre, M. de Durfort, appelé à bénir dans sa métropole le drapeau de la garde nationale de Besançon, nouvellement instituée pour soutenir un ordre de choses si peu favorable à la rehgion, adressait à cette mihce improvisée le beau discours suivant :

<( Messieurs, dans tous les temps l'Eghse s'est fait un devoir d'ouvrir ses temples aux drapeaux des princes chrétiens, et de bénir, mais en gémissant et en formant des vœux pour la paix, ces signes déplorables de la guerre. Pieuse cérémonie I elle nous montre dans le Tout-Puissant l'arbitre des combats; elle rappelle à des citoyens généreux, toujours prôts à mourir pour la patrie, le souvenir de leur immortalité, et, loin d'éteindre leur valeur, elle l'onflammc, la con-

sacre et en fait de vrais héros. Mais en ce jour, IMessieurs, où ]a cérémonie qui nous rassemble, non moins imposante que celle dont nous venons de retracer l'objet, remplit d'une manière si édifiante les vues de notre sainte religion, c'est avec une satisfaction bien douce que nous prêtons notre ministère aux motifs qui vous animent. Non, Messieurs, vous n'aspirez pas à porter dans les camps ennemis l'effroi, le ravage et la mort ; vous marchez sous des étendards de paix, et, lorsque vous venez en faire hommage au Seigneur, nous n'avons à répandre que des larmes de reconnaissance et de joie sur le spectacle touchant de votre patriotisme et de votre piété. Qui ne sent pas l'utihté de vos fonctions, le prix de vos fatigues, la grandeur de vos sacrifices? Et lorsque vous veillez sur notre repos , et qu'aux dépens du vôtre nous jouissons de la tranquillité pubhque, un patriotisme si pur, et dont la cité retire des avantages si précieux, pourrait-il avoir quelques détracteurs, et se trouverait-il des hommes assez injustes pour vous refuser ce tribut de leur reconnaissance? Comptez, Messieurs, sur celle de tous les vrais citoyens; c'est la plus flatteuse des récompenses pour des cœurs généreux, la seule qui puisse s'élever à la hauteur de vos sentiments et acquitter envers vous la dette sacrée d'une patrie à qui vous rendez de si importants services ! »

Le d9 décembre, les représentants de la nation décrétèrent la vente immédiate de 400 miUions de biens ecclésiastiques et l'émission d'une pareille somme d'assignats. Mais ils n'avaient pas touché en vain au droit de propriété, et le peuple, moins porté à respecter les biens du clergé entre les mains du nouveau propriétaire, ne se gênait plus pour tailler à tort et à travers et tout saccager dans les forêts, dont il avait entendu dire qu'il était devenu le maître. 11 est beau et touchant de voir, en cette circonstance, le clergé se porter lui-même au secours du gouvernement qui vient de le spolier, couvrir de sa protection les biens mêmes qu'il vient de perdre, et M. de Durfort écrire, le jour de Noël, à ses curés ces éloquentes paroles : a La dégradation des forêts n'est pas un mal passager, et vous savez que la Providence, si prompte dans la reproduction des récoltes,.

n'agit qu'avec lenteur pour la régénération et l'accroissement des bois. De quel crime ne se rendent donc pas coupables ces hommes qui, par des délits en ce genre, deviennent en même temps les fléaux de leurs frères et ceux de leur postérité? Je vous exhorte, Messieurs, à faire usage de toute l'autorité que vous donne votre ministère pour raffermir dans les cœurs de vos paroissiens les principes d'ordre et d'équité que les malheurs des circonstances ont peut-être ébranlés »

IX. Tandis que cette voix toujours douce, toujours aimable, jusque dans les reproches, se faisait entendre aux habitants de nos campagnes, une autre voix également populaire, mais d'une popularité bien différente, s'adressait à eux aussi. Elle arrivait de plus loin et des bancs mômes de l'Assemblée nationale; c'était celle du curé d'Onans. Il semble que l'éclatant succès de sa campagne contre la mainmorte, bien et dûment anéantie à jamais, et la publication d'un second volume de 300 pages assez improprement intitulé La Cri de la raison, auraient dû calmer un peu ses ardeurs intempérantes, désarmer son style et lui rendre des allures à peu près raisonnables. Il n'en était rien cependant. Dans une troisième brochure adressée à ses commettants devenus libres^ et imprimée à Paris dans les derniers mois de 1789, sous le titre de Tombeau du despotisme en Franche-Comté, le curé Clerget se montrait plus extravagant et d'un style plus épileptique que jamais. On en jugera par le début de ce fol ouvrage, qui ferait rire s'il n'y avait pas mille raisons de s'en attrister profondément :

«Oui, mes amis, mes frères, la main terrible de l'Eternel s'est appesantie sur les coupables; le règne du crime est passé; la vertu va renaître, l'homme va reprendre ses droits. Ils ne sont plus, ces êtres destructeurs, ces fléaux de l'humanité souffrante qui disaient dans leur cœur féroce : Ecrasons cette vile populace qui rampe sous nos pieds; engraissons-nous de sa substance, abreuvons-nous de son sang. Ils no sont plus I et la France a respiré pour la première fois. Depuis longtemps fixés sur ses entrailles, ces vautours impitoyables la dévoraient jusque dans les sources de la vie. Le

glaive du Dieu trois fois terrible s'est aiguisé; sa vengeance s'est enflammée, et dans s;i fureur, il s'est élancé sur ces impies, comme le lion rugissant s'élance sur sa proie. Ces têtes sanglantes, ces visages féroces qui semblent vous menacer encore, ces corps traînés dans la fange, ce sont ceux de vos tyrans. Ces monstres chassés partout, partout proscrits, devenus indignes d'habiter un pays où tout retrace leurs attentats , portant chez l'étranger une existence déchirée de remords, mendiant un asile et n'en pouvant trouver, parce qu'il n'en est point pour la scélératesse , ce sont ces despotes cruels qui voulaient encore aggraver vos fers. L'humanité tout entière les rejette de son sein. Non, ils ne trouveront nulle part le refuge qu'ils cherchent, parce qu'ils ne trouveront nulle part un peuple de parricides, n

Après avoir ainsi replanté à sa manière au bout des piques les premières têtes promenées à Paris, et adressé ces adieux médiocrement évangéhques aux premières victimes fugitives de la révolution, le curé d'Onans, un peu apaisé, énumérait tous les bienfaits de la nuit du 4 août, et réclamait pour l'Assemblée nationale toute la reconnaissance de ses anciens chents.

Il ajoutait, mais sans doute à simple titre d'ornement oratoire, cette apostrophe pleine de sentiment :

«0 mes amis, mes frères 1 quel délicieux moment, et qu'il tarde à mon impatience î quel déhcieux moment que celui oii je reverrai mon troupeau, non plus chargé de chaînes , non plus avili par l'esclavage des sentiments, n'osant presque lever les yeux au ciel, et recueillant dans les larmes, sur une terre ingrate, les fruits réservés à l'insatiable avidité d'un tyran plus que barbare; mais joyeux, mais heureux de cette félicité pure que peuvent seules donner la vertu et la hbcrté. » Dans la réalité , le curé Clerget , tout enivré de ses triomphes de pubhciste démagogue, se souciait fort peu de revenir à son poste et n'y revint jamais.

X. Ce fut dans les derniers jours de l'année 1789 que l'Assemblée nationale commença à décréter la nouvelle organisation administrative de la France. Les anciennes pro-

vinces furent divisées en départements, les départements, subdivisés en districts, et les districts furent divisés euxmêmes en cantons d'une superficie de quatre à cinq lieues carrées seulement, ce qui les rendait beaucoup plus nombreux qu'aujourd'hui. Le département du Doubs, formé du démembrement de la Franche- Comté, se composa de six districts, désignés par le nom de leurs chefs-lieux : Baume, Besançon, Ornans, Pontarlier, Quingey et Saint-Hippolyte. La ville de Montbéliard et les communes environnantes n'étaient pas encore réunies à la France. Ces districts étaient à peu près d'une égale étendue, sauf celui de Quingey, qui était notablement plus petit (i).

Toutes 1(3S autorités furent déclarées électives, et les élections fixées généralement à deux degrés. La loi n'admettait au premier que les citoyens actifs, c'est-à-dire âgés de vingtcinq ans, non domestiques, et payant une contribution directe de trois livres. On a peine à comprendre , de la part d'une assemblée populaire, l'exclusion prononcée contre une nmltilude de citoyens et môme de contribuables, dont les intérêts, à raison même de leur pauvreté, méritaient peutêtre plus que tous les autres d'être représentés dans les conseils de la nation et de la commune Ce genre de tarif était même inconnu sous l'ancien régime; tous les contribuables sans exception avaient concouru à l'élection des états généraux ; et les assemblées communales , les plus importantes peut-être pour Icîs habitants des campagnes , avaient toujours été composées de la population entière , sans distinction.

Les citoyens actifs, pour jouir de leurs droits, étaient en-

(1) Le «lislrict de Hcsaiiçon comprenait les cantons actuels d'Audeux, Hesuiiçon, Marchaiix, Houlaiis et Boussièrcs, moins six commîmes ; celui de baume, les cantons actuels de Haume, Clerval, l'Isle-sur-lo-Doubs, Rougemuiit et une partie du canton de Pierrurontaine ; celui d'Ornans, les cantons d'Ornans et de Vcrcel avec la plus grande partie des cantons d'Amancey et de IMerrcfontainc ; celui de Pontarlier, tout l'arrondissement de ce nom ; celui do Quingey, le canton de Quin^^ey, à {icu prôs la moitié du canton d'Amancey et six communes du canton de Houssièrcs ; celui de Saint-Hippolyte, tout l'arrondissement do Montbéliard, moins les cantons de Munlbcliard et d'Audincuurt.

i46 CHAPITRE II.

core astreints à prêter le serment d'être fidèles à la nation^ à la loi et au roi, et de maintenir de tout leur pouvoir la constitution. Cette obligation était en contradiction manifeste avec le principe fondamental qui proclamait dans le peuple lui-même le pouvoir constituant, et lui reconnaissait le droit de changer à son gré cette constitution qu'on lui faisait jurer de maintenir de tout son pouvoir : c'était un véritable attentat à la souveraineté des commettants par les commis, au profit de leurs conceptions transitoires. En second lieu, cette obligation était vexatoire et abusive, en ce qu'elle privait de toute influence légitime sur les affaires publiques ou locales, les citoyens à qui d'honorables scrupules ne permettaient qu'une obéissance toute passive à une constitution qui allait toucher aux points les plus déhcats de la conscience. Enfin elle était vaine et illusoire, comme l'expérience le prouva bientôt, en donnant lieu à un parjure aussi éclatant qu'universel.

Les citoyens actifs de chaque commune nommaient directement l'administration municipale, qui se composait d'un maire, d'un procureur chargé d'acti\'^r les affaires, de plusieurs officiers municipaux ou adjoints, et enfin d'un certain nombre de notables formant le conseil général de la commune.

Les citoyens actifs de chaque canton se réunissaient à son chef-lieu, en assemblées primaires, pour nommer autant à!électeurs qu'on comptait de centaines de citoyens actifs inscrits dans le canton. Ces électeurs devaient payer une contribution de dO livres au moins Ils se réunissaient au chef-heu du département pour élire les députés à l'Assemblée législative et les membres de l'administration départementale. Trente-six administrateurs et un procureur général, élus pour quatre ans, composaient le conseil du département. Ils choisissaient parmi eux un président et une commission permanente de huit membres, chargée, sous le nom de directoire^ de Texpédition journahère des affaires, telle qu'elle est aujourd'hui dévolue aux préfets.

Les électeurs de chaque district nommaient de même douze administrateurs et un procureur syndic pour compo-

ser le conseil du district , et ceux-ci élisaient parmi eux un président et quatre autres membres pour composer le directoire chargé de l'administration courante, à peu près de la même manière, mais avec plus d'autorité que nos souspréfets.

Les municipalités étaient surveillées, contrôlées, dirigées et redressées par les districts, les districts l'étaient parles départements, et les départements devaient l'être par les ministres. Mais, en réalité, on avait laissé si peu d'autorité et même d'influence au pouvoir royal, qu'à la condition d'envoyer de l'argent au Trésor et de marcher dans le sens de l'opinion régnante, les administrations départementales, auprès desquelles le gouvernement n'était pas même représenté, jouissaient dans leur ressort d'un pouvoir presque absolu.

Le droit et le devoir des assemblées électorales se bornaient à faire les élections; il leur était défendu d'exprimer leurs volontés dans des mandats impératifs ou même leurs vœux dans des cahiers, et de prolonger leurs sessions ou de les reprendre pour aucun autre objet que les élections. C'était le système représentatif pur, sans aucun mélange d'intervention directe et légale de la nation dans ses affaires.

Au commencement de 1790, la loi municipale était seule votée, et la ville de Besançon procéda à ses élections communales le 24 janvier. On choisit, avec aussi peu de nécessité que de convenance , les chapelles de sept couvents ou maisons religieuses pour y établir les scrutins, aux(iuels, sur 3,200 citoyens appelés, 959 seulement prirent part. Ce fut l'élément des gens de loi, le plus remuant et le plus puissant alors partout, qui l'emporta à peu près sans combat. M. Ordinaire aîné, avocat d'un esprit droit , libéral et modéré , fut élu maire ; M. Billot, avocat aussi, fut élu procureur de la comnume, et le notaini Dangel substitut. Les avocats Bouvenot, Nodier, Monnot et cinq de leurs confrères se trouvèrent au nombre des quatorze officiers municipaux, avec l'historieu Perreciot et le chanoine Millot. Il n'y eut place pour le chanoine Seguin que parmi les notables du conseil. Le secrétaire do l'ancienne numicipalilé, M. Belamy, avocat et no-

taire, homme d'un religieux dévouement, fut maintenu dans ses fonctions (i).

XI. L'une des premières opérations de cette municipalité fut de réprimer l'insurrection populaire qui éclata le 21 mars dans la ville, à l'occasion d'une voiture de blé qu'un marchand de sel se disposait à conduire à Sahns.

Depuis le commencement de la Révolution, la rareté des subsistances , exagérée et exploitée par les agitateurs , était devenue partout le prétexte de séditions presque quotidiennes. C'était déjà sous ce prétexte banal qu'avait éclaté <à Besançon, le 30 mars 1789, une émeute particulièrement dirigée contre deux membres du parlement, le président de Terrier et le conseiller Bourgon, à l'influence prépondérante desquels on attribuait les actes les plus impopulaires de leur compagnie. Sans ombre de vraisemblance, on signala à la populace ces deux magistrats comme ayant accaparé les grains pour affamer le peuple. On prêta même à M. Bourgon, vénérable vieillard dont toute l'existence avait été consacrée à faire le bien, un de ces mots meurtriers qui, à la môme époque, coûtaient la vie à Foulon et à son gendre de Berthier, en lui faisant dire que le peuple était fait pour manger du foin. Les fauteurs du désordre s'attroupèrent sous les yeux indifférents des agents de l'autorité, qui n'étaient pas fâchés, dit-on, de punir un peu les parlementaires de leur opposition à la politique ministérielle. L'hôtel de M. de Terrier fut envahi et pillé ; ses cinq jeunes enfants, dont le dernier avait trois ans à peine, furent obligés , pour s'évader, de monter à la hâte jusqu'au sommet d'une longue échelle. M. Bourgon ne sauva ses jours qu'en se travestissant et en franchissant sur une frêle planche, à une grande hauteur, l'espace qui séparait sa maison d'une maison voisine. La fureur populaire déçue se rejeta sur un des paysans venus

(1) Les autres officiers municipaux étaient MM. Quirot père, Laurent, Nycoliin, Lombard et Goux de Velleguindry, avocats; Pochet, Labrune aîné et Flajoulot, négociants; Hugues Barbaud, vigneron. Parmi les membres du conseil, on remarquait MM. Jobard, Bassand, Barbaud, avocats; Girardot, magistrat; Denizot, ancien notaire; Poète et Cornet, négociants; Charles, médecin; Poulet, tanneur, et Paillard, horloger.

au marché, et il fut massacré. Les troubles ne durèrent pas moins de trois jours. La populace ameutée avait pu se convaincre, à supposer qu'elle eût besoin d'être convaincue, de la complète fausseté des bruits répandus pour l'exciter. On ne trouva chez M. Bourgon que deux ou trois sacs de farine destinés à la consommation journahère de sa famille, et chez M. de Terrier on n'en trouva point du tout.

L'autorité montra plus de fermeté le 21 mars 1790, et elle étouffa dès l'origine un mouvement qui menaçait de devenir encore plus sanglant que celui de l'année précédente. En effet, une partie de la garde nationale se débanda en apprenant que le sujet pour lequel on lui avait fait prendre les armes était d'assurer le départ de la voiture de blé arrêtée par la populace, et les gardes nationaux des deux partis cherchèrent même à se désarmer mutuellement. U. de Narbonne, commandant en chef, envoya alors un détachement de deux cents soldats pour escorter la voiture de blé, qui put enfin sortir du faubourg de Tarragnoz, et tout rentra dans l'ordre.

Mais l'émotion s'étant prolongée, le conseil de la commune, dans la crainte de nouveaux troubles, envoya, le 20 mars, deux de ses membres prier M. de Durfort de donner les ordres nécessaires pour que le dimanche après Pâques on s'abstînt de montrer le Saint-Suaire au peuple, suivant la coutume, et pour que l'annonce en fût faite assez à l'avance dans les différentes parties du diocèse. 11 fallait que les circonstances fussent bien critiques et bien impérituises pour priver les populations de la province d'une solennité qu'elles attendaient toujours avec impatience, et pour jeter un si grand trouble dans leurs habitudes religieuses.

Le Saint-Suaire était le linge précieux où, suivant une ancienne tradition, le corps de Jésus-Christ avait été enveloppé pour le mettre dans le tombeau, et l'effigie du corps sacré s'y trouvait reproduite par un procédé qu'on estimait miraculeux. La métropole possédait cette insigne relique renfermée dans un coffre de vermeil ciselé, et aux fêtes do Pâques et de rAsccnsion, on Pen tirait pour la montrer au peuple.

Trois chanoines, revêtus de la mitre et de la cîiape, montaient à cet effet sur un balcon du clocher et tenaient pendant quelque temps le Saint-Suaire développé sous les yeux d'une foule immense, prosternée et priant avec ferveur. Bien que l'authenticité de cette importante relique ne fût pas réguhèrement établie et inspirât des doutes à beaucoup d'ecclésiastiques instruits, le peuple entier en avait fait l'objet de sa plus grande vénération, et il n'eût pas été sans danger de tenter à son sujet le moindre essai de critique historique. Indépendamment des pèlerins qui affluaient chaque jour à la métropole pour l'honorer, aux époques où avait lieu son ostension solennelle une partie considérable delà province se mettait en mouvement vers Besançon et inondait la ville. Chacun, en s'en retournant, rapportait dans ses foyers une image du bienheureux béni Saint-Suaire, suivant la pieuse et populaire expression du temps. Il est peu de maisons en Franche-Comté où l'on n'en rencontre encore aujourd'hui quelques vestiges. Ces images, dont la disposition bien connue et uniforme est restée dans toutes les mémoires, s'exécutaient sur le papier, sur le parchemin, sur le bois, sur la soie ; les unes étaient gravées, les autres peintes, les autres brodées à la main. Le chapitre lui-même avait fait disposer une sorte de poncis ou d'appareil à décalquer, de la dimension même du Saint-Suaire, et reproduisant très exactement l'effigie qui y était tracée, et il en faisait tirer des empreintes sur satin blanc, qu'il envoyait à titre de cadeau aux princes et aux princesses connus pour leur piété.

La municipahté, en sollicitant la mesure relative au Saint- Suaire, pria aussi M. de Durfort de donner des ordres aux curés pour qu'ils publiassent plus exactement au prône des paroisses les décrets de l'Assemblée nationale. Telle était en effet, sous l'ancien régime, l'union, on dirait presque la confusion, qui régnait entre TEghse et l'Etat, que c'étaient les curés qui promulguaient les actes de la puissance civile chaque dimanche, à la messe. Indépendamment de ce qu'il y eut toujours d'inconvenant à traiter ainsi certaines matières dans le heu saint , en présence des fidèles de tous les âges , depuis quelque temps les décrets et les proclamations

de l'Assemblée nationale prenaient un caractère si malveillant pour l'Eglise, que le clergé devait éprouver une légitime répugnance à s'en faire le propagateur d'office.

Néanmoins les dispositions favorables du clergé franccomtois pour l'Assemblée étaient si persistantes et si unanimes , que toutes les fois qu'on voulut vérifier la conduite des curés dénoncés à ce sujet, il fut reconnu que les omissions qui leur étaient reprochées n'étaient imputables qu'à la négligence des maires, et qu'on avait oublié de transmettre les décrets aux curés. M. de Durfort, toujours disposé à condescendre à tout ce que sa conscience ne lui défendait pas impérieusement , accéda à la double demande de la municipalité.

XI. Cependant l'Assemblée continuait le cours de ses attaques contre la religion. S'emparer des biens ecclésiastiques n'eût été qu'une assez mauvaise opération financière, si l'Etat eût été obligé d'entretenir encore les prêtres et les moines, il s'agissait donc de supprimer le plus d'établissements religieux qu'il serait possible. Les couvents furent sacrifiés les premiers. Dès le 5 février 1790, l'Assemblée, n'osant encore porter le grand coup , déclara qu'on ne laisserait subsister qu'un seul couvent de chaque ordre dans les villes qui en possédaient phisieurs, et que les autres seraient mis en vente immédiatement. Enfin, le 13 du môme mois, elle décréta que la loi constitutionnelle du royaume ne reconnaissait plus de vœux monastiques ; qu'en conséquence, les ordres et con- -l'égations où l'on faisait de pareils vœux étaient supprimés, .^ans qu'il pût en être étabh de semblables à l'avenir; que les rehgieux et religieuses étaient libres de sortir de leurs couvents, en faisant leur déclaration à la municipalité, et qu'il serait pourvu incessamment à leur sort par une pension conv(uialjl(;. Quant à ceux qui ne voudraient pas profiter de la liberté, ou devait leur indiquer plus tard des maisons où ils seraient réunis et tenus de se retirer. Le décret réservait aux religieuses seules le droit de finir leurs jours ensemble dans les bâtiments qu'elles occupaient. Provisoirement, rien n'était changé à l'égard des maisons d'éducation publique et de charité.

Au lieu d'une réforme utile et d'une réduction peut-être nécessaire, l'Assemblée, fidèle à son système de destruction, supprimait tout, anéantissait tout, sans tenir plus de compte de l'œuvre des siècles que des droits de l'Eglise ou de la conscience. Sans doute, elle avait le droit de ne plus reconnsâtre de vœux monastiques et de rouvrir la porte du monde à la foule des mauvais moines que le dévouement religieux n'avait point appelés dans le cloître et ne suffirait plus à y retenir. Mais ne pouvait-on pas leur accorder la liberté de manquer à leurs engagements, sans enlever, par une prohibition tyrannique, à des hommes plus courageux la liberté de se dévouer encore pour la vie, sous la seule sanction de leur conscience? Etait-il équitable et libéral de défendre à des solitaires paisibles de se réunir pour étudier et prier ensemble sans porter le moindre préjudice à personne? Malheureusement, toutes les œuvres de la Révolution, même à son début, étaient gâtées par la passion irréligieuse et empreintes de ce dur cachet de réaction qui, dépassant la limite du juste et de l'utile, ne relève un droit que pour en blesser un autre et ne secourt une victime que pour en faire de nouvelles. L'Assemblée s'occupa ensuite de régler le sort des moines. Elle décréta, le 20 mars, que les officiers municipaux se transporteraient sur-le-champ dans tous les couvents d'hommes, arrêteraient les comptes de recettes et dépenses de ces maisons, dresseraient l'inventaire des papiers, de l'argenterie, des effets de sacristie , des bibliothèques , manuscrits et médailles, et du mobiher le plus précieux, et recevraient la déclaration des rehgieux qui voudraient s'expliquer sur leur intention de sortir des couvents. Une pension de 700 à 1,200 hvres pour les rehgieux prêtres et de 300 à 500 livres pour les autres, échelonnée d'après leur âge, devait être payée par quartier et d'avance, à ceux qui voudraient rentrer dans le monde comme à ceux qui préféreraient continuer la vie commune.

XIIl. Le 22 avril, la municipalité de Besançon nomma des commissaires pour exécuter ces derniers décrets dans les couvents de la ville. Parmi les bénédictins de Saint-Vincent, un seul avait déjà profité de la liberté ; les autres témoignèrent

PREMIERS DÉCRETS CONTRE l'ÉGLïSE. 153

tous le désir de rester dans leur abbaye tant qu'on voudrait bien les y laisser, et leurs confrères de Saint-Ferjeux suivirent leur exemple. Chez les dominicains, sept prêtres et quatre frères déclarèrent qu'ils voulaient user de la liberté de sortir. Le prieur et cinq autres prêtres répondirent qu^ils étaient, décidés à rester, si on laissait subsister leur maismi avec son régime; un autre déclara qu'il n'était pas encore décidé. Les carmes de l'ancienne observance demandèrent à rester provisoirement dans leur maison. Parmi les carmes déchaussés, quatre prêtres et un frère témoignèrent l'intention de jouir de la liberté ; tous les autres refusèrent de s'expliquer, se réservant de le faire en temps opportun. Les cordeliers déclarèrent tous au chanoine Millot, officier municipal délégué auprès d'eux, qu'ils se réservaient de s'expliquer plus tard. Un seul d'entre eux, qui était absent, avait déclaré par écrit qu'il optait pour la liberté. Chez les capucins, huit prêtres seulement réclamèrent le bénéfice des décrets ; les vingt-huit autres, ainsi que les huit frères convers, refusèrent de s'expliquer. Enfin sept minimes déclarèrent qu'ils désiraient quitter leur maison; trois protestèrent qu'ils voulaient vivre et mourir dans l'état qu'ils avaient embrassé. Tous les autres refusèrent de s'expliquer pour le moment.

Cette indécision générale prouvait que la question n'était pas aussi avancée dans l'esprit des moines que dans celui des législateurs. On jugea donc à propos de la laisser mûrir encore nu milieu des troubles populaires, qu'on eut soin de diriger de plus en plus contre tout ce qui appartenait à la religion. La considération d'un danger chaque jour plus imminent devait venir puissamment en aide aux attraits insuffisants de la liberté, pour dégoûter les religieux du prétendu esclavage qu'ils se montraient si peu empressés de quitter. A lîesnriron, couime dans le reste du département, les couvents continuèrent donc leur existence ordinaire jusqu'à la fin de rannée 1790, sans aucun changement notable.

XIV. Les dispositions hostiles do l'Assemblée nationale envers l'Kglise continuaient à se dessiner davantage, à travers un mélange de protestations respectueuses et d'actes

agressifs qui n'avaient pas même le mérite de la franchise révolutionnaire. Il était manifeste que l'Assemblée ne tenait plus aucun compte de Tautorité spirituelle, et qu'elle disposait à la fois des personnes et des choses ecclésiastiques, comme- si elle en eût été la maîtresse absolue. L'inquiétude générale des députés catholiques se traduisit, le 12 avril, par une motion assez modérée, tendante à faire reconnaître et déclarer par l'Assemblée <( que la rehgion cathohque, apostohque et romaine, était la rehgion de l'Etat ; qu'elle seule avait le droit de jouir, dans le royaume, de la solennité du culte pubhc; que cependant il ne serait rien innové à cet égard pour les villes et pays qui jouissaient sur ce point de capitulations ou usages particuliers ; et, enfin, que les lois pénales qui avaient été portées contre les non-catholiques et leurs ministres, seraient et demeureraient abohes. »

Cette sorte de profession de foi rehgieuse par l'Etat, dont on ne voyait que les avantages, sans en remarquer les charges et les inconvénients, semblait alors d'un bien plus grand prix pour l'Eghse qu'une liberté sincère ; aux yeux de l'immense majorité du peuple, le devoir de protéger la religion était resté le premier devoir du gouvernement. Les adversaires de l'Eglise se trouvèrent donc fort embarrassés par cette motion; et, pour ne pas donner trop de prise au mécontentement des provinces par un rejet pur et simple, ils proposèrent, par l'organe de MM.de Larochefoucauld et de Menou, la déclaration suivante, qui est un véritable chef-d'œuvre d'hypocrisie :

« L'Assemblée nationale, considérant qu'elle n'a et ne peut avoir aucun pouvoir à exercer sur les consciences et sur les opinions rehgieuses; que la majesté de la religion et le respect profond qui lui est dû ne permettent point qu'elle devienne un sujet de délibération ; considérant que l'attachement de l'Assemblée nationale au culte de la rehgion catholique, apostolique et romaine, ne saurait être mis en doute, au moment où ce culte seul va être mis par elle à la première classe des dépenses publiques et où , par un mouvement unanime de respect, elle a exprimé ses sentiments de la seule manière qui puisse convenir à la dignité de la

religion et au caractère de l'Assemblée nationale, décrète qu'elle ne peut ni ne doit délibérer sur la motion proposée, et qu'elle va reprendre l'ordre du jour concernant les biens ecclésiastiques. »

Au moment où cette déclaration allait être mise aux voix après plusieurs jours de débats, M. de Foucault fit observer que l'Assemblée n'était pas libre. S'adressant au maire de Paris, il l'invita à faire retirer la multitude menaçante qui environnait la salle et violentait par la terreur le vote des représentants. On ne tint nul compte de cette trop juste demande, et la motion de M. de Larocbefoucauld fut adoptée au milieu des réclamations d'une nombreuse minorité.

Le 19 avril, ces réclamations furent renouvelées dans un écrit signé par près de trois cents députés, parmi lesquels on ne comptait que trois représentants franc-comtois : MM. de Grosbois et de Lezay-Marnésia, députés de la noblesse, et iM. Durget, avocat fort estimable de Vesoul, député du tiers-état pour le bailliage d'Amont. On y remarquait avec une pénible surprise l'absence complète des sept députés d'un clergé aussi pieux et aussi attaché à sa foi que celui de Franche-Comté. Mais, enrôlés tous dans le parti révolutionnaire , et trop faibles pour lui résister dans ses erreurs, ils suivaient le courant, non sans gémir plus d'une fois, mais sans oser dépasser les hmites d'une plainte toute confidentielle. M. Demandre, en présence des instructions si positives de ses électeurs, fut un moment plus courageux; il ajouta sa signature à celle des trois députés laïques de la province; mais son nom ne figurait plus sur la protestation imprimée qu'avec la mention suivante : « Pour l'exactitude des faits, nous devons déclarer que le sieur l)eman<lre est venu au bout de deux jours retirer sa signature. » Cette [)alinodie exigeait une explication; M. Demandre la publia le 1 0 mai en ces termes amers :

(( Si j'ai retiré ma signature, ces messieurs ne devaient faire aucune mention de moi. Sans doute j'étais maître de souscrire ou non à cet acte ; mais si la vérité les portait à rendre compte du fait, la justice leur imposait la loi de faire connaître les modifications que j'avais mises après ma signa-

156 CHAPITRE ir.

ture, et surtout les pressants motits que j'avais exposés pour que cette déclaration ne fût pas rendue publique dans les circonstances. Mes modifications étaient ainsi conçues : Ne prétendant pas adopter les protestations de M. de Virieu et de M. l'évêque d'Uzès (contre le vote de l'Assemblée), ni que cette déclaration fût rendue publique pendant la présente session Quels étaient mes motifs? Je craignais que le public

ne pensât qu'on voulait se servir du prétexte de la religion pour exciter du trouble, dans un moment où la fermentation n'est que trop alarmante; que si, malheureusement, il arrivait quelques émeutes, quand même elles auraient d'autres causes, on ne les attribuât à cette déclaration, et que le contre-coup n'en retombât sur une religion divine, qui ne prêche que la paix et la charité entre tous les hommes. Je craignais qu'on n'imaginât que l'intérêt avait dicté ce témoignage authentique, plutôt qu'un vrai zèle pour la religion. Me suis-je trompé dans mes conjectures? et mes craintes étaient-elles mal fondées?... Mon intention n'a pas été que cet acte fût public pendant la session. Je désirais seulement que mes commettants pussent connaître un jour quelle avait été mon opinion dans la séance du 13 avril. Quel est l'homme raisonnable qui eût pu désapprouver cette précaution?... Je me ferai un devoir de rendre témoignage à la rehgion, mais je ne me permettrai jamais rien qui puisse faire soupçonner la pureté de mes motifs. »

La minorité rehgieuse de l'Assemblée en avait appelé au pubhc; la majorité en fit autant par cette violente proclamation :

a L'esprit de corps ne saurait être conservé sans danger. Tous les moyens qu'on lui laisse sont des armes off'ensives. Vainement voudrait-on employer l'intérêt sacré de la religion pour justifier une exception à ces principes, sans lesquels il n'y a point de liberté. Les saints devoirs que la rehgion prescrit, les augustes mystères dont elle conserve la tradition, exigent sans doute une profession particuhère, mais elle ne doit pas séparer ceux qui l'embrassent du reste des citoyens. L'influence morale de la rehgion ne doit donner aucune influence pohtique à ses ministres. Ainsi la na-

tion a dû reprendre à elle la disposition de biens qui n'ont pu cesser de lui appartenir, de biens qui servaient moins à l'entretien décent des vrais ministres du culte qu'à constituer un Etat dans l'Etat, et à favoriser une dangereuse indépendance. Dès lors la nation a dû faire de ces biens l'usage le plus sage, selon les conjonctures où elle se trouve. La religion, ses ministres, les religieux, les pauvres, sont à la nation. Vos représentants ont décrété que dorénavant les frais du culte, le traitement juste et honorable des ministres des autels, l'entretien desrebgieux, celui des pauvres, seraient fournis par le trésor de la nation. Ces dispositions sont sages ; vous n'en feriez en aucun temps ni de plus sûres, ni de plus conformes à la saine politique, ni de mieux assorties au véritable esprit delà religion. Français! vous soutiendrez toutes ces mesures; vous ne permettrez pas que la plus légère résistance arrête l'exécution des décrets de TAssemblée sanctionnés par le roi. Que ceux d'entre vous à qui il conviendra d'acheter les biens qui sont en vente, se présentent sans crainte ; la propriété qu'ils acquerront leur est assurée ; c'est de la nation elle-même qu'ils la tiendront. N'oubliez jamais que cette mesure se he à la constitution, qu'elle en est une heureuse conséquence. Après ces explications, hésiterez-vous à donner votre appui aux assignats, à rogfirder comme vos ennemis, comme les ennemis de la liberté, ceux qui chercheraient à en troubler le cours? »

Pendant que l'Assemblée elle-même faisait ainsi appel à la colère et à la vengeance du peuple , la protestation de la minorité en faisait naître une foule d'autres en faveur de la rcliirion. L'une des premières fut celle où le chapitre métropolitain de Paris, tant en son nom qu'en celui du clergé de quarante-quatre paroisses, exprimait « sa consternation profonde sur tous les malheurs qui investissaient l'universahté du clergé de Frauce et sur les atteintes portées à l'Eglise ou préparées contre elle. » Le 7 mai, le chapitre métropolitain de Besancon, nssemblé extraordinairement , adhéra d'une manière solennelle à ces diverses protestations et les fit réim- ])rimer en y ajoutant sou adhésion.

Un seul chanoine, M. Seguin, avait refusé son concours.

158 CHAPITRE ir.

Il s'empressa de faire part de son refus au député Lapoule, qui l'en félicita et lui répondit le 18 mai : « Vous désirez savoir de moi ce que l'on pense dans l'Assemblée et à Paris, de la protestation faite par la partie aristocratique de l'Assemblée; on la considère comme un acte incendiaire. » Cette réponse si courte renferme deux mots qui étaient déjà devenus deux armes effroyables entre les mains du parti dominant. N'adoptait-on pas, les yeux fermés , toutes ses motions destructives , même celles qui , complètement étrangères à la politique, n'intéressaient que la religion, on était dénoncé comme aristocrate. Osait on émettre une observation contradictoire, si calme et si timide qu'elle fût, on commettait un acte incendiaire. L'opposition du noble chapitre de Saint-Jean aux réformes même les plus justes, lui avait créé de profondes antipathies jusque parmi les gens de bien ; son intervention un peu bruyante en cette circonstance fut donc peut-être plus nuisible qu'utile. Son zèle, plus nobiliaire que dévot, était trop connu pour qu'une pareille démarche de sa part put causer beaucoup d'édification dans le pubhc : elle semblait même donner raison au parti qui prétendait voir une menée aristocratique au fond de toute manifestation rehgieuse. M. de Durfort, aussi attaché que qui que ce fut à sa foi, et plus particulièrement chargé que le chapitre de la défendre, continua de garder un silence qu'il ne devait rompre que devant le véritable danger.

XV. Mais si la protestation du chapitre ne produisit pas une émotion bien sensible parmi les fidèles , elle parut en produire une beaucoup plus vive dans le camp opposé. Sa vieille impopularité anima contre lui jusqu'à la garde nationale; et ce corps, peu déhbératif de sa nature, emporté par la chaleur du patriotisme, se mit à son tour à déhbérer contre les chanoines.

Le jeudi 27 mai 1790, les officiers composant le conseil d'administration étant réunis, au corps de garde probablement, Tun d'entre eux représenta que l'on distribuait dans le public un Extrait des registres des délibéî^ations du chapitre de l'église métropolitaine de Besançon^ imprimé et envoyé avec profusion dans les autres provinces du royaume; que cet

écrit, sous le prétexte de prévenir des dangers imaginaires pour la religion, ne paraissait avoir d'autre but que d'échauffer les têtes fanatiques et superstitieuses, et de les soulever contre les décrets de l'Assemblée nationale , ce qui lui paraissait mériter toute la sollicitude du conseil. Le conseil, non moins ému, nomma sur-le-champ quatre commissaires, et les chargea de faire un rapport à une assemblée extraordinaire de tous les officiers, qui serait convoquée à six heures du soir du môme jour. •

La réunion fut nombreuse, et si quelques officiers, plus raisonnables que les autres, y manquaient, ils furent remplacés par des caporaux et de simples gardes à qui leur patriotisme bruyant tenait bien lieu d'épaulettes. Cette singulière assemblée déclara que , pénétrée du respect le plus profond et de l'attachement le plus inviolable pour la religion catholique, apostolique et romaine, elle n'avait pu voir sans étonnement et sans indignation que l'on cherchât à faire penser que cette religion sainte pouvait courir quelques dangers et que l'Assembléa nationale, par ses décrets , pourrait y porter la plus légère atteinte; que le chapitre métropolitain de Besançon, au Heu de se livrera des insinuations dangereuses, aurait du plutôt suivre l'exemple des curés du district d'Orgelet, qui avaient reconnu hautement la plus exacte conformité entre les décrets de l'auguste Assemblée nationale et les maximes les plus pures de la morale évangélique ; que le but de la déclaration de quelques députés et des adhésions que l'on avait mendiées de toute part, était d'alarmer les âmes faibles sur des dangers imaginaires, et d'armer les uns contre les autres les citoyens qui professaient différents cultes; que déjà ce but " avait été dévoilé par les événements mallicureux arrivés à Nîmes et à iMontauban; que les mêmes événements étaient à craindre dans b; département du Doubs, où se trouvaient aussi quelcpies luthériens ; qu'en conséquence, la garde nationale de IJes.inron arrêtait de regarder comme mauvais citoyens, traîtres à la patrie et parjures ^ les membres du chapitre métropolitain , et généralement tous his Français qui auraient protesté ou protesteraient contre les décrets de l'Assemblée nationale, et qui chercheraient à diminuer la confiance et le

respect dus aux travaux de cette Assemblée auguste ; que des commissaires seraient députés à M. le maire de la commune à l'effet de lui représenter qu'il serait utile , pour la tranquillité publique, d'inviter MM. du cbapitre à apporter à la municipalité leurs registres pour biffer leur adhésion séditieuse ; et enfin que cette délibération des guerriers citoyens serait imprimée et adressée à l'Assemblée constituante, à toutes les municipabtés et gardes nationales du Doubs et des chefs-lieux des autres départements , et à tous les chapitres de France.

Le lendemain, le conseil municipal prit à son tour les armes contre le chapitre; il déclara qu'il improuvait Facte d'adhésion pubUé par les chanoines, et arrêta : 1° qu'à la requête du procureur de la commune, l'imprimeur qui en avait fait l'impression serait assigné au tribunal de police pour y être entendu et puni suivant l'exigence du cas ; 2° que, sur le réquisitoire du procureur de la commune , on ferait une proclamation qui serait imprimée, lue, pubhée, affichée et même annoncée au prône des paroisses , le dimanche suivant , pour manifester cette improbation et prémunir le peuple contre de fausses impressions où il pourrait être entraîné par la lecture de cet acte ; 3° enfin, qu'il serait fait une adresse à l'Assemblée nationale pour lui annoncer ces dispositions de la commune et lui manifester son entière adhésion aux décrets émanés de la sagesse de cette auguste assemblée. Le chanoine Millot et le procureur de la commune furent chargés de la rédaction de ces deux pièces, qui devaient être soumises au conseil général, convoqué pour le lendemain à cet effet.

Le surlendemain, on Usait dans toutes les rues de la ville : (( Proclamation de par les maire, officiers municipaux et notables formant le conseil général de la commune de la cité de Besançon. Le conseil général de la commune , informé par M. le maire que le chapitre métropolitain de cette ville venait de faire imprimer 600 exemplaires d'un ouvrage qui a pour titre : Extrait des registres des délibérations du chapitre de Besançon; qu'une grande partie de cette édition avait été répandue secrètement dans le pubhc , et qu'un

exemplaire lui était tombé entre les mains , en a donné lecture. Cette lecture faite, on a vu avec la plus vive douleur que le chapitre se prévalait d'une déclaration clandestine , prise par des députés qui n'avaient alors aucun autre caractère que celui de simples particuliers , et de deux délibérations du chapitre de Paris, pour protester, comme eux, contre un des plus importants décrets de l'Assemblée nationale , puisqu'il a la rehgion pour objet ; que , non content d'adhérer formellement à ces actes , il se réservait de prendre telle délibération qu'il jugerait convenir pour manifester ses sentiments sur la religion. Nous avions été instruits, dans le temps, que le chapitre s'était assemblé plusieurs fois pour délibérer sur cet important objet ; mais , persuadés qu'il s'était rendu aux représentations pleines de force et de sagesse qui lui avaient été faites, même en chapitre, nous nous attendions qu'il aurait renoncé à ses projets. Quel peut être le but de cette adhésion imprimée et des réserves qu'elle renferme ? Serait-ce le zèle de la rehgion qui les aurait dictées ? Mais le vrai zèle , le zèle d'une religion qui ne respire que la charité, ne cherche pas à mettre le trouble parmi les concitoyens ; et des délibérations pareilles ont déjà allumé le flambeau de la discorde dans plus d'une de nos provinces. Serait-ce le désir de conserver les propriétés ecclésiastiques? Mais si elles sont nécessaires pour le salut de l'Etat , quel est le ministre de la rehgion qui n'en ferait de grand cœur le sacrifice? Cependant, à entendre les rédacteurs de ces déclarations, de ces adhésions, à entendre les détracteurs de l'Assemblée nationale, la religion est en danger, la religion catholique est menacée de partager les honneurs du culte public avec les autres sectes qui sont établies dans le royaume. Ecoutez le décret de l'Assemblée nationale, et détrompez-vous. Depuis le 10 avril on y discutait rimportaiito question sur les biens ecclésiastiques. Dans l'état de détresse où nous nous trouvons, le grand nombre des membres de l'Assemblée inclinait à remettre au pouvoir de la nation les biens de la nation qui étaient possédés par le clergé , sauf à pourvoir aux frais du culte et aux besoins des pauvres. Pour parer le coup, on affecte de confondre cette question

avec une question infiniment plus intéressante, les revenus des ministres de la religion avec la religion elle-même, et on propose de décréter que la religion catholique est la religion de la nation, que son culte sera le seul culte public autorisé. Mais l'Assemblée nationale ne prend pas le change, elle sait concilier les intérêts de la rehgion avec le parti qu'elle croit nécessaire pour la restauration de la France. Voici son décret. (Suit la déclaration rédigée par M. de Larochefoucauld.) Dès lors, comment pourrait-on excuser l'adhésion imprimée du chapitre métropolitain? Gomment concilier sa démarche avec le serment civique que les plus recommandables de ses membres sont venus prêter entre les mains de la municipalité ? Peut-on annoncer des protestations contre des décrets de l'Assemblée nationale qui font partie de la constitution du royaume, qu'on a juré de maintenir de tout son pouvoir? En conséquence, sur le réquisitoire du procureur de la commune, le conseil général a arrêté une proclamation qui sera imprimée, affichée et pubhéeau prône de toutes les paroisses, dans laquelle il improuve formellement la déUbération imprimée du chapitre métropolitain, comme tendante à inspirer au peuple de fausses alarmes sur le maintien de la religion , pour laquelle l'Assemblée nationale a expliqué par son décret du d3 avril, d'une manière si touchante, son profond respect et son inviolable attachement, et qu'improuvant la protestation du chapitre , elle regarde comme ennemis de la constitution et de la paix quiconque prétendrait se prévaloir de ladite déhbération et ceux qui pourraient y adhérer, réservant au procureur de la commune toutes actions contre les imprimeurs et distributeurs de pareils ouvrages. 29 mai 1790. »

XVI. Tout porte à croire que la municipalité bisontine, excepté peut-être quelques meneurs, était de très bonne foi, et que, persuadée de l'orthodoxie de l'Assemblée nationale, elle ne voyait dans ses actes à l'égard du clergé que des réformes radicales, mais légitimes, et dans les plaintes de l'opposition que les récriminations des privilégiés mécontents. Il faut bien qu'elle ait été sincère elle-même dans sa dévotion, pour ne pas se lasser d'assister en corps, comme elle le faisait spon-

tanément, à des cérémonies religieuses qui se renouvelaient sans fin. Ainsi, le 13 février 1790, on la voit courir en écharpes à la métropole pour assister à la messe et à la procession du Saint-Suaire ; le 3 mai, à une nouvelle messe et une nouvelle procession en l'honneur du Saint-Suaire; le 26 mai, à une messe solennelle au collège; le 6 juin, à la procession du saint Sacrement; le 26 juin, à une procession pour l'anniversaire de la fuite des hérétiques et de la délivrance de la ville ; le 14 juillet, à une messe au Champ-de- Mars pour la fédération; le 16 août, à une messe aux Cordeliers, en mémoire de la peste et de saint Roch ; le 25 août, à une autre messe aux Cordeliers, en l'honneur de saint Louis et du roi. Les fêtes conservées par M. de Durfort ne suffisant même plus à sa ferveur, elle prit, le 29 mai, le jour même de sa proclamation contre le chapitre, un arrêté très onctueux pour solhciter le rétablissement de la fête des saints Ferréol et Ferjeux.

(( Considérant, disait le conseil, que les saints Ferréol et Ferjeux ont les premiers annoncé la foi à Besançon, où ils l'ont cimentée par l'efiiision de leur sang ; que cette cité ancienne est dépositaire de leurs précieuses rehques ; que toujours ils y ont été honorés comme ses patrons et ses protecteurs; que, depuis l'époque reculée de leur mission, elle s'est toujours maintenue dans la profession pure et inaltérable de la rehgion catholique, apostohque et romaine, sans aucun mélange d'aucune secte quelconque ; considérant encore qu'il est de la reconnaissance publique de célébrer la fête de ces glorieux patrons, le jour même qu'elle survient, avec la pompe et la solennité qu'elle mérite ; le conseil général a délibéré de soliciter avec instance, auprès de M^^' l'archevôque, le rétabhssement de cette fête, pour être célébrée et chômée le 16 juin de chaque année, dans cette cité et sur son territoire, à conunencer même au 16 juin prochain ; et pour demander tous mandements sur ce nécessaires, il a député à M*' l'archevêque MM. Nodier, etc. »

M. de Durfort s'empressa de déférer au vœu de la commune avec sa complaisance ordinaire, mais en invitant les municipaux à donner les ordres nécessaires pour que cette

fête fût célébrée décemment et ne donnât lieu à aucun désordre.

Le 8 juin, il publia le mandement suivant, où sa bienveillance inaltérable s'allie à de mélancoliques pressentiments, de plus en plus marqués.

(( Sur les représentations qui nous furent faites, il y a quatre ans , nous crûmes devoir supprimer un certain nombre de fêtes. Elles enlevaient au travail des jours précieuX;, et l'objet de leur institution n'était plus suffisamment rempli. On voyait la perte temporelle et l'on s'en plaignait hautement , tandis que les avantages spirituels avaient presque disparu. Ces fêtes, trop multipliées et devenues plus qu'inutiles, puisqu'on en abusait, appelaient donc instamment leur suppression. Mais aujourd'hui, le conseil général de la commune demande de replacer à son jour propre la fête de nos saints martyrs. Empressé de seconder la marche rehgieuse des membres qui le composent, voyant les interprètes de vos sentiments dans les respectables dépositaires de votre confiance, et persuadé que la loi qui a revêtu de son sceau notre premier règlement, reconnaîtra la sagesse de notre condescendance et en consacrera les nouvelles dispositions, c'est avec la joie la plus vive que nous accédons à leurs vœux... Dans les moments si dangereux où la violence des tentations et la séduction des mauvais exemples pourraient refroidir votre charité et faire languir votre foi, venez aux pieds des saintes rehques de vos patrons demander les secours qui vous seront nécessaires pour rendre le calme à votre âme agitée, pour vous affermir dans l'amour des vertus dont ils furent de si beaux modèles. Ah î suppliez-les, avec toute l'eff'usion d'un cœur pénétré du respect le plus profond pour la rehgion cathohque, apostolique et romaine, supphez-les de nous obtenir pour jamais la conservation d'un trésor si précieux, d'une religion, la plus ferme base, quoi qu'on fasse, des empires les plus florissants, et la source unique du bonheur que nous pouvons goûter sur la terre. »

Deux jours après, le conseil général de la commune, faisant droit aux observations de M. de Durfort et prenant

son style le plus apostolique, disait aux habitants, dans une proclamation aussi pieuse que sévère : « Le rétablissement de la fête des saints Ferréol et Ferjeux, patrons de de cette cité, impose aux citoyens l'obligation sacrée de célébrer cette fête avec la plus grande décence, de la sanctifier par des œuvres pieuses, et de ne point la passer en jeux, en danses, en divertissements et en occupations frivoles, qui ne peuvent que distraire les fidèles de ce qu'ils doivent à Dieu, à la religion, à de si glorieux patrons et au prochain par le bon exemple. Nous ne doutons pas que nos citoyens ne soient animés de ces sentiments et qu'ils ne concourent à l'envi à rendre cette fête des plus solennelles ; néanmoins, pour y pourvoir, de notre autorité, ouï M. Billot, procureur de la commune, dans ses conclusions,, nous avons statué ce qui suit : Dorénavant, le 16 juin de chaque année, la fête des saints Ferréol et Ferjeux sera chômée dans cette cité sans que l'on puisse vaquer à aucune œuvre servile. Les marchés, atehers, chantiers, boutiques, cafés, boucheries, seront exactement fermés, sous peine de cent hvres d'amende. Sous la même peine, faisons défense do donner des danses pubhquesou particuhères. Seront pareillement fermés tous spectacles, jeux de quilles, de billard et autres. Faisons défense aux cabaret iers, traiteurs et aubergistes, de donner à boire et à manger durant les offices divins.» Ce redoublement de piété de la part des magistrats, joint aux hommages prodigués à la rehgion par l'Assemblée nationale, toutes les fois qu'elle se disposait à la frapper, était, en vérité, de nature à embarrasser singuhèremcnt le peuple sur la tendance réelle des mesures décrétées contre les droits in pape, les biens du clergé et Texislencc des moines. La popularité de ceux qui prenaient ou approuvaient ces mesures, l'impopularité générale de ceux qui les attaquaient, les avantages temporels qu'il y trouvait lui-même, l'attitude silencieuse des membres les plus respectables du clergé, disposés à faire tous les sacrifices possibles à la tranquillité publi((ue; tout semblait se réunir pour égarer la bonne foi du peuple, trahir sa piété et lui enlever furtivement sa religion, sans qu'il s'en aperçût.