MAI -— 30 JUIN

I. La difficulté de se composer un conseil épiscopal ne fut pas l'un des moindres embarras de l'évêque du Doubs. Aux termes de la constitution, ce conseil devait être composé de douze vicaires de l'église cathédrale et de quatre directeurs du séminaire. Réunir autour de soi seize prêtres constitutionnels d'un certain mérite était une forte tâche, trop forte même, car M. Seguin n'y parvint jamais. Il est vrai que la loi s'était chargée de simplifier un peu sa besogne, en le dispensant de chercher son premier vicaire. Par une disposition assez bizarre, le curé de la paroisse supprimée de Saint-Maurice, l'oratorien Roy, se trouvait de droit en possession de ce poste important, et M. Seguin, qui avait plus d'un ami à y placer, accueillit avec une répugnance assez visible ce collaborateur imposé. Il put du moins donner les places suivantes à ses trois amis intimes, le professeur Bullet, le chanoine Millot et le bénédictin dom Grappin. Ces trois hommes, déjà connus du lecteur, se distinguaient par une certaine supériorité de science ou de fortune, et avaient conservé au sein de leur parti une modéralion relative, en politique comme en rehgion. Unis de longue date et rapprochés encore par des opinions à peu près identiques, ils formaient dans le clergé constitutionnel une espèce de triumvirat occulte que M. Grappin dirigeait d'une main ferme et habile, pendant que M. Bullct s'agitait un peu dans le vide, et que M.- Millot était chargé de gagner les esprits par sa douceur et son aménité personnelles. Deux vicaires plus

jeunes, qui ne manquaient ni de talent ni de tenue, et qui appartenaient par leur naissance à la meilleure bourgeoisie constitutionnelle de Besançon, MM. Gl.-L. Bouvenot et J.- P. Tournier, parurent d'une acquisition avantageuse, et vinrent grossir la liste des vicaires épiscopaux. Les manifestations éclatantes du professeur Marlet en faveur de la constitution du clergé lui valurent bientôt le même honneur, de sorte qu'au 8 mai M. Seguin était en possession de sept vicaires épiscopaux, qui prêtèrent ce jour-là leur serinent à la métropole, en présence du conseil général de la commune. Il restait encore, il est vrai, cinq places vacantes au conseil, mais avec toute la bonne volonté possible, M. Seguin et ses trois amis ne trouvèrent personne à y mettre.

II. Ce ne fut pas faute pourtant d'avoir frappé à plus d*une porte. Le chanoine Lompré, député à l'Assemblée nationale, fut notamment l'objet des plus vives instances. Il répondit une première fois à M. Seguin, le 12 mai : « Peut-on, dans la situation où nous sommes, se rendre individuellement l'arbitre d'une question qui selon les uns concerne la foi , et selon les autres n'appartient qu'à la discipline? Il me semble qu'en prenant sur soi de croire que la foi est absolument intacte, on se rapproche singulièrement de la doctrine des protestants. Je vois avec peine qu'on ne rend pas assez hommage à la nécessité d'un juge qui connaisse exclusivement des points de foi et de doctrine. Je sais que l'on dit que les brefs du pape n'étant pas pubUés officiellement n'ont pas force de loi. Cette formalité est nécessaire pour la promulgation , mais je ne la crois pas nécessaire pour le particulier qui cherche sincèrement le bien, et qui voudrait conciher les devoirs de la rehgion avec les sentiments et la conduite d'un vrai citoyen. Dans l'incertitude que présentait à mon esprit agité cette difficulté vraiment sérieuse, j'ai pris la résolution de n'accepter aucune place, et j'ai remercié mes concitoyens qui m'avaient élu à la cure de Champlitte. Du moment où je pourrai concilier le désir que j'ai de travailler près de vous avec ma conscience, je vous demanderai avec empressement de m' employer. )>

M. Seguin étant revenu à la charge, M. Lompré, dont la

Yoix ne pouvait lui être suspecte, lui adressa ces sages observations : « Je ne suis pas devenu ultramontain, mais après les deux brefs du pape, qui seront suivis d'un troisième, on aura beau assurer et soutenir qu'on est uni à l'Eglise de Rome et au Saint-Siège, une partie du royaume, les anciens évêques et le pape diront le contraire, les opinions seront horriblement divisées. Avant que le pape et le corps des pasteurs aient prononcé, soit dans un concile, soit par un acquiescement clairement exprimé, sur la constitution civile du clergé, l'obéissance à FEglise me paraît un provisoire raisonnable. Voilà ce qui m'empêche d'acquiescer à votre proposition affectueuse. Je trouve dans la manière dont les corps administratifs exécutent les décrets une sévérité bien extraordinaire contre les ecclésiatiques paisibles, et dans plusieurs districts, la loi du serment est devenue un arrêt de proscription. L'indécence et l'irrévérence les plus caractérisées ont été commises dans le dépouillement des églises. Les protestants triomphent. L'église Saint-Thomas du Louvre et une autre collégiale ont été changées en prêches. Les images, les reliques même, ont été jetées dans un magasin et mutilées, pour que les réfractaires ne puissent les employer. Voilà comme les passions rendent l'exécution d'une loi vexatoire. »

Malgré les refus réitérés de M. Lompré, tel était le désir de M. Seguin d'obtenir le concours de cet homme de bien, qu'il tenta auprès de lui une nouvelle démarche; mais elle n'eut pas plus de succès que les premières, et un refus catégorique ne lui permit plus d'insister. En faisant part de sa dernière résolution à M. Seguin, le 20 juin, M. Lompré ajoutait : a L'Assemblée vient de rendre un décret par lequel elle prive de tout traitement les ecclésiastiques rétractés. Cette mesure sévère fera-t-elle bien des amis à la constitution? je n'ose le croire. En voulant enchaîner par l'intérêt, on excite plus d'opposition. Cette contrainte me paraît plus dangereuse et plus extrême. La position actuelle devient toujours plus inquiétante, et les assemblées primaires sont assez peu nombreuses pour prouver trop clairement combien peu on se soucie de remplir les fonctions de citoyen actif. »

ïll. Un capucin, que ses succès oratoires avaient fait élever, quelques années auparavant , à la dignité de vicaire général de son ordre à Rome, le P. Télesphore (Gl.-Et. Jousserandot, de Macornay), élu récemment pour supérieur par les capucins de Besançon restés fidèles, offrit à M. Seguin une conquête beaucoup plus facile. Après s'être exprimé maintes fois en public contre le serment , la peur de terminer dans le silence et peut-être la proscription, une carrière semée d'ovations et de triomphes, saisit tout à coup cet homme, trop épris de ses succès , quand il vit que la Révolution prenait décidément le dessus; et l'on a vu que, seul entre tous les membres de sa communauté, il s'était déclaré prêt à reconnaître M. Seguin pour son évêque légitime. La récompense suivit de près cette défection. Pendant que les derniers enfants de Saint-François appelaient à leur tête le vénérable P. Cornuel , beaucoup plus digne d'y être, M. Jousserandot prêtait serment, le 29 mai, à la métropole, en qualité de huitième vicaire épiscopal. On n'épargna rien pour donner à ce serment l'importance d'un événement capital. Il était convenu d'avance qu'en le prononçant, l'ex-père Télesphore serait plus éloquent que jamais. La municipalité de Besançon, qui avait interdit tout discours en pareille circonstance, nonseulement entendit avec bonheur l'apologie constitutionnelle de M. Jousserandot, mais en demanda elle-même l'impression; et M. Simard, imprimeur ordinaire des jacobins, se chargea d'en inonder le département. Les exemplaires en sont encore aujourd'hui tellement multiphés, qu'un grand nombre de nos lecteurs peuvent avoir eu sous les yeux ces pages plus habiles qu'élevées, où une assurance tranchante tient heu, le plus souvent, de science et de raison. La thèse du capucin était que le serment était licite et même obhgatoire pour la conscience : qu'il était licite, parce qu'il n'attaquait ni le dogme, ni la morale, ni la juridiction essentielle et purement spiritueUede FEghse. Arrivé à ce dernier point de sa démonstration, l'orateur avait senti le besoin de grossir sa voix pour déguiser la faiblesse de ses arguments. En effet, après avoir reconnu à l'Eghse le droit d'enseigner, de consacrer, d'absoudre, en un mot d'administrer les moyens

de salut, il ne lui était pas facile de prouver que les décrets qui détruisaient plus de cinquante évêchés, supprimaient tous les ordres religieux, expulsaient tous les évêques de France et en créaient d'autres en réglant leurs attributions et leurs rapports hiérarchiques, laissaient l'Eghse dans son intégrité parfaite. Alors, pour justifier tous ces attentats, il exaltait l'autorité que les souverains avaient maintes fois exercée sur la discipline ecclésiastique en qualité d'évêques extérieurs. Il montrait dans les capitulaires de Charlemagne, dans la prétendue pragmatique de saint Louis , dans le concordat de François I" et les déclarations de Louis XIV, l'exercice constant de cette autorité, modifiant à son gré le nombre, les conditions d'admission, de fonctionnement ou d'interdiction des ministres de l'Eghse. Pourvu qu'il ne fût rien changé à la matière ni à la forme des sacrements, il déclarait qu'il fallait tout céder pour le salut de la patrie et la bonne harmonie générale.

a Quoi ! s'écriait cet apôtre peu pacifique de la paix, tel évêque pour se reposer, pour devenir plus riche, pour son bien propre et personnel, pourra quitter son diocèse, passer d'Avranches à Montpelher, de Montpellier à Besançon, et toute une nation, tout le royaume de France ne serait pas autorisé à lui dire, quand la tranquilUté de l'Etat l'exige, de quitter encore ce dernier poste I» Cette attaque odieuse et toute gratuite contre M. de Durfort déjà fugitif, la seule qui fût venue affliger la conscience publique en ces jours de deuil, ne pouvait trouver place que dans la bouche d'un homme longtemps étranger à la province et à qui le désintéressement de M. de Durfort n'était sans doute pas plus connu que la supériorité des revenus épiscopaux de Montpellier sur ceux de Besançon.

Ce fut une consolation pour les bons et pieux chapelains de Sainte-Claire de se trouver insultés en si honorable compagnie dans le même discours. M. Jousserandot, irrité sans doute, comme le département, de l'indulgence du tribunal devant lequel ils venaient d'être traduits, crut devoir les juger ainsi une seconde fois : «11 semble aujourd'hui que la charité n'est plus une vertu. On est livré tout entier à l'esprit dis-

puteiir. Soutenir que les prêtres patriotes sont des schismatiques, voilà tovites les vertus du jour d'un certain monde, vertus horribles , dont on fait parade jusqu'au pied des autels, qu'on affiche avec scandale dans les cérémonies de la rehgion les plus lugubres ! L'intérêt que Ton doit prendre aux morts n'a même pas assez de force pour suspendre pendant une heure, dans les cœurs passionnés, l'aversion que l'on a pour les vivants. »

En commençant son discours, le nouveau vicaire épiscopal avait montré l'Assemblée nationale saintement occupée à supprimer les abus, dans l'unique intérêt de la rehgion, et, à la vue de ce spectacle édifiant, il avait trouvé le serment bien légitime. Par une contradiction trop peu ménagée, il montrait tout à coup, en finissant, la même Assemblée disposée à supprimer la religion elle-même, pour peu qu'on la poussât à bout; et dans son effroi, il concluait au devoir d'obéir bien vite, en faisant la part du feu. Tous les prétendus brefs répandus au nom du pape ne devaient, selon lui, arrêter personne, et fussent-ils authentiques, les jugements du Saint-Siège n'étant pas irréformables, l'intérêt du royaume et celui de la rehgion elle-même commandaient de prêter serment, en attendant que l'Eghse universelle se fût expliquée sur la condamnation prononcée par le pape. M. Lompré, en partant des mêmes principes galhcans, avait abouti à une conclusion tout opposée; mais M. Lompré cherchait le repos de sa conscience , et le P. Télesphore cherchait un poste distingué. Le département, partageant l'admiration convenue pour la dissertation du capucin, en fît expédier sur-le-champ des exemplaires dans toutes les communes, avec invitation expresse aux officiers municipaux d'en faire la lecture pubhque à l'issue de la messe paroissiale.

IV. Entouré des lumières de ces huit coopérateurs, M. Seguin se mit enfin en devoir de donner signe de vie, comme le réclamaient instamment les autorités, en adressant aux fidèles sa première lettre pastorale. Cette pièce curieuse à plus d'un titre, et devenue bientôt la source de nouvelles rigueurs contre le clergé, parut le 1^" juin, chez l'imprimeur Simard. M.Seguin s'y déclarait a évêque du département

Au Doubs par la miséricorde divine et dans la communion -de l'Eglise romaine. » Appelé parles suffrages du clergé et des fidèles au gouvernement du diocèse, il avait obéi, dans l'intime persuasion qu'il obéissait à la voix de Dieu en se rendant à celle de son peuple, mais sans pouvoir se consoler de la perte de M. de Durfort. « Pourquoi s'est-il dérobé , s'écriait-il, aux empressements de son troupeau , ce pas- <teur chéri qui méritait à tant de titres notre vénération et nos hommages? Ahl je n'aurai pas du moins à me reprocher de n'avoir employé que de faibles efforts pour le déterminer à ne vous abandonner jamais. Ne jugeons pas ses motifs. Sans doute il n'est pas entré dans son âme droite et vertueuse le coupable projet d'opposer un obstacle à l'affermissement de la liberté naissante. D'après la connaissance que nous avons de son cœur, on peut croire que si l'opinion qu'il avait embrassée n'était pas conforme aux véritables principes et au droit des nations, elle n'était pas du moins de ces fruits amers de la mauvaise foi qui ont excité dans l'empire français tant d'animosité et de haines. Hélas! il n'est que trop vrai que le démon du fanatisme et de l'intérêt a allumé et répandu partout les torches de la discorde. On a calomnié sans ménagement les représentants de la nation. Les quahfications les plus odieuses ont été prodiguées aux pontifes et aux prêtres soumis à la loi, et au heu de voir dans la constitution civile du clergé un retour heureux aux plus beaux âges de l'Eglise, on n'a pas craint de soutenir que ce n'est qu'une loi monstrueuse, destructrice des droits des pontifes et bouleversant jusqu'à la rehgion elle-même. Pour juger combien une telle prétention est injuste et peu fondée, examinez avec nous les raisons qui prouvent jusqu'à la démonstration que le peuple a véritablement droit aux élections des ministres du culte ; que les bulles contirmatives données par les souverains pontifes aux évêques sont d'un usage récemment introduit dans l'Eghsc ; que si le métropohtain prenait la confirmation du plus ancien évoque de sa province, lui seul la donnait à ses co-provinciaux ; que tous, en vertu de leur consécration, avaient le droit d'accorder des dispenses; que la puissance civile n'a point excédé ses pouvoirs

en circonscrivant les diocèses et en fixant le nombre des métropoles, et que les nouveaux pasteurs, loin d'être schismatiques ou intrus, sont les seuls que vous deviez reconnaître. »

C'était encore une lourde charge pour M, Seguin, même 'avec l'aide de dom Grappin et de son érudition , et après tant d'apologies constitutionnelles, de prouver toutes ces propositions avec l'évidence qu'il annonçait. Il établit d'abord ainsi le droit du peuple à choisir ses payeurs, droit que tant de paroisses désolées lui réclamaient si vainement à lui-même et à Tadministration dont il était le chef. « Portez vos regards sur les premiers siècles de la religion chrétienne^ mes très chers frères, vous y verrez le peuple exercer avec plénitude ce droit qu'on vous a rendu. C'est l'assemblée des fidèles qui élit un apôtre , qui nomme saint Jacques évêque de Jérusalem. C'est le peuple seul qui choisit les premiers diacres. Ce droit, reconnu par les canons apostoliques, l'a été de même, dans les siècles suivants, par saint Gyprien, saint Léon, etc. Si dans la succession des âges le clergé y eut plus de part qu'auparavant, l'intervention du peuple y fut toujours nécessaire, et d'après une foule d'exemples on doit penser que le peuple avait toujours conservé la voix prépondérante. Le clergé, dit-on, n'y a plus de part. Ehl les ecclésiastiques n'ont-ils pas droit d'assister aux assemblées primaires, et. ne peuvent-ils pas être nommés eux-mêmes électeurs ? D'ailleurs, l'institution canonique réservée aux évêques ne laisse-t-elle pas tout entière au clergé l'influence qu'il a droit de prétendre dans le choix de ses pasteurs. Le décret sur l'élection des prélats est donc un des plus sages que l'Assemblée nationale ait rendus, puisqu'en faisant jouir de nouveau le peuple français d'un droit qu'on lui avait ravi, il détruit l'abus qui donnait trop souvent à la faveur des emplois qui ne devaient être confiés qu'aux vertus et aux talents. »

Un ou deux passages de ses canonistes de prédilection suffisaient ensuite à M. Seguin pour réduire en poudre, selon lui, le droit que l'EgUse avait laissé prendre aux papes depuis plusieurs siècles, d'instituer tous les évêques ; et sans s'expliquer en aucune façon sur la légitimité d'un prétendu

retour aux anciens usages de l'Eglise contre le vœu de celle-ci, il se bornait à représenter les champions du droit en vigueur dans l'univers catholique « comme des hommes perfides, qui n'avaient étudié la rehgion que dans les scolastiques des derniers temps et semblaient vouloir élever sur les ruines de l'Eglise et de la monarchie un trophée odieux à Tentêtement et à l'ambition. » Tant de mots injurieux accumulés lui semblaient valoir au moins une bonne raison.

Quant au pouvoir d'accorder des dispenses , M. Seguin déclarait qu'il appartenait tout entier à chacun des évoques, aussi bien qu'au pape, attendu qu'il dérivait du pouvoir de her et déher, remis également par Jésus-Christ à tous les apôtres et à leurs successeurs avec la plénitude du sacerdoce et l'autorité nécessaire pour le gouvernement de leurs Eglises respectives. Sur ce point, l'évidence lui paraissait rendre toute démonstration superflue.

« Il n'est pas moins évident, poursuivait-il, que l'autorité civile pouvait supprimer des diocèses, en créer de nouveaux, établir des métropoles. Les peuples et les souverains n'ont jamais pensé qu'on pût leur contester ce droit, ni qu'on pût trouver la foi en danger quand il n'était question que d'une surface de terrain plus ou moins considérable. Je pourrais donner un détail immense de nouveaux sièges que les souverains ont érigés souvent malgré les évêques. Il appartenait vraiment aux souverains, il n'a pu cesser de leur appartenir, ce droit expressément reconnu par le concile de Ghalcédoine, dont l'autorité doit être si imposante pour les chefs même de l'Eglise. Arcade, Théodose, Léon le Philosophe, Charlemagne, Louis le Débonnaire, ont pubhé, comme l'empereur Constantin, une foule de règlements sur la discipline ecclésiastique ; et Louis XIV a féiit beaucoup plus en ce genre par redit célèbre de 1G95, que n'ont fait tous les décrets de l'Assemblée nationale réunie au chef de la monarchie : prédication, administration même du sacrement de pénitence, visites épiscopales, permission d'ériger des cures, d'établir et de supprimer des fêtes, tous ces objets font partie do cette déclaration mémorable. Cependant, on n'entendit au-

506 CHAPITRE xir.

cune réclamation, ni de la part du Souverain Pontife ni de celle des évêques, et on se garda bien de condamner Louis XIV, comme on se permet, si légèrement aujourd'hui, de condamner l'un des meilleurs princes que Dieu ait donnés à la nation française.

» Au lieu de jouir avec reconnaissance de l'heureux retour à l'ancienne discipline, on ne le voit qu'avec trouble, on blasphème cette régénération précieuse et devenue si nécessaire. On calomnie sans scrupule l'autorité de qui elle émane et les bons citoyens qui en sont Tappui. Rome, dit-on, n'a point sanctionné ces changements, et les anciens évêques français ont refusé de les approuver. Mais ni le Souverain Pontife ni la presque totalité des évêques de France n'ont pas sans doute la prétention de se croire supérieurs aux conciles généraux, et puisque la discipline du concile de Trente a été constamment rejetée par l'Etat, ne doit-on pas conclure que la foi demeurant sans altération et sans danger, Tautorité civile peut encore agir seule, comme elle l'a fait dans tous les temps? Recevez donc avec joie une loi qui remet en vigueur et cimente les libertés de l'Eglise galUcane, et par laquelle le sacerdoce et l'empire se jurent une alUance et une protection éternelles. Cette loi fût-elle contraire à vos intérêts ou à votre opinion, il faudrait toujours courber vos têtes sous le joug qu'elle impose, puisque ce joug est celui de Dieu même, qui veut qu'on obéisse aux puissances. Jésus- Christ, dans le cours de sa vie mortelle , a tant de fois donné l'exemple de cette soumission î Fallait-il à nos pasteurs un autre modèle que ce divin auteur de notre religion? Et si, dans une circonstance si intéressante pour la paix de l'Eghse et pour la tranquillité de FEtat, ils ont méconnu l'autorité civile, pourriez-vous les regarder encore comme vos légitimes pasteurs, lorsque cette même autorité a déclaré qu'ils ne l'étaient pas? Assurément, on ne dira pas que c'est l'ordination qui donne les sujets et le local, et, puisque c'est le prince qui les confie, que dans l'ordre civil les ministres sacrés sont des magistrats spirituels envoyés par l'Eghse et mis en fonctions par les souverains, ne sontils pas révocables par déht ou par enlèvement de territoire

et de sujets? Lorsque par un délit contre la nation ils sont morts spirituellement, leur épouse spirituelle est devenue libre et a pu remplacer le ministre qu'elle avait perdu

)) Ah ! que saint Ghrysostôme est infiniment plus grand à mes yeux, lorsque, chassé deux fois de Gonstantinople par les intrigues de ses ennemis , il dit aux diaconesses de son éghse : a Quand quelqu'un aura été ordonné sans l'avoir brigué » et du consentement de tous, baissez la tête devant lui comme » devant moi, car TEglise ne peut pas être sans évêque. » Il est donc évident que, d'après saint Ghrysostôme, un peuple privé par violence de ses vrais pasteurs doit reconnaître ceux qui les remplacent de fait, comme leurs successeurs légitimes, conformément à ce principe, supérieur aux lois et qui les subordonne toutes au salut du peuple : l'Eghse ne peut être sans évêque. Mais ce n'est point ici la violence, c'est la loi qui fait vaquer les places.

» Malgré des principes si incontestables , les ennemis de la chose pubhque n'ont pas manqué de vous laisser entrevoir les foudres ecclésiastiques prêtes à vous frapper. Mais que pouvons-nous craindre d'aucune puissance rehgieuse pour avoir consommé et adopté par serment la régénération de notre Eghse ? Nos hbertés, déjà reconnues et sanctionnées par les pères du grand concile d'Afrique, seront à jamais des remparts inexpugnables à l'abri desquels nous n'aurons à redouter que les divisions intestines. Il est des points de ces libertés qu'il importe de remettre sous vos yeux pour vous précautionner contre les intrigues des ennemis de votre repos. Je me borne à vous rappeler ici que les bulles et décrets du pape n'ont force de loi en France qu'après avoir été examinés par les évêques et approuvés parle souverain; que nulle loi ecclésiastique n'y oblige, au moins quant à la discipline , si elle n'y a été reçue et pubhée par l'autorité temporelle, et que la nation peut appeler au concile général des ordonnances des papes qui seraient vexatoires. ■ » Et quand le Souverain Pontife aurait prononcé, comme on se plaît à le répandre pour jeter la terreur dans vos âmes, auriez-vous plus à craindre que nos magistrats et nos rois lorsqu'ils étaient frappés d'une excommunication sans

motifs? Les apôtres du mensonge prêchent avec audace la désobéissance aux lois de l'Eglise, en regardant comme irréconciliables avec Dieu les fidèles qui ne voudraient point faire avec leurs pasteurs (constitutionnels) et leurs comparoissiens une scission scandaleuse, comme si l'Eglise ne faisait pas un devoir d'assister à la messe paroissiale î A les entendre, c'est un crime de communiquer avec les prêtres citoyens, et ils abusent du plus redoutable ministère pour faire regarder les sacrifices célébrés par ceux-ci comme des actes de scélératesse. 0 vous que le démon du fanatisme et de la discorde a fascinés, s'il y a ici un outrage fait à l'Eglise, c'est votre obstination à répandre ces propos séditieux Comment serions-nous schismatiques si nous ne

voulons pas l'être ? Le pape voulût-il nous exclure du sein de l'Eglise, la chaire de saint Pierre serait toujours le centre de notre ralhement, et nulle puissance de la terre ne peut nous empêcher d'y correspondre.

)) Citoyens utiles, à qui des préjugés odieux semblaient contester la dignité d'hommes, et vous, que la douceur et la piété dont vous faites profession rendent une portion si intéressante du troupeau de Jésus-Christ, défiez-vous de ces faux prédicateurs qui , sous le manteau du zèle et de la dévotion, osent vous annoncer que la religion n'est plus la même, comme si nous avions un autre Dieu, d'autres temples, d'autres exercices, une autre morale, plus ou moins de sacrements ! Ah ! mes très chers frères, la religion, loin d'avoir essuyé des pertes, n'a fait que sortir plus glorieuse et plus pure du choc des abus. C'était, n'en doutez pas, pour conserver ces abus qu'on a cherché si infructueusement à vous soulever contre l'autorité légitime et à vous

armer contre vos propres intérêts Puissé-je obtenir votre

confiance, surtout par mes efîbrts à vous rendre dociles aux lois de l'Etat, docilité si propre à assurer votre tranquillité et votre bonheur ! »

M. Seguin terminait en exposant de nouveau ses titres à la confiance et la légitimité de son épiscopat, en recommandant la charité, et en invitant tous les curés et vicaires à hre publiquement sa lettre , le dimanche qui en suivrait la réception.

V. Bien que cette pièce fût escortée de témoignages nombreux de Pères de l'Eglise, de canonistes et de Juristes ultragallicans, le directoire du Doubs, jugeant que l'appui d'une autorité d'un autre ordre ne serait pas inutile , voulut y joindre , avec le plus d'éclat possible , sa propre recommandation. Il arrêta donc, le 13 juin, que l'adresse suivante serait imprimée et envoyée à toutes les municipalités , avec ordre de la transcrire sur leurs registres , de la publier et de la lire, en même temps que la lettre pastorale, aux populations rassemblées spécialement à cet effet.

(( Très chers concitoyens , tandis que Tunivers admire les lois qui ont opéré la régénération de la France, de misérables transfuges, des traîtres à la patrie, cherchent à semer

parmi leurs frères la haine et la discorde Connaissant

l'attachement que les Français ont toujours eu pour la religion, ils ont pensé qu'ils pourraient non-seulement les prévenir contre la constitution , mais peut-être les armer contre elle , s'ils venaient à bout de leur persuader que ce qu'elle a réglé pour le clergé , était contraire à cette rehgion sainte,

en détruisant la juridiction spirituelle de l'Eglise Quels

sont ces hommes qui affectent dans ce moment de déplorer la perte de la religion, qui montrent tant de zèle pour la défendre? Ce sont tous les partisans de l'ancien régime, ce sont ces nobles...., ces courtisans qui s'engraissaient de la substance des peuples et ruinaient l'Etat pour alimenter leur luxe ; ce sont ces riches qui avaient encore le privilège de ne pas payer l'impôt, ce sont enfin tous ceux qui profitaient des abus..... Eh bieni par quel prodige ces hommes connus jusqu'à présent par la corruption de leurs mœurs, par le scandale de leur vie, par le mépris qu'ils affectaient pour la rehgion, qui ne pouvait s'allier avec leurs désordres, sont^ils devenus tous si zélés pour cette même religion qu'ils avaient constamment outragée? Ah 1 citoyens, pourriez-vous être dupes de leur langage hypocrite? Ne voyez-vous pas qu'indifférents à toute espèce de culte, ils ne couvrent leurs fureurs d'un nom sacré que pour séduire les esprits faibles et crédules, pour substituer les poignards du fanatisme à la charité, à la patience, qui sont les véritables armes de la rcr

ligion, et que s'ils pouvaient vous faire entr'égorger, le triomphe de leur prétendue religion serait le rétablissement de leurs droits tyranniques, l'esclavage du peuple et la subversion de l'empire ?

)) Mais, dira-t-on, les anciens évoques condamnent aussi la constitution civile du clergé et la soutiennent contraire à la religion ; le pape même l'a prononcé ainsi, et une partie du clergé du second ordre a, par cette raison, refusé de prêter le serment. A Dieu ne plaise, citoyens, que nous méconnaissions jamais la dignité du caractère épiscopal, les prérogatives et prééminences attachées au siège de Rome, qui est le centre de l'unité cathohque, et que nous voulions diminuer en vous le respect dû en général à tous les ministres de la rehgion ; mais ce respect ne doit point être aveugle ; les peuples et les souverains ont des droits que la religion n'a pu leur enlever, que Jésus-Christ lui-même a solennellement reconnus, et quand ces droits sont compromis, quand on veut les attaquer sous le prétexte de la rehgion, il est permis à tout citoyen, il est du devoir surtout des représentants de la nation, de s'opposer à cette usurpation et de réclamer ces limites imprescriptibles qui séparent la puissance civile de l'autorité uniquement spirituelle qui appartient à l'Eghse , et c'est ce qu'a fait l'Assemblée nationale en décrétant la constitution civile du clergé.

» Il est très douteux si le pape s'est expliqué sur ce fameux décret, car ce grand nombre de brefs et de bulles qui circulent sous son nom et qui n'ont été mis au jour que par des hommes sans caractère et évidemment suspects, se contredisent si fort entre eux, sont si dénués des formes invariablement adoptées par la chancellerie romaine, sont si opposés aux sentiments de charité et de douceur qui doivent animer le père commun des fidèles, que, par respect même pour le pape, on doit penser que tout cela n'est point son ouvrage , et que des imposteurs ont fourni ces armes aux fanatiques qui les emploient.

» Mais quand le pape désapprouverait réellement une constitution qui le prive d'un revenu annuel de plusieurs miUions^ qui restreint à ce qui est essentiellement attaché à

sonsiége,les droits que ses prédécesseurs avaient usurpés..., le sentiment que devrait alors éprouver tout catholique serait le regret de voir qu'un ministère aussi saint que celui du pape, des fonctions aussi relevées , ne puissent purifier le cœur de celui qui en est revêtu, des passions et des faiblesses de l'humanité, et que l'intérêt et l'ambition ne soient pas étouffés sous la tiare et les habits pontificaux; alors encore on révère, comme cathohque, l'autorité toute spirituelle du vicaire de Jésus-Christ sur terre, et l'on combat, comme citoyen, les entreprises du prince ambitieux et du pontife intéressé. C'est ainsi qu'ont toujours agi les Français, lorsque des papes ont voulu condamner, anathématiser les hbertés de l'Eglise gallicane, attenter aux droits de la souveraineté ; et cette courageuse résistance, loin de nuire à la foi, loin de rompre l'unité, a mérité à nos rois le titre glorieux de fils aînés de l'EgUse.

» L'opposition d'une partie des anciens évêques ne peut pas davantage suspendre l'effet de notre constitution civile du clergé ; leur conduite avait été jusqu'à présent trop opposée à la discipHne ecclésiastique à laquelle ils voudraient qu'on les crût si attachés, pour que leurs réclamations ne soient pas attribuées aux motifs humains et de pur intérêt qui les font agir. Et comment supposer uniquement occupés du zèle de la religion et de l'amour de Dieu, des prélats qui le disputaient par le luxe et la somptuosité aux princes de la terre, et scandalisaient souvent les plus mondains par le raffinement et la pubhcité de leurs plaisirs ? Des évêques aussi éloignés de l'esprit et des maximes de l'Evangile auraient-ils donc pu adopter une constitution qui défend la pluralité des bénéfices, qui impose l'obligation rigoureuse de résider, qui force les prélats à travailler dans leur diocèse , qui les charge d'une desserte personnelle , qui , en leur laissant de quoi vivre avec décence, les met dans l'impossibilité de soutenir le train fastueux auquel ils étaient habitués? Ah I citoyens, vous devez sentir qu'une réforme aussi complète ne pouvait plaire à ceux qui l'avaient rendue indispensable; vous devez sentir que leurs plaintes sur la prétendue violation des droits de l'Eglise ne sont

autre chose que leurs regrets sur la perte de leurs bénéfices et de leur opulence; vous devez sentir, de même, qu'une constitution qui remédie à tant de désordres ne peut blesser la foi de notre sainte religion ni la pureté de la discipline ecclésiastique.

» On peut d'après les mêmes principes apprécier les motifs des prêtres du second ordre qui grossissent le nombre de ceux qui réclament contre la constitution civile du clergé. La suppression des chapitres et de cette immensité d'autres bénéfices simples a indisposé tous ceux qui aspiraient à l'opulence et au désœuvrement ecclésiastiques. D'autres se sont laissé intimider par les menaces ou séduire par les promesses des anciens évêques et de leurs agents ; quelquesuns peut-être croient de bonne foi ce qu'ils entendent dire à ceux qu'ils regardaient comme leurs chefs ; mais tous, sans exception, sont ou compUces ou dupes de ceux qui emploient ce prétexte pour troubler les consciences , inquiéter les peuples , armer les fanatiques , exciter une guerre civile et opérer ce qu'ils appellent une contre-révolution

» Lisez avec l'attention et le respect dus à votre évêque la lettre pastorale que M. Seguin, notre digne métropolitain, vient d'adresser au clergé et à tous les fidèles de son diocèse. Puisse cet écrit , dicté par le zèle le plus pur et par la solHcitude pastorale, dissiper vos doutes, calmer vos consciences, vous inspirer cet amour ardent de la paix, cette charité vraiment chrétienne, qui animent son auteur I Nous avons cru devoir vous l'envoyer nous-mêmes, afin que la confiance que vous nous avez accordée , s'unissant à celle que doivent vous inspirer les vertus de notre prélat, vous conduise plus promptement à ce but si désirable de la réunion des sentiments et des cœurs. Les curés ou vicaires qui vous desservent l'ont aussi reçue de M. l'évêque et sont invités par lui d'en faire lecture au prône. Nous espérons qu'aucun de ces pasteurs ne manquera de remplir ce devoir. Si, contre notre attente, il s'en trouvait qui pussent s'oublier à ce point, les municipalités doivent les inviter de nouveau, et en cas de refus obstiné, en donner avis à leurs

districts, qui de leur côté auront soin de nous en instruire. — Monnot, vice-président. »

Il faut convenir que cette proclamation était conçue avec une rare habileté, et que plusieurs des coups portés si vigoureusement aux adversaires de la constitution tombaient assez juste, et devaient, aux yeux d'un public peu initié à l'objet même du débat, affaiblir singulièrement leur cause et leur drapeau. Si M. de Durfort eût été malheureusement du nombre de ces prélats de cour trpp bien dépeints, si ses vertus toutes contraires n'eussent pas combattu pour l'honneur de sa foi et de sa résistance ; si le désintéressement et les lumières du clergé franc-comtois tout entier n'eussent pas brillé avec un aussi incontestable éclat, les insinuations captieuses du département auraient pu exercer une influence désastreuse sur une masse d'esprits très enchns à personnifier la religion dans ses ministres. Mais le peuple n'eut qu'à regarder autour de lui, à rassembler ses souvenirs et à consulter son cœur, pour voir tout cet habile échafaudage tomber devant l'affection, l'estime et la confiance que lui commandaient encore plus haut les vertus de ses pasteurs.

VI. Les jacobins de Besançon jugèrent aussi qu'il était de leur devoir d'appuyer la lettre épiscopale d'un mandement de leur façon ; et clans une séance présidée par MM. Véjux , Dormoy et Rambour, la société décida « qu'elle ferait imprimer, à deux mille exemplaires, une adresse aux municipalités et habitants des campagnes , afin de détruire dans leur esprit les impressions funestes qu'auraient pu y faire le fanatisme et la noirceur. » Cette adresse ne fut guère qu'une version grossière de celle du directoire. Les mêmes arguments y étaient reproduits avec plus de violence et moins de talent. Les insinuations adroites de l'une devenaient, en se précisant trop dans l'autre, des mensonges maladroits. Le style moins élevé et moins oratoire avait seul l'avantage de se rapprocher un peu plus du niveau populaire par son incorrection même. Aux paysans que les brefs du pape effrayaient encore : « Allez donc, braves amis, disaient les jacobins, l'aristocratie a forgé ces brefs, et puis, quand il y en aurait un véritable, de ces brefs, quand il nous excommunierait

5i4 CHAPITRE XII.

plus qu'excommuniés, qu'arriverait-il? C'est qu'en dépit de ces excommunications injustes, nous nous porterions toujours fort bien. Mais encore, à qui est-ce donc de décider dans la question présente? Nos bons amis, ce n'est pas à nous sans doute, et Dieu ne damnera sûrement pas un fidèle pour avoir pris un parti plutôt qu'un autre. Laissons donc ergotiser nos réfractaires, laissons-les se disputer, mais contentons-nous de réciter nos prières ordinaires, et ne nous embarrassons point dans des questions qui sont hors de notre portée. Quand on aura envoyé du département ou du district à M. le maire un bref du pape avec ordre de le faire publier, alors vous y ajouterez foi ; mais jusqu'à ce temps, soyez tranquilles. »

On voit que les jacobins, après s'être décerné le titre de conseillers du peuple, traitaient le nouveau souverain en véritable mineur. On admire avec quelle impertinence ils lui prêchent l'humilité d'esprit, lui déclarant sans façon qu'il est incapable du moindre discernement dans ses croyances rehgieuses, et lui signifiant d'avoir à les accepter toutes faites et sans contrôle des mains du garde champêtre.

(( Mais vous allez nous demander encore, continuaient ces conseillers hautains, si vous devez reconnaître les nouveaux évoques et les nouveaux curés. Ehî pourquoi pas? Une éghse ne peut avoir deux pasteurs, non sans doute; aussi n'en aura-t-elle qu'un , parce qu'en même temps qu'on lui en donne un digne d'elle, on lui ôte celui qui n'a point assez aimé ses frères pour sacrifier à leur tranquilhté ses préjugés ou ses intérêts. Quand, ce qui n'est pas vrai, on aurait eu tort de renvoyer les évêques et les curés réfractaires, d'abord leur premier devoir était de se soumettre à la loi qui les déposait et puis d'exhorter le peuple à la soumission. Ils ont fait le contraire; laissons-les partir, ne nous battons pas pour eux; car qu'y gagnerions-nous? C'est qu'on nous ramènerait les dîmes, les corvées, le casuel, les droits féodaux, la mainmorte, tout cet attirail de servitude dont il fait si bon être débarrassé! Le clergé avait, comme la noblesse, des intérêts à venger, ils se sont réunis. On a projeté de reconquérir au prix de notre sang des droits que l'on ajustement

perdus. On a décidé qu'au prix de la moitié des Français, on redonnerait à l'autre moitié des fers. Les cruels! ils voient par motif de la prétendue religion le fils égorger son père, le frère expirant sous les coups de son frère, l'ami déchiré par son ami, et leur cœur se repaît de ce spectacle, dont la nature et la raison frémissent. Un prêtre, nousa-t-on dit, a poussé le fanatisme jusqu'à exhorter des mères à égorger leurs enfants au sortir du baptême, crainte qu'ils ne devinssent schismatiques. Français, trompons les criminelles espérances de nos ennemis. Soyons rehgieux, mais soyons libres, soyons heureux. »

VII. Devant cette levée de boucliers générale et cette agression de toutes les forces constitutionnelles réunies, le parti cathohque fut forcé de se défendre, et il le fît vaillamment. Ses théologiens les plus experts descendirent dans l'arène, et, circonscrivant le combat sur le terrain de la doctrine, ils s'attaquèrent à la lettre pastorale de M. Seguin avec une supériorité d'érudition et de logique qui lui fît reconnaître douloureusement la main de ses maîtres. 11 est à regretter que l'animation de la lutte ait parfois entraîné les défenseurs de la vérité à répondre aux injures de leurs adversaires par quelques-unes de ces épigrammes mordantes qui ne font qu'envenimer et éterniser les conflits, et dont l'emploi ne profite, en définitive, qu'aux mauvaises causes, parce que, sur ce terrain suspect, elles regagnent facilement l'égalité et même la supériorité. Les conjonctures menaçantes au milieu desquelles se trouvaient jetés les intérêts les plus augustes rendaient d'ailleurs peu convenables les plaisanteries et les sarcasmes; et il fallait vraiment oublier qu'on était prêtre et ne se rappeler que sa qualité de Français, pour songer à rire et à faire rire en un pareil moment. Le danger môme qui, en obligeant les champions de la foi à se couvrir des tristes voiles de l'anonyme, les condamnait déjà à une sorte d'infériorité très regrettable, aurait dû les faire souvenir que le temps des petites escarmouches d'école, d'académie ou de salon était passé, et qu'on ne jouait pas ainsi avec des gens qui avaient pour dernière réplique, l'exil, la prison et l'échafaud.

VIII . Un des hauts dignitaires de l'administration diocésaine sous M. de Durfort ouvrit d'abord le feu avec éclat par ses Observations sw la lettre dite pastorale de M. Seguin^ chanoine de la métropole de Besançon^ au clergé et aux fidèles de son prétendu diocèse. Cet écrit, vif, pressant, accablant même par la force des raisons et l'intensité remarquable qu'y ajoutait la précision du style, se maintenait constamment sur un ton grave, mais profondément amer. Suivant pied à pied M. Seguin dans toutes ses dissertations théologiques et môme ses effusions pastorales , l'auteur analysait sans pitié les unes et les autres, démohssait tout d'une main animée et vigoureuse, et marchait tout droit, à travers les décombres, à cette conclusion irréfutable, que M. Seguin n'avait pas montré plus de cœur dans sa conduite que de science, de bonne foi et d'esprit dans sa lettre.

« Vous vous annoncez, Monsieur, disait-il, comme évêque du Doubs, et vous ajoutez a dans la communion de l'Eglise romaine. » Oh I l'étrange communion que la vôtre ! Comment pouvez-vous être en communion avec une Eghse dont le chef vous rejette de son sein, vous déclare un usurpateur et un intrus ? N'est-ce pas ainsi que le Souverain Pontife vous traite dans son bref du 13 avril, que M. de Durfort, archevêque de Besançon, a pubUé dans son diocèse, autant que les malheureuses circonstances le permettent, par son adhésion datée de Pontarher le 13 mai 1791 ? Croiriez-vous qu'un soldat chassé d'un régiment serait toujours dans la communion de ce régiment, parce qu'il écrirait à son colonel qu'il veut vivre et mourir dans sa communion ?

» Vous vous dites métropohtain de l'Est; que signifie cette qualification? Sans doute que vous pourrez donner la confirmation canonique aux évêques de Colmar, Vesoul, etc. Or, donner la confirmation canonique est un pouvoir purement spirituel, et de qui tenez-vous ce pouvoir? Est-ce de l'Eglise ? Montrez-nous donc votre délégation, votre mission de l'Eghse, l'acte par lequel elle vous a confié ce pouvoir? Vous nous dites, il est vrai, qu'autrefois le métropolitain prenait la confirmation du plus ancien évêque de sa province et la donnait à ses collègues. Mais d'abord, ce n'est pas en

Tertn de cette ancienne loi ecclésiastique que vous vous êtes fait instituer par M. Volfius, comme vous voudriez le faire croire. C'est en vertu d'un décret de l'Assemblée nationale, à qui l'impossibilité bien reconnue pour les intrus de suivre même ces formes abandonnées par l'Eglise, a imposé la tâcbe d'en créer d'autres entièrement nouvelles. Montreznous donc un ancien canon ou une ancienne loi ecclésiastique qui autorisât un évêque à se présenter à un autre évêque quelconque pour en obtenir l'institution? Mais d'ailleurs ces formes anciennes avaient été établies par l'Eglise seule, elle les avait remplacées depuis longtemps par d'autres, et seule elle avait le pouvoir légitime de les faire revivre. En attendant, l'institution des évêques appartient au pape, ensuite du concordat rédigé d'après les décrets du concile de Bâle et confirmé par le concile de Trente, qui déclare que c'est le pape seul qui peut aujourd'hui donner des évêques aux Eglises.

)) Mais, direz-vous, il y avait des abus dans l'Eglise; il fallait donc bien que la puissance civile les réformât. Quelle logique I II y avait aussi beaucoup d'abus dans le gouvernement civil; il fallait donc assembler un concile pour réformer ce gouvernement !

» Vous vous dites appelé par le suffrage du clergé et des fidèles; c'est encore une imposture. Le clergé n'a eu aucune part à votre élection. Il s'y est trouvé un curé qui n'y était pas comme prêtre , mais comme citoyen , et depuis, il s'est solennellement rétracté. Tout ce qu'il y avait déplus sensé et de plus instruit parmi les électeurs laïques a cru devoir s'absenter.

» Vous demandez si le prince pouvait connaître les aspirants à l'épi scopat, que l'intrigue le forçait le plus souvent à nommer. Mais croyez-vous. Monsieur, que l'intrigue et la cabale n'ont eu aucMuie part à votre élection? Croyez-vous que tous ceux qui vous ont donné leur suffrage connaissaient toutes les qualités qu'exige l'épiscopat et qu'ils les voyaient en vous? A part quelques cabalcurs qui couraient d'hôtellerie en hôtellerie pour mendier les suffrages des électeurs (Il votre faveur, tous ceux qui vous ont nommé ne vous

connaissent pas môme de vue ni de réputation. Et voilà ce que vous appelez «cette voix de Dieu, parce qu'elle est celle de son peuple! » Avec quel front osez-vous reprocher au roi d'avoir nommé des sujets qu'il ne connaissait pas ?

» Vous vous plaignez de ce que M. de Durfort se soit dérobé aux empressements de son troupeau. Quelle noirceur ! Mais c'est vous qui le chassez, c'est vous qui écriviez au département que vous ne pouviez arriver à Besançon que l'archevêché ne fût évacué ; c'est vous qui, par la plus cruelle injustice, concourez avec le directoire, dont vous êtes le président, à refuser tout traitement à ce pasteur chéri. Vous n'êtes pas content de le chasser, vous voulez encore qu'il meure de faim. Direz- vous que si vous n'aviez pas pris son siège, un autre l'aurait fait? Eh quoi ! parce que je vois une troupe de voleurs disposés à dévaliser un passant, puis-je, sous ce prétexte, les devancer? C'est la loi, dites-vous, qui le chasse. Mais sur quels principes fondez-vous cette loi ? Si, comme vous le prétendez, le peuple nommait autrefois les évêques, montrez-nous donc un seul exemple où le peuple les ait destitués I Vous ajoutez que les ministres sacrés étant mis en fonctions par le souverain, qui leur confie les sujets et le territoire, sont révocables par délit et par enlèvement de territoire et de sujets. Qu'entendez-vous par cette phrase : mis en fonctions parles souverains? Entendez-vous que les souverains peuvent leur permettre ou leur défendre d'exercer leurs fonctions ? Oh I il est certain qu'aujourd'hui comme dans les siècles de persécution, les souverains ont le pouvoir physique d'empêcher les ministres sacrés de remplir leurs fonctions, ils peuvent dans le même sens leur enlever leur territoire et leurs sujets. Mais croyezvous qu'un pasteur vahdement ordonné, envoyé canoniquement par l'Eglise, puisse être licitement privé de l'exercice de ses fonctions par un souverain ? Non , Monsieur, non, un souverain n'aurait ce pouvoir que comme l'avaient autrefois Néron, Domitien, Juhen, etc. Ainsi que l'a déclaré le concile de Trente, ce ne sont pas les princes qui confient les sujets et le territoire, ce ne sont pas eux qui peuvent les reprendre. Les annales de l'Eghse n'offrent aucun exemple

d'une destitution de cent vingt-huit évêques et de trente mille titulaires ecclésiastiques prononcée par un simple acte de la puissance civile, qui rompt par là tous les anneaux de la succession apostolique.

)) Vous dites modestement que vous n'aurez pas à vous reprocher de n'avoir employé que de faibles efforts pour déterminer M. de Durfort à n'abandonner jamais son troupeau. Quoi ! Monsieur, vous prétendiez le diriger et le conduire dans une affaire aussi importante ! Vous, Monsieur Seguin, qui avez fait des études si faibles, qui avez fourni si péniblement aux différentes épreuves du sacerdoce et d'une place de chanoine , vous vous érigiez en mentor de votre évêque : ah î la méprise est trop forte I

» Vous trouvez mauvais que l'on ait calomnié sans ménagement les représentants de la nation, que l'on ait prodigué ' aux intrus les qualifications les plus odieuses, et vous, prêtre, chanoine, vous ne rougissez pas de représenter le Souverain Pontife, tous les évoques de France, tous les chapitres, tous les directeurs des séminaires , presque tous les professeurs des universités et des collèges , tous les curés et vicaires les plus instruits et les plus édifiants de chaque diocèse du royaume « comme des hommes de mauvaise foi, qui, poussés n par le démon du fanatisme et de l'intérêt , ont allumé et » répandu partout les torches de la discorde. » Il faut donc dire au peuple français : Jusqu'ici vous avez eu la bonhomie de croire que le pape et les évêques étaient vos juges dans la foi, que tant de prêtres vénérables, occupés toute leur vie de l'enseignement et de la pratique de la religion , devaient mériter votre confiance ; mais vous avez été dans l'erreur. Prenez, au contraire, pour vos guides dans la foi , pour les oracles de la religion, tous les athées, les incrédules, les protestants et les jansénistes de l'Assemblée nationale. Et nous, pontifes intrus, moines apostats, prêtres jureurs, qui, pour récompense de notre serment et de nos complaisances, aurons des évêchés , des cures , des emplois lucratifs , nous devons être regardés comme des gens désintéressés et sans ambition, tandis que tous les anciens évêques, les curés et autres prêtres qui ont r(ifusé le serment et sacrifié leurs places, sont

des hommes intéressés et ambitieux ! Quel renversement d'idées et de choses !

» Le peuple, dites-vous, a droit aux élections des ministres de son culte , et pour le prouver vous invitez à porter les regards sur les premiers siècles de l'Eglise chrétienne. Vous rapportez l'élection de saint Mathias dans l'assemblée des disciples, et vous prétendez que cette manière d'élire les ministres de l'Eglise est la même que celle établie par l'Assemblée nationale, et en vertu de laquelle des protestants, des déistes, des athées, sont en droit de nommer les apôtres et les défenseurs d'une rehgion qu'ils combattent de toute leur force. Où avez-vous appris que saint Jacques ait été nommé évêque de Jérusalem par l'assemblée des fidèles ? Nous n'avons pas un seul texte de l'Ecriture qui en parle , et Eusèbe rapporte au contraire , d'après saint Clément, que ce furent saint Pierre et saint Jean qui firent cette élection.

» Quant aux élections des siècles suivants, écoutons l'abbé Fleur y, si fort exalté par M. Seguin : a Le choix des évêques » se faisait par les évêques les plus voisins , de l'avis du » clergé et du peuple de l'égUse vacante ; le métropolitain s'y » rendait avec tous ses co-provinciaux ; on consultait le » clergé de tout le diocèse , les moines , les magistrats , le » peuple; mais les évêques décidaient. Voilà la promotion » des évêques pendant les six premiers siècles. Vous la verrez )) encore à peu près semblable dans les quatre siècles sui- )) vants. »

» Je demande si cette forme d'élection offre la plus légère conformité avec les singuhères institutions de l'Assemblée nationale. Cessez donc, Monsieur, de nous répéter que cellesci rappellent les usages de la primitive Eghse.

)) A Dieu ne plaise, dites-vous, que je cherche à rien dimi- » nuer des prérogatives attachées au trône de saint Pierre ! Lui )) contestons-nous la primauté d'honneur et de juridiction? » Oui, sans doute , puisque vous prétendez que (( les apôtres » étaient égaux avec saint Pierre dans l'apostolat , qu'ils » avaient par conséquent avec lui égalité d'honneur et de » puissance, comme le dit saint Cyprien. )> Car où il y a éga-

lité d'honneur et de puissance, il n'y a certainement point de primauté d'honneur et de juridiction. Sachez donc vous conciher vous-même. Mais ce n'est qu'en détournant de son véritable sens la pensée de saint Gyprien, que vous avez pu le faire passer pour complice de vos erreurs. Saint Gyprien a voulu seulement dire que les apôtres avaient reçu, comme saint Pierre, la plénitude de la dignité et de la puissance pastorale, mais non une même autorité pour le règlement de tout ce qui peut intéresser le bien et la tranquillité de l'Eghse universelle ; et la preuve en est que saint Gyprien écrivait au pape saint Etienne : (( Envoyez vos lettres en Provence et au peuple d'Arles, pour excommunier Marcien et faire substituer quelqu'un à sa place. » Pour excommunier, déposer un évoque, il faut certainement une autorité et une juridiction sur lui. Or, je vous le demande. Monsieur, quel acte de juridiction le pape pourra-t-il exercer en France, d'après la nouvelle constitution du clergé ? L'évêque, direzvous, n'est-il pas tenu, par cette constitution, d'écrire au pape une lettre en signe d'unité de foi et de communion? Mais cette lettre ne prouve pas que vous reconnaissiez la juridiction du pape sur l'Eghse universelle. Ne pouvez-vous pas écrire à un évêque d'Espagne, de Portugal, d'Allemagne, etc., que vous voulez vivre en conmiunion de foi avec lui? Gela prouverait-il que vous lui reconnaissez une primauté de juridiction sur vous?

)) Vous protestez que vous ne voulez pas affaiblir le respect que l'on doit au Souverain Pontife. Eh bien, Pie VI a prononcé une décision solennelle sur la constitution civile du clergé, vous y soumettez-vous? Vous et vos consorts pourrez bien empocher la circulation de ce bref, mais enipêcherez-vous qu'il ne soit vrai? Direz-vous, connue un de vos moines apostats, que ces brefs du pape ne peuvent avoir aucune force en France parce qu'ils n'ont pas été enregistrés dans les tribunaux du royaume? Mais n'est-ce pas une dérision? Pendant les trois premiers siècles de l'Eglise, les souverains pontifes n'auraient donc pu donner aucune décision qui obligeât les évoques et les autres fidèles?

» Vous demandez si l'on soutiendra encore que Home

iJ22 CHAPITRE XII.

seule ait le droit d'accorder des dispenses. Mais, Monsieur, aucun théologien orthodoxe ne vous a dit cela; mais tous vous disent, avec le concile de Trente, que, malgré le droit commun aux évêques, le pape, en vertu de sa suprême puissance, a le droit de se réserver la connaissance de certaines causes majeures et l'absolution de certains cas graves.

» Vous prétendez qu'il est évident que l'autorité civile peut supprimer des diocèses, en créer de nouveaux, établir des métropoles ; que les peuples et les souverains n'ont jamais pensé qu'on pût leur contester ce droit, ni qu'on pût trouver la foi en danger quand il n'était question que d'une surface de terrain plus ou moins considérable. N'est-ce pas insulter au sens commun! Non, Monsieur, non, jamais les princes ni les peuples n'ont jugé avoir le droit d'étabhr des diocèses ou des métropoles, ni de les supprimer. Il est arrivé quelquefois, il est vrai, que les puissances de la terre se sont mêlées de ces sortes d'établissements ; mais ou elles ont agi contre le gré de l'Eglise, et ces étabUssements n'ont pas subsisté , comme vous l'avouez vous-même ; ou elles ont ensuite obtenu la ratification de l'Eghse, et alors c'est l'autorité de l'Eglise qui a tout légitimé. Il n'est pas seulement question, dans la création d'un diocèse ou d'une métropole, de la surface d'un terrain plus ou moins considérable, comme vous le dites stupidement, mais il est question de la concession d'une juridiction toute spirituelle, c'est-àdire d'administrer les sacrements, d'ordonner et d'étabhr des ministres, et comme c'est à l'Eghse à donner ces pouvoirs, c'est à elle aussi à désigner le lieu et les fidèles sur lesquels ils doivent s'exercer. L'Eglise exerçait déjà ce droit sous les empereurs païens et sous le glaive de la persécution, et vous ne voulez pas qu'elle puisse l'exercer sous des princes chrétiens? Si la puissance civile sanctionne ces étabhssements , c'est uniquement pour leur donner son appui et les mieux faire respecter.

» Rome, dites-vous, n'a pas sanctionné les changements, et » les anciens évêques ont refusé de les approuver. Mais ni le » Souverain Pontife ni la presque totahté des évêques de j) France n'ont sans doute la prétention de se croire supérieurs

» aux conciles généraux. » A vous entendre, on croirait que quelque concile général a sanctionné et approuvé la nouvelle constitution du clergé de France. Mais où sont donc ces conciles? C'est sans doute celui de Ghalcédoine ? Mais, Monsieur, ne rougissez-vous pas de vous servir d'une fausseté mille fois détruite? Ce canon prétendu du concile de Ghalcédoine ne se trouve ni dans les actes de ce concile ni dans un autre concile de l'Eglise. On ne trouve les paroles qu'on lui prête que dans le commentaire d'un moine schismatique du xiii^ siècle appelé Mathieu ou Blastarès. Non, Monsieur, le pape et les évêques de France ne se croient pas supérieurs aux conciles généraux. Mais leur jugement, connu aujourd'hui de tous les évêques de la chrétienté, sans qu'un seul ait réclamé, n'est-il pas devenu une décision de l'Eghse universelle dispersée? Comme l'a dit Bossuet, le consentement de l'Eglise peut se déclarer par d'autres voies que par des conciles, et c'est encore une erreur que vous avancez lorsque vous dites que l'Eghse n'est vraiment représentée que par les conciles généraux. Il s'ensuivrait que l'Eglise dispersée ne serait pas infaiUible, ce qui est contre la foi.

)) Jusqu'ici vous avez pu en imposer au peuple, en l'assurant que le roi avait sanctionné bien librement la constitution civile du clergé. Mais que répondrez-vous à la déclaration que le roi a faite avant sa sortie de Paris, et à sa protestation contre tout ce qu'il avait sanctionné depuis sou séjour dans cette ville?

» Enfin, Monsieur, vous prétendez que saint Chrysostôme veut qu'on reconnaisse pour légitimes évêques ceux qui remplacent de fait les vrais évoques chassés de leurs sièges par la violence, parce que, dites- vous, l'Eghse ne peut pas être sans évêque. Quel raisonnement! L'Eglise ne peut pas être sans évêque : donc il faut qu'elle reconnaisse des intrus €t des schismatiques ! Mais il n'est pas difficile de faire voir comment vous abusez de l'autorité de saint Chrysostôme pour appuyer votre erreur. La reconmiandation faite aux diaconesses par ce saint évêque, en vue d'une mort prochaine, avait si peu pour objet la prévision de la uominatioa

d'im intrus à sa place, de son vivant, que l'impératrice ayant effectivement fait mettre l'intrus Arsace à sa place, saint Chrysostôme, dans une lettre à son ami, l'éveque Cyriaque, dit qu'Arsace n'est qu'un loup caché sous une peau de brebis et un adultère spirituel, s'étant emparé de son siège pendant sa vie. M. de Durfort ne pourrait-il pas. Monsieur, vous faire le même reproche? N'êtes-vous pas ce loup caché sous la peau de brebis, cet adultère spirituel, vous qui, comme Arsace, faites persécuter tous ceux qui ne veulent pas communiquer avec vous, en les privant du libre exercice de la religion, en faisant fermer les éghses, en en faisant chasser ignominieusement les personnes qui veulent y chercher de vrais secours spirituels? Combien même qui ont déjà eu la gloire d'être jetées dans les prisons ! La preuve que saint Chrysostôme se regardait toujours comme évêque, c'est que du fond de l'Arménie, où il était exilé, il gouvernait son diocèse par lettres, et pour s'en convaincre, on n'a qu'à lire les 203% 210% 212% 213% 217% 218% 22 r et 225^ Dans vingt-deux autres lettres, il loue les diaconesses d'avoir souffert la persécution plutôt que de communiquer avec Arsace.

» Vous finissez votre lettre par exhorter à la charité. Ah ! Monsieur, faites moins de vœux pour l'obtenir et pratiquez-la mieux. En commençant, vous avez dévoué le Souverain Pontife, tous les évêques de France, tous les bons prêtres du royaume, à l'indignation des gens sans principes et sans frein. Vous nous représentez tous comme des fanatiques, des hommes de mauvaise foi qui cherchent à armer les peuples contre leurs propres intérêts, et cela devant un peuple livré à la plus affreuse anarchie, qui ne respire que le sang et le carnage, que l'on a soulevé contre les prêtres fidèles à leur devoir, et qui, sous prétexte que ces prêtres s'opposent à ses intérêts, peut à chaque instant se hvrer aux derniers excès envers eux. Aussi combien déjà de ces bons prêtres traînés dans les prisons, maltraités, forcés de chercher leur sûreté sur une terre étrangère ! Plusieurs même ont déjà versé leur sang pour la foi. Et voilà, Monsieur, de la charitél

)) Si nous disons que vous êtes des intrus, des schismatiques, de sacrilèges profanateurs, comme nous l'enseigne l'Eglise, que peut-il en résulter de fâcheux pour vous ? Que pouvez-vous craindre? Vous avez la force en main. Toutes les baïonnettes ne sont-elles pas à vos ordres, puisque tous les jours vous en faites usage pour établir vos ministres, pour forcer de timides chrétiens à assister à vos offices, pour fermer les églises cathohques, etc. Mais vous. Monsieur, à quoi nous exposez-vous, en nous représentant comme vous faites? A être égorgés, massacrés, ou au moins à fuir et mourir de faim. Quelles armes avons-nous pour nous défendre? Point d'autres que la prière et les larmes. Nous parlerons, il est vrai, nous ne cesserons d'exhorter les fidèles, à l'exemple de l'Apôtre, à n'avoir aucun commerce spirituel avec vous; mais en même temps nous leur recommanderons de prier pour vous, afin que le Seigneur daigne vous éclairer et vous toucher. »

IX. Au moment même où ce vigoureux écrit s'imprimait dans l'ombre, sans nom d'auteur ni d'imprimeur, deux membres éminents du clergé de Besançon, M. Grosjean, chanoine théologal, et un de ses amis qui ne nous est connu que comme membre de l'Académie romaine des Arcades, publiaient de leur côté, sous le pseudonyme étrange de Mathias Tanforbe, membre de la Société des Amis de la vérité, de la religion et de la monarchie, à Paris^ un Examen de la lettre pastorale de M. Seguin qui paraît avoir eu l'honneur de concentrer sur lui toutes les colères et toutes les batteries du camp opposé. Ce nouvel écrit, sous une forme plus ample, mais d'une énergie moins saisissante , reproduisait à peu près tous les arguments du premier. Après un tableau , d'une vérité lugubre, où les attentats publics et particuliers commis chaque jour contre la rehgion étaient rassemblés et opposés à M. Seguin comme les uniques bienfaits de la régénération et de l'âge d'or qu'il prétendait voir briller pour l'Eglise, les auteurs exposaient ainsi le plan de leur ouvrage :

<( Ou M. Seguin n'est pas théologien, ou il se plaît à braver d'une manière bien scandaleuse les principes adoptés par

l'Eglise, ceux qui touchent de plus près à l'essence de la religion qu'il professe. Pour s'en convaincre, on va successivement établir : i" que l'Eglise seule a le droit de se gouverner, et que nulle autre puissance ne peut changer sans elle ce que l'intérêt des fidèles a exigé de sa soUicitude; 2° que la constitution civile du clergé blesse les dogmes de la foi et s'oppose de la manière la plus positive aux préceptes et aux conseils de l'Evangile; 3° que les nouveaux pasteurs n*ont aucune juridiction et qu'ils sont schismatiques ; 4° que ni l'homme instruit ni même l'ignorant ne peuvent plus douter du schisme, à la voix de l'Eglise enseignante et du père commun des fidèles. Enfin, les conséquences du nouveau système ne permettent pas de douter que l'anéantissement de la religion de nos pères est le but unique des novateurs. »

Chacune de ces propositions était démontrée à son tour avec beaucoup d'ordre, d'érudition et de logique. Plusieurs points en particuher étaient établis d'une manière si claire, si convaincante et si complète, qu'elle semblait arrêter jusqu'à la tentation de répliquer. Ainsi, la compétence absolue et sans partage de l'EgUse pour fixer le nombre de ses ministres et le cercle de leur activité, proportionnellement à des besoins spirituels qu'elle seule peut apprécier ; la déte:rmination delà part réelle et légitime de l'autorité civile en matière de disciphne ecclésiastique et le droit absolu du souverain d'accorder ou de refuser son concours matériel aux règlements canoniques, sans pouvoir en établir jamais luimême contre le gré de l'Eglise; la preuve que les actes royaux de différentes époques, dont s'autorisait M. Seguin, n'avaient pas dépassé ces hmites ; l'impuissance radicale du souverain à priver le plus humble des clercs de son titre ecclésiastique et des droits spirituels qui y sont attachés, même en lui en rendant l'exercice impossible par l'exil, la prison ou la mort civile; la même impuissance du pouvoir laïque à donner ou ôter de la valeur aux actes du Saint-Siège, à l'égard des consciences , par l'enregistrement de ces actes ou le refus de les promulguer; le manque de toute base même spécieuse au système adopté en dernier lieu pour

rinstitution des évêques constitutionnels; enfin l'inanité de la prétention commune à tous les schismatiques de rester dans le sein de l'Eglise en dépit de ses anatlièmes : toutes ces questions ardues étaient éclairées de manière à porter la conviction dans les esprits les plus rustiques comme dans les plus difficiles.

Chemin faisant, les auteurs se permettaient plus d'une épigramme sur M. Seguin, sur son entrée guerrière à Besançon au milieu des armes, des soldats et des décharges d'artillerie ; sur la réponse qu'il attendait du pape et qu'il ne ferait certainement jamais voir; sur l'étendue réelle des sacrifices qu'il prétendait s'être imposés en acceptant l'épiscopat; sur les offres qu'il faisait encore, avec une parfaite sécurité, de descendre de son siège pour le rendre à M. de Durfort, lorsque celui-ci consentirait à se réunir aux ennemis de la religion. Mais les traits les plus mordants étaient réservés à M. Jousserandot, sans doute en souvenir de sa qualité de capucin, et les coups tombaient sur lui comme une grêle.

(( Les sacrifices que M. Seguin a faits à la patrie se conçoivent aisément, disaient avec malice les auteurs ; ils ressemblent à ceux du P. Télesphore, son vicaire général, qui dit également dans son serment a qu'il faut faire au bonheur de l'empire sacrifice d'argent, sacrifice de place, sacrifice de distinction, sacrifice de respect humain et surtout sacrifice d'amour-propre. » Comment douter de la leçon , quand on voit les prédicateurs nous prêcher par l'exemple? Le P. Télesphore n'a-t-il pas tout sacrifié? Il était capucin, il a changé la toilette de saint François contre celle d'un abbé élégant ; il logeait dans une cellule , il a bien voulu l'abandonner pour un appartement où brillent la soie et les meubles de goût ; il a fait le sacrifice des soins du frère Etienne pour ceux d'une gouvernante de son choix ; il a fait le sacrifice de sa dignité de gardien pour la place de vicaire général ; il a fait le sacrifice de sa portion au réfectoire pour une place à la table de M. Tévêque ; il a fait le sacrifice des revenus attachés à la besace pour deux mille hvres de rentes et la moitié de sa pension conmie capucin. On assure même que le P. Télesphore a reçu plus de quatre mille livres en

reconnaissance du bon effet qu'a produit son discours sur le serment civique. 0 amour de la patrie, que vous êtes admirable ! que les sacrifices auxquels vous engagez sont généreux I Ce qu'il y a d'étonnant, c'est qu'il n'y a pas un de ces patriotes zélés, prêts à égorger leurs parents et leurs voisins, qui n'ait fait des sacrifices de ce genre, qui ne se soit élevé ou qui n'ait l'espérance de s'élever et de s'enrichir delà ruine des autres. »

Cette tirade était certainement du meilleur comique, et dans tout autre temps elle aurait mis les rieurs de son côté. Mais à cette époque on ne riait déjà plus guère, et pour un léger succès d'hilarité qu'on pouvait espérer, on s'exposait aux terribles représailles de l'amour-propre froissé. Des réflexions plus justes et plus solides sur la situation et les douleurs de l'EgUse de France terminaient cet écrit.

« Comment peut-on mépriser assez la nation, s'écriaient avec tristesse les- auteurs, pour espérer lui persuader que le clergé va reprendre sa première splendeur , que nous allons voir renaître les beaux jours de sa gloire ! Sans doute, il y avait beaucoup d'abus, le clergé les connaissait, lui-même en solhcitait rextirpation ; elle était facile, il ne fallait qu'élaguer avec discernement, au lieu de porter une hache impie à la racine de l'arbre. Si c'est le temps des persécutions de l'Eglise qu'on veut faire renaître, on nous tient parole ; jamais les martyres n'ont été plus multiphés, jamais les vexations exercées contre les fidèles n'ont été portées aussi loin. Si c'est aux temps de la splendeur de l'Eglise qu'on veut nous reporter, quels moyens, grand Dieu, choisit-on pour cela I Dans ces temps heureux on ouvrait chaque jour de nouveaux temples à la piété des fidèles, et chaque jour, aujourd'hui, on enferme. On décorait les égUses, on élevait des autels, et aujourd'hui on les détruit et on les dépouille. Un grand nombre de chrétiens se consacraient au Seigneur, et aujourd'hui on proscrit les vœux rehgieux, et les habitations destinées au recueillement et à la prière sont subitement transformées en casernes et en maisons pubhques de prostitution et de débauche. On formait alors ces célèbres écoles du sacerdoce, sources fécondes de lumières et de

vertus, et aujourd'hui ces compagnies vénérables, consacrées à la gloire du sanctuaire, sont dispersées, leurs membres sont poursuivis comme des perturbateurs du repos public.

)) A moins d'avoir un triple bandeau sur les yeux, il est impossible à l'homme désintéressé et de bonne foi de ne pas voir qu'on cherche à l'égarer. Quels motifs humains peut-on supposer à ces prélats respectables qui ont préféré la pauvreté, l'humiliation et la fuite au parjure qu'on exigeait d'eux? Quels motifs humains peut-on supposer à trente mille curés vertueux qui se sont voués aux horreurs du besoin plutôt que de faire un serment qui blessait les principes de leur religion ? Qui sont, au contraire, ceux qui ont juré? Ce sont des hommes pour la plupart sans lumières et sans talents, des hommes dont plusieurs, par le dérèglement avéré de leur conduite, ont fait l'opprobre du sacerdoce ; ce sont enfin des moines sans mœurs, ambitieux et brouillons, qui déjà dans le cloître étaient le scandale de la religion etTobjet de nos mépris »

X. Deux vicaires épiscopaux prirent presque en même temps la plume pour venir au secours de la lettre pastorale de leur évêque, sortie en effet,' dans un état fort pitoyable, des mains de la critique. Le plus empresssé fut dom Grappin, dont les entrailles ne pouvaient manquer de s'émouvoir en faveur d'un objet sur lequel, malgré la signature de M. Seguin, on lui attribuait tous les droits de paternité. Il essaya à son tour de la plaisanterie, mais sans grâce et en montrant les dents, comme un homme qui ne rit pas de bon cœur, et qui aurait bien envie d'appeler à son aide le commissaire de pohce ou les gendarmes. Chacune de ses railleries se terminait par une menace de ce genre.

Il commençait ainsi 'sa réplique, intitulée : Le petit Mot pour rire, à une société d§ gens de lettres en mauvaise humeur , par P. D. F. M. C***, de la société des Amis de la constitution à Besançon,

a Vous vous fâchez, mes amis, car vous êtes plusieurs et je vous connais, comme je connais les dépôts de votre revêche Examen. Y QMS faites toucher quatre mille francs à l'un

des vicaires généraux pour avoir juré suivant sa conscience et sa raison. Convenez que tout n'a pas été profit pour le jureur, puisqu'il a perdu les quatre cents francs de pension que les désintéressés faisaient à lui et à une foule d'autres , pour qu'ils ne jurassent point. Une partie d'entre vous sont encore de ces hommes à quatre cents francs. Un de mes amis (lui-même probablement) pouvait comme tant d'autres y avoir part. Il ne tenait qu'à lui de toucher une somme considérable qu'on lui offrit la veille de son serment. Mais loin de le séduire, cette offre l'aurait fait voler à l'autel pour y jurer la loi... N'éveillons pas le chat qui dort, ni sur cet objet ni sur la caisse remplie d'argent qu'un ci-devant chanoine a fait dernièrement parvenir en Suisse

» A présent, mes amis, il y a quelque chose de plus. On commence à vous soupçonner d'altérer nos cérémonies et d'avoir une autre morale et une autre foi que celles de l'Eglise romaine. Voilà ce que c'est que de se cacher avec tant d'affectation pour célébrer les saints mystères et administrer les sacrements. D'autre part, des maris et des pères souffrent très impatiemment que vous confessiez leurs filles et leurs femmes sur des greniers ou dans la ruelle de vos lits, et j'avoue que ce petit manège est bien fait pour exciter quelque jour leur animadversion. Pour moi, qui suis bon prince, je soutiens qu'il n'y a dans votre fait que de l'enfantillage et une passion désordonnée de donner la comédie. Je vous fais grâce de certains motifs plus sérieux et plus en opposition avec la tranquillité pubhque, sur lesquels la nation pourrait bien ne pas entendre raillerie, je vous en avertis amicalement. »

La polémique doctrinale n'occupait qu'une place très secondaire sous la plume envenimée du savant bénédictin ; et en s' abstenant de défendre tout son arsenal de citations tronquées et subreptices, il semblait confesser lui-même leur peu de valeur réelle. Il se bornait à répéter qu'il était visiblement de foi historique et ecclésiastique que l'autorité civile avait pu, sans l'intervention de la puissance rehgieuse, organiser le clergé français, et que, de tout temps, les rois et les empereurs chrétiens avaient fait beaucoup plus en ce

genre que n'avait fait l'Assemblée nationale. Cédant une dernière fois à la manie érudite des citations, il opposait au témoignage du sens commun celui de l'historien Socrate, au dire duquel les choses ecclésiastiques ont dépendu des empereurs, du moment où ils ont été faits chrétiens.

Il opposait, avec plus d'apparence de raison, au reproche fait à la constitution civile, de subordonner les décisions des évêques à l'avis de la majorité de leurs vicaires, une lettre récente du comité ecclésiastique, qui déclarait positivement qu'il ne fallait pas entendre ainsi le texte de la loi, et que l'évêque restait libre de rejeter l'avis de son conseil. Mais cette interprétation, peu conforme au système déhbératif qu'on avait voulu visiblement adapter à l'administration ecclésiastique, était sans aucune valeur légale , et si elle avait été bien accueiUie par les nouveaux évêques, elle l'avait été fort mal par plusieurs conseils épiscopaux , qui revendiquaient hautement l'autorité délibérative tout entière et réclamaient déjà de toutes leurs forces contre la décision incompétente du comité.

Revenant bien vite, pour n'en plus sortir, sur le terrain des récriminations, où il se sentait plus à l'aise et où les manifestations inconvenantes de quelques catholiques du bas peuple lui avaient fait la place plus belle, dom Grappin disait en finissant : « Oh ! que vous seriez honteux, mes amis, d'avoir calomnié M. Seguin, si vous saviez tout ce qu'il a fait pour que M. Durfort conservât son siège! Ce serait à lui à le révéler. Il s'est beaucoup amusé de la peinture de son entrée, que vous appelez militaire. Son cortège était composé de près de cent prêtres et les rues étaient jonchées de bons Français. Vouhez-vous dire qu'il fallait des armes pour protéger son intronisation, qu'il en faut pour l'installation de ses coopérateurs et que, chez les non-conformistes, on ne parle que de prière et de patience? Prenez-vous donc pour rien les fourches, les gourdins et les pierres de Sancey ? Une des femmes de ce village qui avait formé le pieux dessein d'ôter la vie au desservant envoyé à Sancey par le prélat constitutionnel, célébrait d'avance la belle action qu'elle allait faire, en se comparant à Judith... Et cette manière décente

et respectueuse de révérer nos temples saints en les parsemant des plus viles ordures, comme on l'a fait dans l'église de Sainte-Madeleine de Besançon. Et ces conseils humains d'insulter et d'assommer les prêtres assermentés... Le vicaire aux quatre mille livres oubliera-t-il facilement les compliments que vous lui avez faits? J'en doute ; il n'est pas très endurant, il a connaissance de certaines anecdotes dont la révélation ne vous sera pas infiniment agréable, et surtout il assène, quand il faut, des coups portants... »

XI. Le vicaire aux quatre mille livres ne tarda pas effectivement à s'élancer dans la lice ; mais , d'un caractère moins cauteleux que son collègue, il s'y montra à visage découvert, en publiant, chez Simard, la Èépome de P. Télesphore Jousserandof à l'Examen de la lettre pastorale de M. Seguin^ avec un avis au peuple. Il entrait ainsi en matière : (( Cet ouvrage, auquel on ne répond que parce que les auteurs se vantent qu'on ne peut pas y répondre, est le plus faible, le plus décousu, le plus dégoûtant, qu'on ait publié contre la constitution civile du clergé. Je connais les deux faiseurs; l'un, mon confrère académicien arcadien, est un déclamateur outré, il bouffît tout ; de la théologie, il ne s'en pique pas ; sa maxime fondamentale est que, hors les marquis, les comtes et les barons, il n'y a point de salut. L'autre est un théolog... à qui je connais plus d'une qualité estimable, mais un irrésistible penchant à la causticité dépare tout en lui. Il fut un temps où il se trouva en besoin d'argent, je lui procurai la somme assez considérable qu'il me demandait. Il Ta rendue, mais la reconnaissance dure. »

Le P. Télesphore partait de là pour expliquer qu'il n'y avait rien de vrai dans les prétendues calamités sur lesquelles on s'apitoyait, a La religion de nos pères, disait-il, loin d'être la seule proscrite, comme on a eu l'impudence de l'insinuer calomnieusement dans le bref du 13 avril, est au contraire la seule dont la nation se charge de payer les ministres. Si le sang a été répandu à Paris, à Nîmes, à Nancy, qui doute que c'est l'opiniâtre et sanguinaire résistance des ennemis du peuple qui l'a fait répandre ? Pourquoi se plaindre du mal qu'on a fait soi-même? )>

Rentrant ensuite dans la discussion théologique et canonique, sans y apporter aucun élément nouveau, il mettait en contradiction les auteurs de Y Examen^ qui avaient accusé la constitution d'attenter aux dogmes de la foi, avec le silence des évêques réfractaires, qui n'avaient parlé que de juridiction et de discipline. A l'imputation portée contre l'Assemblée de nier la juridiction du pape , il opposait le décret exprès qu'elle venait de rendre sur la manière de promulguer les brefs et les bulles de Rome, et de vérifier si le pape y jugeait du spirituel ou du temporel. « D'ailleurs, il fallait bien, disait-il, s'assurer de l'authenticité des actes pontificaux. M. le chanoine Bullet de Bougnon ne venait-il pas de faire faire, à Lausanne, une édition à sa manière du bref du 13 avril, en y accolant une prétendue adhésion de M. Durfort? »

De la destitution prononcée contre plusieurs évêques par quelques princes peu scrupuleux, le P. Télesphore concluait résolument au droit qu'ils avaient tous d'en faire autant. Il déclarait que le pouvoir civil pouvait parfaitement réformer les abus du clergé, qu'il avait droit d'inspection et môme de direction sur la disciphne extérieure, parce qu'elle intéresse l'ordre pubhc , et il se féhcitait de ce que le clergé ne pourrait plus impunément prêcher les croisades comme moyens de salut, demander de l'argent pour des indulgences, ordonner cent cinquante jours de fête dans l'année, deux cent quinze jours de jeune, etc.

Il avait une curieuse manière d'étabhr que le clergé constitutionnel n'était pas schismatique. « Le schisme, disait-il, est une séparation des membres avec le chef. Le schisme est un crime ; si le schisme est un crime, il faut de toute nécessité qu'il soit volontaire, personne n'est criminel sans le vouloir. Or, nous déclarons que nous ne voulons pas être schismatiqucs, nous déclarons que nous voulons vivre et mourir dans la communion du Saint-Siège. Est-ce que cela ne dépend pas de nous? Si le pape entreprenait de nous excommunier, il y a des formes à observer, on ne peut pas nous juger sans nous entendre; le pape ne peut pas nous juger en première instance ; s'il veut nous juger par appel

OQ dévolu, il doit nous juger en France, par légats ou commissaires envoyés, reçus, admis et instruits des deux parts en France. » Le témoignage formel des avocats Pithou et Dupuis sur ce dernier point paraissait ne laisser aucun doute, aucune inquiétude, dans l'esprit et la conscience du P. Télesphore.

Il n'était pas moins imperturbable sur la légitimité des pouvoirs de M. Seguin. « Il est certain, disait-il, comme vous Favez vu par la sixième Novelle de Justinien, que la puissance civile peut faire des règlements pour le clergé sous peine de dépossession des titulaires. Les parlements de France ont adopté ce droit. Il est certain que l'Assemblée nationale a fait une loi qui oblige les ecclésiastiques à faire serment ou à laisser leurs postes vacants. Il est certain que le prédécesseur de M. Seguin, n'ayant pas satisfait à la loi, a laissé son poste vacant. Il est certain que M. Seguin a été légitimement élu à sa place par le corps électoral. M. l'évêque de Dijon, déjà institué canoniquement, a pu examiner M. Seguin et lui donner Tinstitution canonique. Il est certain, enfin, que M. Seguin, revêtu Ide tous ses pouvoirs, non par la puissance séculière, mais par l'Eglise agissant par ses ministres, a pris possession du siège vacant. Si l'on s'obstine à dire qu'il y est monté sans titre, et si on le qualifie encore d'intrus, c'est que la haine, le dépit, la mauvaise foi, le fanatisme, l'amour-propre et l'intérêt, au lieu de se rendre à la raison, se fâchent, se mutinent, s'aigrissent à ses lumières. »

Après avoir vidé la question de principes par cette argumentation cavahère, le P. Télesphore, arrivant sur le terrain des personnahtés, s'y défendait assez bien, mais se montrait peu fertile en ressources pour l'attaque. Décidément , il n'était pas aussi redoutable que l'avait annoncé dom Grappin.

(( On assure, dites- vous, que j'ai reçu quatre mille livres. Mais faut-il croire tout ce qu'on assure? On assure que déjà on distingue à la vue, que déjà on montre au doigt les grandes filles et les jeunes femmes qui vont se confesser dans vos greniers et dans les ruelles de vos lits; que chacun leur apphque le vers de Sanlecque. Mais je ne crois pas tout

ce qu'on assure, je ne crois pas cela. J'ai accepté une place pour être utile à mes concitoyens; des pensions, j'en ai refusé, j'ai refusé celle qu'on m'offrait pour ne pas faire serment aux lois de mon pays. Des sacrifices, j'en ai fait; pensez-vous que j'ignorais la profondeur de la haine des dévots, les désirs effrénés de la vengeance théologique, les excès du fanatisme, l'acharnement auquel j'allais me trouver en butte? Non, non, les souhaits, les vœux barbares d'une Saint-Barthélemi ne sont pas éteints , ne sont pas même comprimés dans les âmes féroces de nos ennemis. J'étais capucin, j'avais embrassé cet état sous l'autorité des deux puissances. Cet état ne convient plus à l'une des deux puissances, cet état n'existe plus. Je ne vous dois pas compte des obhgations qui peuvent me suivre dans ma retraite. Pourquoi me parlez-vous de besace? depuis longtemps il n'y en avait plus besoin. Il n'est pas vrai que la soie brille dans mon appartement, j'aurais eu honte de meubler mon logis comme telle cellule de capucin, tapissée des quatre côtés et du haut en bas, de peintures, de gravures, de cadres sculptés et dorés, et qui, pour le luxe des petits meubles et des cohfichets, ressemble à un boudoir. Enfin, ma gouvernante est née le 24 juin 1745. »

Plus fidèle aux procédés oratoires qu'à ceux de la logique, le P. ïélesphore avait réservé, pour le couronnement de son œuvre, une sorte de parallèle dont les habitants de Ghalèze faisaient les frais, et qui, sans doute, dans son esprit, était destiné à produire le plus grand effet, car il était annoncé à l'avance, et le pubhc était invité à un redoublement d'attention. Cette figure de rhétorique formait le fonds de Y Avis au peuple et commençait ainsi : « Un curé d'un très graud mérite, le curé d'une paroisse près de la ville, presque en face d'un centre de séduction (la mission de Beaupré), n'a pas voulu être constitutionnel, il a été déplacé. Avant de partir, il a fait des adieux pitoyables. Ses paroissiens, jadis aussi doux, aussi honnêtes que leurs voisins, ne veulent rien entendre aujourd'hui. Ils ne reconnaîtront pas leur nouveau curé, la chronique dit même qu'ils l'outragent sans ménagement. L'ancien ne peut leur

être rendu que par une contre-révolution et le rétablissement de tous les abus, cela est sûr; n'importe. Ils y ont réfléchi sans doute. Dussent-ils seuls opérer cette contrerévolution dans tout le royaume, soulever la France depuis Marseille à Calais, et depuis Strasbourg à Bordeaux, ils ne reconnaîtront jamais le nouveau. En attendant, ils sont tourmentés, chagrins, inquiets; ils courent, ils quêtent, ils furètent de bonnes messes. Le Temple, où ils voudraient se rassembler, est trop étroit pour les contenir ; il n'est pas toujours vacant pour eux; la saison devient rude pour s'y rendre ; on se fatigue des devoirs de la religion, on s'en dégoûte, on les néghge, on se livre aux mouvenients de la colère et du dépit. S'il est un des deux peuples qui se damne, dites si c'est celui qui, sous la conduite d'un pasteur constitutionnel , s'acquitte tranquillement , pieusement , de tous ses devoirs de chrétien et de citoyen, avec la même édification qu'avant la révolution , ou celui qui se laisse agiter, sans savoir pourquoi, des transports de l'esprit de parti. Je donne cette question à résoudre aux paroisses qui sont en mutinerie, et surtout aux paroisses de nos montagnes. »

C'est là que s'arrêta cette polémique ardente, souvent élevée, presque toujours habile de part et d'autre, où les hommes les plus considérables des deux partis se mesurèrent, les uns en faisant briller, au service de la vérité et de la justice, une verve, des lumières et un talent de premier ordre ; les autres en entourant une mauvaise cause des plus puissants artifices de raisonnement, d'érudition et de langage. Mais aujourd'hui, en lisant ces pages si passionnées et encore chaudes, pour ainsi dire, on sent, à l'animation des uns et à la mauvaise foi trop visible des autres, qu'en réahté la lutte n'était plus dans les froides et sereines régions du droit, delà science et de la théologie; qu'au fond, ]a logique ne jouait plus qu'un rôle secondaire, et que les intérêts et les passions parlaient trop haut dans la mêlée , pour que la vérité pût se faire entendre et sa voix s'élever au-dessus du débat pour y mettre fin. On ne disputait plus guère d'un côté que par acquit de conscience et

pour l'honneur du drapeau, de l'autre, par un reste de pudeur, pour colorer la violence et Tagression. L'issue de la lutte n'était douteuse pour personne, car le parti révolutionnaire, entraîné par de légitimes conquêtes politiques à de sacrilèges usurpations, avait acquis une force et une audace désormais aussi aveugles qu'irrésistibles.