CHAPITRE XV

SUITE DO CBAFlTaE FBÉCÉDENT. — ÉLÉMENTS MÉTiFHTSIQCES DE LA SCIENCE DE LA HATDHE.

On a vu dans Y Architectonique de la raison pure que la philosophie rationnelle se divise, selon Kant, en critique et métaphysique doctrinale , et que cette dernière se subdivise en métaphysique de la nature et métaphysique des mœurs. Il appelle aussi la métaphysique de la nature physique pure , et il en a exposé les principes dans un écrit intitulé : Éléments métaphysiques de la science de la nature^.

L’objet général de la physique est la matière, dont la détermination fondamentale est hmouvement. La métaphysique de la nature est donc une théorie pure du mouvement , divisée

• Metaphysische Ànfangsgrilnde der Naturwistentchaft, 1787. OEavres, t. V, p. 304-456.

MÉTAPHYSIQDE DE LA NATDRE.

en quatre parties, la Phoronomie, la Dynamique, la Mécanique et la Phénoménologie, correspondant aux quatre chefs du tableau des catégories, la quantité, la qualité, la relation et la modalité.

La méthode suivie par Kant dans ce traité est rigoureusement synthétique, procédant par définitions, axiomes et théorèmes suivis de leur démonstration.

1. La phoronomie considère le mouvement comme une simple quantité , abstraction faite de toute qualité de la matière, excepté la mobilité. La matière y est définie ce qui se meut dans l’espace; elle est le sujet ou le substratum dumouvement. L’espace mobile lui-même s’appelle Vespace matériel ou relatif; celui dans lequel tout mouvement est censé avoir lieu, est Vespace pur ou absolu. Ce dernier, qui n’est rien en soi, n’est que la condition, l’explication nécessaire de l’espace matériel , qu’il est censé renfermer. — Le mouvement d’une chose est le changement de ses rapports extérieurs à un espace donné. Le lieu de chaque corps est un point, le centre. Un corps peut se mouvoir sans changer de lieu , et il n’y a changement de lieu que lorsque le centre lui-même est déplacé.

Les mouvements peuvent être de rotation ou de translation. Ces derniers peuvent s’étendre indéfiniment ou bien s’effectuer dans un espace limité. Ceux qui ont lieu dans un espace limité sont ou circulaires ou d'oscillation.

Le repos est présence persistante (prcesentia perdurabilis) dans un même lieu ; la persistance est la durée. Être dans un état permanent et y persister, ce n’est pas identique. On ne peut donc pas définir le repos l’absence du mouvement , mais la présence durable dans un même lieu.

Construire la notion d’un mouvement composé, c’est représenter ô priori et intuitivement un mouvement , en tant qu’il résulte de deux ou de plusieurs mouvements réunis dans un corps mobile.

PHILOSOPHIE DE KANT

Sur ces déGoitions se fonde cet axiome de lapfcoronomte; Tout mouvement, comme objet de l’expérience, peut être considéré indifféremment comme mouvement d’un corps dans un espace en repos, ou comme repos d’un corps dans un espace en mouvement, ou enfin comme mouvement du corps et de l’espace à la fois , poussés dans une direction opposée avec une égale vitesse.

L’unique théorème de la phoronomie est ainsi conçu ; La composition de deux mouvements d’un seul et même point peut être conçue de telle sorte seulement que l’un des deux est représenté comme étant dans l’espace absolu, et qu’à la place de l’autre, on se représente, comme identique avec lui, un mouvement de l’espace relatif se faisant avec la même vitesse dans une direction opposée.

Ce théorème ne concerne que les conditions du mouvement rectiligne ; car , comme dans les mouvements curvilignes la direction change continuellement , ce changement continu doit être expliqué par une autre cause que l’espace.

2. Dans la dynamique la matière est déGnie ce qui est mobile en tant qu’il remplit un espace, et remplir un espace c’est résister à un mouvement. A la déGnition p/joronomtçue de la matière, la déGnition dynamique .ijoute une qualité, la puissance de résister, l'impénétrabilité.

Le premier théorème de la dynamique , selon Kant , est ainsi conçu : La matière remplit un espace, non par sa seule existence, mais par une force active qui est en elle. L’effort de pénétrer dans un espace suppose un mouvement. Or un mouvement ne peut être repoussé ou détruit que par un mouvement appliqué au même point en sens contraire. L’impénétrabilité suppose donc dans la matière une cause de mouvement, une force active.

Or il n’y a de possibles que deux forces actives, comme causes internes de mouvement, savoir la force d’attraction et la force de répulsion.

Second théorème : La matière remplit les espaces par des forces répulsives, inhérentes à toutes ses parties, ou par une force expansive qui lui est propre et qui a un degré déterminé. En effet, si une seule partie de la matière manquait de force répulsive , une partie de son espace ne serait pas remplie , mais seulement enfermée , ce qui est contraire k la supposition. Cette force de répulsion commune k toutes les parties constitue la force d’ex^pansion ou Vélasticité des corps , laquelle est ainsi une propriété primitive de la matière.

Troisième théorème : Une matière peut être comprimée indéfiniment par une autre, parce qu’il y a différents degrés de force expansive , mais elle n’en peut jamais être pénétrée , quel que soit le degré de force de celle-ci, parce que nulle force n’est infinie.

Kant n’admet qu’une impénétrabilité relative , et il appelle l’impénétrabilité absolue une qualité occulte, qui repose sur Isf supposition que la matière , comme telle , ne peut pas être comprimée du tout. Si l’on demande pourquoi les corps ne peuvent se pénétrer, on répond par la question et l’on dit que c’est parce qu’ils sont impénétrables. La force répulsive, au contraire , bien qu’elle ne puisse pas être expliquée davantage, suppose du moins une force agissante.

Une substance matérielle est dans l’espace ce qui est mobile en soi , c’est-k-dire séparément de ce qui existe d’ailleurs dans l’espace. La séparation des parties d’une substance en est la division physique.

Une substance est ce qui ne peut plus être conçu comme attribut réel d’une autre existence. La matière est le sujet de tout ce qui dans l’espace constitue l’existence des choses. Hors de la matière il n’y a plus d’autre sujet que l’espace ; mais , bien qu'il soit la condition de l’existence des objets sensibles, l’espace n’est lui-même rien de réel.

Selon le quatrième théorème de la dynamique , la matière

PHILOSOPHIE DE KANT

est divisible à l’infini, et ses parties sont matière à leur tour. La preuve est facile : chaque partie de la matière ayant sa part de force répulsive, chacune est mobile et par conséquent séparable. La divisibilité physique est donc infinie comme la divisibilité mathématique.

D’après le cinquième théorème , pour expliquer la matière, il faut admettre une force d’attraction comme seconde force fondamentale. Car , si la matière était bornée à la seule force répulsive ou expansive, elle se disperserait dans l'espace. Pour en expliquer la consistance , il faut donc lui reconnaître une force opposée h l’expansion , une force de compression , d’attraction.

A son tour la force d’attraction ne peut à elle seule expliquer la matière (théor. 6). Car si cette force était seule, toutes les parties de la matière finiraient par se concentrer dans un point mathématique : l’espace serait vide. La force de répulsion est donc tout aussi nécessaire que la force d’attraction.

L’attraction primitive d’une matière est une action immédiate sur une autre matière à travers l'espace vide ou à distance (théor. 7). Ce qui le prouve c’est que cette force est elle-même le principe de la matière, en tant que celle-ci remplit un espace, et par conséquent celui de la possibilité même du contact physique. Elle est donc antérieure à tout contact, et indépendante de celui-ci, qui ne devient possible que par elle. La force d’attraction est tout aussi nécessaire que celle de la répulsion, dont elle ne peut être dérivée, puisqu’elle en est le contraire. Que si l’on trouvait inexplicable que la matière agisse là où elle n’est pas, nous dirions que tout ce qui agit dans l’espace agit là où il n’est pas , puisque sans cela il n’y aurait point d’action au dehors. En supposant, par exemple, que la terre et la lune, dans leur action réciproque, vinssent à se toucher, le point de contact serait un lieu où ne seraient ni la lune ni la terre ,

puisqu'elles seraient éloignées l'une de l’autre de la somme de leurs demi-diamètres.

Une force par laquelle des matières ne peuvent agir immédiatement les unes sur les autres que dans le plan commun de leur contact, Kant l'appelle force de surface; il appelle force pénétrante celle par laquelle une matière peut encore agir immédiatement sur les parties de l'autre au delà du plan de contact. Ainsi la répulsion agit purement de surface, tandis que la force d'attraction est pénétrante , et par conséquent toujours proportionnelle à la quantité de la matière.

La force d’attraction primitive, de laquelle dépend la possibilité de la matière , s’élend dans l’espace universel à l’infini et immédiatement de chacune de ses parties à toute autre partie (théor. 8).

Supposons en effet que la sphère d'action de cette force soit limitée, cette limitation aurait sa cause, soit dans la matière renfermée dans cette sphère, soit dans la grandeur de l'espace qu’elle remplit. Le premier cas est impossible, puisque l'attraction est une force pénétrante, agissant à distance et malgré tout ce qui s'interpose. Le second cas n’a pas lieu non plus ; car comme toute attraction a un certain degré de force , l'éloignement peut bien diminuer cette force, mais non la détruire entièrement.

L’attraction primitive est en raison directe de la quantité de la matière, et s’étend à rinfini. L’effet de l'attraction universelle est la gravitation, et la tendance à se mouvoir dans la direction de la plus grande gravitation est la pesanteur. L’effet de la force répulsive active dans toutes les parties d’une matière en est Vélasticité primitive.

L'élasticité et la pesanteur sont donc les seuls caractères généraux de la matière que l’on puisse connaître à priori, et ils sont à priori parce que ce sont leurs principes qui rendent seuls la matière possible. ^

On se rappelle que les trois catégories de la qualité, à la-

PHILOSOPHIE DE KANT

quelle se rapporte la dynamique , sont la réalité ou Yaffirmation, la négation et la limitation. Fidèle k son système, Kant fait correspondre a la première la force de répulsion ou d’expansion , qui répand la matière et lui fait remplir l'espace ; k la seconde, la force d’attraction, qui, si elle agissait seule, concentrerait toute la matière en un seul point et laisserait l’espace vide ; k la troisième , enfin , la limitation de la première force par la seconde, limitation grâce k laquelle la matière remplit l’espace dans un degré d’intensité déterminé. Mais on ne voit pas pourquoi la force de répulsion correspond k la catégorie de raffirmation plutôt que la force d’attraction, puisque seule la première ne pourrait pas plus que la seconde réaliser la matière , et que la dispersion k l’infini ne remplirait pas plus réellement l’espace que la concentration absolue. C’est la limitation de la répulsion par l’attraction , c’est l’action combinée des deux forces balancées l’une par l’autre, qui constitue véritablement la matière ou les corps.

Le principe général de la dynamique, c’est que la réalité des objets sensibles , indépendamment de toute détermination de l’espace, doit être considérée comme force active. Par Ik , dit Kant , se trouve bannie de la physique l’idée de la solidité ou de l’impénétrabilité absolue, comme qualité primitive de la matière : elle est remplacée par la force répulsive et la force d’attraction primitive, qui seules peuvent expliquer la matière. Il suit de Ik que , sans admettre des intervalles vides dans la matière , on peut considérer l’espace comme rempli entièrement, quoique k des degrés différents. Car selon le degré primitivement différent des forces répulsives, le rapport de ces forces k la force d’attraction primitive peut varier k l’infini, puisque l’attraction dépend de la quantité de matière présente dans un espace donné, tandis que la force expansive en peut être spécifiquement très-différenlp. La raison de cette différence c’est que par l’attraction toutes les parties de la matière agissent immédiatement

MÉTAPHYSIQUE DE LA NATURE. 32t

sur toutes les parties , tandis que la force expansive n’agit que sur le plan de contact.

Quant à la différence spécifique de la matière , voici ce que, selon Kant, on en peut savoir à priori.

Un corps, physiquement parlant, est une matière d’une figure déterminée ; l’espace qu’il remplit en forme le volume. Le degré auquel l’espace est rempli fait ce qu’on appelle la densilé des corps.

L’attraction , en tant qu’elle n’est considérée comme active que dans le contact, prend le nom de cohésion; c’est une fotte dérivée.

hl’elaslicité est la faculté d’une matière de retourner à sa première forme, après que son volume a été ou comprimé ou agrandi , par une action extérieure. HOans le premier cas l’élasticité est expansive; elle est attractive dans le second. L’élasticité attractive est une propriété dérivée-, l’élasticité expansive peut être ou dérivée ou primitive.

L’action que les corps exercent les uns sur les autres en se communiquant leur mouvement, s’appelle mécanique. L’action par laquelle les matières , même en repos , changent par leurs propres forces le mode de liaison de leurs parties, est chimique. Cette action chimique s’appelle solution, en tant qu’elle a pour effet la séparation des parties d’un corps. Celle, au contraire, qui a pour effet la séparation de deux matières dissoutes l’une par l’autre, est la décomposition ou le départ (die Scheidung). Enfin la dissolution de l’une par l’autre de deux matières spécifiquement différentes, et dans laquelle il ne se trouve plus aucune partie de l’une qui ne soit combinée avec une partie de l’autre dans la même proportion que les matières entières, est la solution absolue ou la pénétration chimique.

On peut fort bien concevoir la possibilité d’une telle solution , sans décider si elle existe réellement dans la nature. Une solution chimique absolue n’est pas plus incomprében- TOME i. • 21

PHILOSOPHIE DE KANT

sible que la divisibilité infinie d’un corps en général. Si l’on refusait de l’admettre, il faudrait supposer que la solution s’arrête k de petites molécules qui , dans le milieu de la dissolution , nageraient en quelque sorte k de certaines distances les unes des autres, sans qu’on puisse dire le moins du monde pourquoi ces molécules ne sont pas décomposées.

Tout ce qui nous dispense , ajoute Kant , de recourir k des espaces vides , est k l’avantage de la science de la nature. Le vide absolu et le solide absolu sont en physique ce que l’aveugle hasard et le destin sont en métaphysique, savoir une barrière opposée k la raison , un moyen de se repaître de vaines fictions , un appel aux qualités occultes.

La question la plus difficile de la philosophie de la nature, c’est de savoir comment expliquer la différence spécifique indéfinie des matières. Il n’y a , k cet égard , que deux systèmes possibles. Le premier, tout de mécanique, consiste k construire le monde au moyen du plein et du vide ; le second , qui repose sur le principe dynamique , fait naître toutes les différences de la matière des combinaisons diverses des forces primitives de l’attraction et de l’expansion.

Le premier système , qui a pour matériaux le vide et les atomes, est ce qu’on appelle h philosophie cwpusculaire. Elle repose sur l’hypothèse de l’impénétrabilité absolue de la matière primitive , et , en admettant que cette matière est absolument homogène, elle ne laisse subsister d’autre différence originelle que celle de la figure des atomes. Elle accorde une cohésion invincible et absolue k la matière qui constitue les corpuscules , qu’elle considère comme des machines, dont les mouvements sont déterminés par leur figure primitive. Une seule chose manque k ce système : d’où viendra l’impulsion k ces machines ?

À cette philosophie Kant oppose le système dynamique, comme plus favorable k la physique expérimentale. Pour l’établir , dit-il , il n’est pas nécessaire de forger de nouvelles

hypothèses : il suffit de réfuter le principe fondamental de la philosophie atomistique , qui repose sur la prétendue impossibilité de concevoir une différence spécifique dans la densité des matières , si l’on n’admet pas des espaces vides. Or la philosophie dynamique prouve que, pour expliquer cette différence , il n’est pas nécessaire de supposer de pareils intervalles ; qu’il suffit pour cela de l’action de la force répulsive , dont le degré varie dans les matières diverses , combinée avec celle de la force d’attraction , qui est toujours en raison de la quantité de la matière. On ne nie pas pour cela la possibilité des espaces vides. L’espace étant la condition du jeu des forces de la matière , toute matière le suppose. Mais rieu ne nous autorise à regarder comme réel un espace absolument vide. L’expérience ne nous fait connaître que des espaces comparativement moins remplis ou plus vides, en raison de la plus ou moins grande densité des corps.

«Par cette exposition, qu’aucune critique ne peut atteindre, dit M. Michelet V de Berlin Kant a jeté les fondements d’une véritable philosophie de la nature. Quelque imparfaite que soit encore la forme de ce système , qui explique la matière par ses propres forces, on voit clairement, néanmoins, que ces forces ne sont pas considérées comme implantées en quelque sorte ’a la matière, mais comme lui étant propres, et comme la constituant essentiellement par leur activité immanente. La philosophie de la nature de Schelling repose entièrement sur les principes posés par KantL»

3. La matière, eu tant que mobile, est l’objet de la phoronomie ; la matière mobile , en tant qu'elle remplit l'espace , au moyen de ses forces primitives , est l’objet de la dynamique; la matière considérée comme force motrice, en tant que mobile , est l’objet de la mécanique. Le mouvement est impossible sans des forces actives primitives; par consé-

‘ Vo;. Michelet, Guchiehte der Utzten Syiteme der Philosophie , t. I, p. 129. <

Diyiîi2=d by Coogte

324 PHILOSOPHIE DE KANT

quent toutes les lois mécaniques supposent des lois dynamiques.

En mécanique , la quantité de la matière est la quantité de ce qui est mobile dans un espace' limité , et un corps est une masse d’une figure déterminée. Tandis que dans la phoronomie la grandeur du mouvement consiste dans le degré de vitesse, ici cette même grandeur est évaluée à la fois par la vitesse et la quantité de la matière ou la masse.

Après ces observations préliminaires , Kant établit le théorème suivant : La quantité de la matière ne peut être évaluée comparativement à toute autre que par la quantité du «lowvement d'une vitesse donnée.

Conformément aux trois catégories de la relation, la mécanique se réduit h trois lois formulées ainsi qu’il suit :

1° Dans tous les changements de la nature matérielle, la quantité de la matière , prise dans son ensemble , demeure la même, sans augmenter ni diminuer. Cette loi, la loi de la subsiantialité ou de la permanence, correspond à la catégorie de substance.

2® Tout changement de la matière a une cause hors- d’elle, c’est-à-dire tout corps , qu’il soit en repos ou en mouvement, demeure dans le même état de repos ou de direction et de vitesse, à moins que quelque cause étrangère ne l’en fasse sortir. Cette loi, la loi d’incrhe, correspond à la catégorie de causalité.

La cause ne saurait être dans le corps, la matière n’ayant point de qualités internes , de ces principes internes de changement ou d’action qui constituent la vie. La matière comme telle est inanimée. Le système contraire, Yhijlozoisme, serait, ainsi que l’hypothèse des atomes, la mort de toute philosophie de la nature.

3° Enfin dans toute communication du mouvement Vaetion et la réaction sont toujours égales. Cette loi , que Kant appelle la loi de l'antagonisme, correspond à la catégorie

MÉTAPnYSIQUE DE DA NATÜRE. 325

i’action réciproque. De là cette conséquence importante que tout corps, quelle qu’en soit la masse, doit pouvoir être mis en mouvement par tout autre corps, quelque petite qu’en soit la masse ou la vitesse.

Avec celte loi mécanique de l’égalité de l’action et de la réaction , il ne faut pas confondre la loi dynamique de l'égalité de l’action et de la réaction des matières , selon laquelle une matière communique primitivement son mouvement à une autre, et en même temps, grâce ’a sa résistance, le reproduit en elle-même.

Sur la loi d’inertie se fonde encore la loi de continuité inécmique (lex continui mechanica) selon laquelle l’état d’un corps en repos ou en mouvement n’est pas changé instantanément par l’impulsion qu’il reçoit , mais bien dans un certain temps, et par une série infinie d’états intermédiaires. Ainsi un corps en mouvement qui vient se heurter contre un autre , n’est pas arrêté tout d’un coup , mais par une retardation continue, et un corps en repos n’est mis en mouvement que par une accélération continue. La même règle s’applique au changement de vitesse ou de direction.

i. La phénoménologie , enfin, considère la matière en tant que, comme mobile, elle est l’objet de l’expérience. Elle se compose de trois théorèmes, qui correspondent aux trois catégories de la modalité, h possibilité , la réalité ou l’existence réelle, et la nécessité.

i° Le mouvement rectiligne d’une matière quant à un espace empirique ou relatif, est, à la différence du mouvement opposé de l’espace, un attribut seulement possible de la matière. Au contraire, ce même mouvement, considéré comme absolu, c’est-à-dire sans relation à une autre matière, est impossible. Car pour qu’un pareil mouvement puisse devenir un objet de l’expérience , il est indifférent que ce soit le corps qui se meuve dans l’espace, ou que l’espace lui-même soit considéré comme étant en mouvement. Lorsque la lune se

PHILOSOPHIE DE KANT

dégage d’un nuage qui l’avait dérobée k nos yeux, il peut ]>araitre incertain si c’est la lune ou le nuage qui se meut, ou s’ils se meuvent tous deux en sens contraire. Les trois cas sont également possibles. Quant à la seconde partie du théorème, il est évident qu’un mouvement rectiligne absolu ne peut être l’objet de l’expérience. Un mouvement est un changement de relation , et suppose par conséquent un objet qui y soit relatif.

Ce premier théorème détermine la modalité du mouvement quant à la phoronomie.

2” Le mouvement circulaire d’une matière, k la différence du mouvement opposé de l’espace, en est un attribut réel ; au contraire , le mouvement opposé d’un espace relatif, pris pour un mouvement du corps, n’est qu’une illusion.

Le mouvement circulaire est réellement celui du corps , parce qu’il atteste la présence d’une force interne , qui donne k la matière la faculté de déterminer son mouvement indépendamment de la direction rectiligne. Le mouvement circulaire est un changement continuel du mouvement rectiligne , qui est lui-même un changement continuel de relation quant k l’espace extérieur. Or puisque , selon la loi d’inertie, tout mouvement nouveau doit avoir une cause extérieure , et que néanmoins le corps, dans chaque point du cercle, tend k reprendre la ligne droite, ou la tangente du cercle, il s’ensuit qu’il y a dans le corps une force motrice qui réagit contre la cause extérieure. Or cette force manque k l’espace. On ne peut donc pas dire qu’il est possible que ce soit l’espace aussi bien que le corps qui se meut circulairement. Il n’y a que l’un des deux qui puisse être en mouvement : donc c’est le corps.

Ce théorème détermine la modalité du mouvement quant k la dynamique.

3° Dans tout mouvement d’un corps, par lequel celui-ci devient cause motrice pour un autre corps , un mouvement

égal de ce dernier, en sens contraire, a le caractère de la nécessité.

En effet le mouvement de tous deux est réel ; et comme la réalité de ce mouvement a son principe. dans l’action réciproque des deux corps, et non dans une cause qui leur soit étrangère , il s’ensuit que du mouvement de l’un on peut conclure à la nécessité d’un mouvement égal de l’autre. Ce dernier théorème détermine la modalité du mouvement quant h la mécanique.

Dans une note ajoutée à la phénoménologie’ , Kant expose encore une fois sa théorie de l’espace absolu. L’espace absolu est la condition de toute la phénofnénoïogie. Il n’est point l’objet de l’expérience, et il est néanmoins la condition de toute expérience. L’espace, pour pouvoir devenir un objet de la perception , doit être matériel ou rempli , et par conséquent mobile. Or, pour le concevoir comme étant en mouvement, il suffit de se le représenter comme renfermé dans un espace plus grand , et celui-ci comme renfermé à son tour dans un autre espace , et ainsi k l’infini : de telle sorte qu’on n’arrive jamais à un espace immobile ou pur relativement auquel on puisse attribuer 'a une matière quelconque, d’une manière absolue, soit le mouvement, soit le repos.

Il résulte de là d’abord que tout mouvement ou tout repos ne peut être que relatif, eu d’autres termes que la matière ne peut être conçue en repos ou en mouvement que par rapport à une autre matière , que par conséquent un mouvement absolu est impossible. II en résulte en second lieu qu’il faut en définitive supposer un espace dans lequel l’espace relatif puisse être conçu comme étant en mouvement, et qui ne dépende lui-même d’aucun autre espace , c’est-a-dire un espace absolu, auquel puissent être rapportés tous les mouvements relatifs. L’espace absolu est donc nécess.aire, non

‘ Voy, l. c. , p. 427-435.

PHILOSOPHIE DE KANT

comme notion d’un objet réel , mais comme une idée, destinée b servir de règle et de condition a tous les mouvements. Le mouvement et le repos , comme phénomènes , ne peuvent être un objet de re.\périence qu’autant qu’ils sont rapportés à l’espace absolu.

Un mouvement absolu serait celui qui appartiendrait ’a un corps sans aucun rapport à une autre matière. Un pareil mouvement serait uniquement le mouvement rectiligne de l’univers ou du système de toute matière. Voilà pourquoi toute argumentation qui établit une loi du mouvement en démontrant que le contraire de cette loi aurait pour conséquence un mouvement rectiligne du monde, c’est-à-dire un mouvement absolu , est une démonstration rigoureuse, par la seule raison qu’un mouvement absolu est impossible. Or telle est la loi de Y antagonisme, puisque la moindre dérogation à cette loi déplacerait le centre commun de gravité, et avec lui l’univefs.

Ce qu’on appelle l’espace vide ne devrait pas être nommé ainsi ; car ce n’est qu’une abstraction , une idée. Il ne fait point partie de l’existence des choses , et l’on ne peut pas dire qu’il existe. Sous le rapport dynamique, l’espace vide est celui où il n’y a point de force répulsive. 11 est ou dans le monde (vacuum mundanum), ou, si l’on considère celui-ci comme fini , en dehors du monde (vacuum extramundmum). Le premier peut être conçu soit comme disséminé, comme ne formant qu’une partie du volume de la matière, soit comme entassé (vacuum coacervatum) ou séparant les corps. On se sert de la notion du vide disséminé pour expliquer' la différence de la densité des corps, et de celle du vide entassé pour en déduire la possibilité d’un mouvement libre de toute résistance extérieure. On a déjà vu qu'il n’est pas nécessaire d’admettre le vide dans le monde, sans que pour cela il soit impossible. Mais s’il n’est pas logiquement impos.sible, il y a de fortes raisons pour le nier physiquement. Ces mêmes

raisons rendent problématique le vide hors du monde. Dans tous les cas l’hypothèse du vide n’est pas plus probable que l’hypothèse contraire.’ La métaphysique est impuissante ’a résoudre cette question , et la nature se cache trop à nos yeux , quant k ses lois primitives, pour qu’il soit possible de résoudre ce problème physiquement et d’une manière positive.

C’est ainsi , dit Kant en terminant , que la philosophie de la nature aboutit au vide, à l’incompréhensible, ce qui du reste est le sort réservé à tous les efforts que fait la raison pour s’élever jusqu’aux premiers principes des choses. Car il est de sa nature de ne comprendre quoi que ce soitqu’autant que la condition en est donnée , et par conséquent de ne pouvoir ni s’arrêter à ce qui est conditionné , ni concevoir l’absolu. S’il en est ainsi, il ne lui reste d’autre parti ’a prendre que celui de faire un retour sur elle-même, afin de rechercher et de déterminer, au lieu des dernières limites des choses, les bornes de ses propres facultés.

Nous ne discuterons pas le mérite de cette philosophie de la nature, si différente en plusieurs points des doctrines reçues. Elle repose , ainsi qu’on l’a vu , quant à sa forme , sur l’échafaudage des catégories. Mais il ne suffirait pas pour la renverser d’avoir prouvé l’inconsistance de cet échafaudage, et celui-ci pourrait être enlevé sans danger pour les principes fondamentaux, si ce n’est pour le système comme tel.

Le système participe nécessairement de ce qu’il y a d’incomplet et de factice dans le tableau des catégories, mais il repose en partie sur ses propres fondements. Hegel , dans sa phénoménologie, fait une vive critique de ce formalisme, qui ■ prétend déterminer et immobiliser les lois de la nature d’après un système de logique ])réconçu , et qui , sous le nom de construction , a été poussé jusqu’à l’extrême dans la philosophie de Schelling. Mais l’école de Hegel elle-même approuve les principes essentiels de la physique générale de

PHILOSOPHIE DE KANT

Kant, et en tant qu’elle professe l’idéalisme absolu , elle va plus loin , puisqu’elle admet l’identité réelle des lois de l’esprit et des lois de la nature. Kant est plus modeste : il ignore si la nature , telle que nous la concevons , en vertu des lois de l’entendement, représente véritablement les choses telles qu’elles sont en soi et aux yeux des intelligences pures ; il reconnaît en terminant que la raison , en cherchant à s’élever jusqu’à l’origine et aux dernières conditions des choses, aboutit à l’incompréhensible, puisqu’il résulte en définitive de ses recherches que l'espace absolu , l’espace vide , c’està-dire le néant, est la dernière condition du mouvement et de l’univers lui-méme ^