TOME I

Digilized by Coogle

INTRODUCTION

adversaires el celle des commentateurs de Kant , celle de Herbart, qui se trouve ainsi n’être qu’une suMivision sans importance, la philosophie de la foi, représentée par Hamann, Herder et Jacobi, VApodictique de Bouterweck, le Synthétisme de Krug , la nouvelle critique de la raison de Fries. A la suite de l’Idéalisme de Fichte , titre principal de la troisième section du premier livre, l’auteur range dans cette école Frédéric Schlegel, Novalis, que d’autres ne nomment même pas, et S chleier mâcher, que M. Reinhold place plus justement à la suite de M. de Schelling.

Le second livre traite d’abord de la philosophie de M. de Schelling; puis de son école, h laquelle appartiennent d’ailleurs Oken, Klein, Schubert, Baader, Steffens; enfin de la philosophie de Solger.

Le troisième livre est entièrement consacré à Hegel et à son école.

Ainsi tout est Idéalisme dans la philosophie allemande. Idéalisme subjectif dans Kant et Fichte , Idéalisme objectif dans Schelling, Idéalisme absolu dans Hegel, k Lorsque la pensée, ditM. Michelet*, devient principe suprême, alors de deux choses l’une : ou l’être réel, l’objet, s’évanouit entièrement, et le sujet de la pensée demeure comme seule réalité ; philosophie de Kant et de Fichte ; — ou bien la pensée se réalise dans l’objet et la réalité devient intelligence : philosophie de Schelling ; — Hegel enfin qui réunit ces deux systèmes opposés et fond ensemble l’Idéalisme et le réalisme, a porté la philosophie à cette hauteur de vues , k ce dernier degré de développement, où elle mérite le nom d’idéalisme absolu. » Telle est la trilogie de l’évolution progressive de l’esprit philosophique en Allemagne. Autour de ces trois géants de la science , comme ditM. Michelet, se groupent naturellement toutes les autres figures , tous les autres essais de philosophie , que l’on peut considérer comme autant d’in-

INTRODUCTION

cidents , qui viennent se mêler 'a l’action principale du drame. C’est pour justifier cette tripartition que M. Michelet a groupé autour de Kant des systèmes si divers et qui ont ensemble beaucoup moins de rapports qu’il n’y a entre eux de différences. L’histoire de la pensée pleine de vie et de mouvement, ' d’individualité et de spontanéité , n’est pas un mécanisme ne produisant que des résultats prédéterminés , ou un organisme d’un développement nécessaire. Ce n’est pas du reste ici le lieu de discuter une des doctrines fondamentales de la philosophie de Hegel. Nous faisons obsener seulement que M. Michelet n’a pu établir sa division qu’en faisant quelque violence aux faits et en classant ensemble des noms .qui s’excluent et se repoussent. Lui-même , dans l’introduction à son ouvrage , reconnaît cinq chefs de la philosophie allemande , Kant, Jacobi, Fichte, Schelling et Hegel, qu’il appelle les représentants de toutes les directions philosophiques actuelles. «Hors de ceux-lh, dit-il, il n’y a presque point d’originalité , presque point de principe nouveau de quelque valeur. Tous les autres noms qui se font encore remarquer se rattachent plus ou moins intimement à ceux-là. Ces noms secondaires, on peut les^viser en deux classes : la première comprend ceux qui n’ont fait que rendre plus vulgaire et plus superficielle la philosophie de leurs maîtres , êtres métis , sans caraetère, sans originalité, vraies plantes parasites qui d(fivent leur vie aux majestueux végétaux dont elles se nourrissent. La seconde classe se compose de ces esprits de forte trempe qui, comme Schleiermacher etSolger, ont contribué à l’avancement de la philosophie, en servant d’intermédiaires et de transition entre les grands génies originaux*. »

Nous ne dirons pas à laquelle de ces deux classes d’esprits appartient M. Michelet; mais le grand défaut de son ouvrage, d’ailleurs fort intéressant, c’est, on le voit, de ne présenter

' Ouvrage cité , t. I , p. 8.

INTKOmiCTION.

riiistoire de la philosophie que comme un acheminement vers le système de son maître. L’idée qui le dirige dans son travail d’historien , suppose que la philosophie de Hegel est le dernier effort de l’esprit humain, qui ne s’est mis en marche , il y a quelques mille ans , que pour arriver 'a l’idéalisme absolu ; qu’à plus forte raison tous les faits et tous les noms de la philosophie allemande ne doivent être classés et appréciés que relativement à ce dernier système.

M. Chalibæus a procédé avec moins de préventions et plus d’impartialité’. Indépendant de tout esprit de secte sans indifférence, et rendant justice à toutes les directions philosophiques, en tant qu’elles concourent toutes au triomphe de la vérité et au complet développement de l’esprit, s’adressant d’ailleurs aux hommes du monde autant qu’aux savants, il a dû adopter une autre division que M. Michelet. Après avoir, dans l’introduction , exposé sa manière de voir sur la philosophie en général et sur son histoire, M. Chalibæus prend pour point do départ le sensualisme de Locke et le scepticisme de Hume , auxquels se rattache immédiatement la philosophie critique de Kant. Il donne ensuite un court résumé de cette philosophie et passe aussitôt à celle de Jacobi. Après Jacobi il accorde une place distincte à celle de Herbart, que M. Michelet avait rejetée dans un coin du tableau. Selon M. Chalibæus, la philosophie allemande se développe depuis Kant dans deux directions différentes, dont les représentants sont d’un côté Jacobi et Herbart, et de l’autre Fichte, Schelling et Hegel. La première de ces deux directions a pour principe l’idée de substance, la seconde celle de uîc, de mouvement, d'activité. Kant , dans la supposition que les choses ne peuvent être connues en soi , ayant

< Historische Entwickelung der speculativen Philosophie, von Kant bis Hegel, 3° édit. Dresde, 1843. M. Chalibæus a défendu sa division contre M. Michelet dans on article inséré an journal Zeitsc/»n'/'t fUr Philosophie, publié par Fichte fils, I. I, p. 30l.

INTIVODÜCTlOJi.

fail consister la pliilosopliie tliéorique uniquement dans la connaissance des lois de l’entendement et des formes de la raison , notre auteur montre comment , d’une part, ce concept de la chose en soi, de la substance que présupposent toute connaissance et tout phénomène, mais qui nous échappe elle-même, devint en se développant, d’abord, dans le système de Jacohi, l’idée d’un contenu rationnel, accessible à la foi seule , et ensuite , dans le système de Herbart , l’idée des Monades ou des êtres simples , dont les mouvements divers produisent le monde phénoménal ; — il montre comment , d’autre part, les recherches de Kant conduisirent d’abord à l’idéalisme de Fichte , qui prétend dériver les phénomènes do la pensée, puis h la philosophie de Y identité, qui tire son nom de l’identification de la loi de l’être et de la loi de la pensée, et qui reconnaît pour résultat de cette loi unique un développement progressif, une évolution infinie (l’rocessus) de vie et d’activité , dans laquelle , selon ce système , consiste la vérité de l’univers.

Quant à nous qui venons après ces historiens et qui nous adressons h d’autres lecteurs, nous suivrons une marche un peu différente.

Conformément au programme tracé par l’Académie , nous exposerons d’abord avec de grands détails la philosophie de Kant, par laquelle commença le mouvement intellectuel dont nous entreprenons de décrire les phases diverses et successives; nous rendrons compte ensuite de la philosophie de Fichte qui sortit immédiatement de celle de Kant; en troisième lieu nous ferons connaître l’opposition qu’elle rencontra, principalement de la part de Jocobi. Ensemble la philosophie de Kant , celle de Fichte et la philosophie opposante formeront la première partie de notre travail. Dans la seconde partie nous traiterons de la philosophie de M. de Schelling. de celle de Hegel et do l’opposition qu’elles rencontrèrent , principalement dans la philosophie de Herbart. Le tout se

INTRODUCTION

tennincra par un tableau de l’état actuel de la philosophie allemande et par un résumé critique et général de ses principaux résultats.

Ce plan est fondé sur la conviction que tout est lutte et diversité dans l’histoire de la pensée philosophique, bien qu’elle tende incessamment vers le même but et qu’elle se propose toujours la solution du même problème ; que cette lutte et cette diversité peuvent seules empêcher l’esprit spéculatif de se livrer trop longtemps à une direction exclusive ; que , s’il y a , dans ce déploiement de la puissance infinie de l’esprit , un développement organique et progressif, ce développement est nécessairement varié et ne peut suivre une seule et même direction ; que plus une seule et même direction est suivie avec persistance , plus la spéculation est exposée à s’égarer loin de la vérité , et que la vérité n’est que le fruit d’un développement complet , varié , plein de vie et de liberté ’ .

< Nous renvoyons , pour les autres ouvrages concernant la philosophie allemande, à la note I, placée à la suite du texte.