SS

484 PHILOSOPHIE DE KANT

se faire injure à lui-même. Pour remplir ses devoirs , il faut vivre : se tuer , c’est détruire en soi le sujet de la moralité ; c’est donc la détruire elle-même quant 'a son existence , autant que cela est possible k l'individu.

A la suite de l’exposé dogmatique d’un précepte de morale, Kant place ordinairement des questions de casuistique pour exercer le jugement moral. Ainsi il demande ici : le dévouement de Curtius peut-il être qualifié de suicide? Un homme injustement condamné a-t-il le droit de prévenir l’exécution par un suicide? etc.

2“ La défense de la souillure de soi par la volupté ou par l’abus de soi ; vice si honteux et si évidemment criminel , que l’on regarde comme contraire à l’honnêteté de l’appeler seulement par son nom. En se livrant à ce vice, l’homme se dégrade de sa personnalité et de sa dignité morale.

3“ La défense de l’intempérance , indépendamment des maladies et des autres dommages qui peuvent en résulter. Se livrer aux excès de l’intempérance , c’est abdiquer par * moments sa personnalité , c’est descendre au niveau des brutes. Kant place la gourmandise sur la même ligne que le vice de l’ivrognerie , et la trouve même plus dégradante.

Chapitre II. Des devoirs de l’homme envers lui -même comme être moraV. A ce devoir sont opposés :

1° Le vice du mensonge, qui est la violation la plus criminelle du devoir de l’homme envers lui-même comme être moral. L’infamie est la conséquence nécessaire du mensonge, indépendamment du mal qui peut en résfllter. Par le mensonge extérieur l’homme devient un objet de mépris pour les autres; par le mensonge interne il devient, ce qui est plus , un objet de mépris pour lui-même : par l’un et l’autre il blesse la dignité humaine dans sa propre personne. Le mensonge dit innocent ou même inspiré par une bonne

< SS 9-iS-

intention , est également criminel , car ce n’est pas le dommage qu’il peut faire qui constitue l’immoralité du mensonge : c'est par un premier mensonge que le mal est entré dans le monde.

Des protestations de dévouement faites par pure politesse et qui ne trompent personne sont-elles un mensonge? Le misanthrope de Molière ne pouvait-il pas louer un sonnet détestable?

2“ L’avarice, la ladrerie, qui ne songe qu’à posséder et à conserver les moyens de la jouissance , sans en faire usage. L’avarice n’est pas, comme le pense Aristote, l’extrême opposé à la prodigalité : elle s’en distingue essentiellement par une maxime toute différente. L’avarice n’est pas seulement une économie mal entendue , mais encore un assujétissement servile aux biens de la fortune qui sont faits pour l’homme, et par conséquent une dérogation à sa dignité comme être moral.

3® La bassesse ou la servilité. L’homme, considéré comme personne morale, est au-dessus de toute évaluation, parce que comme tel il est une lin en soi ; il a une valeur intérieure absolue , une dignité qui le rend l’égal de tous les êtres raisonnables et un objet de leur respect. Par l’humanité qui est en lui , chacun a droit au respect de ses semblables, et il lui est défendu de rien faire qui puisse lui faire perdre ce droit. Le sentiment de sa fragilité et de sa faiblesse comme être sensible et phénoménal , ne doit en rien diminuer la conscience de sa dignité comme être moral. Il y a une humilité légitime: c'est celle qui résulte du sentiment de notre imperfection morale; elle est à la fois opposée à l’orgueil moral qui , faute de se comparer avec l’idéal de la moralité, s’exagère son mérite, et à cette fausse humilité qui se persuade que , par une renonciation à toute valeur propre, on se donne un mérite aux yeux du souverain juge, et qui n’est qu’une bassesse spirituelle. Mais le vice dont il

486 PHILOSOPHIE DE KÂNT.

s’agit ici est une adulation liypocrite et mensongère, par laquelle on cherche a s’attirer les bonnes grâces d’un autre : c’est ’a la fois faire preuve de bassesse et d’hypocrisie , se manquer à soi-même et tromper autrui.

Kant termine ce paragraphe remarquable sur un des vices les plus communs, par cet apophtègme : «Quiconque se fait ver est à bon droit foulé aux pieds.»

Chap. III. Du devoir de T homme envers lui-même comme son propre juge, et du premier de tous Jes commandements*.

\ . L’entendement pratique fournit la règle de nos devoirs, le jugement apprécie le mérite ou le démérite de nos actions, et la raison absout ou condamne. C’est ce qui constitue le for intérieur, et la conscience que l’homme a de ce for intérieur est ce qu’on appelle dans un sens tout spécial la conscience (das Geicissen). Ce juge intérieur de nos actions est inné dans tous les hommes ; on peut l’endormir, l’étourdir un temps, mais non le faire taire à jamais ; on peut ne plus tenir compte de ses sentences, mais non s’empêcher de les entendre. Devant ce tribunal, il y a un accusateur et un accusé, ou plutôt un accusé et un juge. Ce juge, qui est l’homme intelligible, l’homme rationnel , juge à la place de Dieu , en présence de Dieu, et l’idée de Dieu est toujours implicitement renfermée dans la conscience morale. Chacun est responsable de ses actions devant ce juge intérieur, et lui doit respect et obéissance.

En toute affaire portée devant le for intérieur, il y a d’abord, avant la résolution, au moment où elle s’agite, un avertissement de la conscience , des scrupules qui ne peuvent être trop minutieusement pesés et examinés ; ensuite, quand l’action est résolue, la conscience s’érige en accusateur, et en même temps paraît un avocat; dès lors il ne faut pas se prêter à une composition, il faut laisser intervenir une décision con-

MÉTAPHYSIQVE DES MOEURS. 487

forme au droit; enfin, il y a absolution ou condamnation, et dans le premier cas , pour toute récompense , la satisfaction d’avoir échappé au danger de devenir coupable, la paix de la conscience.

2. Le premier commandement, quant aux devoirs envers ' soi-méme, est celui-ci ; Connais-toi toi-même An point de vue moral, sonde ton cœur, descends dans ta conscience. Cet examen de soi , des replis les plus secrets du cœur , est le commencement de toute sagesse pratique. La descente aux enfers de soi est la condition de l’apothéose. Cette étude de la nature morale bannira d’abord le mépris affecté ou exagéré de soi-mémc et de la nature humaine ; car un pareil mépris est en contradiction avec lui-même, puisqu’il ne se conçoit que par la moralité dont l’homme est capable. Ensuite cette connaissance nous empêchera de nous estimer plus que nous ne valons , et de prendre de bons sentiments et de bonnes intentions pour le fait.

Cette première partie du livre premier est terminée par un chapitre épisodique sur ce que Kant appelle YAmphibolie des concepts de réflexion morale*, ou sur l’erreur par laquelle on prend un devoir envers soi ou les autres hommes , pour un devoir envers d’autres êtres.

Rationnellement parlant, l'homme n’a de devoirs k remplir qu’envers l’homme. Si donc il croit en avoir envers d’autres êtres , c’est qu’il confond son devoir par rapport ’a eux avec un devoir envers ces êtres. Ce devoir prétendu peut être rapporte à des objets impersonnels ou à des objets personnels, mais invisibles et intelligibles seulement.

Si l’on dit, par exemple, que Yesprit de destruction de ce qu’il y a de beau dans la nature est contraire au devoir, c’est parce qu’il blesse et affaiblit un sentiment qui a une grande affinité avec le sentiment moral. De même la cruauté envers

488 ' PHILOSOPHIE DE KANT

les animaux est contraire au devoir de l’homme envers luimême, parce qu’elle émousse et menace d’étoulfer entièrement la sensibilité, principe physique de la moralité.

La religion encore, tout en nous faisant considérer tous nos devoirs comme une obéissance à la volonté divine, n’est au fond qu’un devoir de l’homme envers lui-même.

La seconde section du premier livre traite des devoirs imparfaits de l’homme envers lui-même, quant à sa fin

Ces devoirs sont au nombre de deux ; la culture ou le perfectionnement de ses facultés naturelles en général, et eu particulier la culture et le développement de la faculté morale.

1 . La culture des facultés naturelles de l’esprit, de l’âme, du corps comme moyen pour toutes sortes de fins possibles, est un devoir de l’homme envers lui-même-, comme être raisonnable et libre, il ne doit pas s’en rapporter à l’instinct, mais il doit cultiver ses facultés, et les mettre toutes au service de la liberté et de la moralité.

2. La culture de la faculté morale comprend : 1" Le devoir de veiller à la pureté des sentiments et des intentions, et de se préserver de tout motif autre que le respect de la loi morale. 2“ Le devoir de tendre k la perfection morale • Soyez saints, soyez parfaits : tels sont les deux préceptes à cet égard.