CHAPITRE VII

L8 STSTiaiE DB i'lBl^AIISlIB TBASSGEIfOANTAL.

Le pendant de I'ouvrage que nous venons d'analyser, est celui qui est intitule Systeme de Vidialisme transcendantdl ^ , et qui termine la premiere p^riode de la carri^re pbiloso* phique de M. de Schelling.

Le but de cet ouvrage, dit Tauteur, est de faire de I'idealisme transcendantal un syt^me de tout savoir. Pour cela, il s'est efforc^ de montrer la continuity de toutes les parties de la philosophie , et dans leur ensemble Thistoire continue de la conscience. II importait, k cet effet, de distinguer nettement les ^poques de cette histoire et les dates principales de ces epoques , et de les presenter dans un ordre si exact qu'il fftt impossible d^sormais de le changer, et qu'il p(kt servir en quelque sorte de plan et de fondement k tout travail futur. On verra par cet ecrit que la philosophie de la nature et la philosophie transcendantale ont une ^gale r^alit^ au point de vue th^orique, que les m^mes degr^s d'intuition qui sont dans le moi se retrouvent dans, la nature , et que pour la theorie il est indifferent de commencer par I'objectif ou par le subjectif. La philosophie transcendantale est surtout necessaire dans Tint^r^t de la philosophie pratique. S'il ne s'agissait que d'interpr^ter la nature, Tid^alisme n'aurait jamais ^t^ cultive^.

VintrodiAciion traite de Yidie de la philosophie transcen-* dantale, de sa division, de son organe.

1 . Tout savoir repose sur I'accord d'un objet avec un sujet 5 car on ne sait que le vrai , et la verite est la conformity des id^s avec leurs objets

Tout ce qui est objectif pent £tre compris sous le nom de

1 System des transcendentaien Jdealismus, ISOO. SLAmdme, p. yi-xi.

nature, et tout le subjectif peut s'appeler le moi oa VinieJli" gence. II y a opposition entre le moi et la nature. Le moi a conscience de lui-meme, la nature est sans conscience : d'ou vient leur accord?

Dans le savoir mSme, les deux ^l^ments, Tobjectif et le subjectif, sont tellement m^I^s qu'on ne saurait dire auquel appartientla priority. Ds sont contemporains et identiques. Pour d^montrer cette identity, il faut partir de Tun des deux facteurs du savoir pour arriver k I'autre.

Pour cela on peut proc^er de deux mani^res.

Ou Ton pose Fobjectif le premier, et Ton recherche comment le sujet vient s'y joindre et s'accorder avec lui^ oa encore, la nature pouvant exister en soi, Ton peut demander comment la nature est perdue par le sujet?

Ou bien le sujet est pos^ comme le premier, et la question sera de savoir comment vient s'y joindre un objet qui s'accorde et se confond avec lui.

De Ik deux sciences fondamentales qui se rapportent n^cessairement Tune a I'autre : la philosophie de la nature et la philosophie transcendantale.

Celle-lk pose I'objectif comme le premier, et va de la nature k rintelligence. Elle tend k intellectualiser les lois physiques au point d'en faire les lois mSme de Tintuition et de la pensee, et sa t&che est d'^tablir Fidentit^ de la nature avec la raison.

La seconde, prenant une direction contraire, part du moi ou du sujet pos^ comme I'absolu , et en fait sortir Tobjectif ou la nature. Commengant par poser le moi comme le principe de tout, la philosophie transcendantale doit douter d'abord de la rdalitd de I'objet. Et ainsi que la philosophie de la nature evitera avec soin de rien admettre de subjectif dans la science, r^ciproquement la philosophic transcendantale veillera k ce que rien d'objectif ne vienne se mSler aux elements purement subjectifs d|i savoir. Elle sera de cette ma-

l'id£alisbie transcendantal« 1 39

ni^re un scepticisme absola , qui s^attaque non aux pr^jag^ seeondaires, mais aux prdYentions fondainentales et naturelles, surtoui k celle qui est le principe de toutes les autres : eette prevention est celle qui a£Brme qu'il y a des choses hors de nous, proposition que rien ne prouve. que rieu ne saurait prouver ni r^futer, et qui s'impose k Tesprit avec la pretention d'etre d'une certitude immediate.

Gette aveugle confiance avec laquelle nous admettons comme forcement une proposition qui n'est pas immediatement certaine, ne peut s'expliquer que par la supposition qu'elle est identique avec quelque principe d'une Evidence immediate. Or, etablir cette identity , tel est verilablement le probl&me de la philosophic transcendantale.

II n'y a d'imm^diatement certain que cette proposition : Jfe suis; c'est la v^rite la plus individuelle , le pr^ugi tibsolu. Gette autre proposition : Dy ades choses hors de nous, ne sera done vraie que par son identity avec la premiere.

La philosophic transcendantale separe les deux affirmations, afin d'en pouvoir demontrer I'identite, et c'est en les separant qu'elle devient spiculatioe; car naturellement elies sont r^unies.

EUe ne s'occupe de Yobjet qu'indirectement , et en tant que purement subjective, elle est le savoir du savoir. La pens^e vulgaire est une sorte de m^canisme oil les hotions dominent sans etre distinguees comme telles; la pens^e transcendantale interrompt ce m^canisme, et, en se donnant la conscience de la notion comme d'un acte de Fesprit, elle s'el&ve k la notion de la notion ^

Le propre de la pens^e transcendantale est done en general de ramener k la conscience et de rendre objectif ce qui est naturellement subjectify.