TRANSCENDANTAL
L L'auteur reproduit ici avec quelques modifications la th^orie du savoir qu'il a exposee dans son traite Du moi comme principe de la philosophie. II expose d'abord la nature et la ndcessit^ d'un principe souverain de toute connnaissance, puis il en d^duit la r^alit^.
L'id^e meme de la philosophie transcendantale , comme science du savoir , suppose un pareil principe ; il est de sa nature de rechercher quel est le principe absolu. Ce premier savoir est un savoir de nous-memes , ou la conscience de soi. C'est Ik que la philosophie transcendantale doit tout ramener. Ce principe n'est pas le principe de Vitre (principium essendi)^ mais celui du savoir (principium cognoscendi). II se peut que notre conscience d^pende d'un autre ^tre , ou soit la modification d'une conscience sup^rieure; mais il nous est impossible de remonter au delk de la conscience de soi. Ce qui est anterieur k la conscience ne peut devenir I'objet du savoir.
L id£alishe transcekdantal. 1 45
Toute science est un sysl^me de propositions, ayant une forme et un contenu determines. Le principe supreme de la philosophic doit done etre tel que le contenu y soit la con* dition de la forme, et la forme la condition du contenu ^
Diduire ce principe, ce n'est pas i'^tablir sur d'autres propositions; car s'il avait besoin d'etre d^montr^, il ne serai t plus principe absolu. II s'agit seulement de faire voir qu'il a tous les caracteres qui constituent le principe souverain.
Qu'il y ait un savoir quelconque, ne fAt-ce que celui d'une ignorance raisonn^ , c'est ce que le scepticisme lui-meme admet, et par Ik mSme il est accord^ qu'il y a un savoir absolu . Or, en quoi consistera-t-il? Je ne sais absolument que ce qui est inddpendant de Fobjet, et uniquement fonde dans le sujet. Un pareil savoir s'exprime en propositions identiques. Dans la proposition Az=A, on fait abstraction de I'objet A, et Ton dit seulement qu'en pensant A on ne pense que A. Mais en meme temps tout savoir suppose un objet con^u par le sujet; tout savoir primitif suppose plus que Tidentit^ de la pens^e, un attribut ajoute au sujet de la proposition, en un mot, des jugements syntMtiques. Cependant de pareilles propositions n'ont rien d^ absolu ; il n'y a d' absolu que des propositions identiques ou analytiques. II faudrait done pouvoir r^duire les propositions synth^tiques k des jugements identiques, ce qui implique.
Pour r^oudre cette contradiction, il faut trouver une proposition qui soit tout k la fois identique et synth^tique. Or, une telle proposition suppose I'identit^ du sujet et de I'objet, de la pens^e et de ce qui est pens^, de I'objet et de sa notion , et cette proposition sera le principe absolu de tout salvoir^.
n est Evident que de la proposition A=A je ne puis d6duire rien de r^el -, mais cette proposition est un acte de la
1 System des transc. Ideal, , p. 24-37.
2 Ul mdme, p. 37-43.
