TOME III. ii

162 PHIIiOSOPHIE D£ H. DE SCnELLlAG.

mais est un produit qui tient le milieu entre les deux facteurs. Comme I'activit^ du moi , en tant que tendance k remplir rinfini, est positive et le principe de toute positiyit^, I'activit^ de la chose en soi est activite negative, limitant Tactiyit^ positive. Ce qui nous apparait ici comme activity de la chose en soi, n'est autre chose que Tactivit^ id^ale du moi revenant sur elle-m£me. Dans leur produit commun les deux activit^s se pr^sentent comme oppos^es et se tenant en ^quilibre. L'une de ces activites, si elle ^tait illimit^, deviendrait I'infini positif, et Tautre , h la mSme condition , produirait Finfini n^gatif. Par leur synthese elles deviennent matiire. Les deux activites, qui se tiennent en ^quilibre dans leur produit commun, apparaissent comme fix^es ou en repos, c'est-k-^re, comme des forces. La force d'expansion ou de repulsion, comme positive, s'^tend a Tinfini dans toutes les directions; la force attractive ou de retardation , comme negative , r^agit en tout sens, et tend k ramener Fexpansion k un point. Par la gravitation, la force v^ritablement productive, cr6atrice, par laquelle ces deux forces oppos^es sont reunies dai^ un m^me siget identique , consomme la construction de la matiire; et d^s lors I'entendement pent la comprendre comme un produit qui s'est realist ind^pendamment de lui par le choc de deux forces oppos^es.

De ces Irois forces fondamentales , qui ne sont que trois activity du moi , Tauteur d^duit les trois dimensions de k matiire ^. Lorsque les forces sont encore reunies au meme point, nait la ligne ou la longueur avec sa fonction, le magnttisme. Lorsque les deux forces se s^parent, nait la largeur^ qui est representee par VilectricitL Mais comme les deux forces s^ar^es sont primitivement parties d'un seuletmSme point, elles doivent tendre k se r^unir denouveau, k se penetrer, d'oii r^sultent pour le produit I'^paisseur et Fimp^e-

1 Syitem dei transe. Ideal, , p. 176-1S5.

l*id£ali&me transgendantau 163

Irabilite. Par Ik est accomplie la construction de la mati^e. Ge troisi^e moment est marque dans la nature par le Imvailchimique, qui agit dans toutes les dimensions. On voit que la condition de toute production reelle est la triplicite des forces , et cette triplicite doit se rencontrer dans la nature : on peut a priori s'attendre k la trouver dans quelque trayail natutel , et c'est, en effet, ce qui a lieu dans le gahor nisme.

La philosopbie transcendantale , ajoute I'auteur^, ne fait jamais autre chose qu'^lever le moi k un plus haut degr^ de puissance , et toute sa methode consiste a conduire le moi d'un d^re d'intuition de soi donni^ k un degr^ plus eieve, jusqu'au point od il est pose avec toutes les determinations qui sont renfermees dans Facte libre de la conscience de soi. Les trois moments de la construction de la matiere corres* pondent aux trois actes de rintelligence. Le premier d e ces actes est Facte primitif et aveugle de la conscience de soi ^ acte postuU par la philosopbie comme n^cessaire. Dans cet acte , le w^oi est pour nous , pour le philosophe , mais non encore pour soi, a la fois sujet et objet; et k cet acte correspond dans la construction de la matiere le moment oh elle n'est que le point oil les deux activites sont encore reunies.

Le r^sultat de cet acte est pour nous^ mais non pour le moi , une limitation de Tactivit^ objective par la subjective. II en r^sulte une construction commune, qui n'existe pas pour le moi. Par un second acte le moi se voit lui-meme dans sa limitation \ mais il n'a pas encore la conscience que c'est lui-meme qui se limite : il y a sensation, et il y a, pour nous, opposition entre le moi et la chose en soi. Dans ce second acte se s^parent non pour Je moi, mais pour le spectateur, les deux activites primitivement r^unies en deux activites diff^rentes

1 System dee transe. Ideal, p, 186-192.

164 PHILOSOPHIE D£ M. BE SCUELLING.

et distiQctes, celle de la chose en soi et celle du moi. A ce second acte correspond dans la constroction de la matifere le second moment, celui oh les deux forces sont s^parees. C'est Facte de la sensation. Or, qu'est-ce qui , dans la sensation, devient objet pour nous? Ce sont les qualites. Mais toute quality est Electricity, et I'^lectricitd repr^sente pr^cis^ment le second moment de la construction de la matiire. Ce qui est sensation dans Tintelligence, est ilectricM dans la nature. L'identitE du troisi^me acte et du troisi^me moment de la construction de la mati^re est Evidente. U r^sulte de Ik que lemoi, en construisant la mati^re, se construit lui*meme. Le troisifeme acte est celui par lequel le moi devient pour lui-m6me objet en tant que sensible ou sentant, ce qui n^est possible qu'autant que les deux activit^s sEpar^s se r^unissent dans un m£me produit identique. Ce produit, qui est la matiire , est done une construction complete du moi , mais non pour le moi lui-m£me , qui est encore identique avec la mati^re. Si , dans le premier acte , le moi n'est pour I'intuition qu'objet, et sujet seulement dans le second, dans le troisi^e il devient I'un et Tautre , non pour soi , mais pour le philosophe. U est dans cet acte sujet-objet, mais sans se connaitre comme tel ^ et comme la philosophie transceudantale n'est complete que lorsque le moi est devenu objet pour soi comme il Test pour le philosophe, elle ne pent s'arreter k cette premiere Epoque.

Si les trois moments de la construction de la mati^re sont au fond trois actes de Thistoire dela conscience de soi, il est clair que toutes les forces de la nature doivent pouvoir se r4duire k des puissances de I'intelligence , les forces reprisentatives de Leibnitz. On comprend maintenant ce que Leibnitz et Hemsterhuis out voulu dire en appelant la mati^re, le premier le sommeil du m^nde, le second V esprit coagule. La mati^re, en eifet, n'est autre chose que Tesprit consid^rE dans r^quilibre de ses activity. Ainsi s'evanouit toute diff^

. L*n)£ALISME TRANSGERDAIVTAL. 163

rence r^elle entre Tesprit et la mati^re, celle-ci n'^tant que Y esprit eteint, et celui-lk que la mati^re en formation.

Seconde ipoque : De V intuition productive a la reflexion^.

n Skagit maintenant d'examiner comment le moi, qui jusqu'ici n'est intuition productive et intelligence que pournous^ ]e devient aussi pour soi, et vient k se connaitre comme telle ; il faut expliquer comment le moi arrive k se voir lui-*m^md comme productif.

Gela n'est possible qu'autant que par la production meme il naisse immediatement une activity id^ale ou subjective , par laquelle le moi se tonnaisse , se voie dans la production , ou comme production. II faut que dans la production meme il se trouve un principe qui reporte Factivit^ du moi sur lui* mSme , et par la la pousse k aller au delk du produit. Comment done le moi se d^tache-t-il de sa production pour aller au delk? Pour cela il faudra quMl se distingue de lui-mSme en tant qu'il n'est pas productif; car en se consid^rant comme productif, il se conceit comme d^termin^ , et en se consid^rant comme determine, il suppose quelque chose qui ne Test pas et qui pourrait I'etre. Le moi , en tant que productif, n'est pas une activite simple, mais composee. Ge qu'il y a en lui de non productif doit done etre oppose k Tactivite productive comme activity simple. Mais ces deux activity, I'activite productive et I'activit^ simple, pour pouvoir ^tre oppos^es I'une k I'autre, doivent pouvoir etre reunies sous une notion plus g^n^rale, relativement k laquelle elles ne soient qu'une m£me activite, et differentes seulement par quelque chose d'accidentel. Elles seront done diffi^rentes sous un certain rapport, identiques sous un autre. II faudra de plus admettre dans le moi trois activit^s, I'une simple, I'autre composee, et une troisiime qui les distingue I'une de I'autre en les rapportant I'une k I'autre. Cette troisi^me activity est

V 1 System de^ transe. Ideal, , p, 193-276.

i 66 PHILOSOPHIE DE M. DE SGHELLING,

simple elle-m^me , sans quoi elle ne pourrait pas distinguer Factivit^ compost comme telle. D'oJi il suit que I'actiyit^ simple ^ laquelle Tactivit^ compost est rapport^e , est en m^me temps celle qui les distingue et les rapporte Tune ^ Tautre. Or, cette activity simple qui rapporte Pactivit^ com-' pos^ k elle-meme , n'est autre que celle que nous avons tout d'abord reconnue comme devant necessairement r^sulter de la production m£me , pour pouvoir expliquer comment le moi parvientk seconnaltre lui-mSme comme productif, k se distinguer de son produit.

Par I'intervention d'une troisi^me activity, Tactivit^ de la chose en soi redevient activity du moi , qui par Ik meme devient intelligence. Les deux activit^s intuitives, identiques dans leur principe, sont distingu^es par la limite accidentelle du moi et de la chose en soi , ou ce qui est limite de la chose en soi et du moi est aussi la limite de ces deux activites. L'activit^ intuitive simple n'a pour objet que le moi ; Tactivite compos^e a pour objet le moi et la chose en m^me temps. La derni^re est tout k la fois dans la limite et au delk. Or, le moi n'est moi qu'en de(k de la limite; car au delk il s'est pour lui-meme transform^ en la chose en soi. Par consequent rintuition qui va au delk de la limite, va par Ik meme au delk du moi , et apparait alors comme intuition exteme, L'activit^ intuitive simple qui demeure dans le moi, est intui- Hon interne. Toute intuition est du reste, dans son principe, intellectuelle ; c'est pour cela que le monde objectif n'est autre chose que le monde intellectuel limits.

Le r^sultat de ce qui precede est celui-ci : Si le moi doit se connaitre lui-meme comme productif, et se distinguer de sa production , il faut d'abord que I'intuition interne et rintuition externe se s^parent en lui , et ensuite que Tune soil rapport^e k I'autre. Ce qui rapporte Fun k Tautre , le sens externe au sens interne, c'est encore le sens interne. Le r^sultat de cette action est d'une part Yolget sensible.

L*1D£AL1SME TRANSCElfDANTAL. 167

distingu^ de Fintuition comme acte , et de I'autre le $en$ interne^.

Le moi ne peut s'opposer un objet sans se sentir limite et comme concentrd en nn m^me point. Ce sentiment est le sentiment de sen, dans lequel le sens interne, ou la sensation accompagn^e de conscience, devien t objet pour lui-m6me. Le moi devient objet pour lui-mdme comme intemitS pure, comme une activity qui ne peut s'ipandre qu'en una seule direction, mais qui est maintenant concentric en un point. C'est Ik ce qui constitue le temps; c*est le moi consid^rd comme actif , comme en activity. L'intuition par laqueUe le sens externe devient objet pour lui, est Vespace infini, extension pure , )e moi en dissolution , pour ainsi dire. On peut d^finir le temps, Vespace fluide, et Tespace, le temps fixi^.

Aprfes cela Tauteur d^duit les categories de Kant.

Ce qui dans un objet correspond au sens interne, ce qui n'a une grandeur que dans le temps , est accidenteh Ce qui dans Tobjet correspond au sens externe, ce qui a une grandeur dans I'espace est nicessaire ou svbstantiel.

L'espace et le temps dans le moi , la substance et Taceident dans Fobjet , qui ne sont encore distincts que pour le philosophe, doivent devenir distincts pour le moi. Par Ik que le moi passe de la production pr^sente k une autre , et que la seconde production est opposde k la premiere , eeUe**ci , par cette opposition mdme, devient objet pour le moi. La raison pour laquelle I'objet suivant est un produit ainsi determine, est dans la premiere production. C'est le rapport de causality, la condition necessaire a laquelle seule le moi peut connaitre comme objet I'objet present. Les categories sont des modes d'action par lesquels les objets viennent k naitre. Dire que A est la cause de B, c'est dire que la succession de I'un k Tautre n'existe pas seulement dans ma pens^e , mais

1 Syitem d$s transc. Ideal. , p. 193-206.

2 Lam4ine,p. 210>218.

168r PHILOSOPHIE DE M, D£ SGHELLmCt

dans les objets mSmes ^ la raison n'en est pas dans ma pens^ libre, mais dans ma productivite sans conscience. Gomme cause, tout objetest substance; comme efifet, accident. Les deux premieres categories ne sont que des facteurs ideaux , et la troisieme seulement , celle qui resulte de celle-lk , est reelle : ce n'est que par la categoric de Taction riciproque que Fobjet devient pour moi k la fois substance et accident,, cause et eJSet.

Par le rapport de substance et d'accident un seul objet est determine ^ par le rapport de cause et d'effet est determinde une plurality d'objets; et par Taction riciproque ceux-ci sont encore reunis en un seul objet. Gette synthese se continue ainsi jusqu'k produire I'idee de la nature, dans laquelle toutes les substances finissent par etre reunies en une seule, qui n'est dans un rapport d'action et de r^actiofi qu'avec elle- Aieme.

L'drganisation de I'univers n'est autre chose que celle de rintelligence , qui , a travers tous ses produits , ne fait que chercher sans cesse le point AHndifference ou d'equilibre ^solu, point qui est sans cesse recul^ k Tinfini^ . L'mdivtdtiaK^eestdeduite ainsi qu'il suit. Pour s'expliquer soi-meme, il faut d'abord faire abstraction de toute indivi^ duality. Lorsque toutes les limites qui constituent Tindividualite sont enlev^es, il ne reste que Fintelligence absolue. Si rintelligence demeurait unie a la synthese absolue, il y aurait un univers, une action universelle des substances les unes sur les autres; mais rintelligence comme telle, n'exiS" terait pas. Pour que rintelligence puisse exister,.il faut qu'elle puisse se d^gager de cette synthese, pour la reproduire avec conscience; Geci n'est possible qu'autant que rintelligence se determine de telle mani^re qu'elle ne contemple pas r^jni-* vers en gdn^ral , mais qu'elle le consid^re de tel ou tel point

1 System des transc. Ideal,, p. 218-237.

L ID£AUSM£ TRANSCERBANTAL. 1 69

d^termin^. Ce n'est pas que I'intelligence infioie soit diffi^-^ rente de rintelligence finie , et qu'il y art en dehors de celte-^ci une intelligence infinie. Par un seul et meme acte naissent poor I'intelligence k la fois Funivers et le point determine d'evolution auquel est attacbee sa conscience empirique. L'indiYidualite consiste pr^cisement en ce que ce qui est air delk de la conscience individuelle , lui apparait comme ind^^ pendant d'elle. Pour la raison pure, cette limitation n'existe pas ', il n'y a pas de temps pour elle -, tout est pour elle k la fois, tandis que pour la raison empirique tout nait successi* veraent*.

Avant de poursuivre cette histoire de rintelligence, il faut remarquer encore quelques-unes des determinations de cette evolution , determinations donn^es avec elle , et auxquelles se rattachent des consequences int^ressantes ^.

La serie successive des faits de la conscience n'est autre ebose qu'une evolution de la syntbese primitive et absolue, et tout ce qui s'y montre est predetermine par celle-ci. Par la premiere limitation sont poshes toutes les determinations de I'univers -, par la seconde , celle en vertu de laquelle je suis une intelligence individuelle, sont donn^es toutes les determinations avec lesquelles I'objet arrive k ma connais-^ sance.

La synthase primitive et absolue est une action qui a lien en debors du temps. Pour cbaque conscience empirique le temps recommence pour ainsi dire , et pourtant toute con^ science individuelle suppose un temps dejk ecduie \ car elle ne peut commencer qu'k un moment determine de revolution. Yoilk pourqnoi le temps ne peut avoir commence pour la conscience empirique , et il n'y a pour rintelligence reelle de commencement dans le temps que par la liberte absolue. On peut done dire que toute intelligence , consideree non en

' ^ System des transc. Ideal, , p. 23S-244.

2 Li mdme; p. l!44-250.

fioi, mais objectiv^nent , est un commencement absolo, un point absolu, pos^ dans Tinfini, etd'ou commence seulemeftjt f I'infini dans le temps. ^

On objecte d'ordinaire k I'id^alisme la necessity avec laquelle s'imposent k I'esprit les id^es des choses comme eit^ rieures, et qui semble prouver que loin de les avoir produites de nous*mSmes, nous sommes sous leur d^pendance. Mais rid^lisme eiplique cette circonstance. Pour avoir Tintuition de I'objet comme tel, le moi doit n^cessairement poser dans le pass^ un moment comme la raison du present, et le passd est ainsi un.effet de Taction de I'intelligence. Si dans le {MT^sent il ne peut exister pour moi qu'une repr^entation d^terminee , la cause en est dans I'infinie continuity de res-< prit. Un objet actuellement present k Tesprit ne peut avoir d'autres determinations que celles avec lesquelles il se pre* sente, parce que dans le moment precedent il en a produit un qui renfermait pr^cis^ment le principe de ces m^mes d^* terminations etde nuUe autre, line production ayant eu lieu, eile peut faire naitre une sdrie de consequences auxquelles il ne depend pins de moi de rien cbanger. Ainsi, dans ses pro* duclions intellectuelles, I'intelligence n'est jamais libre-, par son premier acte de production elle perd k jamais la liberty de produire; elle ne produit plus qu'avec n^cessite. Mais an fond, il n'y a pas pour le moi de production premiere. Faites abstraction de la limite qui individualise le moi, et son activity est dternelle : le commencement est chose purement subjective. Ainsi s'explique le pass^ : affrancbissez le moi de sa limitati(m primitive , et tout ce qui est arrive , conmie tout ce qui arrive, apparaitra comme etant la production de Fintelligence une et absolue, de rintelligence eterndle.

L'intelligence absolue est tout ce qui est, ce qui fut, ce qui sera^ mais Tintelligence «mpirique , pour etre quelque chose, doit cesser d'etre tout et exister dans le temps* 11 n'y a primitivement pour elle qu^un present, et par sa tendance

l'io£alisme transgendantal. 171

infinie le moment present devient le garant de ravenir ; mais cet inflni n'est pins llnfioi absolu : c'est rinfini sons la forme d'une succession de representations ou d'id^. U est vrai qu'k cbaque instant ^intelligence tend k repr^senter la synthase absolue; k cbaque instant, comme dit Leibnitz , I'kme reproduit ^irtuellement I'id^ de Tunivers; mais elle n'y r^ussit r^ellement que par une action successive dans le temps.

La succession et tons les changements dans le temps, n'etant autre chose que des Evolutions de la synthase absolue, par laquelle tout est predetermine, la raison derni^re de tout mouvement doit se trouver dans les facteurs de cette syn* thtee*, et comme ces facteurs sont les m6mes que ceux de Topposition primitive, le principe de tout mouvement sera dans les facteurs de cette opposition. Cette opposition renait et se detruit k cbaque instant, et c'est cette constante action de suppression et de reproduction de I'opposition primitive, qui est la raison premiere de tout mouvement , de toute Solution.

Jusqu'ici Taction r^ciproque n'a pu ^tre eipliqu^e que comme synthase relative, et non comme synthase absolue ou comme intuition de toute la succession des representations. Pour comprendre comment toute cette succession de* vient objet, il faut la considerer comme limitee. II faut done admettre une troisi^me limitation, par laquelle I'intelligence puisse se detacher de sa productivite , et se connaitre eHememe comme production. Cependant I'intelligence ne peut pas plus cesser d'etre productive que d'etre intelligence. Par cionsequent cette succession de representations ne pourra etre limitee pour Tintelligence, sans etre encore infinie dans cette limitation. L'intplligence concevra done la succession comme revenant sur elle-m^me. Or, un tel produit est un produit organique , qui est constamment cause et effet de lui-meme. Si I'intelligence est organique^ et elle ne peut ne

173 PBILOSOPniE DE M. DE SGHELLING.

pas Telfe, tout ce qui est ext^rieur pour elle, est sorti d'elle par sa propre activity. * L'univers n'est que I'organe plus / grossier et plus ^loigue de la conscience de soi , tandis que Torganisme individuel en est Torgane plus imm^diat et plus fin. L'intelligence est une tendance infinie k s'organiser ; 11 y aura par consequent des degr^s d'organisation. L'organisation indiyidiielle n'est autre chose que Fimage contract^e de l'univers, un microcosme.

Plus nous descendons dans la nature organique , plus se r^trecit le monde que repr^sente Torganisation, plus devient petite la partie de Tunivers qui s'y contracte.. Le monde da vegetal est le plus etroit, un grand nombre de changements naturels ne tombant pas dans sa sphere. La sphere s'elargit k mesure que les animaux sont doues de plus de sens. Ce qu'on appelle sens dans les bStes, ce n'est pas une faculte de recevoir des impressions, mais ne fait que marquerleur rapport k Tunivers. Les animaux en g^n^ral repr^sentent ce moment mSme du d^veloppement de la conscience oh en est arrivee a I'heure qu'il est notre deduction.

En s'elevant sur I'echelle des organisations, on trouve que les sens se d^veloppent par degr^s dans le m£me ordre que par eux s'^tend pour le sujet le monde organique. La vue vient apr^s I'ouie , et s'exerce sur un plus vaste tb^tre que celle-ci.

L'organisation en g^n^ral est la succession des representations retard^e ou suspendue dans son cours. Or, Tinielligence doit avoir I'intuition non pas seulement de la succession de ses id^es, mais de soi-meme comme etant active dans cette succession. Pour cela il faut qu'elle la con<;oive comme entretenue par un principe interne d'activite. Or, la succession interne consid^ree du dehors, est mouvement< LMntelligence ne pourra done avoir conscience d'elle-meme que dans un objet qui ait en soi un principe interne du moufement : un tel objet est vivant.

/ l'id£AUSM£ TRANSGENDANTAL. . 173

n resalte de cette dddaction de la vie qu'dle est parlout dans la nature organique, bien qu'^ des degr^s divers. Ces divers degres sont I'expression des moments successifs de revolution universelle. Et ainsi que, dans la succession des representations, I'intelligence tend constamment a exprimer la synthase absolue, la nature organique apparaitra toujours luttant contre la nature iuorganique, et tendant vers I'organisme universel. La limite de la succession dans les id^es sera aussi celle de I'organisation. L'organisation la plus parfaite, rintelligence la reconnaitra pour identique avec soi. Elle ne s'apparaltra pas seulement comme organique , mais comme la plus haute organisatioii et comme le but de toute organisation.

La limite de son univers , ou la limite de la succession de ses idees , est done aussi celle de I'organisation pour I'intelligeuce. Ainsi ce que nous avons appel^ la troisi^me limitation consiste en ce que rintelligence doit ndcessairement s'apparaitre a elle-meme comme individu qrganique. Par cette n^cessit^ oil se trouve rintelligence de se concevoir comme individu organique, son monde acheve de se limiter, et , reciproquement , par la m^me que la succession de ses id^es est limitee, elle devient individu organique.

La maladie r^sulte de la destruction partielle de Tidentit^ de rintelligence avec son organisme; la sant4 est le sentiment de sa parfaite identity avec lui ; la mort en est la destruction absolue. Moi , comme individu determine, je n'^tais pas tant que je ne me voyais pas comme tel , et je ne le serai plus des que cette intuition cessera.

La simijiltan^it^ d'existence de toutes les substances en fait upe seule et meme substance, qui n'est dans un continuel rapport d'action reciproque qu'avec elle-meme : c'est I'organisation absolue. L'organisation est done la cat^orie de Faction reciproque elev^e a une plus haute puissance. Son caract&re fondamental , c'est d'etre k la fois produite et pro-

174 PHILOSOPHIE DE Bf. D£ SCHELLING.

dactive. Ldi sensation, hmatiere eiV organisation mntlestxoh puissances de I'intuition. Lestrois categories de rorganisme, l^semibiliU, VirritabiUU et la reproduction, correspondent encore aux trois forces generates de la nature, le magnitisme, Y&ectriciti et Y action dUmique ^ .

TroisUme ipoque : De la ri flexion a Vaete de vohnti absolue^.

Jusqu'ici Ton a seulement explique comment le moi se connsdt lui-meme comsne productif en se disiii^[aant de son 6b}ei\ ttais on n'a pas encore montre comment il acquiert la conscience de sa propre activity, et comment il la determine : il faut expliquer la rifl^odon et le passage de celle-ei k la vohnti.

La premiere condition de la reflexion est Tabstraction, Tant que rintelligence ne se distingue pas de scm activite , elle ne peut en avoir conscience. La reflexion est analyse^ elle ne peut done trouver dans le moi d'autres actes que ceux qui ; sont primitivement poses. L'intelligence ne peut devenir reflexion qu'en se distinguant de son activite et de ses produits. Par rabstractiou, Taction de produire apparait ellem6me comme un produit. Tant que cette action de produire ne devient pas objet de la pens^ , abstraction faite de ce qu'elle produit , tout n'existe qu'en nous ; sans la reflexion nous nous imaginerions tout voir en nous-m^mes. II s'agit d'expliquer ocnnment Tintellig^ce arrive a consid^rer les objets comme etant hors d'elle. €ela n'est possible que par la separation de la notion d'avec le produit, du subjectif d'avec Fobjectif. Cette separation, cette distinction, ne peut s'expliquer que par un acte particulier, par lequel la notion et son objet , primitivement unis , sont opposes I'un k Fautre. Un pareil acte est ce qu'on appelle jtigem^n^, car le jugement ne rapporte pas ensemble deux idees , mais des id^es et des intuitions. La notion et Fobjet, primitivement identiques,

1 System des transc. Ideal, , p. 2S0-272.

2Um6ne»p. 277-314.

l'iD£ALISMG TRANSGERDAnTAL. 175

sont ensttite opposes Fan k I'autre, piiis de Douveau rapport^s ruQ k Tautre et identifies. Par Ik le jugemeDt est encore intuiUon , mais nne intuition diffi^rente de I'intuition productive, et qu'il faut expliquer. line pareilie intuition est le seMmatisme, qni touche d'une part k la notion, et de I'autre k Fobjet, et que chacun peut connaiUre par sa propre experience.

Le SeMma n'est ni image, ni symbole. D n'esi pas, comme Fimi^, une representation determinee ; c'est seulemeni Fintuition de la r^gle ou de la forme d'apris laquelle un objet determine peut etre produit, telle, par exemple, que celle qui dirige Fartiste charge de confectionner un ouvrage d'apres une notion donnee. II tient le milieu entre la notion et Fobjet. Pour qu'k la vue d'un triangle quelconque , je puisse dire : void un triangle , il faut qu'il y ait en moi I'intuition d'un triangle en general, differente de Fidee g^erale de eette figure , ainsi que de Fimage qui represente un triangle d'une forme determine^

Tout le mecanisme du langage repose sur ce schimatUme primitif. Le schima est pour les notions ce que le symbole est pour les idies : il y a un schema pour toute forme organique^ pour la beaute, I'eternite, etc., il n'y a que des symboles.

Le jugement se fait done par I'intermediaire du schima, qui est la r^gle sensible de la production d'un objet empirique« Mais par la seule abstraction empirique, I'intelligence ne parviendra pas k se separer de I'objet, k le considerer comme existant hors d'elle , puisque par le schimalisme la notion et son objet sont de nouveau reunis. Cette faculte d'abstraction suppose done dans I'intelligence une abstraction superieure, par laquelle le resultat de la premiere soit fixe dans la conscience , et I'objet distingue non pas settlement du mode d'action qui produit un objet determine, mais encore de celui qui produit I'objet en general^

1 System des transe* Ideal, ^ p. S77-387.

Pour mieux caract^riser cette abstraction sup^rieure, il faut voir d'abord ce que devient IMntuition lorsque toute notion en est abstraite, et puis ce que devient la notion lors* qu'elle est consideree separement de toute intuition.

II y a deux choses en toute intuiticm : I'acte de I'intuition et sa notion, ou ce qui Ja determine. C'est Tobjet qui est deter^ mine par la notion , et la notion n'est pas, comme on le pretend commun^ment, le general , mais la r^gle qui determine I'intuition, etpar laquellel'intuition devient objective. Toute generalisation empirique suppose d^jk dans Tintelligence une regie, une notion d'apres laquelle elle s'opere.

Dans I'intuition primitive, Facte de Tintuition et la notion sont r^iinis. Si, par Fabstraction superieure ou transcendantale, toute notion est separee de Fintuition, celle-ci devient libre, indeterminde, illimitee, et il ne reste plus que Fintuition g^n^rale, pure, qui est Yespace : Fespace est Fintuition vide, sans notions.

Pour ce qui est de la notion , prise k part de toute intuition, elle devient determination pure, concept purement logique : il ne reste plus queles categories, qui peuvent etre toutes ramenees k une categoric unique, un type commun, la categoric fondamentale et primitive de la relation (celle de substance) 2.

^abstraction transcendantale est la condition dn jugement , mais non le jugement lui-meme : elle explique seulement comment Fintelligence arrive k separer Fobjet et la notion , et non comment par le jugemei^elle les reunit de nouveau. Pour que le concept pur de toute intuition puisse de nouveau se r^unir dans un objet avec Fintuition pure de Fespace, il faut un intermediaire : ce sera un autre schimatisme, que nous appellerons transcendantal , et qui est k Fabstraction transcendantale ce que le schimcUisme empirique est k Fabs^

1 Voir la table des caldgories de Kant dans le 1. 1 de cet ouyrage , p. 159.

l'id^alisme transgendantal. 17Y

traction empirique. Si le schima empiriqoe est la regie sensible selon laqnelle est produit un objet empiriqne , le schima transcendantal sera Tintuition sensible de la r^gle d*apres laquelle un objet est produit en g^n^ral. Le schima en general sert d^interm^iaire entre le sens externe et le sens interne; le schima transcendantal est ce qui sert primitivement de lien aux deux sens : c'est le temps, en tant qu'il est ligne ou une grandeur ^tendue en une seule et meme direction.

La deduction du schimatisme transcendantal fournit celle du m^canisme complet des catigories^.

L'abstraction empirique, qui est la condition du jugement, suppose done I'abstraction transcendantale, et tout jugement a cette abstraction pour base : cette mSme abstraction , ou la ' faculty des concepts d priori, est aussi n^cessaire en toute intelligence que la conscience de soi.

Par I'abstraction empirique le moi ne se d^tache que d'un objet determine^ mais il ne pent s'^lever absolument audessus des objets en g^n^ral que par la conscience de I'abstraction transcendantale, et ce n'est qu'en s'^Ievant au-dessus de tout ce qui est objectif qu'il pent se reconnaitre comme intelligence. Or, comme cet acte d'abstraction , pr^cisement parce qu'il est absolu , ne pent plus s'expliquer par aucun autre acte de I'intelligence, la philosophic th^orique s'arrete ici : tout ce qu'elle peutfaire k cet ^gard, c'est de dire qu'un pareil acte doit avoir lieu dans rintelligence; mais par Ik meme la philosophic th^orique sort de ses limites et entre dans le domaine de la philosophic pratique, qui repose sur des postulats cat^goriques.

Dans une observation gen^rale , placde k la suite de la troisiime ipoque"^^ I'auteur s'explique sur la difference qui existe entre les concepts a priori et les concepts d poste^ riori. Toute notre connaissance , dit-il , est originairement

1 D'aprds la table de Kant.

2 Syttem des transc. Ideal, , p. 314-321.