TOME III

XiW^jiM

les lois de la pens^ et celles de la nature. Mais ainsi que

I'ensemble des choses extdrieures n'est un monde, c'est-k-

dire, un syst^me plein d'ordre et d'harmonie , qu'autant qu'il

j est Fobjet de la pens^e , de meme le sujet sensible et pensaot

ne se reconnait comme tel , n'a conscience de liii-m^me que

par le sentiment qu'il a de Taction sur lui d'autre chose que

jlui, par la reconnaissance d'une r^alit^ distincte de lui. Ja-

! cobi est alle jusqu'k dire que Dieu lui-meme, pour avoir la

j conscience de soi, a besoin de s'opposer Tunivers.

L'id^alisme vulgaire nie la rdalit^ du monde exterieur, et en fait une illusion ou une simple modification du sujet pensant. L'id^alisme de Kant, tout en admettant qu'il y a hors de nous des choses independantes de la pens^e , pretend que nous ne pouvons les connaitre telles qu'elles sont en soi , mais seulement telles qu'elles nous apparaissent en vertu de notre nature subje^ive, et que le monde n'est que le syst^me des formes sous lesquelles les choses se montrent a nous, d'apr^s les lois de notre sensibility et de notre entendement. Selon Fichte le moi est toute rdalit^ ^ il pose tout virtuellement en se posant lui-meme; il travaille ind^finiment k se donner la conscience de sa nature absolue, et le monde ext^rieur n'est admis que comme un posMnt n^cessaire de la lot morale, pour offrir un theatre k j'activit^ du moi. S elon I'id^aisme de M. de Schelling, le moi est absolument ind^j^endant du monde phenomenal, et il est tout d'abord la r^alite absolue*, mais la nature est tout aussi r^elle, la manifestation au dehors de I'esprit , et il y a entre elle et la conscience du moi la meme identity qu'entre I'original et la copie , ou plutdt qu'entre deux images parfaitement imitees d'un meme type.

Et ainsi que deux images faites sur un meme type peuyent etre parfaitement identiques sans exercer I'une sur I'autre une action r^ciproque, tout comme les. deux horloges de Leibnitz marchent d'accord entre elles sans agir I'une sur

^»^iv.

R£SUM£e sous SA PREMI&RE FORME. 227

I'autre, et en vertu seulement d'une harmonie pr^^tablie, de meme le contenu du moi est identique au mouvement de la nature, sans subir son action, et en se developpant pourluimeme avec une enti^reindependance.SelonM. de Sche]]ing, , i i

' le moi est Un mnnHAfcrmiSl^ tmirAin)p||lfii|)^ yPfinAHi^ dfillOrSj ^^^ '^

j k toute influence ext^rieure, un monde pour soi d'ofi rien ne ^^^K^ peut sortir, ou rien ne peut enjtrer. Mais il y a harmonie entre ce qui se passe en lui et ce qui se passe a y dehors ^ et ainsi Fid^aHsme est en meme temps reajisme.

Le moi rec^le en lui tout savoir et le principe de tout developpement de la conscience. Pour suivre ce developpement, il faut se placer par la pens^e k son d^but, k son point de . depart, assister en quelque sorte par I'intuition intellectuelle k toutes ses phases, afin de convertir le savoir inn^ en savoir philosophique. Le point de depart est cet ^tat du moi o^il est cons cience pure, indft tgjrpiipi^ft , p ii il est simplement, sans dttribuJLi^I, encore en repos pour ainsi dire, mais pr^t k se mettre en mouvement, et k recevoir tons les attributs pos-

sibles. Toute la ma tifere du savoir est en lui, et il tire de lui 5 * ^ r/ seul, sans.aueune accession venue„diLjlfihittS.5 toutes ses **"<'/ " / determinations. Mais d'oii lui viendra I'impulsion n^cessaire '-C ^

an developpement r^el de la conscience? Elle ne vient pasdu dehors ; elle n^pevt done li}i venir que de lui-meme. Le moi est prim itivem ent et essenti ^llement ac t if^ et c'est de son activity prqgre, d'elle seule, que r^sulte la conscience, et avecalle le monde qu'elle repr^sente.

La conscience est, selon M. de Schelling, le produit de deux activites qu'il appelle Tune xdMe, I'autre rk^le, qui ' sont au fond une seule et meme activite vue sous deux aspects, tendant alternativement k deux fins, et produisant en definitive un efiet commun. La conscience n'est possible qu'autant que le moi est determine ou limits. Se|pn rt(%L|gj2ie pur, la limite on la determination vient dumoi lui-mSme ; lorsqu'au

contraire on soutient que la limite est bors du moi , et 'va&&r

pendante de lui , il y a rialisme. Le premier systfeme ne tient compte que de ractivit^ idMe ou subjective , le second que de ractiyit^ rielle ou objective : en tenant compte de I'une et de Fautre , on arrive k un r^alisme id^aliste , h Tidealisme transcendantal. Mais I'auteur fait de vains efforts pour expliquer de quelle mani&re commence le mouvement de la conscience, comment le moi vient a sortir de cet ^tat d^nt^olution od il est primitivement. Admeltons cependant que par un acte de spontaneity primitive, en disant Je mis moi, il se soit pose k la fois comme sujet et comme objet, il ne se sera encore determine que d'une mani^re gen^rale : d'oti lui viendront les deterniinations particuH^res? II a une tendance infinie k se develiQ)per, k se r^aliser pour soi , k se donner la conscience-expKcite de ce qu'il est virtuellement ou en soi , k poser en quelque sorte en face de lui , comme hors de lui , toute Finflnie rdajit^ qu'il recele dans son sein. Cette activite infinie et objective ou rdelle, si elle est seule, ne saurait rien produire; pour produire, c'est-k-dire, pour que le moi puisse se voir dans un ^tat determine , comme conscience reelle , elle a besoin d'etre a chaque instant limUee, suspendue , retardde par une autre activite , qui correspond k la force de suspension dans la nature , et qui devient ainsi, dans Fespril, la cause des sensations, desintuUions, des id^es, tout comme, dans la nature, la force de retardation devient la cause de produits determines. Mais si Factivite du moi est une, d'ou lui vient cette dupiicite , cet antagonisme sans lequel la conscience est impossible? En d'autres termes, qu'est-ce qui determine Factivite infinie k se limiter , k se suspendre ellememe? Ainsi se reproduit invinciblement la m^me difficuUe.

L'activite primitivement infinie se divise en deux activites, Fune par laquelle le moi se pose comme illimite , Fautre par laquelle elle se limite k chaque instant; que tour k tour subjective et objective, ideale et reelle, elle pose chaque fois

R£SUI1£E sous SA PREHltiaE FORME< 229

comine objectif , comme hors du moi , ce qui u*est qu'un ^tat actuel da moi : commeat , cette tendance ^tant infinie , etle moi ne faisant jamais que devenir, se donnera-t-il la conscience que tout ce qu'il a ainsi produit est lui-mSme, rien que lui-mSme? Si, subjectivement, le moi est productivity infinie , et si , objectivement , il ne cesse de devenir , comment arrivera-t-il k ce moment supreme ou tout sera pour lui , et oik il se reconnaitra comme Tauteur de ce monde int^rieur qui represente Tunivers, sans qu'il y ait jamais eu lamoindre communication entre lesdeux mondes? L'id^alismedeM. de Schelling reconnait Texistence de Funivers r^I, fait k Timage du monde intelligible. Comment le connait-il , et comment sait-il qu'il y a identity entre les deux? L'activit^ de I'esprit fini ^tant purement id^ale, ne saurait atteindre le monde ext^rieur, qui n'esf point r^ellement visiMfijjauiLlji^ Ton admettait que d'une part Tentendement , aid^ du minist^re des sens et de Timaginatiou, se fait une idee du monde sensible, et que d'autre partTesprit, par le seul efibrt de la raison, con^oit les lois gen^rales de la creation , ces lois dtant les siennes comme celles de toute raison, qu'il y a accord parfait entre I'exp^rience et nos conceptions d priori, cela se con* cevrait : il resterait k examiner si ces conceptions et ces lois sont r^ellement a priori, ou si elles sont le produit de la generalisation des donn^es empiriques , ou bien si ce qu'on appelle I'experience n'est pas le r^sultat de I'application de ces lois k ces mSmes donn^es ^ ce serait une question de critique et d'analyse, qui pourrait avoir une solution, mais non une comparaison impossible entre deux mondes qui ne peuvent rien savoir I'un de Fautre.

M. de Schelling, dans hphilosophie de la nature, tout en la construisant dpnon, dit que nous ne savons rien que par I'experience. Est-ce k dire que d'une part Tesprit, sans sortir de lui-m6me, reproduit, par sot propremouvement, le mou- Ycment qui , hors de lui et independamment de lui , produit

230 PHILOSOPHIE D£ M. DE S€HELLING

la nature ; mais que d'un autre cdt^, se mettant k observer le moode ext^rieur, il le retrouve tel quMl le conqoii a priori? S'il en est ainsi , que devient son assertion d'apr^s laquelle le moi est ferm^ k toute influence du dehors , qu'il forme un monde a part, d'oii rien ne peut sortir, oil rien ne pent entrer ?

Dans le syst^me deM.de Schelling , tel surtout qu'il le formulera plus tard ^ le monde ext^rieur et le monde qui se produit dans la conscience par sa seule activite id^ale , sont tons deux issus de Vabsolu : ils en sont deux expressions paralleles et identiques , mais distinctes -, le monde r^l est rimage , la manifestation du monde ideal , qui est primitivement dans Tabsolu, dans la raison infinie, et la raisonJiu- ' maine ^tant une Emanation de la raison absolue , ou plutdt I'expression meme de cette raison, il s'ensuit necessairement que le monde ideal , qui se- produit dans la conscience au moyen de Tintuition intellectuelle , et le monde reel, qui existe au dehors, sont identiques, sans qu'il y ait aucune communication de Tun a I'autre. Ce monde reel, nous le Yoyons, nous le sentons, mais la vision, la sensation ne pro* duit pas dans Tesprit I'idee correspondante : s'il y a correspondance entre elles, c'est grace k une harmonic pr^dtablie: il y a parall^lisme entre les idees et les perceptions sensibles, et uon action r^ciproque des unes sur les autres.

Yoilk done comment la philosophic deM.de Schelling est k la fois idealjsme et realisme. Aux impossibilites de I'ancien j id^alisme, elle ajoute des impossibilites nouvelles. Si le d^- J veloppement de la conscience n'est qu'intuition de soi , que la reproduction, d'apres un type superieur commun, du monde sensible , que devient cet autre monde intime qui a it6 jusqu'ici Tobjet de la philosophic de Fhumanite , et qui est Texpression de la nature raisonnable de I'homme, la conscience humaine developp^? Le syst^me que nous discutons, en identifiant le monde id^al avec le monde r^l , lei^ id^

V^^JO fvwM-s.

Ii£Sl}M££ sua LA PRBHliRE FORME. 231

I avec les cboses , ne recoDDalt qu'un seul monde sous deux ; tioms , exprim^ en nous par le developpement de la pensile, hors de nous , dans la nature par la manifestation de I'absdu, et en effa^ant ainsi toute difference entre le systeme des id^es et le systeme des'cboses , il ne tient aucun compte du monde moral , de la conscience religieuse et morale , qui subsiste k part de Tunivers r^l repr^sent^ par le systeme de la con* naissance.

M. de Schelling pretend que Tidealisme transcendantal , identique dans son contenu avec la pbilosopbie de la nature, n'ajoutant rien au savoir veritable , qu'il ne fait que montrer sous un autre aspect , n'est cultive que dans Fint^ret de la ^ morgJe, parce qu'il importe, au point de vue pratique, d'^tai blir I'independance de I'esprit quant k la mati^re. Mais pour & constater la dignity , la liberty de Fesprit , il n'est pas n^essaire d'egaler son savoir au sa\pir diyjn ; il sujfit pour celai qu'il soit autre chose que la mati^re , sup^rieur k la matiere , et qu'il ne re^oive d'elle ni son etre ni sa loi. D'ailleurs le d^veloppement de la conscience ^tant, dans ce systeme, identique au d^veloppement du monde sensible , la conscience et la nature ^tant I'expression identique de revolution de I'absolu , il n'y a pas plus de liberte et d'ind^pendance dans les mpuvements de I'espnt que dans ceux de la nature : tout y est continu et partant n^cessaire .

Mais c'est trop insister sur des difficult^s trop evidentes et trop invincibles pour etre longuement exposes. Nous nous bornons k relever quelques autres points encore du systeme. La conscience done se ddveloppe de son propre mouvement, et tout ce qui s'y pr^sente, elle le tire d'elle-mSme par le travail spontane de la pensee, que la pensde philosophique pent observer et reproduire , sans y rien changer. La philosophic est le tableau fiddle , Thistoire identique de ce developpement. II doit done y avoir dans le systeme de la philosophic la m^me continuity que dans le ddveloppement

232 PBILOSOPHIE DE M. BE SGHGLLING

de la conscience : il y a continuity de la philosophic theorique \ la philosophic pratique, de celle-ci k la philosophic de I'art^^ qui couronne le syst^me. La UUologie n'intervient que pour servir de lien entre la philosophic theorique et la philosophie pratique, pour expliquer comment le moi peut avoir conscience de Vharmonie priitablie entre le monde svbjectif et le m>or^ objectif. n suit de Ik que, ainsi que tout au fond est intuition et savoir dans la conscience , tout est theorie et savoir dans la philosophie.

Tandis que dans le systeme de Kant la raison theorique est subordonnee 1i la raison pratique , et que dans celui de Fichte, comme le lui reproche M. de Schelling, la philosophie pratique absorbe la philosophie thdorique , dans le systfeme de ce dernier la philosophie pfaGquFesrabsorb^e par la thdorie. Si pour Fichte tout est action, selon M. de Schelling tout est intuition, rien qu'intuition.

La philosophie transcendantale a pour objet le savoir luimeme , elle est le systeme du savoir. Elle se divise , il est vrai, en philosophie theorique et philosophie pratique ou morale , mais au fond , la seconde n'est que la continuation de la premiere. La philosophie theorique doit expliquer comment les idees peu vent s'accorder absolument avec les choses, qui sont neanmoins independantes d'elles. La philosophie pratique doit montrer comment la pensee peut modifier librement la r^alit^ eitdrieure. Celle-lk a pour objet la possibilite de I'exp^rience; celle-ci, la reality de la liberty. II est difficile de reconnaitre la morale dans ce qui doit ici en tenir lieu. La pensee n'etant point d^termin^e par les choses du dehors, comment pourrait-elle r^agir sur elles? Le monde r^l ou la nature , et le monde iddal sont deux mondes enticement fermds I'un pour I'autre; mais comme ils sont tons deux produits par une m^me activjt^, activity productive sans conscience dans le monde r^el, ^t consciente dans le monde intellectuel , il y a entre eux harmoniepriiMie. Cette har-

JX v> Vn)*^^-

RfSUH^E SOUS SA PREMIERE FORME. 233

mooie est espliqu^e dans la tiliologie ou la science des fins de la nature : c'est gr&ce k elle que tout dans la nature est plein de convenance, bien que tdut y soit Feffet du plus aveugle m^canisme. Nous trouYons en nous-memes une pareille activite , produisant tout k la fois avec conscience et sans conscience : c'est Tactivit^ esth^tique. Tout produit de Fart est, selon M. de Schelling, Touvrage d'une activite qui est en m^me temps consciente et aveugle. Le monde objectif, Tunivers visible est la po^e primitive, encore inconjciente de Tei^it, comme une oeuvre de genie instinctif , assez semblable k celle de Tabeille; dans le monde id^al seulement, il ; s'en rend compte, et s'en donnela conscience : c' est un poete, un artiste qui a produit par une sorte d'inspirationjiveugle, et comme ^ son insu , et qui , revenant a luij refl^chit sur son ouvrage. La philosophic esTelTe-nQi^me Ta reproduction r^fl^chie de I'^temel poeme. ^ ^ '"'" ^ T^^^ /--^-^^^-

Aiusi que dans la nature il y a production continue, toul ^ dans Fesprit et dans la philosophic est done intuition productive, intuition continue, Ik intuition spontande, irrdfl^chie, ici volontaire et r^flechie : k la conscience naturelle la philosophic ajoute une autre conscience , la conscience de la conscience.

Pour faire mieux comprendre tout a la fois ce qu'il y a de bardi et dimpossible dans I'idealisme transcendantal, tel que le concevait k cette dpoque M. de ScheUing, nous insisterons encore sur la manij^re dont il (^ornVruii la mati^re. M. de

• ScheUing certes n'a pas la pretention de cr^er la mati^re I avec des idees \ selon lui aussi, elle existe au dehors indepen-

• damment de nos representations : elle est un produit du mou- yJ vement des forces primitives de la nature. Mais ce qu'il entreprend n'est guire moins impossible. II s^agit, dans le systime de I'idealisme , qui est I'histoire du developpement

de la conscience , d'indiquer dans ce developpement le moment correspondant a celui od, dansle syst^me de la nature, se produit ce qu'on appelle la mati^re.

234 PHILOSOPHIE D£ M. D£ SCHEULIN6

Par un effet de rantagonisme constant des deux activit^s OQ des deux directions opposdes du moi , antagonisme par • lequel la conscience se forme et subsiste, il se produit une s^e d'actes continue, infinie, dont la On id^ale est une ^yn- ^ thise d^solue. Trois ^poques marquent ce developpement , [ cette Evolution de la conscience de soi. La premiere part de la sensation primitive et aboutit k V intuition productive; la seconde va de Fin tuition productive k la rifiexion, et la troisifeme de la reflexion k Facte de volonti absolu. La ma^tiere se construit dans la premise 4e ces trois periodes, et* cette construction se fait elle-mSnie par trois moments, qui spnt autant d'actes de la conscience de soi. Les deux activit^s opposees du moi, en se p^n^trant dans une troisiime, produisent un resultat commun, quelque chose de fini : c'est I'antagonisme fixi, et c'est par Ik que le moi se regarde comme limits. Ce produit commun des deux activit^s, resultant de leur ^quilibre, de leur repos , est la mati^re primitive, la ma- ' tiere pure (Stoff) le h-iq 3v de Platon, ce qui sans forme n'existe pas. Ce n'est pas encore la mati^re proprement dite. Pour que le moi conceive quelque chose comme une mati^re independante , il faut qu'il pose son propre produit comme une reality exterieure, comme une chose en soi qui le limite^ qu'il sente. Cette opposition entre la chose en soi et le moi intuitif une fois etablie, opposition qui ne fait que diviser le moi primitif en sujet et objet , les deux activity sont maintenant celle de la chose en soi et celle du moi; par leur concours elies produisent encore un resultat commun , qui participe de la nature des deux facteurs , et tient le milieu entre eux. Ce sont deux forces , Fune positive , Fautre negative, qui correspondent a la force d'expansion et k la force d'att^tion dans la nature : par leur syntS^se ou leur reunion en une troisieme , elles deviennent inatiere. Cette troiti^me activity, Factivite veritablement productive, corresond k la gravitation. Ainsi Fesprit congoit ses trois activit^s

JX&BVUtE SOUS SA PREMIERE FORME. 235

comme les trois forces fondamentales de la nature par les- I quelles devient possible la mati^re. C'est ainsi que toutes les forees physiques doivent pouvoir se reduire a des puissances de rintelli^nce. La matiire en definitive n'est autre chose que I'esprit consid^re dans Tequilibre de ses activitds;

test Tesprit itmnt, comme Tesprit est la mati^re en foration.

Cette deduction de la mati^re suppose que c'est ainsi que la pens6e divine a rdellement produit la matiire , comme Wse du monde r^l , et que la pens^e humaine a la faculty de la reproduire id^lement : que par cons^uent elle s'en donne I'id^ ou la conscience par le seul travail de la dialectique , par le seul mouvement de I'intelligence , et sans qu'il soit pour cela necessaire d'admettre une impulsion venue du dehors.

C'est aussi ce qui explique le constant parallelisme que M. de Schelling pretend exister entre le monde ext^rieur et le monde de la conscience , entre le mouvement de la con-* science en nous, et celui de la nature hors de nous. En voici an exemple frappant. II arrive dans le travail progressif de la nature un moment ou elle devient organique, nature ani* m^e, od elle produit des animaux. Or, dans la deduction des ph^nom^nes de la conscience , il arrive un instant qui correspond k ce moment de revolution creatrice, et qui exprime en meme temps la nature de Vkme des betes. Dans les animaux la conscience reste k jamais fix^e pour eux k ce point du developpement intellectuel oji Tintelligence se con^it comme objet vivant et sensible ^

Nous bornons Ik nos observations sur rideali sme transcen-^ dantal de M. de Schelling : Tessentiel etait de le faire comprendre. Bien compris, il se juge lui-m^me. Dans ce but, nous appelons encore I'attention sur Fobservation qui terminela philosophie theorique. Tout notre savoir est a priori,

I Toir ci-dessQB; p. 172.

236 PHILOSOPHlfi Dfi M. DE SGHBLLIN6

dit Tauteur , en tant que le moi produil tout de soi ; mais en meme temps il est originairement d posteriori, en ce que la ' notion et Tobjet naissenLensemble, et jiu'ils sont identj LeTTd^es ne sont pas innies; ce qui est inne, c'elsitjaoye nature intelligente , avec son m^canisme et le mouvement qui le met en jeu : les notions ne sont pas inn^es dans Tesprit, elles sont I'esprit lui-m^me.

La philosophie pratique est la continuation de la philoso- \\ phie th^rique, ainsi que la volont^ n'est que Fintuition ^levee ^VmVv. ^ ^^^ P^"^ haute puissance. A cet ^tat le moi est productif avec conscience , avec liberty ; il se r^lise , et de Ik sortira une seconde nature, le monde moral. Ce monde suppose une pluralite d'intelligences individuelles , formees sur le mSme type* On aura remarqu^ sans peine tout ce que la deduction de cette plurality de moi, et de Tharmonie pr^^tablie entre eux, quant k leur pens^e spontan^e, laisse k desirer. L'expos^ que nous avons donn^ de cette partie du syst^me, est assez clair par lui-m^me pour qu'il ne soit pas necessaire d'y revenir. Nous avons aussi suffisamment montr^ que cette doctrine laisse tres-problematique la liberty morale. Les idees sur la philosophi e de Thi stoire que M. de Schelling ^met id el qui se rattachent k celles de Kant et de Fichte , offrent un grand interet , bien qu'on ne puisse souscrire k I'application qu'il leur donne : elles sont plus developp^es ailleurs, et nous y reviendrons. Mais nous devons relever Tassertion par laquelle ce chapitre se termine, et qui jette une vive lumi^re sur la th^logie de M. de Schelling a cette ^poque. La fin de I'histoire est la realisation succes sived'un id^al par I'espece tout emigre , k travers trois p^riodes. Dans la premiireTle' principe dominant apparait comme destin, dans la seconde comme nature ou n^cessit^ , dans la troisi^me enfin comme Providence : alors sera Dieu. Ainsi Thistoire du monde est celle de Dieu. Dieu ne devient Providence, ne se realise que dan&la conscience humaine ; il est dejk pr^ent dans I'origine,

R£SUM£E sous SA PREMlilRfe FORME. 237

mais sous la forme du destin , et il ne devient explicitement le Dieu veritable qiie par retablissement de cet ordre moral ijue I'humanit^ tend k r^Iiser. Est-ce k dire que Dieu a r^ell^ient une histoire, lui qui est sup6rieur au temps, et qiiil n'acquiert la conscience de Iui-m4me que dans la conscience de I'homme, on qu'ii n'est, comme dans le premier syst^me de Fichte, que Tunit^ de I'ordre moral? Non; il parait que M. de Schelling a voulu dire seulement qu'alors que les destinies de I'humanit^ seront accomplies, il sera manifesto que ce qui d'abord avait apparu comme le r^gne du destin aveugle ou de la n^cessit^ , ^tait d^jk le commencement du r^gne de la Providence.

Quant aux principes que, dans la derni^re partie'de son syst^me, M. de Schelling expose sur la philosophie de I'art, quelque eleves qu'ils soient, its ne satisferont pas plus le veritable artiste, que sa morale ne satisfait I'homme^de bien, ou que son Dieu ne suffit k Thomme religieux. Ces principes seront plus amplement d^velopp^s plus tard, et nous ajournons jusque-lk toutes les observations auxquelles pent donner lieu cette th6)rie de I'art.

238 PHILOSOPHIfi Dfi H. DE SCHELLING.