LA PHILOSOPHIE RELIGI£USE ET MORALE

toot en le tenant poor ralKK>lH , on refose de le reconnaltre poor identiqoe avec Dieo , cela doit tenir k one autre cause : c'est qu'on ne se fait pas de I'absolu une idee complete, ad^ quate.

La description de Tabsolu est toute negative : elle se fait par la negation de tout ce qui est relatif ou soumis k une condition : on ne pent done par cette Yoie][se faire une id^ \^ri table de Tabsolu. Encore moins pourra-t-on le concevoir en le faisant naitre de I'abstraction du monde id^al et du monde rdel. H n'y a, aux yeux de la vraie philosophic, rien qui soit objectif on subj^tif en soi, pour elle Tabsolu est identity primitive et negation de toutes les oppositions. Ce n'est pas un compose obtenu par I'identiflcation ou par Tabstraction des differences : il est en soi identity r^elle, eternelle. Pour se faire une id^ complete de I'absolu , il faut autre chose qu'une definition. II faut le saisir par rintuitionjQtet^lectuelle; mais cet organedeXabsoIu n'est pas la simple intuition parle sens interne d'une identity factice*, c'est une mani^re de connaitre qui constitue ressence m eme de I'&me, et qui ne s'appelle intuition quejga^ree^uejless^ce dfiLpA^ qui est une seule et m^me chose avec raJ^qlji^ ne pent Hre avec celui-ci que dans une relation directe et imm^iate.

Les diverses formes de I'absolu , telles qu'elles sont d'ordinaire exprimees, se r^uisent k trois, d'apr^s les trois formes du syllogisme 5 mais la connaissance i mmediate e t intuitive en donne une id^e bien sup^rieure k toute notion ^laborde par la r ^exion.

La premiere forme descriptive de I'absolu est la forme cati-

gorique. Elle est toute negative : elle dit que I'absolu n'est

ni ceci, ni cela; elle laisse un vide que I'intuition immediate

peut seule remplir. La seconde forme par laquelle se deiinit

I'absolu est hypotMtiqm : s'il existe un objet et un sujet ,

I'absolu est I'essence de I'un et de I'autre. Or, c'est pr^cis^-

ment k cette essence qui en soi n'est ni objet, ni sujet, qu'est

attribu^ ridentit^; il ne s'agit pas d'ane identity resultant d'une composition, car dans ce cas ce mot ne ferait qu'enoncer une relation , tandis que I'absolu est un et identique en soi. Ainsi, sous cette seconde Torme, Tidentite purement nigative soQS la premiere, devient positive, qualitdtive.

La troisieme forme correspond au syllogisme disjonctif: tout est un, mais il est tout k la fois et indifiS^remment id^al et r^el. Cette forme rdsulte de la combinaison des deux premieres ; car, pr^cisement, parce que Tabsolu peut etre consider^ indiff^remment comme id^al et comme r^el, il n^est ni Fun ni Tautre, mais il est I'essence commune, Fidentite des deux , en ce que , dans son independance de Tun et de Fautre , il peut etre consid^r^ tour ^ tour sous Fun et Fautre altribut.

Cette derniere forme de Fabsolu a le plus domind en philosophic. L'argument ontologique de Fexistence de Dieu n'est pas autre chose. Car d'apr^s cet argument aussi , Dieu (ens realmimuni) est imm^diatement et en soi tout k la fois Fid&il et le r^el, et non le resultat d'une composition de Fun et de Fautre.

Cette identite immediate et primitive de Fideal et du r^t a du rester cach^e h tons ceiix qui sont Strangers k Fesprit de la veritable science , vers laquelle le premier pas est la conviction que Fideal absolu est , en soi , en m£me temps r^alit^ absolue.

Toutes les mani^res possibles d'exprimer Fabsolu ne sont qu'autant de formes sous lesquelles il apparait k la reflexion. Mais pour ce qui est de son essence meme, elle ne peut etre connue par aucune definition : elle ne se r^v^Ie que par Fintuition. On peut decrire ce qui est compost ^ on ne peut que voir ce qui est simple. De m^me que nulle description ne peut feire connaitre la lumi^re k un aveugle, nulle description non plus ne peut faire comprendre la veritable essence de Fabsolu aux aveugles d'esprit. Le seul organe de la con-

LA FfllLOSOPHIE aELIGIEUSG BT MOKALE. 293

naissance de Tabsolu ese une maniere de cohDaitre non moins absolue que son objet : elle ne peut etre produite du dehors, par aucune instruction , aucune demonstration 5 elle ne peut etre saisie que par ce qui est la substance meme de Fame. Car, tout ainsi que I'essence de Dieu consiste dans une id^alite absolue et immediatement presente k la conscience, et qui 5 comme telle, est r^alite absolue, de menae Tessence de Tame est une connaissance immediatement identique avec la r^alite absolue, et par consequent avec Dieu. C'est pour cela que la tiche de la philosophic n'est pas de donner k Thomme quelque chose qui lui manque , mais de le ramener k sa nature primitive, en le delivrant de tout element accidentel et Stranger qu'ont ajoute k son veritable 6tre le corps et le monde sensible et phenomenal.

Dans tons les syst^mes dogmatiques, ainsj que dans le criticisme de Kant et dans Tid^alisme de Fichte , il est question d'une r^alite de Tabsolu independante de Tidealite. Dans tou9 ces syst^mes la connaissance immediate de Tabsolu est par Ik meme rendue impossible , I'absolu n'y etant qu'une hypothese admise pour rendre la philosophic possible. C'est la marche contraire k celle-Ia qui est la veritable \ car toute philosophic ne peut commencer que par Tidee de Tabsolu vivante. Tel fut aussi le commencement de la speculation : ce n'est pas par la philosophic qu'on est arrive k Tid^e de Tabsolu ; c'est, au contraire, cette idee qui a donne naissance k la philosophic.

On le voit, pour donner a I'idee de I'absolu rationnel un contenu positif au point de vue religieux, M. de Schelling nous adresse k Tintuition immediate, au sentiment intime par lequel I'ame humaine a conscience de sa nature divine et de Dieu j or, c'est Ik precis^ment ce que Jacobi appelle foi ou sentiment religieux ^ mais dans le systeme de M. de Schelling, I'absolu , pour etre ainsi I'objet d'une intuition immediate , ne change pas pour cela de nature , et n'en demeure

pas moins destitu^ des attributs les plus essenliels de la divinite, comme objet de notre respect et de nos adorations. C'est ee qui r^sulte clairemeot de ce qa'il dit de Vorigine des chases finies comme issues de Vdbsolu et de leur rapport a lui^

H. de SchelliDg s'^tait exprim^ dans le Bruno avec si peu de clart^ sur ce point, qu'on peut bien pardonner k Eschenmayer de n'en avoir pas 6V& satisfait. Qu'on en juge par cette traduction fiddle. II dit avoir pos4 la question dans le Bruno en ces termes : « li s'agit , en se pla^ant au point de vue de r^ternel (en consid^rant avec Spinoza les choses sub specie wtemitatis) , d'expliquer par Ik , et sans pr^upposer autre cbose que Vidie supreme, Vorigine de la conscience r^lle et de toutes les existences particuli^res poshes avec elle , » et il pretend avoir sufSsamment indiqu^ la solution de la question dans ce passage du Bruno ^ : « Tout ce qui semble proceder et se detacher de reternelie uniti (de I'absolu) est pr^^termin^ dans I'absolu quant k la possibiliti d'etre pour soi \ au contraire, la rialiti de toute existence particuliere est en elle-m£me ] mais elle y est d'une maniere id^Ie seulement ^ et encore n'y est-elle ainsi qu'autant que, par sa maniere d'etre dans I'absolu , Texistence particuliere est capable de devenir pour soi sa propre unit^. » Ainsi la possibility des choses finies est fond^ dans Tabsolu , mais leur r^alite est en elies*m£mes : cette rdalitd cependant n'y est qu'idealement , c'est-k-dire , qu'autant qu'elle est pens^e , et de plus cette r^alit^ id^le des existences finies ou leur individuaUte est en raison de leur maniere d'etre dans I'absolu. Cette solution, comme on voit, laissait infiniment k desirer ; maintenant, dit-il, il va lever end^rement le voile qui couvre encore ce myst^re. Mais auparavant, pour preparer la solution, quelques ^claircissements sont n^essaires.

Ces eclaircissements portent sur la nature de Yintuition

1 Philosophic und Religion, p. lS-53,

2 Bruno, 2« edit , p. 128.