TOME
338 PHILOSOPUIC D£ M. DE SGUfiLLlKG,
soDt les formes m^me des choses telles qu'elles soot dans leurs types, et en ce sens elles font partie de la philosophie de I'art, tandis que les regies de re&eeution lui sont etrang^res. La philosophie de Fart en g^n^al est expression da monde absolu sous la forme de I'art^; elle n'a d'autre but qu'elle-meme, tandis que la th^orie se rapporte au particulfer, et expose les r^les d'apr^s lesquelles une oeuvre ^it s'ex^ cuter selon le but qu'on se propose.
A cette occasion , M. de Scbelling expose Y\A6e d'une histoire philosophique de Tart, telle k peu pres que depuis elle a 6i6 executee par Hegel. « Pour donner une base sdide aux jugements d'lsth^tique, il importe, dit-il, d'appliquer le principe absolu de I'art a toutes ses formes. Or, cette construction de Tart coni»dere dans chacune de ses formes d^^min^es, conduit n^cessairement k leur construction historique, qui les determine selon les conditions du temps. EUe pent d'autant plus facilement s'^tendre k toute I'histoire de Tart, que le dualisme universel (I'opposition de Fideal et du r^l) est egalement represente dans ce domaine par Topposition de Tart antique et de I'art moderne , opposition que la podsie elle-mSme, aussi bien que la critique, a surtout fait ressortir de nos jours m£me.» M. de Schelling fait ici allusion k I'av^nement en Allemagne, au commencement de ce st^de, de la po^sie et de la critique romantiques, dont Novalis, Tieck et les freres Schlegel ^taient les principaux organes. La construction ^tant en g^n^ral conciliation , reduction des oppositions, continue-t-il, et les oppositions qui se rencontrent dans Thistoire de I'art n'ayant rien d'essentiel, pas plus que le temps lui-m^me d'ou elles sont n^es, la construction philosophique les ram^nera k leur source commune, et par Ik meme en fera mieux comprendre la nature*^.
^ Ueberhaupt ut Philosophie der Kunst Darstellung der absoluten Welt in der Form der Kunst. La mdme, p. 317.
2 M4me ouyrage , p. 319-320.
La pfailosophie de Tart, dans le syst^e deM.de Schel-^ ling , est pour la philosophie en general d'un interSt particu*' Her et independant de toute application k la culture meme des arts. L'art est , selon lui , Tamiiation et comme le symbole et le document de cette activite tout k la fois consciente et inconseiente qui produit eternellement Funivers; car telle est la nature du g^nie , que tout en oMssant k une impulsion myst^rieuse et ai^eugle, il a neanmoins conscience de sa production. L'art est one intuition productive, dans laquelle le moi est , en ra^me temps et dans un m£me produit , agis-^ sant avec conscience et sans conscience, a La philosophie de Tart, dit-il, est la fin n^essaire du philosophe, parce que dans l'art, il voit la nature intime de la science comme dans un miroir magique, symbolique. II s'y interesse pour elle* mSme, parce qu'elle est pour lui la construction d'un monde tout aussi ferme en soi que Test la nature. Par elle le natu-* raliste inspire apprend k connaitre \^ritablement les types primitifs des formes , qui dans la nature ne sont exprim^s que confusement, et les oeuvres de Fart lui montrent symboliquement comment les choses sensibles procMent des id^es. Elle interesse au plus haut point I'homme religieux , eHe lui est indispensable , k cause du lien ^troit qui unit l'art avec la religioii , en ce qu'il est impossible , d'une part, de fournir k celtti-lk un monde poetique ailleurs que dans la religion , et d'autre jfstti de rev^tir celle-ci d'une forme objective autreinent que par l'art ^ )^
C'est dire en d'autres termes que Fart, au sens pbiloso^ phique, ne vit que par la religion , et que la religion ne pent se r^aliser, apparaltre au dehors, que par Fart.
Cette philosophie doit enfin, dit M. de Schelling, avoir une grande importance aux yeux de I'homme d'£tat; car Fart est une partie n^cessaire et int^grante d'un corps poli^ lique conforme aux idies; et il ajoute que dans Fantiquit^ les
1 Mdme ouvrage, p. 321-322«
fttes, les moDumeBts, les speeiackfi ae formaienl, avec toutes les aclioiis de la vie publiqoe , que de& iNrapcbes diversesd'une seule et mime oBuvre d'arty objective et vivant^^
On voit par oe qui prec^e dans quel sens uotre fdiiloAQphe en tend que Tart est riniitation die la nature* Dans les ceiivres de Tart, le g^nic imite Faction cr^atrice dont laiiature e^t-le produit. LesfuUesseulessoat absolumentbelleSty^leacboses n'en sonlque d'imparfaites copies^ rartleseiprimede son c6l< avee plos de perfection que la nature^ . Ainsi Tart imite moins 1« nature qu'ii ne rivalise avee elle, en offrant aux sens iraeifliaige r^elle des id^s, plus paifaite. que les cbosei^.qu'il semUe reproduire. .,.,...
Dans le Bi$o(mrssur h rapport di» ieawc^^irisavee Im nature, I'auteur cotninence par bite k sa mani^re Tbistorique de la philosophic de I'art, et sp^cialement des interpretations diverses qu'on a donnas jusqu'k lui du prindpe^de I'imitation. n condamne* toutes les thtories du beau uniqnement fond^ sur des considerations de pi^ychologie. L'artiste, tout le monde en conyient, doit ioitter la u^ure;.mais I'essenliel est de savoir ce que c'est que la nature , et comnsent elle doit etre imit^e.
D'aprte une expression antique , Tart doit etre ui^a pohie muette. Cela voulait dire sansdoote, dit H. de Scbelling, que I'art doit, comme la po^sie, exprimer des id^, majs par d'autres moyens quale langage^ c'est*k-dire , cpQoineJa nature, par des formes, des oeuvres silendeuses. L'activit^ artistique est une force productive analogue a la nature.
Toutes les theories modernes sont parties du principe qoe Tart doit imiter la nature; mais toutes n'ont pas compris la nature de la m&me maniire. Tandis que pour le vulgaire la nature n'est qu'un ensemble inorganiquei^t sans vie de choses multiples juxtapos^es dans I'espace comme dans un risexvoir ; ou encore le sol d'oii Ton tire sa subi^stance ^ elle est
1 M^me oayrage, p. 323.
LA PHILOSOPHIE D£ l'aRT. 941
pour le philosi^be insiHi^ une force {H^miiive, saiBte, creatrice, qni prodoit activement toutes choses de son propre sein : c'^^t dans ee sens que I'art d(Hi rimiter, qu'ildoit faire comme elle. Mais ce n'est pas ainsi que Tentendaient ceux qui dans les te^ps modernes proobm^reat le prtacipe de rimitation. Selon ^x, la nature n'^tait ^u'uiie image muette) ahsolument morte, sans Ame, saM aiicune id^e qui la vivi* fiat, un tain^ebafaudage de formes, que Tart devait imiter sor la toite ou dans le marbre psur une image plus vaine^ {dus morte encore que son module : doctrine eq tout scmblable k la pratique de ces peuplades bari)ares qui , ne voyant rien de divin dans la nature, en tiraient de vaines idotes , jtandis que les Hellenes , qui parlout resseotaient dans la nature la presence d'une &me vivante, la savaient gouveri^eparde veritables dieui.
Cependant le principe absolu de I'imitation (tel que Ta^ait formuM Boileau , en disant que d'un ^iceau diUeat Varti-fice agrMAe, dii plus hideux objet fait un obf^t- aimabk) fut modiie en ce sens que I'imitatiim ne devait s'appliqiier qu^ reproduire la belle nature, cequ'il y avait de plus beau, de plus parfait^ Mais en le modifiant ainsi, Ton admettait que- dans la nature le laid se trouYait mele au beau, le parfait a rimparfait. Or, s'il en est ainsi, si I'art se borne k imiter serrilement , a quel caract^re distinguera-t-oo > ce qui est belsiu d'avec ce qui ne Test pas, ce qui est plus parfait d'sltec ce qui Test moins ^?
Rien ih^e ne fut efaang^, quant k Fesswtiol, alors que Ton commen^a g^n^ralement k compveBdre Tinsuffisance de ce principe. Une nouTelle ^poque fut inaugur^e dans la throne de Tart par Winkelmann ^ mais en g^A^al la mani^re de voir quant k la nature d^meura la m^me. II est vrai , Winkelmann , ^clair^ par la contemplation des monuments
1 Batteux.
2 OEoyres philosophiqaes, 1. 1 , p. 54!V-547.
antiques , rendit a Fart toute sa dignity , toute sa Hbert^ , en enseignaBt qu'il avait pour but de s'^iever au-dessus de la nature par des creations id^les , d'exprimer des id6es ; mais le plus grand nombre le comprit mal. La doctrine erroti^ selon laqueile la nature n'^tait qu'un simple produit, subsista, et Ton fut loin encore de la conceyoir comme vivante et activement productive. L'objet de Timitation changea , mais il y avait toujours imitation. A la place des choses de la nature se substituerent les oeuvres de Tart antique, dont on s'appliquait k imiter les formes ext^rieures , sans I'esprit qtii les anime. D'un autre c6t^, il est vrai , les artistes, depuis Winkelmann , se faisaient de la beauts des idees plus dlevees , mais ces id^s n'^taient que comme de belles paroles auxquelles les actions ne r^pondent point. La theorie s'^tait portde k I'autre extreme , et Ton ^tait bien loin encore de ce milieu vivant oil est la v^rit^ * .
Qui oserait dire que Winkelmann n'a pas eu le sentiment le plus profond de la beauts? Gependant elle ne lui apparai&sait que decompos^e en ses elements, d'une part comme beaute id^ale, qui d^coule de T^me, d'autre part comme beauts des formes. Mais le lien qui unit les deux elements, lui ^chappait : il ignorait comment les formes sont ellesm6mes produites par I'idee, par quelle puissance Fidee et son expression, Ykme et le corps sont cre^s comme d'un seul jet. II lui manquait de concevoir la nature elle-meme comme divine , et de retrouver dans Tharmonie de Funivers cetle supreme beauts qu'il voyait en Dieu ^.
Ainsi Tessentiel, pour se faire de Tart une id4e juste, et pour comprendre son rapport k la nature,. c'est de conce- Toir la force qui est Fame de celle-ci , comme identique avec la force qui est Fesseuce de notre esprit. Les formes des choses, il faut les comprendre comme etant les formes memo
1 Uim&me, p. 547-349.
2L4mtoe,p. 349-351.
U FHILOSOFBIB DE L*AIiT. 343
de rintelligence) comme issues du oi^oie principe que celles^ ci. U faut reconnaitre au delk de la forme extdrieure des cboses ttue force unique , qui est la mSme daus les productions de la nature et dans celles de I'art. U faut retrouver dans la nature une science active , identique avec celle de Tesprit , et fond^ sur le m£ine principe que celle-ci. Sans doute, la science par laquelle agit la nature , n'a rien de commun avec la reflexion : en elle Tidde coincide avec Taction , le dessein avec Tex^cution. C'est pour cela que la mati^re brute aspire aveugl^ment k se rev£tir d'une forme reguliere*, et qu'elle affecle , a son insu , des formes purement st^r^ometriques. La plus haute g^om^trie est inn^e dans les astres, et iis Fexercent comme d'instinct dans leurs mouvements. Cette science naturelle delate avec plus d'evidence , bien qu'elle ne soit pas comprise par eux, dans les animaux, qui produisent des effets plus excellents qu'eux-mSmes : tel I'oiseau, enivr^ de musique, se surpasse lui-meme, en produisant des sons pleins d'ame et d'harmonie ] tel I'insecte execute , sans Tavoir appris, les oeuvres d'architecture les plus admirables. Ainsi toot est anim^ par cet esprit universel, qui ne se montre dans toute sa force, dans toute sa perfection, que dans rintelligence humaine^ '
Cette science active et spontan^e est, dans la nature et dans ,
Tart, le lien qui unit Tid^e et la forme, Time et le corps. A I
ebaque chose preside un concept ^temel , qui a son origine dans rintelligence infinie ^ mais par quel moyen cette id^e se realise-t-etle ou prend-elle un corps? Uniquement, dit M. de Schelling, par la science cr^atrice , qui est tout aussi neces- !
sairement unie k rintelligence infinie que dans Tartiste Tessence qui conf oit Yidie de la beaute immat^rielle , est unie k |
celle qui Texprime d'une maniere sensible. L'artiste sera d'autant plus beureux que les dieux lui auront accord^ k un plus haut degr^ ce g^nie cr^ateur , et une ceuvre d'art sera
1 Mdme oarrage , 352-353.
344 PHILOSOPHCE D£ M, DE S6QELLIN6.
d'autant pins excellenle, qu'elle r^y^lefd davanUige cette puissance cr^atrice.
II y a longtemps qu'on a cpmpris que., dans I.Vt,. tout n'est pas produit avec conscience , qu'k I'acUvitj^ cojisjciente doil; sejoindre, dans la production, une force inconsciente,, et que ce qu'il ; a de plus grand dans Tart est le produit du coacours de ces deux facteurs. a Les oeuvres qqi jxe sont pas marquees au sceau de cette science inconscien^e^se. reconnais^^t k I'absence de cette Tie ind^pendante de I'artiste, qui raninia. kson insii/tandis que Ik ou elle est pr^sente I'aft comina-: nique a son ouvrage, avec le caract^re de la plus haute clarte,. qui satisfait rentendement , cette reaUtemerTeiUeqsepar laquelle il parail semblable k une production de la nature ^»
Ainsi le genie est k la fois productif comme la nature et comme Tesprit : il obeit secretement k xxn instinct divin , ea meme temps qu'il raisonne sa production : c'est une abeille intelligente. II participe de la faculte creatrice divine, et c'est pour cela qu'il sera d'autant plus pres de la nature qu'il cber^ chera moins k la copier mat^riellement, et qu'il s'^nspirera davantage des idees , qui sont le type commun des ceuvres de I'art et des produits naturels. Ce sont deux activites issues d'une mSme source. II n'imite pas la nature dans le seivs vulgaire*, il fait comme elle, ou plutdt comme Fame divine qui I'anime et qui se manifeste en elle.
Tel nous parait le vrai sens de cette doctrine en par tie renouvel^e de Platon, et consequence necessaire de laphiloso* phie g^nerale de I'auteur.
Kant avait dit qu'en general la perfection etait un retour intelligent k la nature. Gela est vrai de la civilisation etaussi de I'art. Voici comment M. deSchelling entend cette proposition. Dans tous les etres naturels, dit-iP, I'id^e vivante n'agit qu'aveugldment ; si elle agissait de meme dans I'ar-
1 Mdme oavrage , p. 554.
2 Oayrage cit^i p. 354.
LA PHILOSOPHIE D£ l'aAT. 343
tiste, le genie ne se distinguerait pas de la nature. D'un autre cdte, si I'artiste se subordonnait entiirement k la r^alit^, se bornant k la copier avec nne servile fld^lit^, il produirait des masques et non des oeuvres d'art. II faut done qu'il s'^cairte de la creature, mais uniquement pour s'elever jusqu'k la force cr^trice. Par Ik il se transporle dans la sublime region des id^s pures : il abandonne la r^alit^, mais c'est pour la reeonqu^rir plus belle, plus veritable, et c'est dans ce sens qu'il revient k la nature. II doit, en effet, rivaliser avec cet esprit' qui agit dans les choses naturelles, qui ne s'y exprime que par des symboles , et ce n'est qu'autant qu'il r^ussit y par une imitatidh intelligente , k le saisir, k le comprendre, qu'il peut piroduire v^ritablement.
On comprend maintenant, continue M. deSchelling^, ce que signifie ce vulgaire pr^cepte qui present aux artistes d'icKfalwer la nature, Ce pr^cepte semble ne de I'opinion selon laquelle la v^rite , la beaute , la bonte seraient absentes de la realite. Mais s'il en ^tait ainsi , la tkche de I'artiste ne se bomerait pas k id^aliser la r^alit^ en y ajoutant quelque chose ; son devoir alors serait de la m^priser , de mettre tout autre chose a sa place, afin de produire de la v^rite, de la beaute. Or, qu'y a-t-il de vrai, si ce n'est la reality, et qu'est-ce que la beauts, si ce n'est Fetre sans tach e et sans d^faut? Comment serait*il possible de surpasser la nature, I'art demeurant tonjours au-dessous. d'elle? L'art peut-il, par exemple, donner k ses oeuvres la. vie r^elle? Ainsi d'une part on pretend surpasser la nature, faire mieux qu^elle, et d'autre part, il est manifeste qu'il est impossible de Tatteindre. Cette impuissance pretendue de l'art et sa pretendue superiorite sur la nature d^coulent d'un melne principe, et s'expliquent ais^ment, si Ton admet que le but de l'art est d'exprimer ce qui est veritablement. Ses oeuvres ne sont anim^es en apparence qu'k la surface^ dans la nature la vie parait descendre
1 Mdmeoayrage, p. 355-357.
346 PBiLOSOPniE de m. de sghelung,
plus profoDd^ment, et se marier eali^remeDt avec la mati^re. Mais rinconsistanee de lamati^re organist, la> dissolution inevitable qui I'attend , ne nous apprend^le pas que cette union n'a rien d'essentiel , et qu'elle n'est qa'une apparence? L'id^ settle est cequ'il y a de v^ritaUement vivant dans les ehoses ] tout le reste n'est qu'une ombre vaine. Cost cette k)^ que I'artiste exprime. Toute production de la nature, la plante, Faniinal) n'apparatt qu'on instant dans sa Traie beauts, n'est parfaite qu'au moment de son plus grand developpement; dans ce momeat elle est confSDrme ^ son id^e^ elle est da&s te temps ce que eelle-^i est ^temellement. Jusque-Ik elle ne fait que devenir , et depuis cet instaift die decline et d^perit. Or, Tart, en la saisisswt k ce moment-Ik, Tenl^ve li Fempire du temps, et la fait apparaitre dans toute la purete, tottle la pl^itude de son etre, sous sa f<Nrme eternelle*
Ainsi, en feisant ce qu'on appelle idialiser la nature, Tart ne fait que la saisir dans toute sa y^rit^ , en raffranchi^ant de toute Timperfection , de tout le neant que lui impose son existence dans le temps. Tel est le veritable idealisme en mati^re d'art.
Cette meme th^rie qui avait donne naissance k une fausse idiaUsation, poursuit I'auteur ^, dut ^galement se prononcer centre toute forme determinee,. centre toute forme individuelie. Si la forme etait ind^pendante de I'essence, si elle lui etait impps^e du dehors ,.elle ne pourrait que la gSner en la limitant. Mais la forme, loin d'etre dans la nature une determination negative des ehoses , est au contraire une affirmation par laquelle les ehoses s'individuaKse&t , et sont poshes comme ind^pendantes : c'est une mesure , une limite que la force s'impose elle-meme , et par laquelle elle apparalt comme intelligente^ L'individu, par la vertu qui est en lui, se maintient comme un tout en presence de Tuniversel
1 limine OQTrage, p. 557-360.
LA rUlLOSOPHIE DE l\rT. Hi
L'art cependant, s'il representait )a forme vide de rindiyidne]^ rindividualil^ comme limitatioki , serait mort et d'une dureU intolerable. €e n'est pas Findividu , dans un moment domi^, que nous Toulons voir, mais sa notion vivante^ Lorsque Fartiste, s'inspirant de Vidie qui anime Findividu, sait le representor quant k son essence , il en fait un monde k part ^ un genre , un type eternel , et celui qui a saisi T^sence ne doit I pas eraindre d'eiprimer en m^me temps la duret^, la rigueur : de la realite, qui est la condition de la vie. Ain$i que loute la creation est ToBuvre de la plus haute alienfation de soi , de memo I'artiste doit faire abnegation de soi , savoir descendre k I'expression de Tindividuel , sans reculer devant ce que la forme donnee pent avoir pour lui de penible. Dans ses pre-mieres oeuvres, la nature est trfes-caracterisee ^ afferte un caract^re tr^-^determine. Elle rec6ie la force do feu dans le caillou , F&me du son dans le m^tal, et au moment ot 6lle va produire la vie et I'organisation, vaincue par la puissance de la forme, elle est petrification. Dans quelles etroites et reveres limites elle renferme la tie passive de la plante! Ce n'est que dans le r^gne animal que semble vraiment conh* mencer la lutte entre la vie et la forme arretee ; elle enserre ses premieres productions en de dures ecailles, et Ik oh celle&ci disparaissent, la nature animee retourne par Tinstinct plastique k retat de cristallisation. Enfin, elle prend une allure plus libre, plus bardie, et il apparait des earact^res pleins de vie, qui demeurent les memos k traversdes esp^ces entires, L'art, il est vrai, ne pent commencer d'aussi bas que la nature. La beaute est partout, mais k divers degres; l'art demande k rexprimer dans une certaine plenitude; il ne voudrait pas reproduire un ton seul, ni mSme un accord particulier, mais rbarmonie parfaite de la beaute. Cost pour cela qu'il represente de preference la forme humaine, qui en est I'expressipn la plus haute, la plus developpee. Mais Ik aussi se produit une grande variete de former, et Ik Uim-
348 PHILOSOPHIE D£ M. DE SCUELLING.
porte que Tartiste soit fiddle dans les limites de rindi?idualit^, en mdme temps qu'accompli quant k Tidee module.
Ce n'est que p^ la perfection de la forme que la forme peut etre vaincu^^ et tel est en effet , qusfnt au caract^re, le dernier terme de I'art ] mais k cette forme tout id^ale, il faut savoir joindre un solide contenn.
Cette sublime beaut^, dans laquelle la perfection de la forme d^truit la forme meme, fut admise par la th^rie sortie de Tecole de Winkelmann , comme la plus haute mesure , comme la seule mesure de Tart. Mais comme on ne voyait pas le principe profond sur lequel repose cette theorie, il arriva qu'on se faisait de ce qu'il y a de plus positif , une notion toute negative. Winkelmann compare la beaute k I'eau qui, puis^ k la source, est d'autant meilleure qu'elle a moins de saveur. Or, il est vrai que la plus haute beatite est sans caract^re ; mais elle Test dans le meme sens que Vunivers est inflni , ou que Tart de la nature cr^atrice est sans forme, parce qu'elle n'est elle-meme soumise k aucune forme di^termin^e. C'est dans ce sens seulement qu'on pent dire que, dans son plus haut developpement , Tart grec est sans caractere; mais il n'y tendait pas immddiatement. Ce n'est qu'k force de vaincre la nature qu'il parvint k s'etever jusqu'a cette liberty divine, et k produire intellectuellement la plus haute reality qu'il soit donn^ aux mortels de contempler. Ainsi que la tragedie des Grecs commence par ce qu'il y a de plus fortement caracteris^ dans le monde moral , de meme, dans ses commencements, leur art plastique exprimait la na* ture dans toute sa s^v^rit^, et I'austere deesse id'Ath^nes 4tait la premiere et unique muse de cet art. Cette ^poque est marquee par le style que Winkelmann repr^sente comme la maniere encore dure et s^v^re, d'oii le style suivant, le style ^leve, ne pouvait sortir qu'en aspirant au sublime et k la simplicite. Dans les images des natures les plus parfaites ou
I Mdme onyrage, p. 860.
divines, en effet, devait non-s^ulement se r^unir toute la plenitude des formes dent la nature humaine est susceptible ; cette reunion des formes devait encore etre telle que nous la eoneevpns dans I'univers lui-meme, oil elles sont subordonn^s les unes a\]x autres, de telle sorte que finalement toutes se trouvent ramen^s k la forme supreme, oil elles sont toutes neutralises , mais oil elles subsistent toutes dans leur dernier produit. Si done on pent dire que celte beauts, absolue est sans caract^re, en tant que tout caract^re determine supposerait des limites, n^anmoins tons les ^l^ments caractdristiques y sont conserves et y concourent , de meme que dans la transparence du cristal subsiste cependant toute sa texture. Le caracteristique dans Tart est k la beauts ce que le squelette est k la forme vivante. Ainsi que la nature, Tart d^guise la charpente du corps ; celle-ci cependant supporte le tout, elle est la condition de la beaute de la forme ext^rieure. La chaire recouvre et cache le squelette , mais le squelette en determine les contours; ainsi dans Fart I'essence doit Temporter sur la forme, la deborder pour ainsi dire , mais la forme n'en demeure pas moins la base de la beaute^.
L'art tend k Vindiff&rence quant k la forme ; mais si cette beauts indififerente est la fin de Fart, sa derni^re mesure, il ne s'ensuit pas qu'elle en soit aussi la mesure unique. La nature elle-meme , dans son vaste domaine , ne representee t-elle pas en meme temps des existences infi^rieures , k cdte de ce qu'il y a de plus ^leve ? Tandis que dans I'homme elle enfante une oeuvre divine , elle laisse subsister k cdt^ de tui des productions plus grossi^res, afin que, par son contraste avec celles-ci , eclate davantage la beauts de la forme souveraine: et dans la vie de I'humanit^ mSme le divin se manifeste k des degrds divers. II en doit £tre ainsi dans te domaine de Tart. Lk done oil Tart pent agir avec la mdme vari^te que la nature , Ik , k cdt^ de la plus haute expression
1 Oorrage cit^» p. 361-563.
350 PHILOSO^HIE DE M. D£ SCHCLtlNG.
du bean, il peiit, il doit repr^senter lea formes qui y pr^ parent et qui en sont pour ainsi dire la base et la condition , et c'est selon la plus ou moins grande latitude laiss^ k cet dgard aux divers genres de Tart, qu'on peut d'abord les caract^riser : c'est par h surtout que se distioguent entre elles la sculpture , la peinture , la poesie. La statuaire , I'art plastique proprem^nt dit , est obligee de concentrer la beauts de Tunivers presque sur un point , et Fespace lui est pour ainsi dire refuse. Elle peut^ il est vrai, s^parant ce qu'il y a dans la nature humaine de purement animal , representor la creation inferieure en barmonie avec le divin, ou nieme parodier rid^al, comme elle Ta fait dans les Faunes et les Sil^nes de Fantiquite^ mais toujours elle est reduite k detacher son oeuvre, k en faire un monde k part. La peinture, au contraire, disposant d'un plus grand espace, peut d^jk sq mesurer avec le monde^ et s'etendre comme une epopee. Dans une Iliade il y a de la place u^me pour un The^site, et totttn^entre*t-il pas dans le grand poeme epique de Thistoire et de la nature? Mais le particulier y compte k peine pour soi ; le tout se met k sa place, et ce qui en soi ne serait pas beau , le devient par Tbarmonie de I'ensemble. De meme, dans an grand taUeau, si tout etait beau au meme degr^, il en resulterait la plus intolerable uniformite ^ le tout serait sacri6e au particulier : il faut done que dans une ceuvre pareille il y ait des degres de beau , gradation gr^ce k laquelle la plus haule beaute , concentree au milieu, se montre avec plus d'eclat. Le peintre ne saurait done mieux faire que d'imiter la nature dans sa variete^ par Ik il donnera k ses oqvrages de I'interet, de la r^alite , de la vie ^
M. de Scbelling discute ensuite le pr^cepte qui veut que I'expression de la passion soit aussi moderee que possible, afin que la beaute de la forme soit respectee. Selon lui , il faut dire plutdt que la passion doit etre temperee par la beaute
1 M4ine ouyrage, p. 363-365.
£A PfliLOSOPHlE D£ L ART. S51
meme. II est k eraindre qoe par cette moderation on n'entende quelque chose de n^gatif , tandis qn'il s'agit d'opposer k la passion une force positive. Car, arasi que la vertu ne consiste pa&dans Tabsence des passions, mais dans Tenipire qiie Fesprit exerce sur elles; de niSme la beaiHe n'est point exprimee par*une diminution de Fei^rgie des mouvaaentd passionn^s, mais par la doimnation de la beante surteux. II faut done que la passion delate T^riiaUtement ; il faut qu-il soit visible qu'elle d^passerait tOQte limitesi elle n'^tait contenue par la force du caractere , ainsi que les flots d'un tor-* rent vont se briser contre ses bords, et les remplissent sans pou voir les francbir * .
Le comble de Fart , le dernier terme de son d^veloppemeat, comme de celui de la nature, est la gr&ee (Anmuth, la xapw des Grecs). M. de Schelling decrit en un langage res-plendissant de poesie, comment insensiblemrat se produit cette beante supreme qui , selon Ini, n'est pas une e^ee on un attribut eoordonne avec d'autres qualites ou d'autres espeoes , mais la perfeetion , le dernier effort de Fart et> de la nature. Dans les commencements de I'ao et de Fautre s^ montre la plus grande rigidity dans les ibrmes *, la Anre/^ pr^ cede la douceur, et y prepare. La rigueur de )a forme »'adoucit jusqu'au .moment oil Fesprit de la nature, s'affraniehissant des liens de la matiere, devient ame. A Fapproche de Fl^me, une douce aorove se repand sur F(mvre ; les^ contours se tempferent et s'adoucissent : c'est le moment od nait lagr&ce: La pure ima^ de la beau te ^ arrivise k ce degr4 de d^veloppement , est la d^esse de Famour. L'es{Nrit de la nature n'est opposee II Fame qu'en apparence \ en soi il est Forgane de la manifestation de celle-ci. Toutes les autres creatures sont animees par le seul esprit de la nature : dans Fhommo seu-* lement apparait Fame , sans laquelle le monde $erait comme la nature sans le soleil.
I M6me oavragei p. 366.
La throne de Texpression des passions dans les arts est one des parties les plus int^ressantes du Discours que nous analysons. Pour la comprendre, il faut bten saisir comment Fauteur definit Y&me.
a L'&me , dit-il ^ , n'est pas dans Fhomme le principe de rindividualit^ , mais c'est pr^cis^ment ce par quoi il s'd^ve au-dessus de tout ^go'isme, ce par quoi il est capable du renoncement k soi, d'un amour d^sin(^ress6 , et, ce qui est plus , de la contemplation et de la connaissance de Tessence des choses. Elle n'a plus pourobjet la mati^re, et n'est point imm^diatement en rapport avec elle , mais seulement avec I'esprit, qui est la vie des choses. Tout en apparaissant dans le corps, elle est n^anmoins ind^pendante du corps, dont la conscience n'est en elle que comme un songe l^ger qui ne la trouble pas. En ce sens Tame n'est pas une qualite, ane faculty, rien de particulier de cette espfece*, elle ne sait pas, elle est la science ^ elle n'^t pas bonne , elle est la bon t^ ; enfin, elle n'est pas belle, elle est la beante m£me.)>
Or , c'est r&me , ainsi comprise , qui doit apparaltre dans les ceuvres de Tart , et la beauts de Tame se manifeste sur- : tout par le calme, la force tranquille au milieu de Torage des ; passions ^
Mais il y a ici une distinction importante k faire. Pour mod^rer celles des passions qui ne sont que le soul^vement d'esprits naturels inferienrs , il n*est pas n^ceis^saire de faire intervenir Vkme ; elle pent encore Hve montr^ comme en opposition avec elles : tant que la seule prudence suffit pour r^primer les mouvements de la passion, le moment de Tame n'est pas encore venu ; ils doivent paraitre uniquement dompt^ par la seule nature de I'homme, par la force de I'esprit. Mais il est d'autres cas oi!i ce n*est pas une simple passion , oil c'est I'e^rit lui-meme qui rompt toutes les digues; il y a
^ Oayrage cit^, p. 36S. 2 LA m4me , p. 369.
LA PB1L0S0PBIE DE l'aRT. 353
plus : i) est des cas oti V&me , ^ cause du lien qui I'attache k Texisteoce sensible , est eile-meme soumise k la doulenr, qui deTrait 6tre ^trang^re k sa nature divine ; od I'homme se sent attaque dans le principe m^me de sa vie, non pas seulement par les forces de la nature, mais par des puissances morales -, ! des cas oil line erreur imiocente Tentrahieau crisie et dans le malbeur, et oili une injustice virenieDt ressentie r^volte les plus nobles sentiments de Fhumanit^. Telles sont les situations vraiment tragiques, comme celles que nous offre la trag^e antique. Lk oil il ne s'agit que de passions aveugles il suffit ^ I'expression de la beauts qu'elles soient mod^r^es par I'esprit de prudence; mais quand Tesprit Iui-m£me est entrain^ par une force irresistible, quelle puissance alors viendra prot^er la beauts? Et lorsque I'&meen souffire elle-m^e , comment se sauvera-t-elle de la douleur et de la profanation?
Disstmuler arbitrairement la violence de la douleur ou de I'indignation , ce serait p^cher centre Pintentiou m^me de Tart. D^jk par Ik que la beauts repose sur des formes grandes et solides, Part s'est pr^par^ le moyen d'exprimar toutela vivacity du sentiment, sans manquer aux n^cessit^s de la con venance et de la proportion . Mais ce qui surtout emM>bltt la { douleur, c'est la gr&ce. Gequi fait 1> essence de la griM^e^ c'est ' de s^ignorer elle-m^me : elle est sponiban^e , et ainsi qn'elle I ne peut s'acqu^rir volontairement, ejte ne pent pas se perdre non jplus au gr^ de la volenti : alors qu'une douleur insupportable , que le d^lire m^me , inflig^ comme un chtttiment par les dieux vengeurs, vient accabler le sentiment ou Tintdligence , alors m^me la grftce ^tend sa protection sur la victime, et I'empeehe, en succombant, de rien laisser voir qui soit contraire k la dignity bumaine.
Cependant la gr&ce ainsi montr^e, au comble de I'lnfortune,. serait sans vie si Ykme ne venait la transfigurer, pour ainsi dire. Mais quelle sera Texpression de I'&me dans une
