SES PREMIERS £€RIT

est absolu pour le fond et la fonne i — le second , qui pose Tobjet, n'est absolu que quant k la forme; — le,troisi4Qie enfin, celui qui pose le rapport du s^jet k Vq^jf^,, n'est, obr" solu que pour le fond ^ ensemble ils ipuisent. (^t renferment toute la mati^e et toute la forme de la science a nvk^wii^me est impossible.

I^es vrais philosophes - se sont en tout temps occupy de cette question^ mais ce n'est que r^cemment qu'om :e& % compris toute rimport;ince. .. . ;

Descartes, en disant Cogito, ergo sum, n'a wnlu ,dire autre chose si ce n'est que4oute phijlosopjiier dolt ^.fonder sur un pripcipe absolu. II etait tout pr^s d'^bjljr la forme p.rimitive par un principe materiel ; malheureusem^nt 11 ne pers^v^ra point dans cette voie. Spino^ en CQmp!i;enalt ^a- Idment la n^cessit^ ; mais il transporta la forme primitiYe du savoir faors du moi , k une substance toute difl^rwte de celui-ci. C'est Leibnitz qui presenta de la mani^re la plus positive la fornae de I'affirmation absolue comme la forme premiere de la science. On a mal compris ce pbil^iisppbe, en lui attribuant d'avoir voulu faire du principe de contr.^f4iction le principe formel et materiel de la pbilosophie. A 0616. de cette r^gle il mettait le principe de hrai$on.$ufflmnkM et par Ik mSme il indiquait que, pour fonder Ja.4c^enci9^ ilfallait remonler au delk de ce premier principe pri^tendu.. Son defaut fut de s'arreter Ik, de donner ses d^ux regies paw. des prindpies absolus, et de les laisser sans conte^u, Il^^ait r^serv^ k Kant de faire la plus belle apologie de ce grand homme, tout en le combattant, et de fournir plui^Jogiquemeat la carri^re ouyerte par lui. JU disttiu^tion.qu'il etablit entre la forme sypt^h^tique et la fprme ana|ytique,tdonnii plus de solidU^ k la m^tbode de Leibnitz. Mais Kanit non plus n'^puisa la question. D'oii venait cette distinction? Quel est le principe de cette double forme des jugements? Quel est le principe unique de toutes ces formes de la pens^e donn^es