SI

L ffiSTOIRE BE LA PHILOSOPHIE.

part et dans cette marche? Ponrquoi la civilisation part-elle de rOrient plutdt qae de I'Occident , pourquoi Tesprit , au lieu de se d^yelopper dans I'Orient, se met-i} en voyage pour

FEurope , et pourquoi son Evolution se termine-t-elle seule-

mentici?

Et puis si I'histoire est le developpement n^c essa irfe de Fesprit uniyersel dans le temps, si la raison domine tout et^^^^v. ^^ tend invariablement vers une fin pr^d^termin^e, pourquoi le"^****^^ - . m6me progr^ n'entraine-t-il pas rhum anit^ tout entifere ^ /^y / . /.*''''

pourquoi tant de nations demeurent-elles en .d ehors du mou- ^'^ ^ -- > vement? Pourquoi I'Europe participe-t-elle seule k cet h^ri- ^^^ -^//iw D tage, tandis que les peuples de TOrient demeurent staUonnaires? Et si, ce que Ton ne dit pas, le progr^s une fois assure en Europe , va de Ik se propager partout , k quelle fin tout ce mouvement aboutira-t-il? Le genre humain n'aurat-il exists sur la terre que pour que I'esprit universel se donne, k travers tant de generations et de sacrifices, la

conscience deJui:j3i.4Kifi2 Et quand il se sera r^alis^ tgaJU— entier , qu'en r^sultera-t-il , qael sera le denouement de ce drame, de c^e iminense ^pop^e? Quand la libert^^ aura triomph^ partout, et que Fftge d'or rSve par les poetes dans le pass^f sera rdalis^ dans I'avenir, que deviendra en definitif je genre humain? A toutes ces questions le syst^me de ]^ science absolue n'a point de r^ponse. /*

Pour appliquer les principes g^n^ raux de sa philosophic k la ma rche de rhistoire^ Hegel a du faire abstraction , non , pas seulement de certains faits de pen d'importance , ou que Ton pent consid^rer comme purement accidentels , mais de toute cette vari^t^ de moeurs et d'institutions, de volont^s puissantes et de mouvements tour k tour progressifs et retro^ grades, qui constituent rdellement I'histoire.

S'il y a dans Fhistoire un progres n^cessaire et absolu , d'oA vient que ce progres ne s'accomplit pas avec la regular rite constante d'un developpement organigue? II y a done

Xa^

aDtre chose dans le d^veloppement bistorique de rhumanit^

qu'an mouvement jL^J>^'''* rh^'^^b^FH S* »^ Hnnn^r la ^on^

^'^^ sciencejd^Lla liberld, el la perfectibility de I'espece com-

prend . bien plus que ja seule liberie^ qui n'est pas le but

de la civilisation, mgis^qui en esjt^ soplemjent la Qpncptipn et

lemoyen, r^u ;; ^^^^^ M .1^

Enfin, cette liberty vers laquelle tendait I'esprit universel, pn partant de TOrient, et qu'il a realisee par la revolution fraDi[^ise, est-elle bien le produit d'un developpement plus ou moins avancd? Madame de Stael a dit que c'est la liberte qui est ancienne et non la servitude.

Ce qui s'est perfectionn^ avec le temps , c'est moins le sentiment et I'amour de la liberty que son organisation et les institutions qui la garantissent ^ tOM^ Et puis quel rapport y a-t-il entre la liberte politique telle qu'elle a exists sous diverses formes et k diffi^rentes ^poques, et la conscience definitive k laouelle tend Tesprit universel selon He- ^1? Ge n'est point sous Tem^ire dej'idealisme absolu que s'est etablie en France la constitution con^ue en 1789, et ainsi le dernier terme du travail de I'es^t universel dans

! I'histoire du genre hugiain ne coincide pas avec celui dii

{ developpement philosophique arrive k sa perfe'ction^dans les

' syst^mes de Schejling et de He^el.

C'est sous I'empire du sensu^sme qu'est ne le regime de la liberte, ce qui ne veut pas dire que le sensualisme de Locke et de Condillac lui soit plus favorable que le rationalisme de Leibnitz et de Descartes; mais, d'un autre cdte, iln'est pas non plus demon tre qu'il y ait un rapport de causalite necessaire entre I'idealisme panthgiste et la libgrte unijgrselle. Sans doute un e sprit qui a la conscience ^fn'il est lui*

\ meme I'absolu, doit supporter atec impatjence un joug quelconque, et reconnaitre la souverainete de tons; mais pour arriver k la liberte, pour la desirer pour soi et pour les autres, il n'est pas necessaire d'etre pantheiste : il suffit pour cela

L H1ST01R£ DE LA PHlLoSOi^IKE. . 449

de reconnaitre la di gnite de rhomme ^ fj^^JT^ 5 ®^ d'etre auime de I'amsur de la justic e et de Thumanite.

2^ L'hisioire de laphilosophie ne repond pas plus en r^ilite k rid^ que Hegel s'e» est faite que I'histoire en gdaeral n'est c(mforme k sa philosophie de Thistoire.

L^histoire de la philosophie, dit Hegel, est I'histoire de la d^ouverte de la pensee ou des peusdes sur I'absolu qui est Tobjet de la philosophie 5 c'est I'histoire d'une seule et iiieme philosophie k differents degres de d^veloppement ; c'est This- I toire du progrfes de I'es^rit dans la con science qu'il est lui- ' ; m^me I'absolu : c'est nn tout organique, se develq)pant progressiyement et avec ndcessit^. Les divers syst^mes de phlTosophie ne sont autre chose que des mani^res di verses de presenter I'unite absolue de la pensee et de I'etre, de I'esprit et de la nature. Enfin, I'histoire ^tant le d^veloppement pro* gressif et necessaire de I' idee dans sa totalite, el la philosophie h^^tant autre chose que la conscience de ce developpemenL ce d^veloppement reproduit avec liberty par la pensee mdtho* dique, il s'ensuit que la philosophie est identique avec son his toire.

Or, pour qu il en fut ainsi, il faudrait que, dans toute I'histoire de I'esprit hutnain , ce developpement progressif et regulier ffit visible et marqu^ , que cette histoire ne fut que ce d^veloppement necessaire; il faudrait que les systfemes de philosophre bc suecedassent comme se succedent les degres d'un developpement organique, comme dans une plante tout * sort avec n^cessite de son germe : il faudrait qu'il n'y eut jamais k une' ^poque donnee qu'uh seul systeme possible, ayant I'assgmiment universel -, il faudrait enfin que le dernier systime fut universellement reconnu pour la verity. Or, de bonne foi ,(.^st-ce Ik le spectacle que nous offre I'histoire de la philosophie? Pour y trouver ce developpement r^gulier et organique, pour ne voir dans toutes les philosophies qu'une seule et^mSme philosophie de plus en plus complete, et dans