SES PREMIERS £CR1TS

id^ est te dmiier eflbrt de la raison tyori<}Wy la pins IMAM synthase possiUe r^nnisfiut }e«ioi>i<^$ totnm^BiM'. MMi'oet effcdrt w^mt pfmfB Adi>i96nt6i^n^^ o^i\

s^^it impossible) si le mdi n'^tait po»^ primitiyement et ant^rieureftneiit k tdut iMRi^inoi comiM' •renfermaftt toute r^alil6 : c'estilk 1& source de Fopposiiioa du teKyi^dt dil non^ moi, et de la synthtee par^aqBelfela'TaieoniilteFefte k'tes

•Saw «eelle v^mB ppoposiCioQ , tonte philosophie pratique seraii impossible^ipimqueeeltcHoi tend ktdtfferfaim<ltot<iiolH moi , el 4 n^tablir leatofr absolu'dara sa ploft^tevteoiiil^^

§ 11. Le mai, cammeridliU absolue, esi absolumefU infini,

Comme r^allt^ absolu^ le moi est infini , piisqu^il n'y a rien , ni en dehors de lui , ni en lui , qui puisse le limiter. Et eooHiie il n^Mt abaolu quel pirceHiuHl 0st^ c'eMMk^re, par 8es< ^aUaflMitsi^ sm afttnrlmts eoat^^gblemMtiiiifiitis. 11 est indiYisibley ear s'ii' 4iait dWinUe^ As deuiiidioses l^fiiifc t'ou les par^ ituki divis^es conserveiraien^ respect! vement la qualitje de r^alit^^ inflnie , et dans eecas, il j await plu^ sieurs infinis; ou elles perdraient cette quality parikr^division, et dan& ee <eas le m(ri cesseraii d'etre ce'qu'il- est;' ce qui impUque. Enfin, par cela mtee quele moi €9t indivisible)'d«e6t>immualile. «• - • • •»- Jt > !>• j.:, .-i.«} h.-.h m>si,

§ 12. Au point de vue de la relation, te moi est Sabord tfubstantiaim absolue, par opposition avec la svbstantialiti d^ivee ou empirique»

Si pan sob^taiicd.iOiii enliefid I'absoki^kiDoiieit'lasubsr tance unique, et tout le.reste nlest qnloi^eiiewUtid^ moi. Tout est.jdans leimoi et pourJe moi^* et te moLilmtiBdine n^est que pour soi. II n'est pas en tant que pens^, mais en taut qu'il se pense : le moi est le un bt us TOuVi La'^ubs-

tantklit^ da non-moi pos^ par Spinota, n^est qn'uiie snbataBtialit^ transport^ au dehora, prtU$ poor ainsi dire. On ne peat combattre Spinoza , qa'en opposant k sa subs-^ tance le moi absolu.

§ 13. Le mot est causaliti immanente absolue.

Si ce qui pose s'appdle cause , et si I'on appdle tmmanente une cause qui pose lout en soi, ie laoi est cause immanente absdue. Ce qui est, n'est que par lui. Le moin'est pas settlement ia cause de ce qui est, mais encore la cause de I'essaice de tout ce qui est.

§ 14. Le moi est causaliti absolue, par opposition anec la caur saliti de I'itre moral, ainsi qu'avec celle de Titre intelligent et sensible, en tant que celui-d aspire d la filiciti.

La causality de la substance absolue est puissance absolue; mais cette puissance doit 6tre con^ue pure de tout^I^ ment empirique. C'est aussi par cette id^e que Spinoza exprimait la causality de la substance absolue. On ne saurait dire de la substance qu'elle ait de la sagesse; car son action est la pure expression de sa loi ; elle est sans Tolont^ , car son actiw est Texpression m^me de son etre, de sa nature. Elie ne sed^l^mine pas d^apr^ quelque r^alit^ qui soil hors d'elle. Elle iagit eonform^ment a son essence*, et elle est toute puissance^ Ainsi, il n'y a dan^ Taftsdu ni yolonte, ni vertu^ ni sagesse, ni fiSlicit^, mais tout sifnplement puissance. €'est Ik ce qu'il y a de plus sublime dans le syst^me de Spinoza , qu'on a vainement essay^ de r^futer sur ce point, sott dans l-inl^£t de la tb^rie, soit dans celui de la morale.

La- fin de toute activity est ridenttfication du non-moi avec le moi, Fan^ntissement du premier. C'est pour cela

1 Spinoza, Ethic* , p. i, prop. 32 : Dws non agit exratione boni, ied ex naturw iuw perfecttone; *— prop. S3 : Deipotmtia est ipsius euentia.