INTRODUCTION ET DIVISION

Nul doute que le premier produit de notre entendement ne soit l'expérience; mais de là on ne peut pas conclure que tout dans la connaissance procède des impressions sensibles ; car il se pourrait que ce qu’on appelle expérience fût le commun produit de ces impressions et de l’action de l’entendement sur elles. C’est donc une question de savoir s’il y a une connaissance à priori, c’est-k-dire indépendante de l’expérience.

PHILOSOPHIE DE KANT

Nulle proposition expérimentale n’a le caractère de la nécessité ni celui de Y universalité. Toutes les fois donc qu’une proposition est accompagnée dans le sujet de la conscience de sa nécessité ou de son universalité , elle ne relève pas de l’expérience, elle est à priori. Ces deux caractères sont inséparables et se supposent réciproquement : il suffit que l’un des deux soit reconnu avec évidence pour que l’on puisse conclure à l’autre.

Or il y a dans toutes les sciences rationnelles et jusque dans le sens commun des jugements universels et nécessaires, et par conséquent ô priori. L’expérience elle-même repose sur de pareils principes , et c’est lk ce qui en fait la certitude. Parmi les concepts aussi , sur lesquels elle repose , il en est qui sont à priori, tels, par exemple, que ceux de substance et d’espace, qui demeurent dans l’esprit alors qu’on fait abstraction de tous les attributs sensibles d’un objet quelconque.

Il y a de plus des connaissances dont les objets euxmêmes ne sont pas donnés par l’observation, et qui néanmoins intéressent la raison beaucoup plus vivement que le monde sensible. Ces problèmes inévitables de la raison pure sont ceux de l’existence de Dieu, de la liberté morale et de l’immortalité de l’âme.

La raison se livre d’abord avec toute confiance k ces recherches, qui vont au delà de toute expérience. Cette confiance se fonde en partie sur l’évidence des mathématiques pures, qui, cependant, n’ont de commun avec la métaphysique que de n’être pas expérimentales. Puis, une fois sorti du domaine de l’expérience, on ne peut plus être démenti par elle. Ce qui ajoute encore k cette confiance de la raison spéculative, c’est que l’analyse de ses idées fournit beaucoup de propositions qui semblent ajouter k la connaissance, mais qui dans le fait ne nous apprennent rien de nouveau. Séduite par ce succès, la raison, k son insu, mêle

à l’analyse des idées données , des concepts à priori d’un autre genre , sans s’informer de leur origine et de leur réalité.

Il y a là deux sortes de propositions bien différentes, et qu’il importe avant tout de bien distinguer. Dans un jugement affirmatif, ou l’attribut fait primitivement partie de la compréhension du sujet, et dans ce cas le jugement est analytique, ou bien l’attribut est actuellement ajouté à l’idée du sujet, et alors la proposition est synthétique.

Les jugements fondés sur l’observation sont tous synthétiques dans l’origine, tandis que pour porter un jugement analytique, je n’ai plus nul besoin de l’expérience. L’observation m’a appris qu’un corps est pesant, bien que la pesanteur ne soit pas nécessairement renfermée dans la notion du corps : l’expérience garantit la vérité de cette synthèse. Mais une pareille garantie manque entièremeut aux jugements synthétiques à priori. En disant : tout changement a une cause, je joins à la notion du sujet un attribut que nulle analyse n’y découvre. Or sur quoi repose cette synthèse? Ce n’est pas sur l’expérience , puisque la proposition a les caractères de la nécessité et de l’universalité. C’est sur des jugements synthétiques de cette espèce que se fonde toute la spéculation à priori. Toutes les sciences rationnelles théoriques ont pour principes des jugements synthétiques à priori; tel est en métaphysique celui-ci : le monde a commencé d’être.

Après avoir posé en fait qu’il y a dans toutes les sciences rationnelles, dans les mathématiques pures, dans la physique générale , en métaphysique , des propositions synthétiques à priori, Kant ajoute que la question principale de la Critique sera de savoir comment de tels jugements sont possibles ou légitimes , question qui revient à celle-ci : Y a-t-il des connaissances légitimes qui n'aient pas leur source dans l’expérience?

PHILOSOPHIE DE KANT

Hume, en se bornant à rechercher l’origine du principe de causalité, n’a point saisi la question dans toute sa généralité; s’il l’avait posée ainsi, il aurait été obligé de reconnaître l’existence de propositions synthétiques à priori dans les mathématiques pures , ou de nier la légitimité de cette science elle-même. La question est toute résolue pour les mathématiques et la physique rationnelle : elles sont possibles puisqu’elles existent. Mais en est-il de même pour la métaphysique? Il est vrai qu’elle aussi est donnée et existe de fait, si ce n’est comme science, du moins comme une disposition naturelle de l’esprit. Un irrésistible besoin y pousse la raison , et toujours et partout où elle a pu se développer, il y a eu une métaphysique. Mais pour en prouver la légitimité, il ne suffit pas d’expliquer comment les questions dont elle s’occupe , naissent d’un besoin de la raison. Il faut de plus examiner si la métaphysique est possible comme science, question qui implique le problème général de la légitimité des propositions synthétiques à priori. Tout système spéculatif doit être considéré comme non avenu tant que cette question ne sera pas résolue.

La raison est la faculté des principes de la connaissance à priori , et la raison pure est la faculté des principes absolument à priori ; c’est-à-dire que la raison est tout à la lois la faculté du raisonnement et une facidté supérieure de concepts et de principes à priori *.

Un organon de la raison pure serait l’ensemble des règles de la connaissance purement à priori. Son application fournirait le système de la raison pure. Mais comme il importe avant tout d’examiner si et comment est possible une syn-

* Kant appelle à priori une proposition indépendante de l'expérience , et absolument à priori ou pure une connaissance à laquelle il ne se mêle rien d'empirique. Une proposition déduite d'une règle générale, alors même que celle-ci est le produit de l'observation , peut être appelée à priori ; tandis qu'une proposition nécessaire et ce qui en est déduit sont purement ou absolument à priori.

thèse à priori quelconque, il est nécessaire de commencer par la Critique ou l’examen de la raison pure, de son contenu, de ses lois, de ses limites. Cette critique, bien que toute négative dans ses résultats quant à la spéculation , sera une préparation indispensable au système de la raison pure.

Kant appelle transcendantale toute connaissance qui , sans s’occuper des objets, porte sur la manière de connaître à priori, en tant qu’une connaissance de ce genre est possible. La philosophie transcendantale serait le système complet de la connaissance à priori tant analytique que synthétique. La Critique n’est pas cette philosophie même; elle en expose seulement Vidée ou le plan architectonique.

La Critique de la raison pure est divisée en deux parties.

La première , intitulée : Théorie élémentaire transcendantale, traite des sources et des éléments de la connaissance à priori; la seconde, sous le titre de Méthodologie transcendantale, expose les règles et les conditions formelles du système complet de la raison pure.

Et comme les éléments de toute connaissance sont puisés à deux sources premières, la Sensibilité et V Entendement , la théorie élémentaire se divisera encore en deux parties : l’ Esthétique transcendantale et la Logique transcendantale.

La question ainsi posée et acceptée , voyons-en la solution.