CHAPITRE V

SUITE DE L’ANALYSE DE LA CRITIQUE DE LA RAISON rilRE. PREMIÈRE PARTIE : THÉORIE ÉLÉMENTAIRE TRANSCENDANTALE.

L' esthétique transcendantale , ou de la sensibilité.

Le rapport immédiat d’une connaissance à son objet est ce que Kant appelle Intuition L L’intuition n’a lieu qu’autant

1 La dernière édition du Dictionnaire de l’Académie explique encore ce mol comme y'ision intuitive ou connaissance claire et certaine d'une

PUILOSOPIHE DE KANT.

que l’objet nous est donné, et l’objet ne nous est donné qu’ autant qu’il nous affecte d’une certaine manière. La faculté d’être ainsi affecté est la sensibilité (Sinnlichkeit) ou la rèceptibilitè. L’effet produit par un objet sur la sensibilité est une sensation ou un sentiment (Empfindung) *. L’intuition produite ainsi est empirique ou à posteriori. Son objet immédiat ou encore indéterminé est un phénomène.

Dans le phénomène, qu’il ne faut pas confondre avec l'objet pris en soi , il faut distinguer la matière et la forme. Ce qui dans le phénomène correspond a la sensation en est la matière, et ce par quoi le contenu multiple du phénomène est ordonné sous de certains rapports, en est la forme. Les formes de l’intuition sont nécessairement dans l’esprit antérieurement h toute sensation , puisque ce n’est que par ces formes que la sensation devient possible : elles sont à priori , et doivent être considérées indépendamment de toute impression.

Ces formes de l’intuition sensible, Kant les appelle des intuitions pures. Elles sont les principes à priori de la sensibilité, et la science de ces principes est Y esthétique transcendantale, qui a principalement pour objet le rapport de la matière avec les formes de l’intuition2. Si dans les produits de la sensibilité on fait abstraction de tous les éléments qu’y mêle la pensée -, si ensuite on en sépare tout ce qui appartient à la sensation , on trouve qu’il y a deux formes pures de

chose. Pour nous , noos le prenons ici dans son acception étymologique , pour traduire exactement le mot allemand Anschauung, inluitus. Le rapport du sujet à l’objet qu’il désigne n’est bien exprimé par aucune dénomination analogue, comme perception, observation, représentation, mots qui désignent autant d’actes de l’esprit auxquels la pensée a plus ou moins de part.

1 Le mot sensation ne traduit qu’imparfaitement le mot allemand Kmpfindung, qui exprime tout aussi bien l’effet produit sur l'âme par le sens interne que celui qui est produit par les sens proprement dits.

1 Cette Esthétique n’a rien de commun avec la critique du goill ou la science du beau qu'il est d'usage en Allemagne d’appeler ainsi. Kant s'est rappelé ici l'ancienne division des connaissances en ànûr,Ta et voijta.

l’intuition , qui sont ainsi deux éléments de connaissance à priori, h savoir Y espace et le temps.

Au moyen des sens externes nous concevons les choses comme étant hors de nous , comme remplissant un espace ; au moyen du sens interne l’âme voit ce qui se passe en elle : la forme du sens interne est le temps. L’espace et le temps sont les formes nécessaires de toute intuition. Mais qu’est-ce que l’espace, et qu’est-ce que le temps? sont-ils des choses réelles, ou bien simples rapports des choses, leur appartiennent-ils en propre , sont-ils donnés avec elles , et indépendamment de l’intuition? ou enfin n’existent-ils que dans le sujet, comme les conditions subjectives de l'intuition sensible?

Quant h l’espace d’abord, ce n’est pas un concept qui puisse être déduit de l’expérience, puisque celle-ci ne devient possible que par lui. En effet, pour que je puisse rapporter les sensations à quelque chose d’extérieur, et m’en représenter les objets comme distincts et séparés, l’idée d’espace doit être nécessairement en moi antérieurement à toute sensation. L’espace n’est pas non plus un concept discursif, un produit purement logique, représentant, soit un rapport général , soit une réunion d’idées individuelles généralisées. On se figure l’espace comme une grandeur unique , infinie , donnée intuitivement. Cette notion donc, n’étant d’aucune manière le produit de l’expérience sensible, et étant néanmoins intuitive, est une intuition à priori, une intuition pure, subjective.

Ce qui le prouve encore , c’est que le concept de l’espace sert de fondement à la géométrie , qui en détermine ô priori et synthétiquement les propriétés. L’espace est intuition à priori, puisque toutes les propositions géométriques ont le caractère de la nécessité , qui n’appartient pas aux jugements fondés sur l’expérience.

De là Kant conclut : 1° Que l’espace n’est ni une qualité absolue, ni une qualité relative des choses extérieures,

PHILOSOPHIE DE KANT

aucune de ces qualités ne pouvant être connue à priori; — 2° que l’espace n’est qu’une condition subjective delà sensibilité, la forme de tous les phénomènes externes. Et comme la sensibilité est nécessairement antérieure dans le sujet à toute intuition réelle, il s’ensuit que la forme de tous les phénomènes est dans l’esprit à priori. Il ne saurait donc être question d’espace, d’étendue, que du point de vue humain et subjectif. On peut bien dire que toutes les choses, en tant qu’elles nous apparaissent comme étant hors de nous, sont renfermées dans l’espace; mais non que l’espace renferme les choses absolument, vues ou non, et pour quelque sujet que ce soit. L’idée d’espace n’a donc une valeur objective, n’est réelle que relativement aux phénomènes, aux choses en tant qu’elles nous apparaissent au dehors; elle est purement idéale quant aux choses prises en soi et considérées indépendamment des formes de la sensibilité.

Il suit encore de là que rien de ce qui nous apparaît dans l’espace ne peut nous donner la connaissance des choses telles qu’elles sont en soi , et que ce que nous appelons les objets extérieurs, ne sont que les apparences des choses sous la forme de l’espace.

L’idée du temps n’est pas plus que celle de l’espace fournie par l’expérience : elle aussi est en nous à priori , puisque les rapports de simultanéité et. de succession sous lesquels nous apparaissent les choses, la supposent. Elle n'est pas non plus le produit de la généralisation ou de l’abstraction : le temps est , comme l’espace , une des conditions subjectives de la sensibilité, une intuition pure.

L’idée de temps, comme intuition à priori, et comme telle seulement, devient le principe de toutes les propositions synthétiques à priori que renferme la théorie générale du mouvement; par là seulement deviennent possibles les axiomes du temps , principes nécessaires et universels , qui , comme tels, ne sauraient être dérivés de l’expérience.

On peut conclure de ce qui précède : l°Que le temps n’est rien en soi, et n’est pas un attribut objectif des choses, puisque autrement nous ne le connaîtrions pas à priori; 2° que le temps est la forme du sens interne ou de l'intuition des modifications du moi ; 3° qu’il est de plus une des formes pures de tous les phénomènes , puisque toutes les sensations et toutes les perceptions, quel qu’en soit l’objet, sont des modifications de l’esprit.

Le concept de temps n’a donc de réalité que quant aux phénomènes, objets immédiats de l’intuition; il n’a rien d’objectif quant aux choses considérées en soi. Le temps n’est rien hors du sujet. On peut bien dire que toutes les choses comme phénomènes sont dans le temps , mais non qu’elles soient dans le temps réellement et prises en elles-mêmes.

On peut, dit Kant, opposer à cette théorie du temps l’objection suivante : «Il y a des changements réels; la succession de nos propres sentiments le prouverait au défaut des phénomènes extérieurs. Or ces changements ne sont possibles que dans le temps : donc le temps est quelque chose de réel.» A cela notre philosophe répond qu'il ne nie point que le temps ne soit la forme réelle de l’intuition des choses; il a dit seulement que cette réalité est purement subjective, que le temps n’est pas réel objectivement, qu’il n’est pas dans les objets. On n'a pas produit la même objection contre l’idéalité de l’espace, parce que la réalité des objets extérieurs n’est pas rigoureusement démontrable, tandis que celle du moi et de ses modifications successives est un fait immédiat de la conscience; mais il est évident que le temps n’est pas plus que l’espace une propriété des objets en soi.

Le temps et l’espace sont donc ensemble les formes pures de l’intuition , deux principes de connaissance synthétique à priori. Ils n’ont, il est vrai, qu’une réalité phénoménale; mais cette réalité ainsi restreinte ne compromet nullement la certitude des connaissances expérimentales. Ceux-là , au

PHILOSOPHIE DE KANT

contraire, qui attribuent au temps et h l’espace une réalité absolue, se mettent en désaccord avec les principes de l’expérience; car il serait absurde d’admettre ainsi deux êtres de raison, éternels, infinis qui, sans exister réellement, embrasseraient toute réalité. Ou , si l’on se bornait à regarder les idées de l’espace et du temps comme des abstractions fondées sur l’expérience , on se verrait réduit à refuser à la géométrie sa certitude nécessaire et universelle , ou h laisser celle-ci sans explicatiou.

Du reste , l’espace et le temps sont les seuls éléments de l’esthétique transcendantale. Toutes les autres idées sensibles, celles même de mouvement et de changement, ont quelque chose d’empirique. Le mouvement suppose quelque chose de mobile; l’espace lui-même ne se meut pas. De même l’idée de changement suppose la perception d'un être et de la succession de ses déterminations ; le temps lui-même *ne change point.

Cette première partie de la Critique se termine par quelques observations destinées à justifier la théorie de l’auteur sur la nature de la connaissance sensible en général , ce qu’il appelle Y Idéalisme transcendantal. L’intuition ne porte que sur des phénomènes. Les choses ne sont ni en soi ni dans leurs rapports entre elles ce qu’elles se montrent à nous : comme phénomènes elles n’existent que dans le sujet. La vraie nature des choses , considérées en elles-mêmes , nous demeure inconnue. Tout ce que nous connaissons, c’est notre manière de les apercevoir, manière qui n’est pas nécessairement celle de tous les êtres intelligents. Cette distinction entre la chose en soi et la forme sous laquelle elle nous apparaît, est transcendantale, et n’a rien de commun avec celle qu’on fait vulgairement entre la manière dont un objet se montre essentiellement aux sens, et la manière dont il les affecte accidentellement et par illusion.

Ce qui, selon Kant, prouve surtout l’idéalité du temps et

de l’espace, c’est qu’on déduit de ces deux concepts des propositions synthétiques à priori. L’intuition sensible et les notions qui en résultent, on le sait, ne peuvent pas fournir des jugements nécessaires et universels. Les notions à priori, en supposant qu’il en existe dans notre esprit, ne peuvent donner lieu qu’à des propositions analytiques. Il faut donc, pour expliquer les propositions synthétiques à priori de la géométrie, admettre qu’elle repose sur une intuition pure ou à priori.

Vous dites , par exemple , trois lignes droites peuvent former une figure. Or vous essayeriez en vain de déduire cette proposition de la seule notion des lignes droites et du nombre de trois. Pour la rendre évidente, il faut avoir recours à l’intuition. Or cette intuition n’est pas à posteriori, puisqu’elle fournit une proposition nécessaire : elle est donc réellement à priori, et vous ne faites que transporter à la figure ce qui est à priori dans votre esprit. C’est parce que l’espace est une condition subjective de l’intuition , parce que les objets extérieurs ne sont rien pour vous sans cette condition et qu’ils ne nous apparaissent que selon notre nature , que nous pouvons ainsi les déterminer à priori.

D’ailleurs tout ce qui dans notre connaissance est purement intuitif, ne renferme que de simples rapports d’étendue et de mouvement. Mais de simples rapports ne peuvent nous faire connaître la nature des choses. Donc les sens externes ne nous font percevoir que le rapport de l’objet au sujet.

Il en est de même du sens interne; car, non-seulement les impressions venues du dehors fournissent la matière principale de l'intuition intérieure, mais encore la notion du temps , qui est la condition de la manière dont nous posons les idées dans l’esprit , renferme les concepts relatifs de succession , de simultanéité, de permanence.