FORME

M. de Schelling, partant de Kant et de Fidité^ est d'ac* cord avec eux pour faire reposer tout le système du safvoîf sur un fondement idéaliste; mais son idéalisme tend prèsqu'aussitôt k se coneilier avec le réalisme. Il rejette arrec Fichie la différence établie par Eaat entre les choses priseÈf en soi et leurs phénomènes ; mais, au lieu de ne voir avee Fichie dans le: monde phénoménal qu'une ombre de la réa*^ lité idéale, qu'une sorte de projection gécmétrique au dehors dw inèî virtuellematil infini, ScbeUing recMualt dans iatt»< ture une manifestation positive et réelle de l'esprit ^ l'exr^ jNression objective de rinflui dans le fini. ( > ^ '-

n a les mêmes vues que Ficbte sur la nature de la seievee, sur rindépendance et l'infaiifibilité de la raison, et il admet de plus que lui la présence dans l'esprit humain d'un oi^ gane de ia vérité universelle et absolue. Il considère la pMlosophie comme le fimadement de tout savoir, et la conçoit^ elle-même comme fondée sur un principe unique^ principe k la' fois de toute eiistence et de toute connaissance.

Dans ses premiers éc^ts il place avec Ficbte ce principe dans le moi , dans l'acte primitif de la conscience de soi , et fait lin reproche k Spinoza, qu'il prend d'ailleurs pour modèle , de l'avoir placé dans une substance absolue, indépendante du moi. Mais, dès son début, 1q moi de Sehdling

RÉSUMÉE! S0V8 SA MEflHÈRB FIAMS. 205

n'est plas le moi fini et relatif de Fidile, qui y par une aèti* \\i4 infiaie, tend àsi^affranehir de ses limites, et à deTenidr absolu :: letmoi de Sebelling est de prime abord, comme il le dit iui^méme^ la substance absolue de Spinoza, rempli»* sanl^ aeiueUement l^înfini ^ ^'identité Tirtuelle du sujet et* de Tobjet, travsûUant par la pensée de soi k se donner la eon^ science de son infinie virtualité, à se reconnaître pour ce qu'il est, à devenir pour lui -œ qu'il est en soi et pour le philosophe, fl part du principe que l'essence de l'homme intellectuel est liberté, indépendance absolue, et que la rai* son , comme toute raison , est la mesure parfaite de toute yérilé, -eomaieeUe est la sôuree detout savoir, et de toute exist^ee»

. La conscience de soi est le principe à la fois de la forme et de la matière de tout savoir, parce qu'elle est le principe de to^te réalité. On ne peut ne pas admettre quelque dbose 4'absolu^ (Np, cet absolu ne peut être ni un sujet déterminé par. un objet, ni un objet déterBodné par un sujet, puisque toute détermination suppose une action , et par con*sé^ent.dépwdanee : il faut donc le eheroher, soit dans un objet absolu>, soit dans un sujet absolu. Mais il ne peut se trouver dans un objet absolu, comme le veut le dogmâtisflfte par&it, ou le spinozisme ^ parce que tout objet a besoin d'être posé, reconnu. L'absolu, comme premier prin* cipe de connaissance et d'^istence, ne peut di^c se trouver que dans le Mtîet absolu, se posant et se déterminant luimême. C'est sur ce principe qu'est fondé VidiaUâme critique, le crkâcisme parfait, qui seul est dans le vrai. Le sujet absolu est moi pur, identité pure, unité pure, liberté, réalité, j^bstantiallté absolue, causalité immanente et absolue, être pur^ infini, indivisible, immuable. Cet être ne peut se concevoir que. par iB^ne intuition intellectuelle qu'il faut savoir produire en soi. La philosophie qui en résulte est Vtdéalisme tramcéniantal ou critique. Cette philosophie n'est ni l'idéar

206 POILOSOPHIC DE Bff. DE SGHELLING

lisme emptri^tié, qui nie la réalité absolue da monde objectif, ni l'idéalisme pur, qui nie tout non-moi. L'idéalisme critique n'admet que des principes immanents, et selon lui, la création est l'expression de Tinfinie réalité du moi dans les limites du fini. Par l'intuition intellectuelle nous nous élevons dans la sphère infinie de l'être absolu, dans le monde intelligible, où tout est moi, et où le moi est un. Mais cet idéalisme tend à se concilier avec le réalisme , et la philosophie «de M. de Schelling sera surtout philosophie de la nature . en même temps que philosophie de l'esprit ; elle sera dogmatique et réaliste en même temps que critique et idéaliste. Elle veut convertir en idéalisme objectif le réalisme subjectif de la critique, et en idéalisme subjectif le réalisme objectif de l'ancien dogmatisme : c'est-k-dire , k la doctrine dogmatique qui attribue aux objets extérieurs une réalité ab* solue, elle substitue l'idéalisme subjectif, qui leur refuse toute réalité indépendante du sujet, et à la doctrine critique de Kant, qui n'accorde aux choses phénoménales qu'une réalité relative, elle substitue l'idéalisme objectif, selon lequel les choses sont répression manifeste et réelle des idées *, c'est annoncer en d'autres termes que la nouvelle philosophie sera à la fois idéaliste et réaliste, mais dans un autre sens ] qu'elle sera idéalisme réaliste et réalisme idéaliiste, en un mot, idéalisme objectif, dogmatique et absolu. Cette philosq>hie, Schelling l'appela de préférence philosophie de Yidenti^, en ce sens qu'elle repose sur l'identité dans l'absolu non-seule^ ment de la pensée et de l'être , des idées et des choses , du sujet et de l'objet, mais encore de tous les contraires, de tous les opposés, de toutes les différences, et qu'elle prétend concilier, en même temps que l'idéalisme et le réalisme, le stOH cisme et l'épicurisme, la liberté et la nécessité, la moralité et la félicité. Elle aspire k un réalisme tel qu'il se conçoit en Dieu , le réalisme selon lequel Dieu voit les choses telles qu'elles sont en soi , n'étant autre chose que l'idéalisme le

RÉSUUÉfi SOUS SA PREMIÈRE FCBME. 207

plus absolu, puisque les objets vus en soi cessent d'être opposés au sujet, et que par conséquent le sujet, en les voyant ainsi , ne voit autre chose que lui-même et sa propre réalité.

C'est assez dire que Schelling , en attribuant à Tintelligeoce humaine la faculté de la science absolue , l'égale à la raison divine, l'identifie avec elle. Il fait ainsi des idées et des lois de l'esprit la mesure réelle et absolue des choses, et du développement de la conscience rationnelle le type du développement de la nature. En vertu de cette identité absolue de la pensée et de l'être , la science de l'esprit et la science de la nature sont parallèles l'une k l'autre, comme l'exprès sioQ identique d'un même contenu, de celui de l'absolu, sujet et objet tout à la fois.

Par goût, et peut-être aussi par opposition à Fichte, M. de Schelling s'occupa d'abord de la philosophie de la nature, de la nature considérée comme un organisme qui est l'expression réelle de l'esprit, comme une des deux faces identiques de* l'être absolu. Partant de l'être absolu, qui se présente sous deux faces, comme nature et comme intelligence, on qui a deux pôles, l'esprit et la nature, et comprenant la phi* losophie tout entière, comme science de l'absolu, sous le oom de philosophie de V identité ou d'idéalisme objectif, M. de Schelling traite de l'esprit pria en soi sous le titre spécial de pkilosopAie transcendantaie, et de la nature considérée en soi sous le nom de philosophie de la nature ou de physique 9pèeulatioe. Tandis que la première explique le monde réel par des idées , et considère l'esprit comme le type de la na^ ture , la seconde explique les idées par le monde réel , et dé* mootre par l'expérience même que la nature est faite à l'image de l'esprit. Cependant toute interprétation idéaliste est bannie delà philosophie de la nature. Elle est toute réaliste, quoique spéculative «t indépendante de l'expérience. Sa prétention et son droit c'est d'expliquer tous les phénomènes par des forces parement physiques.

La philosophie de la nature a pour objet de ramener k des principes rationnels le nionde de l'expérience* C'est la question même qui a donné naissance à la plus ancienne philosophie. Pour la résoudre, il faut admettre une harmonie préétablie entre la raison et la nature, renoncer k toute distinction entre l'expérience et la spéculation à priori, et arriyer à ce résultat que le système de la nature n'est autre chose que l'expression de l'esprit universel dans la matière -, que dans le développement continu de la nature règne un seul et même principe d'action, tendant progressivement à oxprimer un seul et même type, qui est la forme même de notre esprit. Tout nous ramène à cette identité de l'esprit et de la matière, de la liberté et de la nature. Sans elle, comment expli* quer leur action réciproque, leur concours pour produire un même tout, comment concevoir la nature comme un tout organique , plein de convenance et d'barqionie , idée nécessaire pourtant et inévitable? Évidemment la nature est l'esprit visible comme l'esprit est la natqre invisible. (iC monde extérieur ne peut s'expliquer que par l'identité, absolue de l'esprit en nous et de la nature hors de nous.

Pour faire de la physique une véritable science , il. faut pour ainsi dire construire la nature, non avec de simples idées , sans doute , car nous ne savons rien que pajr Texpérience , mais par une expérimentation fondée sur des principes rationnels. Il faut interroger la nature d'après des jugements à priori, et soumettre toutes les lois secondaires et tous les phénomènes k une loi suprême qui soit elle^mém^ à priori. Cette loi souver^dne que l'expérience ne fournit pas, mais qu'elle doit confirmer, ne peut être qu'une hypothèse, mais une hypothèse qui soit aussi nécessaire que la nature. En déduisant tous les phénomènes de cette loi absolue, nous construisons réellement la nature, et nous transformons la connaissance expérimentale en un savoir nécessaire et à priori.

RÉSUMÉfi SOUS SA PàEMIËnE PORME. 209

La nature est un système organique dont le (otit a dû par conséquent exister avant les parties, et non en résulter; elle est donc elle-même à priori , et construite d'après l'idée d'une nature en général , et c'est à la comprendre comme telle que consiste la philosophie. La philosophie de la nature, outre qu'elle satisfait k un besoin de la raison, et qu'elle en atteste la dignité et la puissance , met le physicien sur la voie de découvertes nouvelles, en indiquant les lacunes que présente le système de l'expérience actuelle , et c'est ainsi qu'elle a toujours présidé aux progrès de la science.

On voit par Ih que, malgré sa prétention de construire la nature àpriori, M. de Schelling fait une belle part k Texpérience, puisqu'il accorde que nous ne savons rien que par elle, et que la spéculation doit seulement l'expliquer et la compléter. Les principes sur lesquels il la fait reposer, il les donne pour purement rationnels et en même temps pour conformes k rexpérience , celle-ci n'en étant que le développement. Mais si ces principes ne sont vrais qu'autant que l'expérience persiste k les confirmer, comment établir qu'ils sont à priori et la pure expression de la pensée? Au fond , la méthode de M. de Schelling est , sous d'autres formes , la même que celle dé toute philosophie de la nature , et ainsi que ceux qui prétendent tout tirer de l'expérience établissent réellêînelit leur système sur des principes fondés dans la raison, puisque, comme Ta démontré Kant, rexpérience ne devient possible que par ces principes, de même M. de Schelling, et aveé lui tous les rationalistes doivent k l'observation ce qu'il y a de réel dans leur savoir : les uns et les autres, partant d'axiomes que la raison seule a fournis , complètent l'expérience raisonnée par une sorte de divination qui , k l'aide de Tanaiogie et de l'imagination spéculative , cherche k s'élever au delk des'phénomènes , k les expliquer par une loi souveraine, par un principe suprême et absolu , qui n'est que l'expression la plus générale des faits, la formule par laquelle