tOME III. i

2 i PHILOSOPHIE DE M. D£ SCQËUIIIG

sont ramenées, à l'unité d'expression les lois secondaires. Si, malgré cette unité de méthode, il y a différence dans les résultats quant k l'interprétation philosophique delà nature^ cela tient k la manière différente de concetotr les^ mêmes phénomènes, et k l'esprit général de la philosophie de chacun. La philosophie de la nature, bien qu'elle ne doive admettre que des principes immanents, subit néanmoins Pinfluence de la métaphysique; mais en général elle dépend k chaque époque dans ses développem^ts àe l'état aetuel de la science expérimentale. Toute l'histoire de la philosophie fait foi de cette double influence. C'est ainsi que pendant tout le moyen âge il n'y eut pas de philosophie de la nature proprement dite, parce qu'il n'y avait pas en général de physique positive. Au moment de la renaissance, lorsqu'après la restauration des systèmes de l'antiquité, des esprits indépendants, les Télésius, les Paracelse, les Cardan, tes Patritius, Campanella et Brunus surtout, essayèrent d'interpréter la nature , qui leur apparaissait puissante et mystérieuse, ils s'accordèrent à la concevoir comme un tout animé , plei& de IMeu, plein de vie, comme un corps organique, qui obéit i une âme. Plus tard, à mesure que la nature fut mieux con»ae , et sous l'empire des mathématiques, l'interprétation par des lois purement mécaniques prévalut. Avec du mouvement et de la matière Descartes croyait pouvoir construire le monde. Quels que fussent d'ailleurs les différends des philosophes de Bacon jusqu'à Kant, ils étaient généralement d'accord pour expliquer le monde comme un système mécanique. Le Biécanisme règne jusque dans la physique de Spinoza, et Leib^ nitz lui-même admettait ce système tout en lead^uit au delà. Que tout dans la nature matérielle fut soumis aux principes de la mécanique , il n'en doutait point ; mais ces prinâpes , comme premières lois du mouvement, il les^ considérait comme issus d'une plus haute origine^ il comprenait que pour les expliquer, il fallait introduire dans la science de la

RÉSUMÉE SOUS SA PREUIÈRfi FORME. 21 1

nature Tidëe de force, et il jeta ainsi les fondements du sys" iènxe dynamique, qui fut depuis développé par Kant. Les procès des sciences physiques , ceux de la chimie surtout , la récente découverte de Toxygène, celle du galvanisme, une étude plus approfondie de l'organisme végétal et animal durent nécessairement donner une tout autre direction k la philosophie de la nature. La matière cessa d'être considérée comme absolument inerte , et comme obéissant passivement à une impulsion mécanique. L'idéalisme d'ailleurs poussait de son côté dans cette direction. Selon Kant, le système uni*versel était le système des phénomènes déterminé d'une part par les choses qui y apparaissaient , et d'autre part par les lois de la sensibilité et de l'entendement humain ; selon lui , ce qu'on appelle les lois générales de la nature , c'étaient les lois même de l'esprit. M. de Schelling alla plus loin : selon lui, la nature est Ja manifestation objective, réelle de Fabsoin, l'esprit visible et réalisé en quelque sorte : elle doit donc former un tout organique, plein de vie, animé d'un même principe^ qui comprend et explique le mécanisme luimême. Tel est Je résultat général du traité de VAme du monde. Du moment que l'on conçoit la nature comme un grand tout , procédant d'une même source , et tendant k une même fin y il n'y a plus une opposition réelle entre le mécanisme et l'organisme : tout au fond est organisme, et la physique tout entière est une (^namt^ti^. Deux forces, l'une positive, l'autre négative, constituent la nature par leur opposition même : elles dépendent toutes deux d'un même principe, qui est l'âme du monde, le principe organisateur de Tuniv^s, source el cause peraiaiieMe de tout mouvement, de tout phénoBiène. Ge principe suprême, qui est la force positive elle-^méma considérée comme infinie, la force première de la nature^ est l'objet' immédiat de la physique spéculative. Il sô manifeste en se limitant, en se déterminant. Son premier phénomène,

sa iNremière manifestation est la lumière, comlnnaison d«

2 1 2 rattosopfffB m: M. D£ senefiLiHG

l'éther et de Foxygène. La chimie deviendra le système gé-^ néralde la nature. La végétation est une dësoxydation , la vie animale une oxydation continuelle. L'élément positif de la vie est le même pour tous les êtres animés, et ainsi qu'un même principe est présent partout, un même. type se cévièle dans le développement progressif de la nature.

Tout, dans la nature, procédant d'un principe unique^ la loi de continuité préside nécessairement k son évolution^ de telle sorte que le mouvement de production est ^ comparée k celui<d'un fleuve ou au développement continu? d'une. ligne géométrique, avec cette différence qu'à tout instant du déve»loppement, il se produit une forme déterminée qui prépureet sert de transition k la forme suivante , ei toujours plus par^ faite que celle qui précède. Selon Kant la loi de conlinuité (îex continui) n'est qu'une idée, selon laquelle il est utile de considérer la nature; mais déjà plusieurs naturalistes , avant M. de Schelling, rayaient présentée comme réelle^, comme une loi positive. D'après cette loi il y aurait gradation continue du minéral jusqu'à l'homme, et l'organisation la plus parfaite ne serait que l'organisation première portée à sa plus haute puissance. On transporte ainsi à la nature prise eomme>un tout organique, ce qui n'est vrai que d'un organisme particu* lier. Ce système suppose qu'avec deux formes» extrêmes àosh nées, sont données en même temps toutes les formes interr médiàires possibles, ce qui n'est pas. Par cela même que les formes sont déterminées, il n'y a pas de transition réelle de Tune à l'autre. Un abîme sépare la nature organique de la nature inorganique, les végétaux des êtres sensibles et l'être raisonnable du simple animal. S'il y avait continuité du r^e minéral au règne végétal , et de celui-ci au t ègne animal , il faudrait qu'il y eût des productions naturelles qui Aisseot à la fois mortes et vivantes, sensibles et privées de. sentiment

1 Entre autres Kielmeyer ea Allemagne et longtemps ayant lot RobtMt •n France. Yoir sur ce dernier la note V.

RÉSUBiÊE SOUS Si PREIttlÈRE FORME. 213

L'homme, sans doute, a des caractères qui lui sont communs avec les aoimaui ; mais la raison établit entre lui et la brute ube différence bien plus grande encore que celle qui sépare la pierre de la plante , ou la plante de l'être animé : il peut s-dbaisser jusqu'à elle en se dégradant, mais elle ne peut pas s'élever jusqu'à lui : une distance infinie les sépare. Il n'y a donc pas réellement continuité dans Faction productive de la nature ; il y a progression sans doute, gradation progressive, mais les degrés sont librement posés, et ils ne sont liés entre eux, dans une universelle harmonie, que par une noéme pensée qui domine et pénètre tout. La continuité absolue des fornfies, si elle était prouvée, serait l'argument le plus puissant en faveur du panthékme naturaliste, de même que son absence dans la nature est une preuve qu'il y a libre création. Selon M. de Schelling ^, la nature, considérée comme sujet (natura naturans)^ est l'être ou la productivité même. Or, en toute productivité il y a continuité absolue. Mais cette productivité, considérée comme absolue, se présentant comme tme^érokition qui se fait avec une vitesse infinie , ne produirait rie» de déterminé, rien de réel, sans l'intervention d'une force de retardalion ou de suspension de l'action productive. Cette force étant dans la nature elle*méme , la nature n'est plus identité pure, mais dualité. Son infinie productivité est à^tout instant suspendifê^ et reprend k tout instant son cours : de^là des produits déterminés, formes diverses, quoique con-* tiiiués^ d'un seul et même produit.

''^ Pbur expliquer la diversité des qualUis, l'auteur de la pkîlosùphie de la nature admet des actions simples et priinitives , des mdléchies pures , raisons idéales de toutes les diffînences de qualité. Ces actions remplacent dans son système les atomes et les monades, et par. là il devient atomistiqm: dynamique : c'est à ces qualités primitives que

< Dans riûtroduction au Système de la philosophie de la nature.

214 PHILOSOPtriE DE M. DE SGHELXINO

s'arrête toute analyse; elles ne peuvent être constriiilefed priori, et c'est par elles que toute construction commence. Par la division de la productivité en des directions opposées, le produit général est divisé en des produits individuels , qui sont autant de degrés de l'évolution continue , autant de fermes successives ou de métamoiphoses d'un type fondamental commun : cette échelle dynamique ptù-gressive est l'objet principal du système. Il s'agit de réduite la construction du monde organique et celle du monde inorganique à une commune expression. Le premier suppose le second; il est le produit à la seconde puissance : de Ik on peut conclure et poser en principe général de rinterpréta*tion de la nature , que la construction du produit organique est au moins le symbole de la construction primitive de tout produit. Il n'y a pas d'opposition réelle entre la nature inorganique et la nature organique : celle-ci est le réisultat des mêmes forces k un plus haut degré de développement. Les trois forces du monde organique , la sensibilité , l'irritabilité et la faculté de reproduction correspondent k celles du monde inorganique, le magnétisme, l'électricité et l'action chiniique, dont celles-lk ne sont que des fonctions supérieures. Les unes et les autres doivent pouvoir se ramener k des principes communs , k des forces plus fondamentales , qui sont celles de la nature générale. Ainsi , de la nature considérée comme objet ou comme produit (natura naturatà)^ et qui comprend le monde inorganique et le monde organique , il faut distinguer la nature générale, considérée comme sujet, comme activité productive (natura naturans)^ qui animle et domine le tout par des lois communes.

Telles sont les idées fondamentales de la philosophie âèr la nature, telles k peu près que l'auteur les a expriméeà dans V Introduction à l'esquisse de son système -, l'EsqUisse niénte en est le développement et l'application.

Nous ne reviendrons pas ici sur le détail de cet ouvrage,

i\£$iJMËc; sous SA PREftuÈaf: roftius. 2 1 5

etnQus Qous bornons à en relever quelques points seulement. L'auteur traite d'abord de la nature organique, puis de la nature inorganique, enfin des rapports de l'une avec Vautre. Il commence par établir que la nature est organique dans ses produits les plus primitifs, mais que néanmoins le monde organique, pour exister, a pour condition le nionde inorganique. La vie est une activité qui réagit contre toute influence du dehors, mais qui a besoin d'être sans cesse ranimée par une action extérieure. Par h se trouve posée à côté de la pâture organique la nature inorganique, qui forme avec elle un tout , et qui , k son tour, est soumise k une influence étrangère. Pour expliquer le monde inorganique, M. de Scbelliqg^ rejetant tout ensemble le système mécanique ou atomistique, et la métaphysique de Valtraclion, tout comme en physiologie il repousse le matérialisme et l'immatérialisme , professe ce qu'il appelle le système de Y attraction physique, selon lequel il y a dans le phénomène de la gravitation tout k la fois quelque chose de matériel , comme dans le système des atomistes, et quelque chose d'immatériel , comme dans la pesanteur des Newtoniens. Toutes les parties d'une même masse ne tendent k s'unir étroitement entre elles que par l'influence sur elle d'une autre masse, avec laquelle elle tend en même temj)s k s'unir k une troisième. Cette même tendance qui porte toutes les parties d'une même masse vers une autre,, est aussi ce qui les lie entre elles. Par l'influence du soleil sur la terre toutes les parties de celles-ci tendent yexs toutes les parties de celui-lk, et cette influence du soleil s'e?^plique par Faction sur lui d'une troisième masse , vers laquelle tend le soleil avec toutes ses planètes. De Ik un système 9. un organisme universel, une synthèse primitive dont le.mQqde est le résultat. Le seul mécanisme ne peut expliq]uer.i l'univers*, on doit le concevoir comme organique, comme produit par une expansion et une contraction alternatives : il n'est pas, il devient indéfiniment, par une évolu-

216 PH|LP30PHII$ ! DE M. DE SGHELUN6

lion continue, par une métamorphose organique perpétuelle. L'évolution part d'un centre idéal, qni e&t sans cesse traasporté ailleurs.

. Avec la pesanteur universelle est mise dans la nature la tendance k une universelle in tussusception ^ mm pour que cette tendance se réalise, il faut qu'il vienne s'y joindfe cine autre action. Il n'y a intussusception que par le travail cbi-* mique; or, toute action chimique, dans nm sphère donnée, suppose un principe étranger, issu d'une sphère supérieure; Le prindpe de toute action chimique sur la terre ^ et <fui comme tel est ici chimiquement invincible , est Toxygène, produit du soleil. C'est par lui que le soleil etere^e sur la terre ceitte autre action qui vient se joindre à la pesanteur, action chimique, dont la lumière est Teapression ou le pbérnomène.

De Iknn rapport secret entre l'action de la lumière, principe de la tendance chimique des choses, et celle de la pe« sauteur, qui est le principe de leur tendance statique ou de réquilibre. Il y a cette différence entre l'action de la pesanteur et l'action chimique du soleil sur la terre, que la première est déterminée par une influence supérieure que le soleil subit lui-même, et qui fait qu'il forme avec les planètes un seul et même système, tandis que la seconde est uniquement déterminée par la nature particulière de cet astre.

Si l'on admet que les soleils sont eux^-mémes subordonnés à un centre commun , leur réunion en un même système est déterminée par une pardlle cause, et la lumière, qui en jaillit, et qui est relativement aux planètes k Fétat positif, doit être négative quant k une influence supérteute qui en est le principe. Mais ce qui est au delkde la lumière est au-dessus de toute science.

Après avoir établi que , bien que la nature soit organique dans ses productions les plus primitives, néanmoins les fonctions de l'organisme ne peuvent s'expliquer que par l'influence

d'unmonde inorganique , parce (fue Tessence de tout orga- Disme est YirritabiKté , M. de Schelling recherche, dans la troisième partie de l'Esquisse, les rapports de la nature orga- ' nique et de la nature inorganique. L'organisme en général D'étant passible que par l'existence d'un monde inorganique , il eocondut que les raisons de la première doivent se trouve^ déjà dans la seconde, ce qui suppose une harmonie préétablie enlre les deux natures; qu'il doit y avoir au-dessus d'elles un ordre de choses supérieur qui les unisse entre elles.

NoQs ne pourrions, sans l'affaiblir, résumer la déduction qo^îl fait ici de Yirritabilité générale , différente dé ce qu'on appeUe d'ordinaire ainsi , et qui exprime le rapport par lequel sont unies les deux natures, puis des diverses fonctions organiques telles qu'elles résultent de la notion de l'irritabilité, là sensibilité , l'irritabilité proprement dite , la faculté de reproduction, la nutrition, etc. Mais nous devons nous arrêter un instant sur la théorie de l'auteur concernant les instincts et 'l'industrie des animaux*, il faut surtout la considérer dans ses rapports avec sa théorie de la raison , et aussi avec sa doctrine sur la loi de continuité. Selon M. de Schelling , c'est «ne seule et même force qui graduellement devient se»sifetlité, irritabilité, faculté de reproduction et industrie instinctive. L'instinct de l'abeille n'est qu'une modification de la faculté productive , et en dernière analyse de la sensibilité. Le caractère des produits de l'instinct étant Timperfeetibilité, on ne peut les expliquer par une faculté analogue à l'intelligence. L'instrument dont l'animal se Sert, et son usagé sont klentiques ; avec l'organisation est en même temps prédéterminé son produit*, la «cellule que construit l'abeille , est le dernier résultat de son développement organique ; c'est un produit nécessaire d'une impulsion prhnitive : de h ta parfaite régularité, la perfection géométrique du pro-* dttit. Nous admettons cette explication des effets de l'instinct, qui est aussi celle de Guvier, quant à ceux de ses produits

qui se rapportent à la reproduction* Mais il est des animaux qui semblent doués d'une sorte d'intelligenoe, et sont susoef^ tibles d'une espèce d'éducation. On a fait la remarque que les animaux sont perfectibles en raison inverse de leur industxie instinctive, que l'intelligence semble être chez eux %n raison inverse de l'instinct. Y a-t*il progression quant, à l'intelligence depuis les zoophytes et les moUusquesr jusqu'à l'bomme, dé telle sorte que l'homme serait à la fois l'animal doué de l'organisation la plus parfaite et le plus iatellî^ent? Ce n'est pas ainsi que M. de Schelling entend la loi de continuité. Il y a, selon lui^ de l'animal k l'homme, quant a l'intelligence, un abîme. L^l philosophie de la nature refuse aux animaux toute faculté de représentation y et à plus forte raison tbute intelligence : elle leur accorde la sensibilité ^ des sensations, mais elle n'admet pas que la sensation puisse produire des idées. Et si, dans l'homme une représentation coexiste avec la sensation , ce n'est pas que celle«^i soit la cause de celle-là : c'est en vertu d'une sorte d'harmonie préétablie ; c'est parce que l'homme seul est doué d'intelligence. Il n'y a pas, dit-il, de degrés d'intelligence : la raison est une, elle est l'absolu lui-^néme. Là où elle existe, elle existe entière. Ainsi la loi de progression continue qui, selon hphilo^ Sophie de la nature, régit le monde, ne s'applique pas aux facultés intellectuelles.

Si cette doctrine, qui refuse aux animaux toute faculté analogue à l'entendement humain, était une conséquence nécessaire de l'idéalisme, la cause de celui-ci serait bien compromise. Car, évidemment, il est impossible d'expliquer tous leurs mouvements par la seule impulsion instinctive ; et plus on monte l'échelle des organisations. animales^ plus l'instinct proprement dit s'affaiblit, et plus se. manifeste quelque chose d'analogue à Tintelligence et àk volonté. Nous ignorons quelle est la nature de cette acuité dans les animaux, mais on ne peut en nier la réalité. Cependant,

s'il y a des degrés d 'inteUigence , nom sommes loia d*ad* mettre pour cela un passage de l*aiiimal à l'homme , de la râiple fae«llë de comiaissaDee relative et de locomotion j^ns ou moins volontaire, k la raison et k la liberté : il n'y a pas plus continuité absolue de l'animal le plus parfait k l'espèce humaine , même k l'état sauvage , que d'un règne k l'autre , ou d'une tmne organique k l'autre. La raison , qui est le caractère dislinctif de l'homme , n'est pas le dernier produit de r^gaimation physique; elle n'est pas seulement une intelligence supérieure , elle est de plus un instinct sublime qui, es se développant, fait de l'homme l'image de Dieu sur la terre.

Cette loi de continuité ou de progression continue, M* de Schelling ne Timpose pas seulement aux formes et aux fonc^ tions de la nature organique , ce qui suppose pour toutes les organisations unité de type et unité de force : il l'applique k l'organisme uniTcrsel , ce qui suppose pour le tout unité de force et de mouvement.

Par Ik s'efface la différence réelle de la nature organique et de la nature inorganique , subordonnées ensemble k une troisième nature, que M. de Schelling a{^lle la nature générale. Trois forces régissent le monde organique, la force productive, YirritabiMté proprement dite, et la sensibilUé: ces trois forces ne sont que trois degrés d'une seule et même puissance : il y a progrès de l'une k l'autre-, la sensibilité en est le dernier développement : elle est partout, même dans les plantes, mais k un moindre degré; elle va en augmen* tant , et au sommet de l'organisation elle devient indépendante des forces inférieures, et domine souverainement tout l'organisme. De même trois forces, degrés progressifs d'une même force fondamentale, gouvernent le monde inorganique, Y action i^imique, ¥ action électrique, et le magnétisme. Et ainsi que toute la nature organique et toute la nature inor* ganique sont coordonnées ensemble , les trois fcnrces de l'une

correspondent aux trois forces de Tautre, Faction chimique k la force de production , Faction électrique k l'irritabilité , le magnétisme k la sensibilité. Cette analogie , cette corres^ pondance* respective des trois forces des deux natures a sa raison dans leur dépendance commune des trois forces qui constituent la nature générale, et qui sont la lumière, YékC" triciti et le principe du magnétisme. H résulte de h- que la lumière ^ principe suprême et commencement de la création que nous connaissons , est la cause immédiate de l'action chimique dans la nature inorganique , et par elle la cause* indirecte de la hcvAU de production , force première de la na*ture organique, et qui n'est autre chose que l'action chimique élevée à une plus haute puissance. De même l'électridté, qui est la seconde force de la nature générale et une trans* formation de la lumière, produit immédiatement l'action électrique, et par elle l'irritabilité. Enfin, le principe supposé du magnétisme , troisième force de la nature générale ^ est par le magnétisme la cause de la sensiMlité. Ainsi, it y a progres^on dans la nature générale de la lumière a l'électricité, et de celle-ci au principe du magnétisme^ comme il y a progression, dans la nature inorganique, de Faction chi-^ mique k Faction électrique, et de celle-'ci au magnétisme , et comme il y a progression, dans la nature organique de la for6e pmductive k l'irritabilité, et de odle-ci a la sensibilité. Mats en même temps il y a progression de la himière k l'ae-tion chimique, et par celle-ci kla force productive*, deFélectrioité générale k Faction électrique, ei par ceQ&<i k Fhrritabilité ] enfin de la cause générale du magnétisme au magnétisme de la nature inorganique, et par celui^i k la sensibilité. Il y aurait ainsi une double progression dynamique, Fune d'une force k l'autre dans les trois natures , et l'autre qui les relie ensemble, et qui va d'une force de la nature générale k la force correspondante de la nature organique , au moyen de la force du même degré de la nature inorganique. Il n'y a donc

RÉSOMJiei 60CS SA. PRKMlèllB FORME. 92(

pas ftu fond progressioa unique et vraîmeRiconUinie; ear la lumière «st d'usé part la cause du travail chimique , condi^ tiou de la force productive , et d'un autre côté elle devient âectricité, cause de l'action électrique^ condition de Tirrita'* hitité. De. même réleeirioité, tout en produisant cet effet, se transforme directesient enprioeipe du magnétique) lequel est la condition de la sensibilité.

La grande objection du reste, contre ee système, c'est que si l'on conçoit bien que la lumière soit la cause de l'action chimique, que l'action chimique soit une condition de la force de production , on ne comprend pas comment cette a^OA chimique devient force productive. Une condition n'est pas une cause suffisante. Que l'action électrique ait sa cause dans «a principe qui le produit, rien de plus simple; qu'il y aitde l'analogie entre l'âectricité et l'irritabilité, entre le magnétisme et la sensibilité, cela se peut; mais évidemment rirritabilité est plus , est autre chose que l'électricité , et la sensibilité est tout autre chose que le magnétisme. Cette progression , si elle existe, n'est donc pas l'effet d'un simple développement, d'une évolution qui met successivement au jour, ce qui est en germe : elle se fait par addition ; il n'y a pas simplement métamorphose, mais accroissement et changement essentiel. Ce qu'on appelle puissance en mathématiques ne peut s'appliquer à la nature. On a beau multiplier une force par elle-même : elle en sera plus puissante , mais elle restera toujours ce qu'elle est.

La progression dynamique ^ fondée sur l'unité des forces de. la nature admise , comment la diversité sorlira-t^lle de cette identité? S'il y a continuité dans l'évolution de l'univers, comment expliquer les différences? Le magnétisme usâversel^ qui, dans la nature générale, correspond à la sensibilité, source de toute activité organique, doit être la source de toute acUvité dynamique* A cette même force, et k elle seule, dans toute la nature inorganique, appartient l'identité

322 pmi:.oso»Bifi i>& h. de sgoellikg

dans la dopIioUé^ et la polariié n'est pas autre obose que cette identité. Tel est aussi le caractère de l'univers comoie totatilë absolue : il est le produit d'une seule et même duplidté primitive. Une seule et même cause a produit la duplicité universelle et la duplicité organique , sans laquelle il n'y aurait pas de création , et empêche l'univers de retourner k YéM, d'unité, d'homogénéité absolue, et la nature organique de s'éteindre par un retour à l'état de parfaite identité. Or, quelle est cette cause, qui , en portant la division dans la primitive identité, a été le principe de tout mouvement, de tout développement , de toute différence , de toute production déterminée?

Cette cause, c'est le magnétisme. C'est lui qui est la cause de toute dualité, de toute hétérogénéité, de toute activité: c'est lui qui a porté dans la nature l'opposition primitive, et de Vk se sont développées toutes les autres différences. L'homogénéité primitive est constamment troublée par l'action continue du magnétisme universel, condition de tout mouvement chimique et dynamique.

Telle est donc l'organisation dynamique de l'univers ; mais, outre les forces qui la constituent et la rendent possible, il faut encore d'autres forces qui la construisent réellement, et qui en déterminent l'évolution dans le temps et dans l'espace : ces forces sont la force d'expansion, la force de retardatian ou de suspension, et la force de gravitation. Le principe de l'évolution est une dualité primitive née au sein de l'identité absolue. Par la force d'expansion elle tend k se développer avec une vitesse infinie j la force de suspension la retarde , et rend possibles des produits déterminés, qui sont fixés par la force de gravitation. Sous le règne exclusif de la première, la nature se perdrait dans l'espace infini ^ sous celui de la force de suspension , tout serait réduit à un point mathématique, et il y aurait ainsi involution absolue : grâce à leur concours , la nature reste suspendue entre ces deux états , et

RÉSUIIÉE SOUS SA PREUliRE FORME. 223

grâce k la pesanteur, les produits sont déterminés dans le temps et dti» Fespaoe , et fixés à toujours.

Après les ibrces primitives et les forées organisatrices vieRnent les forces purement mécaniques : l'étude de celles^» ne fait point partie de la philoiophie de Icl nature, dyna-^ mique supérieure, que l'expérience doit confirmer, mais qui est au-dessus de l'expérience ^

I! nous reste k faire ressortir les idées principales du Système de l'Idéalisme transcendantal , en les accompagnant de quelques observations critiques.

Ce système, issu de celui de Fichte, s'en distingue cependant essentiellement. Selon M. de Schelling, Yidéalisme transcmdantal est le système de tout savoir, offrant dans une parfaite continuité toutes les parties de la philosophie, en même temps que l'histoire continue de la conscience. Le mouvement de la pensée est dans son progrès parallèle à celui de la nature, identique avec lui, la nature n'éts^nt que l'esprit manifesté et posé au dehors. L^philosophie transcen^ dantdle est le pendant de la philosophie de ta nature. Tandis que celle-ci tend k intellectualiser les lois physiques , et à établir l'identité de la nature avec la raison , celle-là réalise eu quelque sorte les lois de l'esprit, et démontre l'identité de la pensée avec la réalité objective ; et ainsi que la philosophie de la nature s'est gardée d'admettre dans son savoir rien de subjectif, s'appliquant k expliquer la nature par elle-même , aindi la philosophie transcendantale veillera k ce que rien d'objectif ne vienne s'y mêler, tout devant être tiré du fonds du sujet pensant. Inutile pour l'interprétation de la nature, elle est surtout nécessaire dans un intérêt pratique , parce que par elle est démontrée l'indépendance absolue de l'esprit.

> Noos renroyoDs à la note f f quelles obs^rratlôtti et quelques critiques de détail.

Son organe est le sens intime, Vintuition inteïleetv^ïle , où se réfléchit en quelque sorte le travail de dialectique, par lequel l'esprit se développe , et dont la pensée philosophique est la reproduction. Son principe est la conscience, au delà de laquelle il nous esX impossible de remonter : ce qui est au delà ne peut être l'objet du savoir.

Dans le système de M. de Schelling, comme dans celui de Fichte , le moi est tout à la fois pour lui-même le principe de son existence et celui de sa connaissance; le moi pur comme tel n'est que parce qu'il est pensé, et qu'autant qu'il est pensé. L'acte primitif de l'intuition intellectuelle fournit le premier principe du savoir philosophique, en même temps qu'il produit le moi , son sujet et son objet. La proposition Je suis moi est tout à la fois identique, en ce gue le sujet et l'attribut sont équivalents , et synthétique, en ce que au sujet est accordé un attribut , et par la réunion de ces deux caractères, cette proposition seule a qualité pour être le principe absolu de tout savoir. La proposition A= A est identique, et comme telle d'une certitude absolue, mais elle est vide, tandis que la proposition Je suis moi est tout aussi identique, mais d'un contenu réel. Cependant par cette proposition le sujet n'est pas réellement déterminé ; le moi ne fait encore que se reconnaître comme tel , il devient sujet par là-même qu'il devient pour lui objet de la conscience.: conscience pure, ou pour mieux dire, abstraite, en ce qu'on n'y arrive qu'en faisant abstraction de toute pensée et de tout sentiment. Remarquons qu'en disant que le moi n'est qu'autant qu'il est pensé, M. de Schelling ne veut pas dire que le moi soit un produit de la pensée , comme substance , ou que la conscience se crée elle-même quant à son principe ontologique : il convient tout d'abord qu'il se peut que notre conscience dépende d'un autre être, ou soit même la modification d'une conscience supérieure^ mais il nous est impossible de nous élever plus haut, de même que dans la philosophie de la na-

RÉStUÉE SOUS SA PREMIÈRE FOtiME. S25

iure il est impossible de remonter an deik de !a lumUré, qai est pour nous le premier principe positif de l'univers , bien qu'il se puisse que la lumière soit elle-même un produit , et par conséquent un principe négatif relativement k un ordre de choses supérieur, mais qui ne saurait être l'objet de notre savoir. C'est sur ce point surtout que se modifiera le système de M. de Schelling , en ce qu'il ne tardera pas k revendiquer pour le domaine du savoir, ce qu'ici il relègue encore dans celui de la foi.

Ainsi , en disant que le moi n'est qu'autant qu'il s'affirme ou se pose, qu'il se produit lui-même par un acte de connaissance ou d'intuition primitive, l'auteur veut dire seulement qu'il n'est moi qu'autant qu'il a conscience de soi , et pour qu'il y ait conscience de soi , il faut que le moi se pose en même temps comme sujet et comme objet ; or, c'est ce qui arrive par l'affirmation Je suis mqi, La question est maintenant de savoir si c'est ainsi que peut naître la conscience. Une intelligence peut-elle dire moi, ou avoir conscience d'elle-même, sans s'opposer autre chose, sans se distinguer d'autre chose qu'elle? Selon la philosophie réaliste, d'accord avec le sens commun , il existe , indépendamment des intelligences finies , un ensemble de choses extérieures qui constituent le monde , et dont l'action sur le sujet pensant est nécessaire pour donner k celui-ci la conscience de lui-même, en même temps que la connaissance de ce monde, qui, pour être devenu un ensemble de phénomènes et l'objet de la pensée , n'en demeure pas moins ce qu'il est , et qui apparaît au sujet pensant tel qu'il est en soi. Ce système attribue d'une part k l'univers une existence réelle et indépendante , et de l'autre au moi , avec la sensibilité passive , la faculté active de connaître le monde tel qu'il est : de Faction des objets sur le sujet et de la réaction du sujet pensant sur les perceptions résulte la connaissance , et la réalité de cette connaissance suppose une harmonie préétablie entre