TOME ai

838 PHILOSOPUIE DE M. DE SCtiELLING.

sont les formes même des choses telles qu^elles sont dans leurs types, et en ce sens elles font partie de la philosophie de Tart, tandis que les règles de l'exécution loi sobt étrangères. La philosophie de 1-art en général est expression du monde absolu sous la forme de l'art ^*, elle n'a d'autre but qu'elle-même, tandis que la théorie se rapporte au particiilier, et expose les règles d'après lesquelles une c^vre doit s'exécuter selon le but qu'on se propose.

A cette occasion , M. de Schelling expose l'idée d'une histoire philosophique de l'art , telle k peu près que depuis elle a été exécutée par Hegel. «Pour donner une base solide aux jugements d'esthétique, il importe, dit-il, d'appliquer le principe absolu de l'art à toutes ses formes. Or, cette construction de Fart considéré dans chacune de ses formes déterminées, conduit nécessairement k leur construction historique, qui les détermine selon les conditions du temps. Elle peut d'autant plus facilement s'étendre k toute l'histoire de Part, que le dualisme universel (l'opposition de l'idéal et du réel) est également reiH*ésenté dans ce domaine par l'opposition de Tart antique et de l'art moderne , opposition que la poésie elle-même, aussi bien que la critique, a surtout fait ressortir de nos jours même.» M. de Schelling fait ici alhiston k l'avènement en Allemagne, au commencement de ce siècle, de la poésie et de la critique romantiques, dont NovaKs, Tieck et les frères Schlegel étaient les principaux organes. La construction étant en général conciliation, réduction dès oppositions, continue-t-il, et les oppositions qui se rencontrent dans l'histoire de l'art n'ayant rien d'essentiel, pas plus que le temps lui-même d'où elles sont nées, la construction philosophique les ramènera k leur source commune, et par Ik même en fera mieux comprendre la nature'^.

1 Veberhaupt ist Philosophie der Kunst Darstellung der absoluten Welt in der Form der Kunst, Là même, p. 317.

2 Même ouvrage , p. 519-320.

LA PHILOSOPHIE D£ L AHT. 839

La pliilosophie de l'art, dans le sysièode de M. de Sehelliag ) est pour la philosophie en général d'un intérêt particulier et indépendant de toute application k la culture même des arts. L'art est , selon lui , l'imitation et comme le symbole et le document de cette activité tout h la fois consciente etioGonsdente qui produit éternellement l'univers; car telle est la nature du génie , que tout en obéissant à une impulsion mystérieuse et aveugle, il a néanmoins conscience de sa produaîon. L'art est une intuition productive, dans laquelle le moi est , en même temps et dans un même produit, agissant avec conscience et sans conscience. <(La philosophie de l'art, dit-il, est la fin nécessaire du philosophe, parce que dans l'art, il voit la nature intime de la science comme dans un miroir magique, symbolique. Il s'y intéresse pour ellemême, parce qu'elle est pour lui la construction d'un monde tout aussi feroié en soi que l'est la nature. Par elle le naturaliste inspiré apprend k connaître véritablement les types primitifs des formes , qui dans la nature ne sont exprimées que confusément, et les œuvres de l'art lui montrent symbo* liquement comment les choses sensibles procèdent des idées. Elle intéresse au plus haut point l'homme rdîgieux, elle lui e&t indispensable , k cause du lien étroit qui unit l'art avec la religion, en ce qu'il est impossible, d'une part, de fournir k celui-lk un monde poétique ailleurs que dans la religion , et d'2»«tre.part de revêtir celle-ci d'une forme objective autrement que par l'art ^ »

C'est dire en d'autres termes que l'art, au sens philoso* phique, ne vit que par la religion , et que la religion ne peut se réaliser, apparaître au dehors, que par l'art.

Cotte philosophie doit enfin, dit M. de Scbelling, avoir une grande importance aux yeux de l'homme d'État; car l'art est une partie nécessaire et intégrante d'un corps politique conforme aux idées; et il ajoute que dans l'antiquité les

i uéme oanage, p. 321-332.

tomç3, les actions d^ la li^puWique, qqe{4efi.br,ai^ç|ies,, diverses d'uEesieule etfli^ineiQeuYre d'art, ^jççUiveet yivjinteV,

04:1 yoitpiSLr eie qui. précède d^n^squel seps po^re pbilq$i9p^e. eiiteAd.que,rart,esit ri^iitdltiqii de la pajUire. Dans le^^o^viTcis de l'art, le géoie imite l'actioaeréairiice dont ^jBaturiQ(i9$il|T^ produit, he&idies seules sqnt,ab$plumeQl belle$i,ietlej^,i:|iiOii^ n*eQ.soQt que d'iipparfaites copies^ l'art Jes :^priiive d|9 sqa côté avçq plus^ de perfection que la Jisiture. Aii^i l'^t imita moins la nature qu'il ne rivalise av^elle, en, offrait ^ux.geo^ u^e ioiage réelle des idées, plus parfaite que.lesebçi^QS.qif'il' semble reprodwirev. .. » . ,;. ,

Dans hPwours sur le rapport de$. beaux-arts juvecilc^ fia^ ture, l'auteur coipmence par faire k sa^ .manière l'bislorique de la philosophie de l'art, et spécialement des interpi:é[tsUi,<PiB3 diverses qu'on a données jusqu'à lui du principe de l'imitation. Il condamne toutes les. théories^ du beau uniqqewyent. fondées sur des considérations de ^psycbologie, L'ar^ste,, tout le mondeen convient, doit imiter la nature^ mais l'es^-. senliel est de savoir ce que c'est que la nature, ^t.commept elle doit être imitée*,

D'après une expression antique , l'art doit être une poésie muette. Cela voulait dire sans doute, dit M. de Sçhelling,. que l'art doit., comme la poésie, exprimer des idées, mais par d'autres moyens que le langage, c'est-k-dire, comme 1^ nature, par des formes, des œuvres silencieuses. L'^ctivit^ artistique est une force productive analogue à la nature.

Toutes les théories modernes sont parties du principe que Fart doit imiter la nature ; mais toutes n'ont pas compris la nature de la même manière. Tandis que pour le vulgaire la nature n'est qu'un ensemble inorganique et sans vie de ç^h^se^ multiples juxtaposées dans l'espace comme dans vq,réser« voir , ou encore le sol d'où l'on tire sa subsistance , elle est

1 Même ouvrage , p. 3â3.

LA *H!L0i8brtlÉ t)É VkWt. 841

po^l^ le 'lilhlWëôphelnspIré une forée primWivê , saîole, créatrfiée^, quî prodmt adtivemem toutes cboses de son propre seio i 'c*esr dans ce sens que l'art doit Fhniiter, qu'il doit fklre ctàiiùiiûe elle. Mais ce n'est pas ainsi que l-entetadaient ceux qu!'4àYis les temps ihodernes proclamèrent le prindpe de Ilniitatiôn: Selon eux, la nature n'était qu'une image muette, ahâofùmeïit morte , sans âme , sans aucune idée qui la tivi* fiât, utr vain échafaudage de formes, que l'art devait imiter sur^fo toile ou dans le marbre par une image plus vaine, phrs iriorte encore que son modèle : doctrine en tout semblable à la pratique de ces peuplades barbares qui , ne voyant rien de divin dans la nature, en tiraient de vaines idoles, taudis que les'Hellènes ; qui partout ressentaient dans la nature la pré-* séncte d'iiriei âme vivante, la savaient gouvernée par de véritaMes dieux.

€e(>endant le principe absolu de l'imitation (tel que l'avait (bi'mtilé Bouleau , en disant que d'un pinceau délicat Varti-fic^'tigréable, du plus hideux objet fait un objet aimeAle) fut'tnodifié en ce sens que limitation ne devait s'appliquer qd'èf reproduire la belle nature, ce qu'il y avait de phis beau, de plus parfaite Mais en le modifiant ainsi, l'on admettait qu^ danrs la nature le laid se trouvait mêlé au beau, le par* faît'îifrimparftiit: Or, s'il en est ainsi, si l'art se borne k ifàilëv servilement , à quel caractère distinguera-t-on ce qui est bë^ù d'avec ce qui ne l'est pas , ce qui est plus parfait d'ifVéè ce qui l'est moins ^ ?

Rien même ne fui changé, quant kressentiel, alors que Yéii commença généralement à comprendre l'insufiRsance de ce' principe. Une nouvelle époque fut inaugurée dans la thé^é de l'art par Winkelmann ] mais en général la manière dë^'Votr quant à la nature demeura la même. H est vrai, Wiùliëlmânti , éclairé par la contemplation des monuments

1 Batteux.

2 (Kayres philosophiqaes, 1. 1 ; p. 345-347.

342 PHILOSOt^HlE DE ^. 0Ê SbfiËtUlNG.

antiques, rendit à l'art toute «à dignité , toute sa liberté, eti enseignant quMI avait pour but de s'élever au-dessus de la nature par des créations idéales j d'expriâiër des idéé^ *; t&àis le plus grand nombre le comprit mal. La doctrine éfrJrônée selon laquelle la nature n'était qu'un simple proddt', sbbsistaf, et Ton fut loin encore de la concevoir comme ti vanté et activement productive. L'objet de l'imitation changea , maié'îl y avait toujours imitation. Â la place des cboses de la'niatûre se substituèrent les œuvres de l'art antique, dont on is'àppliquait k imiter les formes extérieures , sans l'esprit quî lés anime. D'un autre côté, il est vrai, les artistes, dépuis Wînkelmann, se faisaient de la beauté des idées plus élevée^, mais ces idées n'étaient que comme de belles paroles auxquelles les actions ne répondent point. La théorie s'était portée a l'autre extrême , et l'on était bien loin encore de cfe milieu vivant où est la vérité*.

Qui oserait dire que Wînkelmann n'a pas eu le sentiment le plus profond de la beauté? Cependant elle ne lui apparâîsr sait que décomposée en ses éléments , d'une part contime beauté idéale, qui découle de l'âme, d'autre part comme beauté des formes. Mais le lien qui unit les deux éléments , lui échappait : il ignorait comment les formes sont ellesmêmes produites par l'idée , par quelle puissance l'idée ^t son expression, l'âme et le corps sont créés comme d'un seul jet. Il lui manquait de concevoir la nature elle-même comme divine , et de retrouver dans l'harmonie de l'univers cette suprême beauté qu'il voyait en Dieu^.

Ainsi l'essentiel, pour se faire de l'art une idée juste, et pour comprendre son rapport à la nature , c'est de concevoir la force qui est l'âme de celle-ci , comme identique avec la force qui est l'essence de notre esprit. Les formes des choses, il faut les comprendre comme étant les forines même

1 Là même, p. 347-549.

2 Là même, p. 349-351.

LA PQILOSOPQIB PE Vl»T. 343

4e rinteHigence, c^omme issues du même pdncipe que cellesci. 11 fjp^ut reconnaitre au delà de la forme extérieure des choses ime force unique, qui estl^ même dans les productions de la nature et dans celles de l'art. Il &ut retrouyer dans la nature une science active, identique avec celle de Tesprit , et fpndjée sur le même principe que celle-ci. Sans doute, la science, par laquelle agit la nature , n'a rien de commun avec br réflexion : en elle l'idée coïncide avec l'action, le dessein avec l'exécution. C'est pour cela que la matière brute aspire aveuglément à se revêtir d'une forme régulière, et qu'elle affecte , <à son insu , des formes purement stéréométriques. I^d plus haute géométrie est innée dans les astres, et ils l'exercent comme d'instinct dans leurs mouvements. Cette meace naturelle éclate avec plus d'évidence , bien qu'elle ne soit pas comprise par eux , dans les animaux , qui produisent des eflets plus excellents qu'eux-mêmes : tel l'oiseau, enivré de musique, se surpasse lui-même, en produisant des sons pleins d'âme et d'harmonie \ tel l'insecte exécute , sans l'avoir appris, les œuvres d'architecture les plus admirables. Ainsi tout est animé par cet esprit universel, qui ne se montre dans toute sa force, dans toute sa perfection, que dans l'intelligence humaine ^

Cette science active et spontanée est, dans la nature et dans Tart, le lien qui unit l'idée et la forme, l'âme et le corps. A chaque chose préside un concept étemel , qui a son origine dans l'intelligence infinie; mais par quel moyen cette idée se réalise-t-elle ou prend-elle un corps? Uniquement, dit M. de Schelling, par la science créatrice , qui est tout«aussi nécessairement unie k Tintelligence infinie que dans l'artiste l'essence qui conçoit Yidée de la. beauté immatérielle, est unie & celle qui l'exprime d'une manière sensible. L'artiste sera d'autant plus heureux que les dieux lui auront accordé k un plus haut degré ce génie créateur , et une œuvre d'art sera

1 Même payrage , 552-353.

344; PHILOSOWUS Dfi Mk D&.SCBfiLS.WG.

d'^utaott iplf s edoeUette^ - qu'i^e>. recèlera dayantage cette puîssa0t^;€néiatriQe*,i. >!'!<• > m« "i-.mm'.i.' .- .'-.•.. ■.'■ ..'.» . Il y. 9; iQogtfajops 4çi\(Hk |L eomiNris 4)ue^ dausi L'ast^ lout< &'#$&. paSiproduittavec coïKfOÎeoce, qit'^raetivUéicaDscientoodttt. s$ joiDâre^ jdaos la production y «ne fi)irQe inoonscittote, • et que cequ!i),y aide plu8;gr{aod dansirart^lê p9rodiitda:Qoaeoiir&. de >ce3< deux facteurs. (( Les o^uvr^^s .qui iiie. sont ^9. marquées aunaçeau de.ieette sdeneeiinconseiente^se reconoaiaspQt* ^ Tab^e^iMH^ de ^t(e vie iudépepidaDte de l'artiste ^ qui l'anime àsmJpsp^ tandist/que là.eù eUe est présente < Tard commufr niqueili soft (Mfyragey avec le caractère de la plus haute ela^té^qui isMisfftit l'enteqdeinefit^ icette. réalité. (rnserTeilleuse* par. laquelle il parait semblable à uaerproduetiondeJaiiatare^.))

Aini^le 9éiHe»:està la fois prod^e^if. comme lanatuDe^et commeirefijurit : il obéit ^ecrèteaieut à uoinstûict diiviU) en mémetempa qu'il raisonne sa prodiACtion : c'est «ne abeille intelligeate.. Ilparticipe 4e la foculté créatrice di^iriey et c'ait pour ,ceki qu'il jsera d'autant pins pirè& de Ja nature qu'il cbepr cbera .moins 'ii« la copier, matériellement^ et qu'il s^'iospirera davantage, d^s idées , qui «ont le type commun des œuvresK de l'art et d^sproduiits naturels. Ce. sont deus activités issnea d'une m^me source. 1 D .n'imite pas la nature dans- le sens vulga1re;41, foitcomme. elle, ou plutôt conune l'âme divine qui l'anime et qui Sjs niani/este en elle, . . .: ,t.

Tel jipiis parait le vrai sens de cette doctrine en partie!!)^ nouveléotde Platon ) et (^nséquence nécessaire 4e la ptû^^^o* phie ^générale de l'auteur. ; .•

Kant aidait dit qu'en général la perfection était un retour intelligent k laaature.>GeIa est vrai de la civilisation et ausfsi de l'art. Voici CQmment M. de;ScbelliBg entend cette pror positioo^. Qans tous ksi êtres natureifi, dilril^^ l'idée wivante; n'agit qu'aveuglément! si elle/agissait de mémis idans l'ar^

1 Même ouyrage^ p. 554.

2 Oayrage cité, p. 354.

LA ratiosopHfE DE l'art. 345

tiste, le génie ne Be distinguerait jNis delà natore. D'un autre côté, si l'artiste se subordonnait entièrement k la réalité , se bornant h la copier avee une servile fidélité, il produirait des masques et non des œuvres d'art. li faut donc qu'il s'écarte de la créature, mais uniquement pour s'életer jusqu'à la force cféatriee. Par là il se transporte dans la sublime région des idées pures : il abandonne la réalité, mais c'est pour la reconquérir' plus belle, plus Téritable, et c'est dans ce sens qu'il' revient à lailature. Il doit, en effet, rivaliser avec cet esprit qui agit dans les choses naturelles , qui ne s'y exprime que par des symboles , et ce n'est qu'autant qu'il réussit , par une Imitation intelligente, à le saisir, à le comprendre, qu'il peut produire véritablement.

On comprend maintenant, continue M. deScbelling^, ce que signifie ce vulgaire précepte qui prescrit aux artistes àHdéàliser la nature. Ce précepte semble né de l'opinion selon laquelle la vérité , la beauté , la bonté seraient absentes de la réalité. Mais sHl en était ainsi, la tâche de l'artiste ne se bornerait pas k idéaliser la réalité en y ajoutant quelque chose', son devoir alors serait de la mépriser, de mettre tout autre <:ihose a sa place, afin de produire de la vérité, de la beauté. Or, qu'y a4-il de vrai, si ce n*est la réalité, etqu'estrce queia beauté, si ce n'est l'être sans tache et sans défaut? Comment serait-il possible de surpasser la nature , l'art demeurant toujours au-dessous d'elle? L'art peut -il, par exemple , donner k ses œuvres la vie réelle? Ainsi d'une part on prétend surpasser la nature, faire mieux qu'elle, et d'autre part, il est manifeste qu'il est impossible de l'atteindre. Cette impuissance prétendue de l'art et sa prétendue supériorité sur la nature découlent d'un même principe, et s'expliquent aisément, si l'on admet que le but de l'art est d'exprimer ce qui est véritablement. Ses œuvres ne sont animées en apparence qu'k la surface^ dans la natore la vie parait descendre

1 Même oayrage^ p. S55-357.

340 PHILOSOPHIE . DE Jl. M SOBËLUNG,

plus {Mrofondëmeftty et^e marier. enUèrem^il; avecU matière. Mais rincoflsislaneaide la matière oi^ga^âsée y la /dissolution inévitable qui l'attend, ne nous.apprend^le pas q^ie* cette uiûon n'a rien d'esseqtiel, et qu'dle n'est qu'une, apparcsnce? L'idée seule est-ce qu'il y a de véi^itablement vivant dsms les choses ^ tout le reste n'est qu'une ombre vaine. C'est cette idée que l'artiste exprime. Toute production de la natura, la plante, l'animal) n'apparaît qu'un instaatdans sa vraie beauté, n'est parfaite qu'au moment de son plus grand développe* ment ^ dans ce moment elle est conforme h son idée 5 elle est dans le temps ce que eelle-ci est éternellement. Jusqu6-*là elle ne fait que devenir , et depuis cet instant elle décline et dépérit. Or, l'art, en la saisissant a ce moment-là, l'eidève \k l'em^re du temps, et la fait apparaître dans toute ia pureté, toute la plénitude de son être, sous sa forme éternelle*

Ainsi, en faisant ee qu'on appelle idéalUer la nature, l'art ne fait que la saisir dans toute sa vérité, en l'affranchissant de toute l'imperfection , de tout le néant que lui impose son existence dans ie temps. Tel est le véritable idéalisme en matière d'art.

Cette même théorie qui avait donné naissance k une fausse idicLlisation , poursuit l'auteur^, dut également se prononcer contre toute forme déterminée, contre toute forme iadivi* duelle. Si la forme était indépendante de l'essence, si. elle lui était imposée du ddiors , elle ne pourrait que la géoer en la limitant. Mais la forme, loin d'être dans la nature une dé^ terminatioo négative des choses, est au contraire une affir* mation par laquelle les choses s'individualisent, et soat po« sées comme indépendantes : c'est une mesure, .une limite que la force s'impose elle-même, et par laquelle elle apparaît comme intelligente. L'individu , par la vertu qui est en lui , se maintient comme un tout en présence de l'universel.

1 Même ooyrage, p. 357-360.

LA raiLOSOPHlË bB L*AnT. 347

L'art cependant, d'il représentait la forme' vMe d^ l'iodividaél, rindividtiaNté comme limitatioD , serait mott et d'tmé dure^ intolérable. Ce uTesf pas l'individu , dans ofn moment donné; quêtions voulons voir, mais sa notion tiyante. Lorsque Tartiste, slnspirant de Vidée qui anime l'individu, sait le représenter quant à son essence , il en fait un monde à jpart ^ ufa genre 5 un tjfpe éternel , et celui qui a saisi Tessence ne doit pas craindre d'exprimer en même temps h dtireté, la rigueur delà réalité , qui est la condition de la vie. Ainsi que toute la création est l'œuvre dé la phis hante aliénation de soi , de même l'artiste doit faire abnégation de soi , savoir descendre k l'expression de l'individuel , sans reculer devant ce que la forme donnée peut avoir pour lui de pénible. Dans ses premières œuvres, la nature est très-caractérisée, affecte un caractère très-déterminé. Elle recèle la force du feu dans le caillou , l'àme du son dans le métal, et au moment où elle va produire la vie et Torganisation, vaincue par la puissance de la forme, elle est pétrification. Dans quelles étroites et sévères limites elle renferme la vie passive de la plante ! Ce n'est que dans le règne animal que semble vraiment commencer la tutte entre la vie et la forme arrêtée; elle enserre ses premières productions en de dures écailles, et Ik où cellesci disparaissent, la nature animée retourne par l'instinct plasti^fue k l'état de cristallisation. Enfin, elle prend une alhire plus tibre, plus hardie, et il apparaît des caractères pleins de vie, qui demeurent les mêmes k travers des espèces entières. L'art, il est vrai, ne peut commencer d'aussi bas que la nature. La beauté est partout, mais k divers degrés*, l'art demande k l'exprimer dans une certaine plénitude ; il ne voudrait pas reproduire un ton seul, ni même un accord particulier, mais Tharmonie parfaite de ta beauté. C'est pour cda qu'il' représente de prâféi*ence la forme humaine , qui en est l'expression la plus haute, la plus développée. Mais Ik aussi se produit une grande variété de forme§, et Ik il im-

91^ PHiLO^PHiE' DE' -à. m écktuîtmG. •

pérlè que Târtiste soi t'âdèië dans lés limites de Pih<K^iduàli(é, en taiéme temps qu'aecompH quant k l'idée tooàèle'.'''' • • Ge fi*ést que par la perfection de la fbrme que' là forihe petit être vaincue*, et tel est en etfet, quant aîi caractère, le dernia* terme de l'art \ mais à cette forme tout idéslle, it faut savôirjoindre un solide contenu; .....»;

Cette éublime beauté; dans laquelle la perfectîo^ii dé la forme ' détruit la forme même, fut admise par la théorie sortie de l'éciole de Wînkeknànn , comme la plus haute mesuré^ comme ia seule mesure dé Tart. Mais comme on'ne voyait pas le principe profond sur lequel repose cette théofrie, il arriva qu'on se faisait de ce qu'il y a de pluâ positif , une notion traie négative; Winkelmann compare la beauté à r^aii qui^ puisée à la source, est d'autant meilleure qu'elle a moins de saveur. Or, il est vrai que la plus haute beauté est sans'caractèré; mais elle l'est dans le même sens que l'univek^ est infitai , ou que l'art de la nature créatrice est saits forme, parce qu'elle n'est elle-même soumise k aticuïie formfe déterminée. C'est dans ce sens seulement qu'on peut dire que, dans son plus haut développement, Tart grec est sdns caruùtêre; mais il n'y tendait pas immédiatement. €é n'est qu'à force de vaincre la nature qu'il parvint k s' éleVélr jusqu'à cette liberté divine , et k produire intellectuellement la plus haute réalité qu'il soit donné aux mortels dé è^titëmplèt*; " Ainsi que là tragédie des Grecs commence par ce (^u'il y a idé plus fortement caractérisé dans le mondé moi^al, dé méme^ datïs ses commencements, leur art plastique exprimait là t^a* ture dans toute sa sévérité, et Taustèré déesse d'Athènes était la première et unique muse de cet art. Cette époque est marqdée pa)r le styfe que Winkelmann représente comme la msinîèré énboré dtirè et sévère, d'où le stylé suivait, le style élété,''ne pouvait sortir qu'en aspirant aîi siiblimé et k la simpliéité: Dàtis les images des natures les plus parfaites ou

1 Même oayrage, p« 360.

dhioes, en effet, deyaU nop'^sejalemept. se, réunir toute. la plénitude des foroies doqt )si jiature humaine est susceptiWe^ ce^^ .r^nion des formes dey ait encore étretelle quenousila conce.Ypi)is.4ana TiiQivers lui-même, où elles sont subordourh nées les .unes aux.autres, de telle sorte que finalement toutes se trouvent ramenées à la forme suprême, où elles. aoAt toutes neutralisées^ mais où elles subsistent toutes dans leur dernier produit. Si donc on peut dire que cette beauté, absqluet est ^apiS.earactère, en tiint que tout caractèite détermiaé sup^ poserait des limitas, néanmoins tous les éléments caractér rist^ques y sont conservés et .y concourent, de même que/ dans la transparence du cristal subsiste cependant toute sa. textvjre. Le caractéristique dans l'art est à la beauté ce que le squelette est k la forme vivante. Ainsi que la nature ^ Vart déguise la charpente du corps ; celle^i cependant supporte le: tout, ^lle est la conditioo de la beauté de la forme e&térieui?e. La chaire recouvre et. cache le squelette, mais le squelette en détermine les contours; ainsi dans l'art, l'essence doit, l'emporter sur la forme, Ja. déborder pour ainsi dire,. mais ia for^e n'en demeure ^as moins la base.de la beauté ^ . L'art, tend k l^ivdifférenee quant .'à la forme; mais si cette beapté. indifférente est la fin de l'art ,. sa dernière mesure, il ne s'epsuit pas qu'elle en soit aussi la mesure unique. La nature ^elle-inéme, dans;, son vaste domaine, ne représente- . t-elle pas en même temps des existences inférieures, k côté/ de ce qju'il y a de plus élevé? Tandis que dans l'homme elle enfante une couvre divine, elle laisse subsister à côté de lui des prpductions plus grossières , afin que , par soq contraste aVec celles-ci^ éclate davantage la beauté de la forme sou-^ veraii^e,; et. dans la .vie de l'humanité même le divin se i manifeste .à des degrés diy ers. Il en doit être ainsi. dans, Je,; domaine (Ij^J'^rt. ji^k ,dopc pu )'art peut agir.avep la mêmet variété qt^ç, ]^ natpre^ Ik , k qôtê fie 1^ plus haute, expressipp

1 Ouvrage cité, p. 361-365.

850 PHII^^SQ^PIC^ < DE ;lf* m 3QHEXLING.

du t^ao, il pmiy il doit représenter Je& formes qui ypréparentf>et.qiii.en soqt pour ainsi dire la base et. la condilioo, et c'e^^lon lia plus ou moins grande latitude laissée >. cet ^égai:d aux. divers. genres de Tart, qu'on peut d'abord les caractériser : c'est par Ik surtout que se distinguent entre elles la sculptée ^ la peinture, la poésie. La statuaire^ l'aria plastique proprement dit $ est.obligée decoftoentr^r la beauté de l'm^ivers presque sur un point, et l'espace lui est pour > ainsi dire refusé. Elle peut , il est yrai ^ sépajrant ce qu'il y a daos la. nature humaine d^ purement animal , représ^ter la ciréation inférieure ea harmonie avec le divin, ou même parodier l'idéal, comme elle l'a fait dans les Faunes et les Silènes de l'antiquité^ mais toujours elle est réduite k détacher son œuvre, à en faire un monde k part. La peinture, au contraire, disposant d'un plus grand espace, peut déjk se mesurer avec le monde, et s'étendre comme ujoe épopée. Dans une Iliade il y a de la place même pour un Thersite, et toutii'entre-t41 pas dans le grand poëme épique de l'histoire et de la nature? Maijs le particulier y compte à/peine pour soi ; le tout se oaet k sa place, et ce qui en soi.ne.serait pas beau, le devient par l'harmonie de l'ensemble. Dainême, dans un grand tableau, si tout était beau au même degré , il en résulterait la plus intolérable luniformité^ le tout serait sacriâé au particulier: il faut donc que dans une œuvre pareille il y ait des. degrés de beau, gradation . grâce k laquelle la plus haute beauté, concentrée au milieu, se. montre avec plusd'éclat. Le peintre ne saurait donc mieux faire que d'imiter la nature dans sa variété ; par Ik il donnera k ses ouvrages de l'intérêt , de la réalité, delà vie*.

M. de Schelling discute ensuite le précepte qui veut que l'expression de la passion soit aussi modérée que possible , afin que la beauté de la forme soit respectée. Selon lui , il fout dire plutôt que la passion doit être tempérée par la beauté

1 Môme oayrage, p. 363-365«

LÀ PHILMOraiB D£ l' AM. 351

même. li est à cramdre que par cette modëration on n'entende quelque ehose de Bëgatif, tandis qu4l s'agit d'opposer à la passion une force positive. Car, ainsi que la vertti ne consiste pas dans l'absence des passions, mais dans l'empire que l'esprit es^ce sur elles; de même la beauté n'est point ^primée par «ne diminution de l'énergie des moutements passionnés, mais par la domination de la beavté sur eux. H font donc que la passion éclate véritablement ; il feut <pi'il soit visible qu'elle dépasserait toute limite si elle n'était contenue par la force du caractère , ainsi que les flots d'un torrent vont se briser contre ses bords, et les remplissent sans pouvoir les franchir ^

Le comble de l'art, le dernier terme de son développement, comme de celui de la nature, est la grâce (Anmuih, la x«p^ des Grecs). M. de Schelling décfit en un langage resplendissant de poésie, comment insensiblement se produit cette beauté suprême qui , selon lui, n'est pas une espèce ou un attribut coordonné avec d'autres qualités ou d'autres espèces , mais la perfection , le dernier effort de l'art et de la nature. Dans les commencements de l'un et de l'autre se montre la plus grande rigidité dans les formes ; la dureté précède Ja douceur, et y prépare. La rigueur de la forme s'adoucit jusqu'au moment où l'esprit de la nature , s'affranchissant des liens de>la matière, devient âme. A l'approcbe de l'âme, une douce aurore se répand sur l'œuvre*, les contours se tempèrent et s'adoucissent : c'est le moment où na!t la grâce. La pure image de la beauté , arrivée k ce degré de développement , est la déesse de l'amour. L'esprit de la nature n'est opposée à l'âme qu'en apparence ; en soi il est l'organe de la manifSestation de celle-ci. Toutes les au^es créatures sont animées par le seul ei^rit de la nature : dans l'homme seulement 'apparaît l'âme , sans laquelle le monde serait comme la nature sans le soleil.

1 Même oayrage, p. 3S6.

352 PHILOSOPBIE DE M. DE SÉHELLING.

La théorie de Texpressiôn des passions dans les arts est une des parties les plus intéressantes du Discours que nous analysons. Pour la comprendre, il faut bien' saisir cottiment l'auteur définit Vâme.

<( L'àme , dit-il ' , n'est pas dans Thomme le principe de Pindividualité, mais c'est précisément ce par' quoi il s'élève au-dessus de tout égoisme, ce par quoi il est capable du renoncement à soi, d'un amour désintéressé, et, ce qui est plus , de la contemplation et de la connaissance de l'essence des choses. Elle n'a plus pour objet la matière, et n'est point immédiatement en rapport avec elle , mais seulement avec l'esprit, qui est la vie des choses. Tout en apparaissant dans le corps, elle est néanmoins indépendante du corps, dont la conscience n'est en elle que comme un songe léger qui ne la trouble pas. En ce ^ens l'âme n'est pas une qualité, une faculté, rien de particulier de cette espèce; elle ne sait pas, elle est la science; elle n'est pas bonne, elle est la bonté; enfin, elle n'est pas belle, elle est la beauté même.»

Or , c'est l'âme , ainsi comprise , qui doit apparaître dans les œuvres de l'art , et la beauté de l'âme se manifeste surtout parle calme, la force tranquille au milieu de l'orage des passions ^

Mais il y a ici une distinction importante à faire. Pour mo-» dérer celles des passions qui ne sont que le soulèvement d'esprits naturels inférieurs , il n*est pas nécessaire de faire intervenir l'âme ; elle peut encore être montrée comme en opposition avec elles : tant que la seule prudence suffit pour réprimer les mouvements de la passion, le moment de l'âme n'est pas encore venu ; ils doivent paraître uniquement domptés par la seule nature de l'homme , par la force de l'esprit. Mais il est d'autres cas où ce n*est pas une simple passion , où c'est l'esprit lui-même qui rompt toutes les digues ; il y a

1 Oayrage cité, p. 368.

s Là même , p. 369.

LAPHIL090CWE.de L* ART, 353

plu^P il est ^es. cas où Tàine,, à cause <^u Heo qui l'a^tac^e à Vlçi^jsteDcç ^ensi()lje , içst dle-méme isoun^ise à la doi^leiir, ((ui .^evi^f^i^ êtçe étjraugçre k sa-pature divine; où rhamine se.se,nt attaqué dans le principe même de sa vie,. non pas feulement par .les^fp^çes d(^. la nature, n^ais par des puis^^nces çioi^ales *, d^ c^s. où une erreu^ ^nnocepte l'entraîne ^au çrinjie .et,dfi.DS iç, ij;ijal^^eji;ir , e^^qù une injustice vivement, rejssentierj^yolte lç|3 plus, nobles sen,tip[^eqt^ de l'huiq^pit^. Telles sont ,l€;s $i,l(Uatipps yraiinent tragiques, comme celles que nous offre la ^tf^g^die ai^tique. Là pu; il ne s'agit que de passions ayqugles il ;^ui!|t à rexpressjqn de la beauté qu'elles soient n^odéréçs paf l'çsprit de prudence ] mais quand l'esprit lui-même est eqtj;a^né par unç forçje irrésistible, qqell^e pi^issance^ alors yien- , ^raprptéger la beauté? Et lorsque l'ânie en souffre elle-même , comment se sauvera-t-elle de la douleur et.de la profanation?

pissimuler arbitrairement la violence de la doulpijir ou de l'indignatioi^ , ce serait pécher contre, Tintention ,mêi][fe..de l!^t. Pjéjà par Ik que la beauté repose sur des formes gr^çdes çf^^olideis, l'art s'est, préparé le moyen d'expr^merfpjute la y|yj^çit^^u,,sentinient, s^ns manquer aux néce$§it^s ^,ç la convenance et de la proportion . Mais ce qui surtout enpobli t la d|[^|]]|çjqi^, c'^?,t •? grâce. Cp, qui fait l'espence delagrfice, c'est ijje^j^'ijgpprer ^lle-niêuie: elle est spontanée ^ et ainsi qu'elle ,,](^j)jçflV^'açquérjir yolofltaifemep.t^ eU€j.c\e4peutpass;e perdre ,,î}0ç,,p}|is,au gri^ fie la, volonté.; çilorp qju'uue douleur insuppp;[t^l^l^^ q^^e.}e Relire même, infligé comme un châtiment P^r les c|ieux vengeurs,. vient accabler, le sentiment ou l'intelligence, alors même la, grâce étend sa protection sur la .yictime, et l'j^mp^qhe, en succombant^, de ri^n laisser voir qui soit cpntraire à la dignité humaine.

Cependant la grâce ainsi montrée,, a^ comble de l'infortune, serait sans vie si l'âme ne venait la transfigurer, pour ainsi dire. Mais quelle sera l'expression de l'âme dans une