RÉAPPARITION

Depuis la publication du premier volume de ses OEuvre$ philosophiques, qui n'eut pas de suite, M. de Schelling ne fit plus paraître que deux écrits , tous deux relatifs aux choses religieuses, sa Réponse à Jacobi, en 1812, et une dissertation sur les Divinités de Samothrace» en 1815. Il croyait sa doctrine conciliable avec les plus nobles sentiments de l'hu-

^dtf PHILOSOFHI£ >BË Itf < DB SGfiBLLING,

maniM y et il s^ persuadait que, loin de les blesser , elle était faite, plus qu'aucune autre, ^pour assurer la véritable/ piété , la moralité, et la croyaoce en rimmorialilé de Tàme. C'est cette illusion qu'il se faisait sur les conséquences de son sys^ tème qui ej[plique la vive indignation avec laquelle, dans sa réponse k Jacobi, il repoussa les accusations que celui-ci avait dirigées contrelui dans son traité des^ Choses divines. Cette défense ne prouve qu'une chose, savoir que ces accusations étaient injustes, en tant qu'elles portaient sur les inteations et les. sentiments du philosophe ; mais elles subsistent dsms toute leur force quant au fond du système.

La dissertation sur les Divinités de Samothtace est ^ un écbantiUoB de la manière dont l'auteur entendait interpréter la mythologie dans le sens de sa philosophie. Il trouve dans les trois. CaJbires de Samothrace, ÀooiérosM Àxiokersa, Agcio^ kersos la trinité panthéiste. Axiéros, selon lui, est synonyme du mot phénicien qui signifie pauvreté et la tendance qui en résulte : c'est la Perdu de Platon,, laquelle, se mariant avec Y Abondance, enfaate Y Amour. C'est la divinité pauvre dans sa plénitude primitive, et tourmentée de la soif de produire, de s'engendrer elle-même par l'amour ^ c'est la nuit primi-» tive, non la nuit ennemie de la lumière , mais qui l'attend et y aspire. La cosmogonie phénicienne met au-dessus de tous les dieux le Temps, et après lui, comme premier nombre^ le Besoin, la Pauvreté, le Désir, le Travail, la Peine (tovw). Dan&le nom A()inohersa, H. de Schdling trouve f^rsa, racine de Cérès , mot qui dans les idiomes aram^ens signifie ifogrte: c'est le commencement de la création sensible , la maliàre k la seconde puissance. Axiokerso^^ 9i,'ldL même signification à un plus haut degré. Les trois, dans leur gradation^, «corfespondent aux trois divinités grecques Demeter, Persephonê, Dionysios; puis vient Kadmilos, le messager, le précurseur des dieux , Hermès ou Mercure. La série ascendante deâ dieux, représentant le développement de Tunivers^ dévelop^

SBS DERNIERS ÉCRITS. 361

pement qui est le système de Y Émanation renversé, est celleci : la Nuit primitive, Cérès ou Demeter , dont Tessence est faim et désii* , et par laquelle commence la réalité 5 — Proserpine ensuite , fille de Gérés , le commencement de la na* ture visible 5 — puis Dionysîos, Bacchus, le roi du monde des esprits, du monde idéal. Au-dessus de la nature et du monde idéal est ce qui les unit entre eux, Kadmilos ou Hermès. Vient ensuite le dieu du monde, le Démiurge, dieu personnel, qui a pour condition les divinités précédentes, mais qui leur est supérieur à toutes. Le monothéisme, proprement dit, ajoute l'auteur^, qui n'est ni dans TAncien Testament, ni dans le Nouveau , et qui est plutôt mahométan que chrétien, est contraire k toute l'antiquité et k la foi de Thumanité, dont le sentiment est exprimé dans ces paroles d'Heraclite, approuvées par Platon : l'être seul sage ne veut pas être appelé V Unique, mais Zeus.

La mythologie grecque a, selon M. de Schelling, une plus h^ute origine que les traditions hindoues ou égyptiennes : elle est puisée k une source plus primitive Les premiers Ca- Wre5 furent Mes natures magiques, théurgiques. pères des dièilx. Le système des Cabires est l'expression de la vie éternelle, de la Tie progressive et ascendante, de la magie universelle et de la théurgie dont le monde est le théâtre, et par laquelle l'idéal , l'invisible se révèle et se réalise immédiatement^.

La dissertation sur les Divinités de Samothrake est annoncée sur le titre comme pièce justificative d'un ouvrage intitulé les Ages du monde, qui n'a jamais paru , et qui devait exposer la philosophie nouvelle de M. de Schelling, interprétation des traditions mythologiques et de la révélation. On verra tout k l'heure en quel sens il entendait qu'elle fût nouvelle.

1 Die GotthHten von Samothrake , p. 29.

S Voir, sur les dieax Cabires : Religions de Vantiquité de Guigniaut d*aptè$ Oreuxer, lly. V, ch. %

dlGUi PHUOSOFBIE B£ Mk M SCHCLLING.

fiepiiis 1815, M. de SchelUng garda devant le public un silence^ obstiné, qu'il ne rompit qu'une fois , en 1834, pour écrire une préface placée en tête de la traduction en allemand de la préface si remarquable de la seconde édition des œuvres de M. Cousin *.

Quelle fut la cause de cette retraite prématurée et de ce long siJence? Était-*ce dépit de voir Hegel appeler vers ce temps sur lui Tattention de toute rAllaoaagne philosophique, et bientôt après jeter k Berlin un si vif éclat? Nous ne saurions le croire. Ou bien, frappé des variations de sa philosophie et des lacunes qu'elle offrait, ainsi que des conséquences antireligieuses et antimorales que ses adversaires lui imputaient, voulait-il se laisser le temps de soumettre sa pensée à un nouveau travail, de la compléter el de la présenter sous une forme définitive et absolue? Ce fut sans doute Ik le principal motif de sa retraite; mais la résolution parait lui avoir fait défaut : il ne réussit pas k se satisfaire. Déjà dans les Ages du mondes, il avait essayé de perfecticHiner sa philo* Sophie y déjà l'impression en était commencée , lorsque de nouvelles hésitations, de nouveaux scrupules, ée nouvelles idées peut-être s'élevèrent dans son esprit : il en fit arrêter l'impression , et depuis ce temps il ne se communiqua plus qu'à quelques ioitiés, défendant même, dit-on, a.ses auditeurs de Munich , de pr^dre des notes sur ses leçons publiques, ou de les publier. Ainsi s'écoulèrent vingt années; Hegel domina presque seul^ et une génération nouvelle s'était formée sous son empila , lorsque , deux ans après la 0K)rt de son grand successeur, M. de SchelUng jugea opportun de donner signe de vie, en attendant qu'il vint k Beriin même livrer enfin au public le fruit de ses longues et solitaires méditations. La préface qu'il consentit k mettre au devant de celle de M. Cousin, fut un événement. Deux choses la rendent

. ' Ngus ayons pabUé une traducUon de cette Préface soas le titre : Jugementde M» de SchelHng sur la philosophie de if. Cousin; Ptaris 1S35.

S£8 DERï^lBAS ÉGI«ITS. 3è9 .

remarquable, oolre ropîiiion qn'il émit sur la philosophie française : c'est d'abord la critique si vive qu'il fait de Hegel ^ le plus illosire de ses disciples, devenu rhéritier de sa gloire et de son influence, qu'il désavoue comme Leibnitz aurait désavoué Wolf , ou comme Platon aurait pu rejeter Artstote ; c'est ensuite Tamionoe d^une philosophie nouvelle, poêitm, et vraimeot réaliste. «Je ne veux pas seulement connaître Yétre pur, ditril , mais l'être réel, ce qui eoriste. C'est dans ce sens que la philosophie est à la veille de subir encore une grande féforme , qui pour l'esseotiel sera la dernière. Sous cette nouvdle forme , elle donnera l'explication poritive de la réalité, sans dénier pour cela à la raison le droit d'être en possession du prius absolu. Alors l'opposition du rationa-* lisme et de V empirisme sera examinée dans un sens beaucoup plus élevé qu'elle ne l'a été jusqu'ici. V empirisme ne sera pas pris comme étant identique avec le senstialisme, mais dans ce sens plus haut, dans lequel on peut dire que Dieu n'est pas salement l'être universel, mais un être particulier et empirique (un objet de l'expérience). Alors l'empirisme et le rationalisme se confondront dans une seule et même idée, de laquelle, comme d'une source commune, découleront d'une part, avec la loi suprême de la pensée, toutes les lois secondaires et les principesde tontes les sciences rationnelles, et, 4e l'autre, le contenu positif de la science souveraine, de la science qui seule mérite véritablement ce nom.» On le voit , c'est toujours au fond la même pensée d'unité absolue qui est la base de la philosopUe de M. de Schelling; seule-* ment ce qu'il appelait précédemment l'idéalisme et le réalisme; il l'appelle ici rationalisme et empirisme, et le tout sersi en d^nitive nne philosophie positive ou réelle y qui du reste sera tout autre chose que ce qu'on a récemment nommé ainsi en France. Le problème général de sa philosophie est toujours de reproduire scientifiquement l'histoire du développement de la nature et de l'esprit , de comprendre histo-

304 PHILOSi(H»Hlf> DE M. DE SOUfiLLING.

riquement et<$péculativemeiit le syslème de k création natorelle'ét spirituelle, système conçu et réalisé par l'esprit divin. Aussi n'enlead-ir nullement désavouer sa philosophie an-^ térietire. «Si je n'étais persuadé, dit*il dans sa Première leçon de Bûrlin^ , de rendre k la science un service essentid, un plus» grand même que celui que j'ai pu lui rendre jamais, je ne paraîtrais pas aujourd'hui devant vous. Il y a qua^rante ans maintenant que j'ai été assez heureux pidur tourner un feuillet nouveau dans l'histoire de la philosophie. La première page est achevée, et j'aurais laissé volontiers k un autre le soin de remplir la page suivante.» Il a senti toute la grandeur, toute la difficulté de cette tàdie, et s'il n'a pas reculé ^ ajoute-t41 , c'est qu'il s'est reconnu pour ce travail une mission décidée. Cette mission lui a été imposée, et il ne lui est pas permis d'y faillir-, s'il parle de lui-même, ce n'est pas par amour d'une vaine gloire. «L'homme qui, après avoir contribué pour sa part au progrès de la philosophie, a jugé.convenable de laisser les autres se développa librement a leur tour ; qui, retiréJoin du théâtre, a subi en silence tous les jugements port^ sur lui, et jusqu'k l'abus qu'on faisait de son Hlence, sans consentir k le rompre; l'homme qui, en po^ession^ non d'un système qui n'eiplique rien, mais d'une philosophie qui offre des enseignements réels et ardemment désirés, et élargit la consience humaine au delà de ses limites actuelles, a laissé dire de lui qu'il avait fait son temps; et qui ne rompt enfin le silence que pour remplir un devoir impé^ rieux , cet homme , certes , a fait preuve d'abnégation de soi ,il a prouvé qu'il eât sans présomption , et qu'il n'ambitionne pas une gloire passagère.» C'est ici, sur ce nouveau théâtre, dans la métropole de la philosophie allemande, qu'il lui sera permis de la servir mieux que jamais. Une réaction puis-* saute s'est élevée contre la philosophie, au nom dés intérêts

1 ScheUing's Erste Vorlesung in Berlin, le 15 novembre 1841.

8BS DERNIERS Écaiffrs» 365

de la vie pratique et de la religion , et elle est en danger ' si eOe ne réussit pas k se réconcilier avec ces intérêts. M. de Schetting est accouru pour la sauver; il y est d'autant plus intéressé que Fimpulsion vers le système qu'on accuse de conséquences irréligieuses, est partie de loi. Du reste^ il n'est pas venu pour attaquer ce système , pour le combattre dans ses principes et ses résultats ; ce n'est pas pour cela qu'il a quitté sa solitude; il ne fera de la polémique qu'en passant, par occasion \ ce n'est pas pour s'élever au*<lessus d'un autre qu'il est venu à Berlin, mais bien pour remplir jusqu'au bout la mission de sa vie. Il ne veut blesser personne : il voudrait, au contraire, guérir des blessures. Son rôle est de faire oublier le mal , d'être un messager de paix , de conciliation ; il ne veut pas détruire , mais édifier ; il veut fonder un fort où la. philosophie puisse demeurer en toute sûreté, et ce fort il l'établira sur les mêmes fondements qu'il a posés jadis. Rien ne sera perdu de tout ce qui à été fait pour la science depuis Kant* «La philosophie surtout que j'ai fondée moi-^mémev dit-il, l'œuvre de ma jeunesse , comment pourrais-^je la re* nier? Ma tâche maintenant, ce n'est pas de mettre une autre philosophie k sa place, mais d'y ajouter une science nouveUe^ science qu'on a estimé impossible jusqu'ici. Grâce a ce complém^l, ma première ]Àik>sophie sera rétablie sur ses vëri* tables fondements , et elle reprendra la consistance qu'elle a perdue en dépassant ses limites naturelles, parce qu'on apris pour le tout ce qui ne pouvait être qu'un fragment d'un tout plus grand et plus élevé ^

L'annonce de cette science nouvelle , qui devait tout k la fois couronner la philosophie de M. de Schelling et récon* cilier la philosophie en général avec les intérêts de la vie pratique, a vivement excité l'attention de l'Allemagne intellectuelle. Jusqu'ici elle n'est guère connue que par des fragments insérés dans les journaux, par des commentaires pré-

1 Erste Vorl94ung inBwrlin, p. 18« <

366 PHILOSCNWIË) OE f U. Dfi SGOBLLING.

matures et par la polémiqae à lafoelle elle a doDûélku, surtout de la part de recelé de Hegel Sera*t-^6 le eommeneement d'un. mouvement nouveau dans le développement de la. pensée allemande ^ ou bien ne sera-ce que la fiad'ttn^ philosophie expirante? C'est ce qu'on ne pourra décider que lorsque la nouvelle philosophie de M. de Schelling ise sera produite oompléteDsient au grand jour^ et qu- elle aura abouti k un résultat bien déterminé. Nous y reviendrons plus tard.

RÉSUHÉ ET CONCLUSION.

. La vraie philosophie de M. de Schelling, la seule dont nous ayons k tenir compte ici , est celle qui se place htsêoriquement entre Fichte et Hegel : c'est celle qu'il a exposée, sous des formes diverses , dans les écrits qu'il a publiés depuis le commencement de ce siècle jusque vers 1815, de- ^is le moment du plus grand abaissement de l'Allemagoe jusqu'k sa délivrance. Il ne l'a jan^s formulée d'une manière complète, la reprenant toujours en sous-*œuvre, et n'ajoutant jamais que des fragments k des fragments, procédé que du reste nous sommes loin de blâmer , mais qui nous a empêché de l'exposer dans un ordre rigoureusement systématique, et nous a obligé de présenter chroeologîqoement la substance de ses écrits.

Ici nous devons nous borner k caractériser la philosophie de M. de Schelling d'une manière très-générale, k.en apprécier la méthode et l'esprit , la pensée dominante , les principaux résultats. '

Le pmnt de départ de cette philosophie est l'idwtité dn sujet et de l'objet, du moi et du non-moi , du monde idéal et du monde réel, identité que Fichte avait seulement présentée comme un idéal dont l'activité du moi doit indéfiniment poursuivre la réalisation. Tandis que Fichte n'accordait aux idées qu'une valeur subjective, M. de Schelling leur attribue

SÉSimA ET CONCLUSIOIf. 867

noe signification tout ol^tive) et ii identifie le$ choses avec elles. La raison est une, selon toi, et la raison humaine est identique avec TintelUgence divine. L'intelligence divine est créatrice ; ses idées se réalisent par Ik même qu'elles sont penses; les dioses en sont le reflet, la copie, l'expression phénoménale. L'intelligence bmnaine conç(»t, par son seul mouvenient, ces mêmes idées, et sa pensée est une imitation iidèle de la dialectique divine qui a produit l'uniVers. Il y a ainsi harmonie préétablie entre nos idées et les choses, entre le monde idéal qui se produit spontanément en nous et le monde réel : ce sont deux copies identiques d'un seul et même modèle. Par l'intuition intellectuelle, au moyen de laquelle Tesprit devient ea quelque sorte le spectateur du travail logique dont il est le théâtre et l'artisan, le philosophe se donne la conscience du mouvement de la pensée , image de la création : la philosophie est ainsi la libre reproduction de la pensée créatrice. La méthode vraiment philosophique ne sera donc plus cette vulgaire réflexion qui , prenant les choses pour des existences réelles et indépendantes du sujet, les considère séparément, et en recherche la nature et la condition ; la méthode de M. de Schelling est h construction, la production même. Une chose est expliquée par Ik même qu'elle est produite en son moment et k sa place. La réflexion , aidée de l'imagination , dit-il , saisit les choses isolément, sous les conditions du temps et de l'espace; elle procède par abstraction, et ne voit pas les êtres dans leur totalité. Tandis que Kant ne concevait l'intuition intellectuelle comme possible que dans Yentendement archèlype^^ c'est-k-dire , en Dieu, M. de Schelling, égalant l'esprit de Thomme k l'intelligence divine , osa l'attribuer k la raison humaine, et en faire l'organe de la philosophie.

La conscience de soi , dit-il , dans le Système de VTdéalisme transcendantal , est l'acte absolu par lequel tout est posé

I Voir le $ 76 de la Critique éujujfment.

pour le moi , acte primitif, absolument libre , et pourtant absolument nécessaire. C'est par la libre imitation de cet acte que commence toute philosophie, et le talent philosophique consiste k se donner la conscience de la nécessité de tous les actes de la synthèse absolue. La philosophie n'est autre chose que la reproduction libre et réfléchie de la série des actes primitifs qui constituent révolution de Tacte unique de la conscience de soi.»

La philosophie, selon M. de Schelling, ne voit dans les choses que ce par quoi elles e^sprimentla raison absolue, qui est Y indifférence totale du subjectif et de l'objectif. Elle est née du besoin de rétablir par la pensée Tunité primitive du sujet et de l'objet, de s'élever à l'unité absolue, de saisirja totalité, l'universel, et d'y voir chaque chose à sa place, à son moment.

Ailleurs il présente la création de l'univers ou l'évolution de l'absolu comme un acte de connaissance éternel, et la philosophie comme la libre reproduction, dans la conscience réfléchie , de cet acte de connaissance.

Tel est a la fois le principe réel du système et le principe de la méthode, la connaissance absolue et l'absolu étant identiques. Ainsi que toutes choses sont nées de l'acte par lequel la raison absolue se donne la connaissance d'ellemême , la philosophie consiste dans la reproduction de cet acte par Y intuition intellectuelle. Cette intuition, qui est l'organe de la philosophie , est à peu près celle dont parle Spinoza^. L'idée de V absolu est Tidée de toutes les idées, Vunique objet de la philosophie. Dans cette idée, la philosophie voit tout intellectuellement, ou, comme dit Spinoza, sub specie cBternitatis. Y montrer une chose, c'est la construire. La

1 Mens non minus res illas sentit quas inte11ig;endo concipit, quam quas in memoria habet. Mentis enim oculi , quibtAs res videt observatque , sunt ipsœ demonstrationes» Sentimtu et eœperimur nos œtemos esse, Ethica, lib, F, propos. XXIIL Schol.