TOME III

Il est curieux de voir après cela ce que devient la psycho*logie dans le système de Hegel. La psychologie^ dit-il , est le résultat de Tobservation de la conscience de soi dans ses rapports avec la réalité extérieure. Elle expose cette foule de lois d'après lesquelles l'esprit s'apparaît dans un rapport différent aux modes divers de sa propre réalité, rapport tour à tour actif et passif. La psychologie, en observant les diverses manières d'être générales de la conscience active, y trouve une grande variété de facultés, de dispositions, de penchants ; et, comme au milieu de cette riche collection de faits, le sou-* venir de l'unité de la conscience persiste toujours, on est tout étonné de voir que tant de choses si hétérogènes puissent se trouver ensemble dans l'âme, comme dans un sac, non pas mortes et inertes , mais pleines de vie et de mouvement * .

Selon Hegel , la psychologie est k la phénoménologie de l'esprit , ce que la description d'une plante, dans un moment donné, est à l'histoire de son complet développement , depuis la germination, jusqu'à la plus parfaite maturité du fruit. Il est évident que ce n'est que par cette dernière qu'on peut savoir ce que la plante est véritablement -. cette histoire implique la description du végétal k un état quelconque, tandis que celle-ci ne renferme pas l'histoire de sa génération et de son parfait développement.

La Logique^ est une nouvelle philosophie première, qui prend la pensée au point où la phénoménologie l'a conduite, ç'est-k-dire , comme savoir absolu. Après avoir montré dans celle-ci par quel développement l'esprit s'élève jusqu'au savoir absolu , Hegel , dans la Logique ^ considère la pensée en soi , dans son propre mouvement comme pensée , comme le principe même des choses, comme ce principe souverain auquel, selon uneexpression d'Aristote, citée par M. Michèle t,

1 Œuvres , 1. 1, p. 227-228.

2 £Ue forme les lomes III, IV, et Y des OEavres complètes.

sont atUchés le ciel et la naturel Partant de la supposition de l'identité de la pensée et de Tétre, elle a pour objet le mouyement de la pensée, dialectique immanente, qui part du concept vide en soi de Têtre pur ou du néant logique , pour aboutir i^ l'idée concrète absolue, dont le développement pro* ' duit l'univers.

•La préface de la Logique, écrite en i812, peut donner une idée de la diflërence qui distingue cette nouvelle manière de philosopher de l'ancienne, et en même temps nous initier davantage à l'intelligence de cette philosophie. «Ce qu'on a{^elait autrefois (avant Kant) métaphysique, dit l'auteur, a disparu du rang des sciences. Qui oserait parler encore d'ontologie, de psychologie ou de cosmologie rationnelle, de théoli>gie naturelle? Qui pourrait encore s'intéresser k des recherches sur rimmalérialité de l'âme ou sur les causes mé* caniques et finales? Les preuves de Texistence de Dieu ne sont plus rapportées que pour mémoire ou dans un but d'édiiication. C'est un fait que la métaphysique n'intéresse plus personne. Le sens commun et la science se sont coalisés pour la perdre, et Ton a eu le singulier spectacle d'un peuple cul- Une sam métaphysique : c'est comme un temple très-orné d'ailleurs, mais^ui n'a pas de sanctuaire. La théologie, jadis la gardienne des mystères spéculatifs , est revenue au sentiment, ou ne s'occupe que d'études pratiques et historiques. . . La logique , sans partager le sort misérable de sa sœur , est restée ce que Ta faite la tradition. On ne croit plus, il est vrai, qu'on puisse apprendre k penser par elle, et l'esprit pratique du siècle la menaçait de la même destinée que la métaphysique ] mais du moins elle a conservé son rang , et continué k être publiquement enseignée. Cependant elle s'est amoindrie plutôt qu'elle ne s'est accrue. L'esprit nouveau qui aime la science et la vie n'a pas encore pris la peine de se transformer extérieurement^ mais alors qu'il s'est meta-

1 Aristole, Métaphyi. , i, XII, p. 7.

morpbosé subslantielleinenl , c'est en T«m que Ton voudrait conserver les formes du passé,. et résister à un nouvel avé^ nement : ce sont des feuilles flétries qui tombent pour faire place à un développement nouveau. C'est vainement qu'on ' s'efforce de s'opposer au mouvement qui pousse l'esprit en avant. Les adversaires de la philosophie nouvelle cobh mencent eux-mêmes à en parler le langage, et tout en repoussant ses principes, ils n'ont pu se défendre d'en adopter les conséquences. D'un autre côté, après avoir bien établi le principe , ii est temps de le développa : le moment est venu de transformer la logique, qui doit constituer maintenant la vraie métaphysique, la philosophie spéculative pure*.»

La Logique de Hegel comprend sous le titre de logique objective la métaphysique générale, et sous le nom de logique subjective la logique ordinaire. La première traite ^ en deux parties, de VÊtre et de V Essence; la seconde de la Notion et de Vidée. Elle est reproduite en abrégé dans la première partie de V Encyclopédie des sciences philosophiques.

V Encyclopédie^ présente le système complet de la philosophie de Hegel; c'est le résumé substantiel et la dernière expression de sa pensée. Elle nous servira de guide dans l'exposé de cette philosophie.

Les Principes de la philosophie du droit enfin sont le dernier ouvrage publié par Hegel lui-même'. C'est le développement de cette partie de Y EncyclopidUe qui , sous le titre de YEsprit objectif, est une des subdivisions de la Philosophie de Vesprit. C'est dans la préface de cet écrit que se tiHMive pour la première fois cette proposition fondamentale de la philosophie hégélienne , souvent si mal interprétée :

1 OEo?res»t. III, p. 3-^.

2 La troisième édilioD fort augmentée de V Encyclopédie forme lea tomes VI et VU des OEavres complètes.

3 II compose ayec une préface de M. Gans le tome Tlli de la colleotioo.

inTRODUCTlOH. 405

€e qui est rationnel est réel; et rieiproqumnent , te ^ est riel est rationnel.

Cette formale n*est qu'une autre version du principe de l'identité; mais il sera facile de démontrer qu'elle ne peut se soutenir qu'aux dépens de la réalité. de toutes les existences fitttes et individuelles, de tout ce qui est relatif et contingent. « Ce traité^ dit Hegel , ne doit être autre chose dans sa partie politique qu'un essai de faire comprendre TEtat comme rationnel en soi. Il n'a pas la prétention de construire l'État à priori, ni de lui enseigner ce qu'il doit être, mais de le montrer comme univers social. Donner l'intelligence de ce qui est, tel est le problème de toute philosophie; car ce qui est, est la raison réalisée. L'individu est fils de son temps, et la philosophie est chaque fois l'expression de l'esprit du temps où elle apparaît, V époque actuelle réfléchie; et ainsi que nul individu ne peut devancer réellement son siècle, de même nul système de philosophie ne peut aller au delà du monde actuel. . . Pour dire ce que le monde doit être , la philosophie vient toujours trop tard ; car en tant qu'elle ne fait que réfléchir le monde par la pensée , elle ne peut venir qu'après que le monde est déjà formé et tout achevée » Ailleurs cependant nous verrons que d'après ce même système qui semble réduire la philosophie k n'être que la réalité réfléchie, un monde devenu ainsi l'objet de la réflexion philosophique , est près de s'écrouler et de faire place k un ordre de choses nouveau , de telle sorte que le développement naturel et spontané de- la pensée crée un monde actuel , et que la réflexion , la pensée réfléchie de ce monde le détruit, ou le menace d'une ruine prochaine et imminente.

Tels sont les ouvrages publiés par Hegel lui-même. Les autres volumes de ses œuvres complètes se composent de ses Leçons publiques , rédigées par ses disciples , sur la Phi-

1 OEorres» t. Vin, p. lS-20.

losophie religieuse, sur la Philosophie de Vhistoire, sur V Esthétique, sur Y Histoire de la philosophie. Ces leçons sont le développement et l'application de son système.

L'histoire de la philosophie surtout est remarquable. Elle est précédée d'une introduction sur l'idée de cette histoire et sur ses rapports avec la philosophie elle-même. La préface qui reproduit le discours d'ouverture , prononcé par Hegel a Heidelberg, en 1816, est curieuse, a V esprit universel, disait-il, entre autres, était dans ces derniers temps trop occupé de la réalité, pour faire un retour sur lui-même, pour se recueillir. Maintenant que le peuple allemand a reconquis sa nationalité , source de toute vie vivante (Grund ailes lebendigen Lebens)^ on peut espérer qu'k côté de l'État, l'Église aussi, comme ensemble des intérêts spirituels et scientifiques, se relèvera; que tout en restaurant les choses de ce Inonde, on songera de nouveau au règne de Dieu ; q^^ côté des intérêts matériels et politiques, refleurira la science, le monde libre et rationnel de l'esprit.... Nous verrons dans l'histoire de la philosophie que dans les autres contrées de l'Europe , où les sciences expérimentales sont cultivées avec le plus de succès , il ne s'est plus conservé de la philosophie que le nom, que tout souvenir, qua l'idée même en a péri; qu'elle n'existe plus véritablement qu'au milieu de la nation allemande. Nous avons reçu de la nature la mission d'être le& gardiens de ce feu sacré , comme aux Eumolpides d'Athènes fut confiée la conservation des mystères d'Eleusis, aux habitants de Samothrace celle d'un culte plus pur, ainsi que l'esprit universel avait donné au peuple d'Israël la conscience que ce serait de son sein qu'il sortirait renouvelé ^)) Il résulte de là que , selon Hegel , le dernier interprète de l'esprit universel, la nation allemande, est le peuple élu de la philosophie, et qu'il n'y avait plus en 1816, ni eu France, ni ailleurs qu'en Allemagne, rien qui méritât ce nom.

1 OEayres, t. XIII, p. 3-5.

INTRODUCTIOI^, 407

Parmi les critiques de Hegel , insérées daos le seizième tome de ses Œuvres complètes, se font surtout remarquer celles qui concernent Jacobi , Solger et Hamann. Voici comment il s'exprime ici au sujet du premier. «Jacobi, dit-iP, est semblable à un penseur solitaire qui le matin a rencontré QUe énigme antique gravée sur un roc éternel. Il croit à cette énigme, mais il s'efforce en vain d'en trouver la vraie signification. Il en est occupé toute la journée, en tire un sens important , et ce sens , il l'exprime en leçons et en images \ mais la solution lui échappe , et le soir il se couche avec Tespoir que quelque songe divin pendant la nuit, ou le réveil au lendemain, lui apportera ce mot qu'il a tant cherché, et auquel il a cru avec tant de foi.» C'est k Jacobi pourtant, selon Hegel lui-même ^, que M. de Schelling dut le principe de l'unité de la pensée et de l'être , principe que du reste Jacobi entendait tout autrement que l'auteur de la Philosophie delà nature^.

n. Rapport de la philosophie de Hegel avec celle de Fichte

et celle de M. de Schelling,

En général , il y a filiation directe , si ce n'est nécessaire , de Kant k Fichte, de Fichte à Schelling, de Schelling k Hegel . A travers ces quatre générations nous voyons l'idéalisme se transformer, de critique et de purement subjectif qu'il était d'abord , devenir de plus en plus positif et absolu. Mais dans un sens plus particulier, Hegel relève de Fichte pour la méthode, de M. de Schelling pour le fond de sa doctrine, ainsi que ce dernier lui-même, quant k l'esprit essentiel de sa philosophie, se rattache beaucoup plus k Spinoza, k Brunus^ aux Néoplatoniciens , qu'au philosophe de Kœnigsberg.

Hegel n'annonça d'abord , k l'égard de la philosophie de

1 Œuvre» , t. XVI , p. 203.

2 OEuyres, t. XV, p. 617.

3 Yoir, pour la bibliographie de Hegel , la note xvi.

40Si PHIL0$01?BI£ DE BSfi^t.

M, de Sçhelling, d'autre intention que celle de la réduire en système par une déduction plus rigoureuse, tout comme Ficjite , dans ses commencements , ne semblait avoir d'autre prétention que d'établir Tidéalisme critique sur un > fonder ment plus solide.

Cet enthousiasme philosophique , cette poésie spéculative qui, sous le nom d'intuition intellectuelle, dominait datt$ récole de M. de Schelling, et y tenait lieu de méthode., était antipathique au génie sévère et dogmatique de HegeU Tout en acceptant le fond de la doctrine, il déclara qu'elle n'était pas revêtue de sa véritable forme, et c'est cette forme qu'il prétendait lui donner, en y appliquant la dialectique triio^ gique de Ficbte. La philosophie de M. de Schelling était l'expression de la vérité, et définitive quant k son contenu^ mais elle n'était pas suffisamment justifiée, et elle n'était.pas exposée systématiquement : elle manquait de méthode ^ et cependant en philosophie la méthode est chose essentielle, puisque c'est par elle seulement que le contenu est compris. Dans le jugement qu'il porte sur M. de Schelling, dans son histoire de la philosophie^ , Hegel reconnaît que sa doctrine est bien la vérité absolue que tous les penseurs avaient cbeiv chée avant lui , mais c'est k lui Hegel qu'il était réservé de la présenter sou& sa forme définitive.

Pour comprendre la philosophie de Hegel , il suffit de y m ce que, selon lui, Spinoza et H. de Schelling ont laissé à.dér sirer, jet de se rappeler quelle idée Ficbte se faisait de ia science. Aux yeux de Hegel, il n'a manqué à Spinozià que de concevoir la substance absolue comme siiyet, comme esprit, et de considérer l'esprit de l'homme comme identique avec elle, au lieu de ne voir dans celui-ci qu'une simple nwdift* cation de la substance divine , sans liberté et sans une existence qui lui soit propre. M. de ScbelUng est venu rectifier

tOEuTreSft. XYip. 6S3»

iirraoDuCTioiï. 409

et compléter Spimyza en ce dens : ï son tour il sera complété par Hegel.

L'Idée sans doute est la vérité, et tout ce qui est i^rai, est idée, dit-il^ mais il faut le prouver, et il faut montrer comment ridée ^ en se développant, devient le monde. «Hegel, en s'initiant k la manière de penser de Schelling , dit un his-> torien , qui n'est pas de son école ^ , s'était persuadé , d'un oèlé, que le principe de l'identité absolue avait été en général bien saisi par ce philosophe, et qu'elle devait être considérée comme l'expression complète de la connaissance philoso-* pbique; mais, d'un autre côté, il estimait que Schelling était liÀn d'avoir exposé cette doctrine selon la vraie méthode , et que son école s'était jusque-la contentée de saluer avec en-* tboifôiasme l'aurore de l'e^pri^ rajeuni, ^ jouir de l'tdée sans peine et sans travail. Il s'imposa, en conséquence, la mission, en partant du principe de l'idenlité absolue, de présenter le$ notions philosophiques sous une forme absolument identique avec leur contenu.» Un des disciples les plus dévoués de Hegel , tout en plaçant son maître au*dessus de tous les peu-» seurs, rend un hommage éclatant k M. de Schelling, comme précurseur. «Schelling, dit-il, est le restaurateur de la vé-» nié au dix-neuvième siècle. Nouveau Prométhée, il allume son flambeau k la source pure de l'éternelle inteHigence. Dans sa jeunesse , presqu'en même temps que Ficbte , il chercha k perfectionner la critique de Kant par le principe de l'intuitian intellectuelle absolue. Cette intuition, eette^consdence pur^nenl rationnelle quel'^sprit a de luinnéme, cet^efacuUé que Kant avait refusée k l'esprit philosophique^ et que Ficfate avait posé immédiatement, fut considérée par Schelling comme la condition première de la connaissance spéculative. Renonçant au point de vue si borné du mlimme, Schelling s'éleva au principe de l'identité absolue ou de V absolu, et se

< Reinhold, Lehrbuch der Gesehichte der Philosophie, p. 662.

séparant à la fois de Kaat et de Fichte, il arriva à la pMosophie ginirale de la nature, dont l'objet est de voir toutes les choses telles qu'elles sont en Dieu. L'idéalisme et le réalisme se trouv^ent ainsi conciliés... Mais l'esprit qui a porté la science rationnelle au plus haut degré de perfection , c'^t Hegel. Parti avec Schelling des résultats de la phiiosofAie oîtique , il ne tarda pas à s'élever au-dessus de cette sphère étroite, et Suivit l'ami de sa jeunesse sur les hauteurs de la vraie et pure rtUionalUé. L'étude de la métaphysique du mojren âge, colle de Spinoza, et plus encore Aristote, déve^ loppèrent en lui le besoin d'une philosophie rigoureusement scienti&iue , et lui firent concevoir le premier système com-' plet, le seul depuis Spinoza. Se plaçant au point de vue de Ildentité absolue, il soumit k la puissance de la pensée réfléchie toute la richesse du contenu primitif de la conscience, et au moyen d'un principe simple, en construisit on tout <H^anique, un système solidement assis et à l'abri de toute critique. Mais, pour réussir dans cette vaste entreprise, il lui fallut, nouveau Kepler , découvrir et introduire dans la science la dialectique universelle de la raison... Hegel est en généraU Schelling coHune Aristote est à Platon , ou comme Spinoza est k Descartes , et en même temps sa philosophie a beaucoup de rapports avec celle de Spinoza et celle d'Âristote^ Ainsi , de l'aveu de Hegel et des siens , sa philosophie est issue de celle de M. de Schelling. Elle devait être pour le fond identique avec celle-ci , mais présentée sous une autre forme ) rigoureusement démontrée et réduite en sy^èn^. M. de Schelling, cependant, ne reconnaissant pas la nécessité de cette transformation, désavoua publiquement son continuateur, et refusa de voir dans le système de Hegel l'expresûon fidèJe de sa pensée. Dans un écrit de 1834, M. de Schelling appelle Hegel un philosophe venu plus tard , que

1 Mnssmann, Grundria der aUgemeinen Geichiehte der PhUosopMe» Halle, 1830.

iKttowcnm. 4 il

la nature semblait avoir destiné k produire un nouveau IToIfianisme. Il va jusqu'à appeler la métbode de Hegel une imenîion que le^i pauvres d'esprit ont seuls pu admirer. H ne voit dans toute la philosophie hégélienne qu'un épisode de l'histoire de l'esprit humain au dix-neuvième siècle, épisode qui, s'il n'a pas servi k son progrès, aura du moins eu l'avantage de montrer une fois de plus qu'il est impossible avec la raison pure, d'arriver jusqu'à la réalité ^ Il y a de l'injustice dans ce désaveu : Hegel fut beaucoup plus qu'un nouveau Wolf d'un autre Leibnitz: !l donna à la philosophie de Viâén" titi une base qui lui manquait; il la réduisit en système au moyen d'une méthode qu'elle ignorait ou qu'elle dédaignait, et en déduisit des conséquences qu'elle était loin de prévoir, et qu'elle redoutait peut-être de voir sortir d'elle; enfin la noutelle école éclipsa pendant vingt ans l'école primitive.

liais ce qu'il y a de juste dans les plaintes de l'école de M. de Schelling contre Hegel, c'est que, tout en prétendant respecter le contenu de la philosophie de YidentUé absolue, U le fit paraître un autre à travers la forme nouvelle dont il h revêtit, et ainsi M. de Schelling a eu raison de renier Hegel , tout comme Kant a pu , sans ingratitude , désavouer Fichte.