II. Locke, Grotius. Hobbés, Cudworih, Pufendorf, Neec- Ion

La philosophie de Locke, née du besoin de reconnaître dans la réalité objective une des faces de l’absolu , d’y voir l’absolü lui-même, est un mouvement nécessaire dans le développement de l’esprit; mais en tant qu’elle est présentée avec la prétention de faire naître le vrai de l’expérience , de la perception sensible , elle est , selon Hegel , ce qu’il y a de plus trivial, de plus vulgaire. C’est de la psychologie, et son objet est de décrire de quelle manière la pensée perçoit et élabore les données sensibles. Locke cherche h déduire les notions générales de la seule observation, et h s’élever par elle à Dieu. Il ne s’occupe nullement delà vérité absolue, de ce qui est vrai eu soi , mais seulement de l’origine des idées dans le moi; il en suppose immédiatement la vérité, et considère la réalité comme pouvant être quelque chose hors du moi. Le moi et les choses sont admis d’avance comme réels, et il s’agit uniquement de savoir comment le sujet vient 'a connaître les objets. On se livre h celte époque à de grandes discussions sur l’origine des idées générales. Locke les fait naître de l’expérience, Malebranche les voit en Dieu, Kant les fait venir de l’entendement; mais, dit Hegel, c’est la vérité de leur contenu qu’il faut examiner, c’est la l’essentiel*.

La philosophie de Locke, ajoute-t-il, est encore, généralement parlant, la philosophie des Anglais et des Français, et dans un certain sens , celle même des Allemands : c’est un empirisme métaphysique. La réfutation des idées innées par Locke suppose que l’on entend par là des idpes données toutes faites dans la conscience, tandis qu’on peut entendre par cette expression des produits du développement naturel de la raison. Tout commence par l’expérience ; ce que je suis et ce que je possède, je ne le sais que par elle; mais suffira-

‘ JUéiue vol., p. 421,

t-il de constater ce fait psychologique? Ne faut-il pas demander après cela si ce qui est en moi , n'importe d’où il vient, est vrai?

La pensée n’est plus pour Locke l’essence de l’homme , mais seulement une de ses facultés, de ses manières d’être. Il s’en tient uniquement auv apparences, aux phénomènes, et il néglige ainsi ce qui est vraiment le but de la philosophie , ce qui en fait l’intérêt. Cependant par la distinction qu’il admet avec Descartes entre les qualités primaires, qui appartiennent aux choses en soi , et les qualités secondaires des objets, lesquelles dépendent des organes, il reconnaît une différence entre ce que les choses sont en soi et ce qu’elles sont pour nous, en tant qu’elles sont senties; mais il ne voit la vérité que sous cette dernière forme.

Sa théorie de la formation des idées générales , qu’il explique par l’activité de l’entendement élaborant les données sensibles, est aussi triviale que prolixe, et le plus souvent elle n’explique rien. La philosophie de Locke est, si l’on vent, de la métaphysique, puisqu’elle a pour objet des notions générales; mais considérer ces notions comme des abstractions tirées de perceptions concrètes, c'est une manière de voir vulgaire, qui n’a rien de philosophique.

Cette façon de philosopher prévalut généralement. Grotius l’appliqua au Droit. De cette manière du moins des principes raisonnables, des maximes utiles furent mis au jour et répandus. Une pareille déduction ne nous satisfait plus; mais elle avait alors son utilité.

Ilohhès prétend que la philosophie civile ne date que de son livre Du Citoyen, et ses ouvrages, dit Hegel , renferment, en effet, sur la nature de la société et du gouvernement, des pensées plus saines que celles qui sont encore en partie reçues de nos jours; mais elles n'ont rien de spéculatif, de vraiment philosophique. Ses vues sont superficielles, empiriques; mais il les a étayées de raisons originales, et tirées

LEÇONS SUR LUISrOIRE DE LV PHILOSOPHIE. 85

des besoins naturels. Il prend le mot étal naturel dans son vrai sens, comme état animal primitif, et il a raison de dire que cet état de nature qu’ignore le droit, doit être dépouillé, qu’il en faut sortir. Il a établi du moins que l’État doit être fondé sur la nature humaine.

Cudworlh* reproduisit les idées platoniciennes sous une forme souvent grossière, en y mêlant des conceptions chrétiennes de Dieu , des anges , qu’il regarde comme des existences distinctes. Ce qui est purement mythique dans Platon, est présenté par Cudworth comme essentiel. En donnant au monde intellectuel chrétien la forme de la réalité vulgaire, il n’a fait que le dégrader. *

Se\oa Pufendorf , l’instinct social est le principe de l’État, et le but suprême de celui-ci est le maintien de la paix et de la sécurité publique, par la transformation des devoirs de conscience en devoirs matériels et extérieurs.

Newton appliqua la méthode de Locke aux sciences physiques. Sa devise était : Physique, garde-toi de la métaphysique. ce qu’on peut, selon Hegel, traduire ainsi : Science, garde-toi de la pensée, et les physiciens, dit-il, n’ont que trop fidèlement observé ce précepte de leur maître^. Mais la physique ne peut se passer de la pensée : elle lui doit ses catégories et ses lois. Tandis que Bœhme traita les choses sensibles comme des idées. Newton mania les idées comme des choses matérielles , ainsi qu’on a coutume de travailler le bois et le fer. Il faisait du reste de la métaphysique sans le savoir. Sa théorie de l’optique, loin d’être un modèle d’observation et de raisonnement, peut servir au contraire d’exemple lorsqu’on veut faire voir comment il ne faut ni observer, ni raisonner.