CHAPITRE IV

SDITE DE LA LOGIQUE. SECONDE PARTIE t LA THÉORIE DE l’eSSENCE*.

L’essence (das Wesen) est le retour complet de l’être h luimême, et, comme tel, elle est d’abord essence indéterminée.

Elle est, dans cette sphère de Vêtre pour soi, ce qu’était la quantité dans la sphère de l’être pur : indifférence absolue

< Eneyclop., §§ 112-159. — System derLogik, ites Buch, — Couvres,

t.IY.

PIIILOSOPniE DE DEGEL.

quant à la limite. Elle tient le milieu entre Yèlre et la notion. et par son mouvement dialectique, elle est le passage de l’un a l’autre. Son mouvement consiste, en partant de sa négation , k se déterminer par Ik , puis k se donner l’existence , et k devenir ainsi pour soi ce qu’elle est en soi. Par Ik même l’essence devient notion; car la notion est l’absolu en tant qu’il existe en soi et pour soi.

L’essence paraît d’abord en soi , elle est réflexion ; ensuite elle apparaît, et enfin elle se manifeste. De Ik cette division delà théorie de l’essence dans le Système de Id Logique, considérant i" l’essence comme réflexion , ou l’essence simple prise en soi; 2" Vapparition ou le phénomène, ou l’essence dans son existence ; 3° la réalité, ou l’unité de l’essence et de son phénomène. Dans l’Encyclopédie, le premier titre est remplacé par celui-ci : De l'essence comme fondement de l’existence.

i . De l’essence comme fondement de l’existence (als Grand der Existenzy.

Dans l’essence l’être immédiat est devenu négatif, une apparence (5c/ietn). L’apparence n’est pas un néant, mais l’être immédiat opposé k l’essence , ou l’être réfléchi dans un autre. La sphère de l’essence est en général celle de la réflexion , OH de la contradiction réelle.

En traitant de l’essence réfléchie en soi, Hegel définit les catégories de l’identité, de la différence et du fondement, qu’il appelle déterminations de réflexion pures.

L’essence paraît ou se réfléchit en soi , est réflexion pure; elle est simplement rapportée k elle-même , relation réfléchie et non plus immédiate, identité pure. Cette identité étant appliquée comme attribut k l’absolu, on obtient cette définition ; l’absolu est identique avec lui-même, V absolument idetilique, ce qui ne veut pas dire qu’il est lui et non un autre , déter-

• Encyclop,, §§115-130.

LA LOGIQUE. LA TÜÉOIUE DE l’eSSEACE. 167

mination vide et purement tautologique , mais bien que l’absolu est l’identité spéculative de toutes choses. Dieu est l'essence de tout , toutes choses sont en lui identiques j leur infinie variété n’est qu’une apparence , et leur essence n'en est pas moins simple et identique.

«Il importe inGniment, dit Hegel’, de bien s’entendre Sur le vrai sens de l’identité , et surtout de ne pas en exclure la variété phénoménale et les différences. Ce n’est pas une identité abstraite, et c’est surtout par là que la fausse philosophie se distingue de la véritable. L’identité vraie , comme idéalité de l’être immédiat, est une détermination d’une haute importance pour la conscience en général et pour la conscience religieuse en particulier. La vraie science de Dieu commence par la certitude que Dieu est identité absolue, que le monde, avec toute sa grandeur et toute sa beauté, n’est qu’une manifestation de la puissance et de la grandeur de Dieu. C’est aussi par l’identité , comme conscience de soi , que l’homme s’élève au-dessus de la nature et se distingue de l’animal , qui n’arrive jamais à se savoir comme mot, comme pure unité de soi. Cette identité rationnelle n’a rien de commua avec le principe de l’identité abstraite de la logique ordinaire. Sans doute l’idée est identique avec elle-même, mais seulement en tant qu'elle renferme en même temps la différence. »

Cette identité est ainsi, ajoute M. Michelet, l’identité de l’identique et du non-identique, et tel est le vrai sens de la doctrine de M. de Schclling et de Hegel.

L’essence n’est identité pure et réflexion en soi qu’autant qu’elle est répulsion de soi ; elle implique donc essentiellement la détermination de différence^. La différence, loin d’être coordonnée 'a l’identité , y est comprise ; l’essence est l’être se maintenant identique dans ses différences.

1 Encyclop. , addit. au § 1 1 5.

2 Encyclop, , § 116,

Lorsqu’on demande, continue Hegel, comment l'identique peut produire la différence, on suppose que l’identité est abstraite et opposée a la différence subsistant par elle-même. Si l’on part de cette supposition, la question est insoluble, puisqu’elle constitue a priori la différence comme étant quelquè chose par elle-même.

La différence est d’abord différence immédiate ou diversité; dans la diversité, les choses distinctes sont prises chacune pour soi et indépendamment de leur relation les unes avec les autres, relation tout extérieure. De l’identité il faut distinguer V égalité, qui n’est que l’identité des choses qui ne sont pas les mêmes, et l'inégalité est un rapport entre des choses diverses.

Ensuite la différence est différence essentielle, le positif et le négatif distingués de telle sorte que le premier est tellement relation k soi qu’il n’est pas le négatif, et que celui-ci n’est pas le positif. Chacun des deux étant ainsi pour soi de manière à n’être pas l’autre, l'un paraît, est réfléchi dans l’autre , et n’est qu’en tant que l’autre est. La différence qui est dans l’essence est donc opposition. L’opposition est ce rapport par lequel ce qui est différent n’est pas seulement distingué d'un autre en général, mais d’un autre déterminé: chacun est ainsi l’autre de son autre.

Le positif est encore l’identité , mais dans sa vérité plus haute, comme relation identique 'a soi et comme distinct du négatif, qui, en soi, n’est que la différence elle-même. L’identique comme tel est indéterminé; le positif est l’identique déterminé relativement à un autre, et le négatif est la différence comme telle, déterminée comme n’étant pas identité. C’est là la différence de la différence en soi.

On s’imagine avoir une différence absolue dans la distinction du positif et du négatif, tandis qu’au fond ces deux termes sont identiques en soi , au point que l’on pourrait appeler l’un du nom de l’autre. Ils se supposent réciproque-

LA LOGIQUE. LA TUÉORIE DE l’eSSENCE. 169

ment ; le pôle nord de l’aimant ne peut être sans le pôle sud et vice versa. De même l’électricité positive et l’électricité négative ne sont pas deux fluides düTérents. La nature inorganique n’est pas seulement autre chose que la nature organique, elle est son autre, son corrélatif nécessaire. De la même manière la nature n’est pas sans l’esprit, et celui-ci suppose la nature.

Le positif est le différent qui doit être pour soi, et qui en même temps ne doit pas être indifférent quant à son autre. De même le négatif doit être tout aussi bien pour soi et n’avoir son rapport à soi ou son positif que dans l'autre. C’est dire que la différence essentielle, la différence en soi, n’est différence que de soi-même, et implique par conséquent l’identité. L'essence déterminée comme différence rapportée à elle-même, est exprimée par là même comme ce qui est identique avec soi, comme renfermant en soi l'un et son autre, elle-même et son autre. L’essence ainsi déterminée comme étant en soi est le fondement.

Le fondement (der Grand, la raison) est l’unité de l’identité et de la différence , la vérité , la raison de l’une et de l’autre , la réflexion en soi qui est en même temps réflexion dans un autre, et réciproquement ; c’est l’essence posée comme totalité. «C’est, comme dit M. Michelet^, l’identité éclatant partout dans la différence , l’identité se déployant constamment en des différences : c’est l’essence active. Dans le fondement les deux termes opposés sont identiques, et la loi de l’entendement exprimée par Leibnitz comme principe de la raison suffisante, est encore ce qu’il y a de plus admissible dans la logique vulgaire. Mais, dans cette loi, le fondement ou la raison est placée d’un côté et ce qu’elle fonde est placé de l'autre , tandis que le fondement subsite réellement dans ce qui en résulte, et ce qu’il fonde en est la manifestation. »

> Ouvrage cité, t. U , p. 732.

Celte ideiililé du fondement et de ce qu’il supporte est le point de vue de la doctrine de l’émanation de Philon , de la Cabbale, du Néoplatonisme.

Du fondement procède Yexistence^.

Vexistence (die Existenz, que Hegel distingue du Daseyn) est l’unité immédiate de la réflexion en soi et de la réflexion dans tin autre. C’est la multitude indéünie des choses existantes, réfléchies en soi et en meme temps relatives les unes aux autres , formant ensemble un monde où tout est dans un état de dépendance réciproque, un système infini de conditions et de conditionnés. Ces conditions (causes, raisons, principes) sont elles-mêmes des existences, et les existences sont en divers sens aussi bien conditions que conditionnés.

Le mot extsicnce (dérivé de exister, de ex et sislo, sortir de, paraître, se montrer, venir ’a naître, existant sata) exprime l’état de ce qui est issu , sorti de quelque part , et l’existence est l’être né du fondement et rétabli comme immédiat, sous la forme sous laquelle il apparaît immédiatement.

La réflexion dans un autre de ce qui est n’est pas séparée de la réflexion en soi; le fondement en est l’unité d’où est sortie l’existence. L’existant a aussi en soi un rapport multiple avec d’autres existences, en même temps qu’il est réfléchi en soi : c’est ce qui constitue la chose existante.

La chose (dos Ding, qui est distingué du£<icùs, du quelque chose , comme l’existence proprement dite est distinguée de l’être simplement déterminé , du Daseyn) est totalité existante ; c’est la totalité développée dans l’unité des déterminations de fondement et d’existence.

Dans la chose toutes les déterminations de la réflexion se présentent comme existantes. La chose a des qualités, des propriétés , elle n’existe que par elles , mais sans dépendre de

< Die Existera , qne Hegel dislingoe du Daseyn , mot qui n’est que la ‘ traduction du mot exislentia : Le Daseyn est une détermination de l’d(r«; VExistens, une détermination de l’essence. Voir ci-dessus p. 157.

LA LOGIQUE. LA THÉORIE DE l’eSSENCE. 171

Iclle ou telle de ces qualités. Cependant les propriétés sont indépendantes de la chose, des existences réfléchies, des matières ou des éléments (Stoffe).

La matière est la réflexion abstraite ou indéterminée dans tm autre , ou encore la réflexion en soi déterminée , la consistance, la condition de la cho.se ; la chose en subsiste, et n’en est que l’ensemble superficiel , le lien extérieur.

Les diverses matières dont se compose la chose, sont en soi chacune la même que les autres , une seule et même matière, dont la relation qui existe entre les matières diverses , est la forme. C’est cette forme qui constitue la différence spécifique des choses.

La diversité réelle des matières n’est qu’une illusion , selon Hegel'; leur différence est purement extérieure et résulte uniquement de la forme, et il prétend que cette manière de concevoir les choses est très-familière à la conscience réfléchie. La matière est conçue ainsi comme absolument indéterminée en soi, en même temps que susceptible de recevoir toutes les formes (l’absolument indéterminé et absolument déterminable de Schciling), comme demeurant toujours la même au milieu de toutes les modifications qu’elle subit. Mais, ajoute Hegel, la matière sans la forme n’existe pas, et la notion même de matière renferme celle de la forme comme en étant inséparable. L’idée d’une matière identique et indifférente quant h la forme , mais subsistant en soi , a conduit à celle d’un simple architecte du monde, d’un démiurge, tandis que l’idée d’un Dieu créateur, plus vraie et plus profonde , selon laquelle Dieu a créé le monde de rien , suppose , d’uue part, que la matière comme telle n’est rien en soi , et, d’autre part, que la forme ne vient pas s’y joindre du dehors , mais qu’elle est elle-même, dans sa totalité, le principe de la matière. Nous verrons plus tard que la forme libre et infinie qui constitue la matière universelle, est la notion.

< Encyçlop, , § 128, addti.

PIllLOSOPUlE DE HEGEL.

Ainsi donc la chose se décompose en la matière et la forme, dont chacune est la totalité de ce qui fait la chose (die Dingheit . littéralement la choscité) , et indépendante pour soi. Néanmoins les deux sont identiques et ne sont réellement posées que dans leur unité.

La chose, comme unité ou totalité de la matière et de la forme, implique cette contradiction que, dans son unité négative, elle est la forme, dans laquelle la matière est déterminée et réduite h l’état de propriétés , et qu’en même temps elle consiste en matières, qui , dans la réflexion de la chose en soi, sont tout aussi bien indépendantes qu’affectées dénégation. Dans la chose , les matières ou propriétés sont à la fois posées indépendantes et à l’état de négation. La chose est ainsi déterminée comme existence essentielle se détruisant elle-même en soi, elle est phénomène^.

Selon les explications que Hegel donne à ce sujet, cette contradiction inhérente k la chose est représentée en physique par la porosité des corps inorganiques. Ainsi que les pores que l’on suppose dans ces matières , dans les métaux , par exemple , ou dans les cristaux , ne tombent pas sous les sens , de même les idées d’une matière en soi , d’une forme considérée comme distincte, d’une chose composée de matières diverses , ou conçue comme une substance ayant des propriétés, sont le produit, non de l’observation, mais de l’entendement réfléchi , qui , en observant et en énonçant ce qu’il prétend avoir vu , produit une métaphysique pleine en tout sens de contradictions , dont il ne se rend pas compte.