La réalité (die Wirklichkeit

La réalité est l’unité de l’essence et du phénomène, ou de l’intérieur et de l’extérieur, c’est la vérité de l’un et de l’autre. L’existence du réel n’est que la manifestation de luimême. La réalité, en tant qu’opposée au simple phénomène, est .essentiellement rationnelle, et ce qui n’est pas rationnel est par cela même à considérer comme n’étant pas réel. C’est cette véritable réalité qui est l’objet de la philosophie d’Aristote.

Hegel détermine sous ce titre les catégories de possibilité, de contingence, d'activité, de nécessité, de substance, de causalité et d'action réciproque.

Comme identité en général , la réalité est d’abord possibilité : c’est l’intérieur de la réalité, sa puissance (SuvajAïc). H ne s’agit pas ici de la possibilité logique, dont la philosophie n’a

• Hegel applique le meme principe à l'histoire. Voir à la ün de ce volume la note iv.

2 Encyclop., §§ 142-159.

LA LOGIQUE. LA THÉORIE DE l’eSSENCE. 179

pas plus à s’occuper que l’iiistoire ne doit tenir compte de ce qui aurait été possible historiquement.

Mais la réalité , en tant qu’elle est distincte de la possibilité comme réflexion-cn-soi , n’est elle-même que le concret extérieur, l'immédiat, l’extérieur inessentiel , et par là même ce qui n’est qu’intérieur, la réalité étant l’unité de l’interne et de l’externe. Ainsi le réel , si on le distingue de la possibilité , est lui-même ce qui est seulement possible , et en ce sens il est accident, contingence, et réciproquement la possibilité est simple contingence (ZufaU).

La possibilité et la contingence sont les moments de la réalité, l’intérieur et l’extérieur posés comme de simples formes , qui constituent ï extériorité du réel ; elles dépendent du contenu, ou de la nature du réel en soi, qui les détermine. Le pos.sible et le contingent sont identiques. Le contingent est la réalité considérée seulement comme possible Il est d’ordinaire considéré comme quelque chose qui peut être ou n’être pas , dont l’être ou le non-être n’est pas fondé en lui-même, mais dans un autre. Or, il importe infiniment à la connaissance de vaincre la contingence, de s’élever audessus d’elle , comme , d’un autre côté , dans la vie pratique , il importe de régler l’exercice du libre arbitre. On attribue souvent une trop grande valeur à la contingence ; on admire la nature principalement a cause de la grande variété de ses formations. Mais, à part le spectacle que nous offre l’évolution de l’tdce, cette richesse n’est pas d’un grand intérêt pour la raison ; cette grande variété de formes n’est qu’un effet de la contingence se déployant indéfiniment. Il faut savoir s’élever au-dessus de ce spectacle, et reconnaître l’unité et l’harmonie interne des lois de la nature*.

Le contingent, comme réalité immédiate, est en même temps la possibilité d’un autre; ce n’est plus cependant cette

< .Addil. au § 145.

i>IIILOSOPHIE Dë HëGëL.

possibilité abstraite de tout l’heure, mais la possibilité comme étant, et c’est ainsi qu’elle devient condition (Bedingung).

L’extérieur développé comme un cercle de déterminations du possible et de la réalité immédiate , est la possibilité réelle en général. Il est de plus la totalité, le contenu , l’identique, la chose (res, die Sache) déterminée positivement, ainsi que la totalité concrète de la forme pour soi, le passage immédiat de l’intérieur à l’extérieur. Ce mouvement de la forme est Yactivité, par laquelle la chose devient. Quand toutes les conditions sont réunies, la chose se réalise nécessairement, et en tant qu’elle est d’abord intérieurement ou en soi, elle est elle-même une de ces conditions. Cette réalité développée par le mouvement alternatif de l’externe et de l’interne, est la nécessité.

Rien de plus difficile ni de plus important' que cette dernière catégorie. Le nécessaire a sa raison en lui-même ; il est parce qu’il est. La nécessité n’est aveugle qu’autanl qu’elle n’est pas comprise. Dire que l'iiistoirc, ainsi que la nature, se développe avec nécessité, ce n’est pas admettre la fatalité, mais une providence qui sait ce qu’elle veut et qui agit selon sa nature. C’est en ce sens que la conscience religieuse , dans sa naïveté, parle des décrets éternels de Dieu, et qu’elle reconnaît ainsi la nécessité comme étant de son essence. C’est de l’opinion qu’on se fait de la nécessite que dépend la destinée des hommes, leur satisfaction ou leur mécontentementL

La nécessité est en soi relation absolue (absolûtes Verhâltniss), c’est-h-dire un développement dans lequel la relation de la condition et de la chose se réduit en identité absolue. Dans la forme immédiate , c’est le rapport de la subslantialité et de Yaccidentel. L’identité absolue de ce rapport est la substance comme telle.

< Addit. au s UT.

LA LOGIQUE. LA THÉORIE DE l’eSSENCE. 181

La substance est ainsi la totalité des accidents , dans lesquels elle se manifeste comme leur absolue négativité, c’està-dire comme puissance absolue, et en même temps comme la richesse de tout contenu. Or, ce contenu n’est autre chose que cette manifestation elle-même. La substantialité est l’activité absolue de la forme et la puissance de la nécessité, et tout son contenu n’apparaît que comme un moment de son développement, évolution qui est un passage continuel et absolu de la forme au contenu , du contenu à la forme*.

Ainsi l’apparence d’existence indépendante que présentait encore le contingent, s’évanouit dans les accidents : ccu.x-ci ne sont que par la substance.

Descartes et après lui Spinoza ont fait de la substance la catégorie principale de leurs systèmes.

A cette occasion Hegel reproduit son appréciation de la philosophie de Spinoza Ce système est dans l’iiistoirc le moment qui correspond au degré de développement àeVidée où nous sommes arrivés. Pour le juger convenablement, il faut considérer quelle place la catégorie de substance occupe dans le système de l’idée logique. Elle forme un moment essentiel dans le développement de Vidée, mais elle n’est pas Vidée absolue : c’est cette idée sous la forme encore limitée de la nécessité. Dieu est , il est vrai , la nécessité ou la chose absolue , mais il est en même temps la personne absolue, et c’est là ce que Spinoza n’a pas compris. L’intuition orientale de Vunilé substantielle , qui est le principe de sa philosophie, est la base nécessaire d’un développement ultérieur. Elle a besoin de se compléter par le principe occidental de l’individualité, lequel s’éleva philosophiquement presqu’en même temps que le spinozisme, dans la Monadologie de Leibnitz. D’aideurs, dans le système de Spinoza , la substance n’est pas déduite ; elle est posée immé-

I Encyclop. , § i.ni.

Addil. au S 151.

PHILOSOPHIE UE HEGEL

diatcmcnt comme puissance universelle négative, semblable à un abîme sombre et informe , qui engloutit tout contenu déterminé comme étant sans valeur, et qui ne saurait rien produire de vrai et de positif.

La substance , comme puissance absolue , se détermine elle-même dans les accidents , et comme telle elle est distincte de ce qui est ainsi posé extérieurement : de là résulte le rapport de causalité.

La substance est cause ou chose primitive (Ursache), en tant qu’elle est distincte des accidents ou des attributs, qui , pris ainsi , sont des effets. Comme les accidents renferment et expriment toute la substance , ils sont eux-mêmes la substance considérée comme passive. La cause est la substance active, l’effet la substance passive. Mais la cause n’est cause que dans l’effet. La cause et l’effet ont donc même contenu , et la substance est cause d’elle-même , causa sut. De là , la première définition de l’Ethique de Spinoza.

La cause et l’effet sont identiques , et ils ne sont distincts qu’en tant que la première pose et que le second est posé , différence purement de forme, qui s’efface de nouveau en ce que la cause et l’effet ne sont pas seulement cause et effet d’un autre, mais de soi-même. Le caractère des choses finies consiste donc en ceci que, tandis que la cause et l’effet sont réellement identiques, les deux formes s’y montrent séparément, en sorte que la cause est effet et l’effet cause à son tour ; d’où résulte ce développement infini des choses, sous la forme d’une série indéfinie de causes, qui se présente en même temps comme une série indéfinie d’effets.

L’effet comme tel est substance passive ; mais comme substance il est aussi actif, il réagit sur une autre substance passive quant à lui, laquelle réagit à sou tour. La causalité apparaît ainsi comme rapport d'action et de réaction, comme action alternative et réciproque (Wechsehcirkung) , laquelle est la catégorie principale du matérialisme français.

LA LOGIQUE. LA THÉORIE DE l’esSENCE. 183

Par là se trouve détruit ce progrès infini de causes et d’effets qui présente la causalité absolue sous la forme d’une ligne droite. Par l’action réciproque, les déterminations posées sont tout aussitôt réduites et converties en leurs opposés; toutes les différences apparaissent ainsi comme détruites, et nous voici ramenés à l’unité primitive, à l’identité absolue.

Dans cet encbainement d’actions et de réactions qui lie ensemble toutes choses, s’évanouit la pluralité des substances : tout est un , une seule et même substance, qui réagit sur elle-même, substance identique et absolue, qiii se développe comme extérieur et intérieur en deux séries d’attributs, dont les existences ne sont que les modes. Cette dernière catégorie de l’essence est le principe du réalisme de Schelling.

L'action alternative et réciproque est le rapport de causalité dans son complet développement. Cette alternation pure est la nécessité dévoilée ou posée. Le lien de la nécessité comme telle est l’identité considérée comme intérieure et cachée , parce qu’elle est l’identité de choses qui passent pour réelles, mais dont la réalité indépendante est précisément la nécessité. Cette indépendance s’est montrée commé négative, comme rapport .négatif à soi, comme rapport infini à‘ soi, comme identité.

La vérité de la nécessité est ainsi la liberté, et la vérité de la substance est la notion (der Begriff)^.

La nécessité bien comprise n’exclut pas la liberté, selon Hegel ; au contraire, elle en est la condition ; la liberté suppose la nécessité et la renferme comme détruite. Le mouvement de la nécessité est tel qu’il en résulte que les choses liées entre elles ne se sont pas étrangères , mais qu’elles ne sont que les moments d'un même tout, concourant tous à la

I Encyclop., § 158.

. PUlLOSOPHlE DE HEGEL.

même fin. C’est par Ui que la nécessité est pour ainsi dire transfigurée en liberté, et cette liberté n’est pas celle de la négation abstraite, mais liberté concrète, positive. Hegel se console de la perte de la liberté proprement dite, à peu près de la même manière que Spinoza. La plus haute liberté, la plus haute indépendance de l’homme, dit-il, consiste b se savoir déterminé par l’idée absolue, conscience que Spinoza a désignée comme V amour intellectuel de Dieu^. Mais cette prétendue liberté de Hegel et de Spinoza n’est ni celle de Kant, qui consiste a n’obéir qu’au commandement absolu de la raison , ni celle de l’homme religieux , qui se résigne pieusement aux décrets de la Providence.

La notion est la vérité de l'être et de l’essence. Par la déduction qui précède, il est devenu manifeste que la notion est réellement le principe ou le fondement de l’être et de l’essence , en même temps qu’dle s’est développée du fond de l’être. La notion est l’essence retournée à l’état de simplicité immédiate. C’est l'unité de toutes les déterminations de l’être et de la pensée, lesquelles s’y concentrent à l’état d’indifférence et de simplicité. Mais , objectera-t-on , si la notion est la vérité de l’être et de l’essence, pourquoi n’avez-vous pas commencé par là? A cela Hegel répond qu’en philosophie il •s’agit de justifier tout aux yeux de la-pensée, et que si l’on avait ainsi tout d’abord déOni la notion, on aurait commencé par une simple assertion, qu’il aurait encore fallu prouver comme on l’a fait. Si tout au début de la Logique on avait défini la notion l’unité de l’être et de l’essence, définition qui est en effet le vrai principe de la science , il n’en aurait pas moins fallu dire ce qu’il faut entendre par l’être et l’essence , et expliquer comment il arrive qu’ils sont unis dans la notion ; or, c’est là précisément ce que l’on vient de faire.

’ Addit. au S ISS.