I. La notion subjective

Sous ce titre Hegel traite de ce que dans la logique ordinaire on appelle la notion, le jugement et le raisonnement. Dans la logique de l’entendement, dit-il, la pensée est considérée comme une activité purement idéale de l’esprit humain , abstraction faite de toute connaissance réelle. Mais ces formes de la pensée aussi sont des catégories objectives et des définitions métaphysiques de Dieu.

1“ De la notion comme telle^.

1 Addil. aiix§§ IGOcl 161.

2 Encijclop., §§ 160-193.

3 Encyctop. , §g 163-163.

LA LOGIQUE. LA THÉOniE DE LA NOTION. 187

La notion comme telle réunit les trois moments de r«mversalilé, de h particularité et de l'individualité.

Le général ou l’universel n’est pas une simple abstraction , mais ce qui est véritablement dans les choses : c’est le principe du Platonisme , du Stoïcisme , du réalisme au moyen âge. Il est de la plus haute importance, tant 'au point de vue pratique que pour la connaissance, de ne pas conlondre ce qu’il y a de simplement commun , de général dans les choses , avec le général véritable, runivcrscl. Il a du reste fallu des milliers d’années pour que l’idée du véritable universel entrât dans la conscience des hommes. Les Grecs n’ont connu

ni Dieu ni l'homme dans leur universalité. Leurs dieux h’étaient que les puissances particulières de l’esprit; le dieu universel, le dieu des nations, était pour les Athéniens le dieu inconnu , et un abime séparait pour eux le Grec et le Barbare, l’homme libre et l’esclave.

Le général considéré comme ayant un contenu, est le général déterminé, le genre, l’espèce, lepurticuher. Les genres et les espèces constituent , selon Hegel , le monde intelligible des Alexandrins, le type du monde sensible, qui en est la manifestation, l’apparence et comme l’enveloppe.

Le général tendant ’a travers le particulier à la réalité, est l’individualité. Chacun des trois moments delà notion est la notion tout entière, mais l’individu est la notion posée comme totalité. L’individuel implique l’universel et le particulier. Mais les trois sont un, et Dieu est ainsi personnalité absolue, le développement du général se particularisant et s’individualisant. Ces trois catégories de la notion sont le principe du spinozisme chrétien et idéaliste dcMalebrancheC

L’universel , le particulier et l’individuel , pris abstractivement, sont la même chose que l’identité, la différence et le fondement. Mais l’universel est l’identique absolu en ce

' .Michelet , 1. II , p. ~ii.

qne le particulier et l’individuel y sont en même temps renfermés. De son côté le particulier est le déterminé ou différence en ce qu’il est l’universel en soi et posé comme individuel. De meme l’individuel est sujet, fondement, renfermant le genre et l’espèce sous une forme substantielle. Le genre, l’espèce', l’individu sont chacun la notion, considérée sous un autre aspect. C’est ce que Hegel appelle Yindivision des moments dans leur différence , la darlé de la notion , que nulle différence ne saurait troubler L

C’est seulement par l’individualité que les moments de la notion sont posés comme des différences. En se déterminant, la iTotion se particularise, ce qui constitue le jugement.

2" Du jugement"^ .

Le jugement est la notion se particularisant, se déterminant, la distinction immanente de ce qui y est contenu. Juger, c’est déterminer la notion. Le jugement est le travail par lequel la notion se développe , se partage pour ainsi dire ; c’est le partage primitif de la notion. Hegel s’appuie ici sur l’étymologie du mot allemand Vrtheil, qui correspond au mot jugement, et qui selon lui signifie division primitive, étymologie du reste très-contestable et qui ne prouve rien.

Dans le jugement, le particulier est rapporté au général. La formule abstraite du jugement est celle-ci : Vindividuel est le général, ou le sujet est l’attribut : tout jugement énonce l’identité du particulier et du général.

Du reste Hegel distingue les propositions (die Salze) des jugements proprement dits. Dans la logique ordinaire le jugement est pris dans un sens purement subjectif, comme une opération de l’entendement, de la pensée ayant conscience d’elle- même. Mais il n’est pas question de cette opération dans la logique objective. Il ne s’agit ici que du jugement en général : toutes choses sont des parties primitives

1 Enajclop., g 1C4.

2 Eneijchp., gg IU6-180.

(Urtheile), c’est-à-dire des individus qui sont en soi universalité, nature intérieure, l’universel individualisé : l’universalité et l’individualité y sont distinctes, mais en même temps identiques. Les propositions, au contraire, expriment un état, une action particulière. César naquit à Rome telle année, il passa le Rubicon , etc. , ce sont là des propositions et non des jugements.

Dans le jugement abstrait : l’individuel est le général, le sujet est l’immédiatement concret; l’attribut au contraire est l’abstrait, l’indéterminé. Mais comme les deux sont unis par la copble est. l’attribut, dans son universalité, doit renfermer le sujet déterminé, et par là est posée l’identité du sujet et de l’attribut. Le sujet n’est véritablement déterminé et ne reçoit réellement un contenu que par l’attribut. Pour soi il n’est qu’un vain nom. Dans ce jugement : l’absolu est identique avec lui, l’absolu n’est qu’un nom; ce qu’il est, est seulement exprimé par l’attribut; ce qu’il est de plus est étranger à ce jugement.

Cependant , d’un autre côté , le sujet, en tant qu'il est le concret immédiat, est le fondement de l’attribut, ce sur quoi l’attribut repose. Celui-ci est inhérent au sujet , et n’est qu’une de ses nombreuses déterminations; le sujet est plus riche, plus compréhensif que l’attribut. Réciproquement celui-ci, comme expression du général , subsiste pour soi , et va au delà du sujet, qui lui est subordonné. Le contenu déterminé du prédicat constitue seul l’identité des deux.

Hegel fait ainsi la critique de la tlwiorie ordinaire du jugement'. On dit communément que le jugement réunit ensemble deux idées différentes. Ce qu’il y a de juste dans cette manière de voir, c’est qu’en effet le jugement suppose la notion , et que celle-ci y affecte la forme de la différence; mais c’e.stà tort qu’on parle de notions différentes, car la notion

' ' Addit. au S 166.

comme telle, bien que concrète, est essentiellement une, et les moments qu’elle renferme ne sont pas des espèces différentes. Comment réunir ce qui est primitivement uni? Il est inexact de dire que par le jugement un prédicat est attribue ou ajouté en quelque sorte (adjeclum) à un sujet, comme si le sujet était quelque chose d’h part, auquel nous ajouterions quelque chose de notre propre fond ou de notre chef. En disant, par exemple, d’un tableau qu’il est beau, rien n’y est changé; il ne devient pas beau parce que nous le jugeons tel , mais nous le jugeons tel parce que telle est sa nature.

Pour montrer combien cette critique est peu fondée, il suffirait de rappeler la distinction établie par Kant entre le jugement synthétique et le jugement analytique, et celte autre distinction plus importante entre le jugement objectif et le jugement subjectif. Il est vrai que le jugement synthétique repose aussi sur une analyse, sur l’analyse de l’objet, tandis que le jugement analytique porte sur l’idée même qu’on s’est faite de l’objet ; la notion, loin de produire le jugement, est elle-même, dans notre intelligence, le produit de la synthèse : dans aucun cas on n’ajoute rien au sujet réel; mais dans le premier on juge en présence de l’objet, et dans le second d’après son idée. Ensuite nous jugeons souvent des choses selon notre sentiment, selon leur rapport à nous, selon l’effet qu’elles produisent sur nous. Peut-on dire alors que le jugement en général ne soit que la notion déterminée?

Un autre défaut de la logique formelle, ajoute Hegel, est de concevoir le jugement comme quelque chose de purement accidentel , et de ne pas voir le progrès de la notion au jugement. Mais la notion n’est pas, comme le croit l’entendement, inerte et sans mouvement, elle estau contraire forme inGnic, principe essentiellement actif, et pour ainsi dire le point saillant de toute vitalité. Il est de sa nature de se diviser, de se déterminer. Cette diremplion fondée dans l’activité propre de la notion , sa division en ses moments divers.

est le jugement, qui est ainsi la particularisation de la notion. On a tort de considérer le concept et le jugement comme n’existant que dans notre esprit , comme simplement formés par nous La notion est présente dans les choses mêmes -, c'est par elle qu’elles sont ce qu’elles sont , et comprendre un objet, c’est parlant se donner la conscience de son idée. Si, après cela, nous en jugeons, ce n’est point une activité subjective par laquelle tel ou tel prédicat est accordé ’a l’objet, mais nous le saisissons dans sa nature déterminée par son concept.

Les diverses sortes de jugements sont à considérer comme une totalité déterminée par la pensée , par les formes générales de l’idée logique. Elles sont au nombre de trois, qui correspondent aux trois degrés de l’être, de l’essence et de la notion. Ces diverses espèces de jugements ne sont pas coordonnées entre elles, mais elles forment une série progressive, et leur différence a son principe dans la signification logique du prédicat.

Le jugement immédiat est le jugement existentiel ou de qualité. Il attribue au sujet une qualité qui peut ou peut ne pas lui appartenir. II peut être juste , mais il ne renferme aucune vérité au sens propre, en tant que la vérité consiste dans l’accord de l’objet avec son idée. Dire d’un homme qu’il est malade, cela peut être juste, cela n’est que trop fréquent dans le monde de l’expérience ; mais un corps malade manque de vérité, parce qu’il n’est pas conforme à l’idée d’un corps vivanlL C’est dire en d’autres termes que les accidents sont sans réalité, parce qu’ils n’entrent pas dans l’idée générale \ c’est supprimer violemment tout ce qui constitue les individus, les phénomènes particuliers. A la différence de M. de Schelling, Hegel admet comme réelles les relations ; mais il refuse ce caractère aux accidents , aux qua-

t Addit. aa § 173.

lités qui constituent les dilférences spécifiques et numériques, les existences réelles.

Après le jugement existentiel vient le jugement de réflexion, dans lequel un sujet, bien que rapporté à un prédicat, demeure néanmoins un autre à son égard. Ici Tatlribut n’est plus une qualité immédiate , abstraite, mais il est tel que par lui le sujet est rapporté a un autre. Dans cette proposition : la rose est rouge, le sujet est pris pour lui et sans relation b autre chose, tandis que dans ce jugement : cette plante est salutaire, le sujet est rapporté h un autre, à la maladie que la plante peut guérir : ce n’est pas encore le véritable jugement.

Le jugement de nécessité a trois formes : le jugement catégorique, le jugement hypothétique et le disjonctif. Toutes les choses sont des jugements catégoriques, c’est-à-dire toutes elles ont leur nature substantielle, qui en est la base fixe et immuable. Ce n’est qu’aulaut que les choses sont considérées au point de vue de leur espèce, que le jugement commence h être vrai. Ce jugement : l'or est un métal, est d’un autre degré que ceux-ci : l’or est jaune et l’or est précieux, jugements de qualité et de réflexion. La métallité est la nature substantielle de l’or, tandis que sa couleur n’est qu’un accident, et son prix qu’un rapport inessenlielL

Les trois formes de jugements classées ordinairement sous le titre de modalité, Vassertion, le jugement problématique et le jugement démonstratif ou apodictique, sont comprises ici sous le nom de jugements de la notion (das Vrtheil des Begriffs), parce qu’ils ont pour contenu la notion ou la totalité, le général dans sa détermination complète. Le sujet est d’abord une chose individuelle ayant pour prédicat le rapport de l’existence particulière à son genre , la conformité ou la non-conformité de l’objet individuel avec son idée ; c’est le jugement-assertion , qui dit d’une chose qu’elle est bonne ,

■ Addit. an g 177.

LA LOGIQUE. LA TIlÉOlUE DE LA NOTION. 193

vraie, belle, etc. C’est ce qu’on appelle jugement dans la vie commune. On ne dira pas d’un homme qu’il a du jugement, en tant qu’il attribuera aux choses des qualités accidentelles, négatives ou positives , qui sautent aux yeux , lorsqu’il dira par exemple ; cette rose est rouge, cette table est ronde, ceci est un cheval, etc.

Cependant une simple assertion est toute subjective, sujette ’a contestation et par l'a môme problématique, parce que son sujet immédiat ne renferme pas le rapport du particulier au général exprimé dans l’attribut. Pour qu’un pareil jugement .soit apodictique, de toute vérité, il faut que le sujet individuel soit rapporté au général, que sa nature particulière soit posée comme étant sa nature essentielle. Il faut donc que le sujet exprime le même contenu que l’attribut. La formule générale, le principe de tous les jugements apodictiques, qui seuls sont absolument véritables et forment les éléments légitimes de la science, est celle-ci : «Toutes les choses sont une espece dans une réalité individuelle d’une nature particulière 5 » et ce qui les caractérise comme des choses finies, c'est que leur nature particulière peut être ou peut n’étre pas adéquate a leur genre.

De cette manière le sujet et l’attribut sont chacun tout le jugement. La nature immédiate du sujet est la raison médiatrice, le terme moyen entre l’individualité réelle et sa nature générale. Ce qui a été réellement posé, c’est l’unité du sujet et de l’attribut, comme étant la notion elle-même. Par elle est rempli le vide de la copule est, et en tant que ses moments sont en même temps distingués comme sujet et attribut, la notion posée comme leur unité , comme le moyen qui les unit, est le syllogisme ou la conclusion (der Schluss)K

> Encyclop., § 180 — Il est à remarquer ici , pour l'intelligence de cette explication du syllogisme, qu’en allemand celle opération est appelée Schlusi, conclusion , mot qui au fond n'exprime que la On ou le résollat du syllogisme.