I>UIL0S01>HIE DE HEGEL

L’individualité des objets pris dans leur dépendance réciproque, qui est le domaine du mécanisme formel, est généralité extérieure. Les objets forment ainsi le terme moyen entre le centre absolu et le centre relatif; c’est par leur dépendance que les deux centres sont h la fois distincts et rapportés l’un a l’autre. De même la oentralité absolue, comme généralité substantielle (la pesanteur demeurant identique), est le moyen entre le centre relatif et les objets divers. C’est ce que Hegel appelle un syllogisme réel, un système où deux sont unis entre eux par un troisième, le terme moyen. Le système solaire est le résultat d’un triple syllogisme. L’État est un pareil système. 1“ L’individu s’unit à la société, qui est la généralité substantielle, par sa nature particulière , par ses besoins physiques et moraux ; 2“ la volonté , l’activité des individus est le moyen par lequel la société, le droit, l’État est réalisé; 3’ la généralité de l’État de son côté est le milieu substantiel où subsistent les individus , et où ils trouvent la satisfaction de leurs besoins’.

L’existence immédiate des objets dans le mécanisme absolu consiste en ce que leur indépendance est niée ou détruite par leurs relations réciproques. Ainsi , un objet est dans sou existence différent d’un autre : c’est le chimisme des objets. Dans le chimisme, les objets ne sont ce qu’ils sont que par leur rapport les uns aux autres , et leur différence fait leur qualité.

Chaque objet étant la totalité de la notion, ne cède à la force d’un autre, que parce que l'identité de la notion s’y continue et s’y transmet. L’objet différent est déterminé en soi, détermination immanente qui constitue sa nature et par laquelle il existe; mais comme totalité posée de la notion, il est en contradiction avec sa propre totalité et son existence déterminée : il tend en conséquence h résoudre cette con-

' hmycluji., 5 198.

tradicliou et b égaler son existence à sa notion*. De là cette action que Hegel appelle chimisme, action chimique, et qui n’est autre chose que le rapport dynamique entre les objets. «Tout objet, dit M. Michelet^, renferme l’autre et y est rapporte : rapport dynamique. En tant qu’indifférents (au point de vue du mécanisme) les objets s’opposent réciproquement leur différence dans l’existence ; mais chacun étant en même temps toute la notion , ils tendent à passer les uns dans les autres. Comme termes extrêmes d’un syllogisme , ils se rencontrent dans un terme moyen, qui devient l’occasion de leur pénétration réciproque : ce produit du travail dynamique est la neulraUté des oppositions. »

Dans ce produit neutre, continue HegeP, les qualités déterminées des extrêmes sont détruites (aufyehoben). Il est conforme à la notion; mais le principe vital, vivifiant (das begeistende Prinzip) de la différenciation n’y est pas : le neutre est pour cela séparable ; mais le principe de jugement ou de diremption, qui sépare la neutralité en des extrêmes différents et différencie l’objet par rapport à un autre , y manque encore.

La troisième forme de l’objectivité, le rapport téléologique. est l'unité du mécanisme et du chimisme. Le but ou la fin est encore, comme l’objet mécanique, totalité close en soi , mais enrichie par le principe de la différence, qui s’est révélé dans le chimisme, et il se rapiiorle ainsi à l’objet qui lui est opposé. La réalisation de ce but est ensuite ce qui forme le passage à l’idée^. On confond souvent ensemble le mécanisme et le principe chimique comme n’étant qu'un même principe, et on les oppose comme tel au principe de la convenance ou de la finalité, au principe téléologique. Cette confusion provient de ce que, en effet, le mécanisme et le chimisme ne sont en-

- Ouvrage cilé, 1. II , |). 7 U.

■' Fncijclnp., § 202.

v Addit II au I9i.

core que la nolioo existant en soi ou en puissance , tandis que la fin ou le but est la notion existant pour soi ou actuellement^ «Le but, dit Hegel, est la notion arrivée à l’état d’existence libre, la notion devenue pour soi, réalisée, au moyen de la négation de l’objectivité immédiate'^. »

Le rapport téléologique est , en tant qu’immédiat, d’abord convenance extérieure. De ce point de vue les choses sont considérées, non comme ayant leur détermination en ellesmêmes, comme se déterminant selon leur propre nature, mais comme des moyens mis en usage pour réaliser un but qui est hors d’elles. C’est le point de vue de l’utile, de la téléologie vulgaire, des causes finales, point de vue qui n’a rien d’absolu , et qui , selon Hegel , n’est ni dans le véritable intérêt de la science, ni dans celui de la religion®.

« Le rapport téléologique est ce syllogisme dans lequel la fin subjective s’unit avec Vobjeclivité extérieure par un moyen , un milieu, qui est l’unité de ces deux termes, savoir racltcilé finale*. « Dans son passage ’a Vidée, le développement de la fin se fait par trois degrés, la fin subjective, la fin qui s’accomplit, et la fin qui s’est accomplie ou réalisée. La fin s’accomplit par la ruse de la raison (die List der Vernunft)^. La ruse en général consiste dans celte activité détournée qui sait arriver h ses fins, au moyen des objets, tout en les laissant agir ostensiblement selon leur propre nature. On peut en ce sens dire que la Providence est ’a l’égard du cours naturel des choses du monde la ruse absolue. Dieu laisse les hommes se conduire selon leurs passions et leurs intérêts particuliers , tout en faisant servir leurs actions ’a l’accomplissement de ses desseins.

‘ Addit. au § 200.

3 Addit. au § 205.

* Encyctop. , § 20G.

^ Addit. au g 209.

C'i'iiiçlc

La fin subjective est la notion eu soi , l’universel identique , où tout est encore confondu , uni , comme dans le chaos. La fin qui va s’accomplissant, est l’universel se particu'arisant; c’est l’activité de la notion portée au dehors, s’opposant à elle-même comme son objet, se divisant en subjectivité et en objectivité. La fin réalisée ou accomplie est le retour de la notion à elle-mêmiB; ce n’est plus seulement l'unité, l’identité primitive, virtuelle, indéterminée du subjectif et de l’objectif ; c’est cette même unité posée. Cette unité est déterminée en ce sens que le subjectif et l’objectif ne sont neutralisés et unis que dans leur parlialilé (Einseitigkeit) , comme deux côtés partiels, tandis que l’objectif est devenu adéquat k la fin comme libre notion, et soumis à sa puissance. La fin se maintient contre l’objet et en lui , parce qu’elle n’est pas seulement le subjectif partiel ou le particulier, mais encore l’universel concret, l’identité virtuelle des deux*.

Cependant, dans la convenance finie, 4a fin réalisée est tout aussi bien chose rompue, divisée en soi, qu’elle était d’abord fin subjective et activité finale. Une fois qu’elle est accomplie, la fin n’est plus qu’un moyen pour d’autres fins , et ainsi indéfiniment. Mais par là même que la fin , en tant que réalisée, n’est plus qu’un moyen, l'objet se trouve posé comme n’étant rien en soi , comme chose purement idéale. En même temps a disparu la différence du contenu et de la forme ; la forme est posée comme identique avec soi et comme contenu, de sorte que la notion, comme activité formelle, n’a pour contenu qu’elle-méme. Par le mouvement téléologique a été posé en général ce qui était le concept de la fin ; c’est-’a-dire l’unité virtuelle du subjectif et de l’objectif est posée maintenant comme unité actuelle, réelle, comme