SS

uigitized by ' jGOglc

PHILOSOPHIE DE HEKBAKT.

notion valable, et une notion n’a de valeur qu’autant qu’elle est née légitimement de l’observation, ou logiquement d’une pensée nécessaire: la définition suppose donc la déduction^.

Il dit dans le meme sens, en traitant des jugements, que le jugement n’établit pas de rapports entre les idées ; il perçoit seulement des rapports donnés. Deux idées se rencontrent dans la pensée, et il s’agit de savoir si elles peuvent se lier ensemble : la réponse est un jugement, mais cette réponse dépend des idées elles -mêmes. L’attribut n’est affirmé du sujet que par hypothèse, c’est-îi-dire en tant seulement que le sujet existe. En disant A est B , on veut dire que si A est il est B ; mais l’existence du sujet n’est point posée par là. Pour être vrai matériellement , un tel jugement suppose un jugement existentiel, qui affirme l’existence du sujet, donnée ailleurs que dans la pensée.

Cette simple observation est la critique de la méthode de Spinoza, et renferme le principe de celle de Ilerbart et de Kant. «Toute la méthode de Spinoza, dit notre philosophe^, repose sur ce principe : la somme de tous les attributs étant posée réunie , cette idée renferme tout ce qui peut se concevoir, et l’on ne peut plus rien poser hors d’elle. Kant, au contraire, enseigne que, quels que soient les attributs renfermés dans une notion , l’existence de son objet n’est point donnée parlii même ; il faut la chercher au dehors.»

Quant aux formes du jugement, continue Herbart, une seule division est essentielle, c’est celle qui les distingue en affirmatifs et négatifs. Il prétend qu’une proposition affirmative, sans autre détermination , est universelle, et qu’une proposition simplement négative est par là même particulière*.

Dans le chapitre de syllogisme, ce qu’il y a de plus remar-

2 lâetaphysik , I. I , préface , p. xxvii.

LA PHILOSOPHIE OPPOSANTE

quable, c’est d’abord la doctrine concernant les figures syllogistiques. et ensuite la théorie du sorite. f

On sait que Kant n’a reconnu comme essentielle qu’une seule figure; Herbart s’est fait le restaurateur de la légitimité des autres, k l’exception de la quatrième.

La théorie du sorite est plus importante. Il s’agit de savoir de combien de manières la conclusion d’un premier syllogisme peut s’unir comme principe à une autre proposition pour former un syllogisme nouveau ; en d’autres termes , comment de deux propositions renfermant ensemble quatre notions principales, on peut tirer une conclusion. Herbart montre comment, k l’aide de quatre équations, on peut résoudre ce problème de quatre manières différentes. La logique , selon lui , devrait se terminer par l’examen de cette question : k Combien de syllogismes est-il possible de dé- « duire d’un nombre donné de prémisses d’une quantité et « d’une qualité déterminées , et de combien de manières dite verses peut-on faire cette déduction?» C’est par la solution de ce problèmeque la logique deviendrait véritablement, autant qu’il est en elle, l’organon des formes de la science. Mais pour le résoudre il faut bien connaître la théorie du sorite. Cependant Herbart lui-même ne parait pas y avoir attaché une trop grande importance. « On peut k bon droit douter, dit- il, que l’invention de vérités nouvelles fût sensiblement facilitée par le perfectionnement de celle théorie.»