TOME IV. 3o

546 LA PHILOSOPHIE OPPOSANTE

chaque ioslant, est h chaque instant autre chose, on en altère la notion sans être plus avancé. L’idée abstraite de devenir n’a pas de sens si on ne la rapporte aux qualités diverses qui se succèdent; et si l’on considère les états successifs eux-mêmes, pour expliquer comment celui qui suit est sorti de celui qui a précédé , alors toute illusion qu’on aurait pu se faire sur la valeur de cette notion d’un devenir absolu, achève de se dissiper. Comment concevoir, en effet, qu’une qualité antérieure se détruise elle-même et produise en même temps son contraire?

Il faut une grande hardiesse pour avancer de pareilles pensées, surtout si l’on se permet d’ajouter que tous les changements ne sont qu’autant de manifestations d’un swèstratum . d’un fondement immuable , et qui , précisément parce qu’il est immuable, ne peut apparaître. Loin de pallier ainsi la contradiction , c’est la rendre plus flagrante; car ces apparences, simples phénomènes ou non, ces qualités changeantes, n’en sont pas moins opposées les unes aux autres.

Si tous les phénomènes ont leur principe dans un seul et même fondement, il est évident que toute variété et toute opposition sont concentrées primitivement dans ce même principe prétendu un et immuable, d’où les phénomènes divers doivent faire évolution. Car, si l’on n’y supposait virtuellement ce qui doit en sortir, ce qui en sort ne viendrait pas de lui , et y serait apporté d’ailleurs, ce qui est absurde.

Ainsi notre trilemme est consommé, et il est démontré que le changement, de quelque façon que l’on essaie de l’expliquer, est incompréhensible.

Du reste, les trois manières d’expliquer le mouvement sont presque également familières au sens commun. Il fait appel aux causes extérieures pour les changements du monde physique , h la détermination par soi pour les mouvements de la volonté , et au devenir absolu pour le cours des choses

PHILOSOPHIE DE HERBART

en général. Mais d’ordinaire le sens commun , d’accord avec les physiciens et les historiens , penche plus vers le système d’un mécanisme universel; les philosophes sont plus favorables à la doctrine du destin et du devenir absolu , tandis que personne , au fond, ne croit sérieusement à la détermination par soi , h la liberté.

Les trois manières d’expliquer le changement étant absurdes, on n’a pu préférer l’une k l’autre que parce que les contradictions qu’elles impliquent ne sont pas sensibles au même degré. L’idée du hasard est celle dont l’absurdité est le plus évidente. Le sens commun , frappé des changements qu’il a sous les yeux, et ne pouvant les expliquer par euxmêmes, eu corrige la notion par la pensée, et les attribue k des causes extérieures : ainsi est né le principe de causalité, que la philosophie a ensuite précisé. Mais la pensée philosophique, s’exerçant d’ailleurs sous des influences diverses, tant qu’elle ne sait pas éviter l’idée d’une action positive sur une matière passive, s’engage dans des diflicultés insurmontables, d’où elle ne croit pouvoir sortir qu’en revenant, par des voies diverses, k l’idée du devenir absolu.

C’est toujours Ik qu’aboutit l’idéalisme, s’il n’est pas luimême le produit de cette idée.

Si l’on applique les trois manières d’expliquer le changement k la question de l’origine de la connaissance, il se présente en premier lieu l’opinion vulgaire, selon laquelle les idées sont le produit de l’action des objets sur l’àme par le moyen des sens et du cerveau. Le second système, celui selon lequel l’origine de la connaissance est placée dans la détermination par soi-même , ne peut se rencontrer que chez ceux qui admettent une intuition intellectuelle, produit non de l’inspiration , mais de la liberté , ce qui constitue l’idra- Usme subjectif. Enfin , si l’on répudie le principe de causalité pour s’élever k l’idée du devenir absolu ou du destin , on rejette en même temps toute connaissance sensible comme

548 LA PHILOSOPHIE OPPOSANTE

telle, et l’on arrive k Vidéalisme absolu. Selon cette doctrine, les idées naissent en nous sans cause extérieure et sans liberté, par la seule force d’évolution qui leur est propre. C’est ainsi que l’idée du devenir absolu et l’idéalisme reposent sur le même fondement : réfuter l’un c’est ruiner l’autre.