LA BIBLE ET PLATON. LE PHILONISME

Philon puise dans renseignement des écoles grecqpcfç et vante la science supérieure de sa nation déposée dan^ les codes sacrés, daps la tradition des docteurs de la loi, dans celle de la kabbale, dans celle des thérapeutes et des esséniens, sectes ascétiques du judaïsme grec et du judaïsme palestinien. Il met au-dessiis de tout sa pensée personnelle, considérée comme lumière naturelle, intuition du divin ou révélation descendue de Dieu en son esprit. Il fait Téloge de la philosophie, mais à cette source éfémentaire il préfère de beaucoup la science sacrée de sa nation, qui commence à la Genèse et dont la fin n'est pas marquée. Puis au-dessus de la science il place hardiment Filluraination personnelle, parlant toujours comme un oracle, un prophète, ne doutant jamais et jetant sur les diverses branches de la philosophie des idées qui sont nouvelles, les unes pour la Judée, les autres pou^' a

Grèce^ le tout dans une terminologie empruntée aux deux. Ainsi se trouve exposée, dans ses œuvres, une théoJogie (jui dit avec les écoles grecques, que Dieu est une substance simple 3 non composée [Phil. 0pp. III, 185.], et ajoute avec les écoles juives non-seulement que Dieu est plus ancien que le monde, mais qu'il en est le démiurge comme disent les écoles gnostiques ou orientales. Philon enseigne donc, contre la Grèce, Tantériorité du Créateur sur la matière, et dénie à celle-ci la coéternité , en même temps qu'il enseigne contre la Judée la création par une sorte de démiurge. Non-seulement il établit la différence entre Dieu et les idées, mais il expose, si^ les rapports de Dieu avec le monde, des théories qui ont dû surprendre les Grecs d'Athènes encore plus que ceux d'Alexandrie; Dieu est le père dA monde, dit-il. Sa féconde sagesse a enfanté un fils chéri et unique, le monde qui a deux parties, l'ime intellectuelle, l'autre matérielle. Le premier monde est le type, l'idée des idées, la parole de Dieu , sa pensée, ce Xoyoç qui joue dans le philonisme un rôle si immense. Du moins, il a les attributions les plus étendues, il est ev^iaôeroç ou Tcpoçoptîcoç, en Dieu ou détaché de Dieu. Le deuxième monde, le matériel, est la copie du monde intellectuel, non pas de Dieu, mais duXoyoç . Il est moins parfait que le premier, mais encore un type pour d'autres, car la copie est faite par le ^oyoç lui-même, l'organe de la création. En effet, le monde inférieur réfléchit le monde supérieur, ce heu divin , ce saint espace rempli de paroles incorporelles, d'âmes inimortelles , d'idées ou de types qui donnent leur forme aux choses^ par l'intervention d'un médiateur.

En vertu de ce principe emprunté à Platon, Philon jette de brillantes théories sur la psychologie de sa nation, science d'une si austère réserve. Il admet des âmes types, intelhgences célestes, distinctes des âmes humaines. Celles-ci ne sont pas nées de paroles incorpo-

relies^ au contraire^ Dieu a soufflé dans nos narines l'esprit ou rame, qui n'est pas faite à Timage de Dieu, car notre intelligence seule est faite à cette image, semblable au Xoyoç, et par lui semblable à Dieu. L'intelligence, descendue dans le corps, mais tenant au monde des idées, remontera vers sa patrie, tandis que la partie sensible et matérielle de rhomme n'a été créée ni par Dieu, ni par le Xoyoç, mais par les içokloi sur lesquels Philon ne s'explique que vaguement. Par eux , et par l'usage que l'homme fait de sa liberté, il est accessible au mal, qui estrestr^t à la région terrestre [III, 192.], et dont on peut s'affranchir, en fortifiant en soi l'image divine qui est appelée à la région supérieure au moyen de la sagesse terrestre, image de la sagesse céleste ou de la science des choses divines et humaines avecrteurs causes. La sagesse humaine a quelque chose de très inférieur, mais de très nécessaire dans la condition terrestre, où la vertu est composée de ces trois choses : l'instruction, la force innée dans l'homme, et l'ascétisme ou la mortification de la chau*. En effet, chacun doit tuer le frère de l'esprit pour arriver à l'âTràôeia. La {it.6Tpio7r«6eta ne suffit pas, car l'àme ne grandit qu'aux dépens du corps et l'intelligence gu'aux dépens de l'âme [III, p. 195.].

Philon jette aussi dans. la philosophie grecque, à côté de ses théories sur la (îréation, des doctrines non moins nouvelles pour les Grecs, sur la providence spéciale, sttr l'ascétisme, sur l'esprit de dévouement absolu de l'honome à Dieu et son union mystique avec lui. Mais s'H veut plaire aux Grecs et leur donner une haute idée de sa religion, ce qu'il veut à la fois élever et enrichir, c'est sa religion, c'est-à-dire le judaïsme tel qu'il le conçoit. Et non-seulement il l'enrichit et l'élève , mais il le spiritualise de manière à en faire toute autre chose qu'il n'était au moment où le christianisme le spiritualisa à son toar pour en faire aussi chose nouvelle. On a tiré de ce

grand fait deux conclusions. Tune vraie, l'autre fausse. La fausse, la voici.

S^il a été possible au Juif le plus éminent d' Alexandrie de spirituçiliser le judaïsnae au moyen de la philosophie grecque de manière à produire uq enseignement aussi pur que le philonismq, il a dû être possible, au Juif Iç plus éminent de la Judée , de produire au moyen de la philosophie orientale un enseignement aussi pur que le christianisme. Je dis cette conclusion fausse par deux raisons. D'abprd il n'y a pas de comparaison sérieuse à établir entre le philonisme, qui est une théorie toute spéculative, et le christianisme, qui est une doctrine toute positive, une religioii. ]Ensuite ce n'est pas au moyen de la philosophie prijsntale ni d'aucune autre, c'est au nom d'une mission divine que l'auteur du christianisme a produit son système, et jl n'y a. aucune analogie véritable entre^ Jésus-Christ et Philon. La deuxième conclusion, la vr^ie, est celle-ci.

, Philon est venu providentiellement préparer le judaïsme à la grande révolution chrétienne, et la philosophie grecque à une théologie et à une morale nouvelles. Cette induction est à ce point autorisée, qu'elle se présente irrésistiblement à qùj vient à considérer l'influence que les ouvrages de Philon, ses idées et son langage, ont exercée sur le^ premiers écrivains du christianisme, principalement sur ceux d'Alexandrie.

Philon a-t-il. rempli sa mission tout entière? Jusqu'à quel poipt M-il 9.gi sur la génération contemporaine de Jé^us-Christ^ pu sur celle des Apôtres, sur les Juifs et sur les Grecs? Quelle a été son action immédiate?. A cet égard, on a fort peu de données précises; mais on sait qu'il y eut en son temps une excitation religieuse et polémique très vive à Alexandrie, et que lui-même fut envoyé à Rome po]ir y soutenir la cause du judaïsme auprès de l'empereur. Or, s'il n'a pas fait^ endant son ambassade

à Rome^ ce qu'y avait fait un ambassadeur grec aux jours de Càtôia; sHl n'y à pas enseigné comme Càrnéades, du moins il n'a pas dû cacher sa pensée, tl Ta certainement manifestée aux Juifs: On sait qu'il retourna en Egypte, mais on ignote s'il eut une école, s'il fonda un enseignement et s'il vit le succès de ses écrite. Plus tard, ces derniers ont agi très puissamment; et si lèiir auteur n'eut pas de disciple^, il eut du liidins de nombreux imitateurs.' Son oeuvre fût continuée , sous iih autre point de vue, par Josèplie,'dahs V Histoire du Judaïsme, et grand en fut l'effet dans tou^ les' pays où se trouvaient des Juifs grecs, nous <eri verrons la preuve dans les écrits philosophiques du christianisme primitif.

Ces écrits', pour le langage, sont dirigés et inspirés par ôèul de Philon.

LA SPÉCULATION GRÉCO-JTJDAÏQUE JOINTE A LA SPÉCULATION ORIENTALE. LA KABBALE.

Les Juifs, animés d'un esprit de nationalité très exclusif, plus ennemi que nul autre de tout ce qui était étranger, ont été SOUS ce rapport plus loin que les Gréés traitant de barbares tout ce qui n'était pas eux; et cependant, leurs dodteurs, loin de commettre là faute reprochée aux philosophes d'Alexandrie à Fégard dès grandes doctrines dé TOrient, y puisèrent largement. Dès avant qu'AristoTîule et Philon se furent enrichis d'emprunts faits aux Grefcs, des docteurs de Palestine où de Mésopotamie s'étaient emparés d'emprunté faits à l'Orient, et de cet éclectisme était Aée, àà deuxième siècle avant l'ère chrétienne, on ne sait où, la kabbale du la tradition. Cette doctrine, tenue très secrète, est indi*-

quée plutôt qu^exposée dans deux traités dont les auteurs sont aussi incertains que la date, le livre de la création, le sepker iecirah et le zohar on la lumière, développés ensuite par un assez grand nombre d'écrivains juifs et chrétiens. Les deux auteurs primitifs procèdent un peti comme Philon , rattachant leurs idées au code sacré, mais rinterprètant allégoriquement et le violentant avec une liberté bizarre pour en faire jaillir le panthéisme, qui est leur dernier mot. En effet, selon le premier de ces écrits, tous les êtres sortent par degrés de Funité mystérieuse au sein de laquelle ils doivent rentrer. Ces degrés ou formes immuables de Tétre, au nombre de dix [ TEsprit de Dieu ou la sagesse ou le logos, le souffle de la parole ou Tair, Feau qui fournit les éléments grossiers, le feu qui a servi aux globes célestes , les quatre points cardinaux et les deux pôles], sont à la fois Dieu et le monde. Ces sephiroth sont les Eons des Gnostiques, les ^uvap.6tç de Philon, les idées de Platon et les nombres de Pythagore. Le monde, fait par la parole, est Fimage de celle-ci; car ce livre enseigne Fémanation de la philosophie orientale au heu de la création des textes hébraïques. Le zohar, plus exphcite à cet égard, pose FÊtre, le seul et unique qui est, comme le principe de tout, celui dont les autres existences ne sont qu'une expression variée sans bornes [YEnsoph], qui embrasse encore le possible et ce qui est au delà, mais qui était sans limite comme FOcéan, et s'ignorait lui-même avant d'avoir revêtu une forme, l'univers. Cet être, appelé Finconnu des inconnus, le mystère des mystères, Fancien des anciens, et même le néant, se manifesta, en sortant des ténèbres, en dix sephiroth, qui furent autant d'évolutions ou de degrés de l'Être infini, de Fessence divine, avant le commencement de la création. Ces sephiroth théogoniques, qu'il ne faut pas confondre avec les sephiroth cosmogoniques, sont la couronne, la sagesse, l'intelligence, ou

Tensemble des types et des idées, qui forment la première triade et occupent la tête, quand En-soph est représenté en honune. La grâjce, la justice et la beauté forment la seconde triade. Suivent le triomphe y la gloire, le fondement y le centre de ces forces, et la royauté.

Cet ensemble d'évolutions est-il Dieu ou autre chose ? Les kafobalistes disent d'abord qu'elles forment un être complet qui n'est plus Dieu, qui est l'homme idéal, Adam-Kadmon, la copie de Dieu et le type de l'homme, médiateur de l'un et de l'autre. Mais ils disent aussi qu'après s^être ainsi évolutionné lui-même dans le monde des sephiroth (acilout), Dieu s'est évolutionné dans les autres êtres, dans le monde des esprits et des âmes pures (beriah), dans celui des corps célestes (iecirah), et dans le monde terrestre (assiah), qui tous participent à son être, en sorte que tout, même le génie du mal, prendra part mi jour au sabbat étemel de la vie bienheureuse, quand il sera redevenu pur. C'est là le banquet étemel des gnostiques. Cette partie de la kabbale s'appelle la science du char y et a l'air de broder sur la vision d'Ezéchiel où il est question du char céleste, comme la première brode sur la Genèse.

La démonologie de la kabbale est égalemeiit empruntée à rOrient, mais ses démons ne sont que de simples forces de la nature, animées pour servir de messagers divins. Chaque monde a ses forces ou ses anges gouvernés par des chefs qui maintiennent l'ordre dans l'œuvre de tous et l'harmonie dans la marche des sphères. Le chef du monde beriah, Metathrone, commande dix classes qui présideirt aux diverses parties de la nature, et contiennent les dix classes de démons qui occupent des régions où le mal va toujours croissant, et qui rappellent les dix cercles ou globes gnostiques. [V. le diagramme dans mon Histoire du Ùnosticisme. ] Le monde inférieur est rempli de génies matériels des deux sexes,

qui tiennent le milieu entre Thomme et Tange. Les diables èbnt commanclës par Samaèl.

Le chef-d'œiivre de la création, l'homme terrestre, est par son âme l'image de Thomme céleste, et par son corps, celle dé l'univers. On distingue dans l'âme trois principes : l'un , siège de Tintelligence contemplative ; l'autre, de la volonté; le troîsièmie, des instincts animaux. La forme extérieure de l'homme a une existence propre qui rappelle les térouers de la Perse; les âmes èllesniêmes ont existé devant pieu avant de descendre sur la terre, et tout ce qu'elles y apprennent, elles ne font que le revoir. Elles ne sont pas ici par voie â'ëxpiation d'après les idées originaires de l'Inde; mais obligées, si elles font mal, de recommencer la carrière, jusqu'à ce qu'elles aient développé, par l'amour et l'inluition du divin, le germe indestructible déposé eh elles à lin degré suffisant pour rentrer dans le sein de Dieii. Cette linion finale pleîile de jouissances ineffables figuré dans tous les systètiles mystiques et aucune de ces idées n^'est loiil à fait nouvelle. La théorie des évolutions et la terminologie des sejihirdth, brodée sur le fond de l'ancien panthéisme de l'Inde et de la Chine, est seule l'œuVre des kabbahstes.

Ce système, où les difficultés, loin d'être résolues, ne sont qu'éludées, où le passage de l'esprit à la matière, du bien absolu au mal, reste enveloppé d'un voile impénétrable, est à ce point uii emprunt qu'il s'écàrté complètement de la doctrine mosaïque, aboutit au panthéisme, et ne laisse, au lieu d'un Dieu libre créant par sa volonté, qu'une sorte de fatalité organisatrice de la nature divinisée. [V. la Kabbale, par M. Franck.— La Palestine, par M. Mohck. — Die Religions Philosophie des Zoar, par M. Joël.]

Le grand défaut de la Kabbale, c'est d'aller dans le sens de l'immanence ou du panthéisme, au heu d'aller dans le

sens de la transcendance ôii du monothéisme. La spéculation religieuse et métaphysique du monde àncito offre au contraire un p<t)grès incessant, trè^ gradué, ihais très, réel dans le sens de la transcendance. La Consciëtiee de rindépemfence de Dieu à Fégard du monde, d'abord très voilée, et Tidée de la communion intime entre Difeu et l'homme , coilçue très obscurément, s'éclairdssent fearis cesse, et deyenant toujours plus nettes, aboutissent au dogme d'un Dieu personnel, providence et père, auteur; type et régulateur, juge et rémunérateur de tout, sOflrce de grâces et objet d'amour pour tout et par-dessus tout. Pour le panthéisme chinois. Dieu est d'abord le ciel de la raison, qui ne s'est personnifié que plus tard. Dans le brahmanisme et le bouddhisme, l'Être suprême se révèle bien comme un Dieu personnel, mais sans cesse on y voit toute la personnalité sur le point de s'anéantir dans le panthéisme. Cette faiblesse disparaît toujours davantage dans les théories mésopotamiennes, égyptiennes et phéniciennes, et surtout dans celle des Grecs où l'idée de Dieu implique celle d'une haute indépendance. C'est surtout dans le mosaïsme pur que cette idée implique la liberté la plus absolue. La kabbale, en remontant vers Je panthéisme, au lieu de s'appuyer avec fermeté sur ce progrès, est donc allée en sens contraire et le christiamme devra trouver tant de sympathie précisément parce qu'il viendra remplir une mission de progrès. C'est aujourd'hui la marche naturelle de la spéculation philosophique et religieuse de quitter sur l'idée de Dieu les imperfections pâûthéistiques où elle tombait naguère, pour revenir à celle d'un Dieu personnel et libre, distinct du monde, vraiment Dieu, qui a été la lumière primitive, la source de notre intelhgence. Toute philosophie qui retourne âux vieilles abstractions du ev xal iràv de l'Être inconscient, c( du devenir et de l'hifinie variété de la substance ane et identique, ». se rejette en arrière des conquêtes ac-

-accomplies. Telle pensée très moderne se vieillit donc ellemême de gaieté de cœur et donne dans une singulière aberration^ quand elle entreprend d'échanger la riche théorie mosaïque et chrétienne contre des idées aussi élémentaires^ et Fon peut réellement résumer Fhistoire de la spéculation antérieure à Tère chrétienne en ces mots : que toute philosophie véritable, quoiqu'elle ne se sache pas cette mission , tend au fond vers le christianisme.