LA PHILOSOPHIE ALLIEE AU POLYTHEISME

Depuis ravénemcait du christiaiiisme la philosophie entre dans une voie nouvelle et^ au premier aspect^ d'un caractère bizarre : elle fait le contraire de tout ce qu'elle a fait jusque-là. Au moment où les lois kii laissent enfin toute sa liberté^ elle fait mine de n'en plus vouloir et se met au service de la religion cpi'elle vienit d'abattre ; ^e s'en fait l'esclave dans l'espoir que la nouvelle doctrine qui surgit sera opprimée à son tour et anéantie. Ce qu'dle traitait de superstition intolérable^ elle le traite désormais avec toutes les démonstrations du respect : c'est l'antique gloire de la Grèce, la mère des arts et la nourrice de la science, l'hellénisme en un mot. Dans son ardeur pour ces fables dont elle a si bien démontré l'erreur, elle se fait p^sécutrice. Elle crie à Rome contre l'impiété des chrétiens, comme les poètes et les orateurs avaient jadis crié à Athènes contre l'impiété des philosophes, et elle leur aura fait beau jeu quand ils

seront devenus la majorité. Sa conduite semble d*autant plus étrange que jusque-là son enseignement était une préparation plus directe au christianisme^ et que ce que les apôtres y ajoutèrent [la liberté de la parole reliigieuse^ Tégalité fraternelle de tous, la spiritualité du culte devenu une adoration intime sans victimes ni cérérmonies], avait de quoi charmer des philosophes. Et cela tséduisit en effet des Stoïciens , des Académiciens, des Pythagoriciens, qui firent à leur tour ce qu'avaient fait quelques Pharisiens, quelques Esséniens et quelques Thérapeutes, et qui embrassant le christianisme, en furent les meilleurs défenseurs. Cependant le nombre en fut petit, et la plupart des philosophes se montrèrent hostOes au dogme chrétien, témoins les conversions si lentes dans la cité philosophique par excellence. Si la nouvelle doctrine .flattait la raison et la conscience, elle humiliait Tune et i'autre sur beaucoup de points en les soumettant à de rudes épreuves au seul nom de la foi. Aux yeux de la ^philosophie autant valait abdiquer, et c'est avec ce sentianent que, d'hostile qu'elle était jusque-là au polythéitsme, elle se fit l'alliée de la religion qu'elle avait ruinée. Déjà l'une de ses écoles était retournée du scepticisme au dogmatisme et du dogmatisme à l'éclectisme. L'éclectisme devint la tendance dominante, et bientôt pour combattre le triomphe d'une religion qui alarmait par ses progrès de •chaque jour, la philosophie s'allia avec le sacerdoce qu'elle .avait raillé pendant six siècles. Alors les livres orphiques, lies chants d'Olen et de Musée ne suffirent plus aux philosophes de la Grèce : il leur fallut d'autres oracles sa- >erés, et au lieu de l'éclectisme qui ne pouvait pas tenir en «équOibre une religion pleine de mystères, ils voulurent un mysticisme entouré de pompes et de cérémonies; c'est alors qu'ils ressuscitèrent avec la doctrine de Platon celle 4e Pythagore, et ajoutèrent à toutes deux celles de l'Orient.

l'Éclectisme grec dans lf.s écoles d^thèïœs^ d^ Alexandrie et de rome.

Les doctrines de TOrient qui passèrent dans le christianisme pour y enfanter le Manichéisme et le Gnosticisine^ pénétrèrent aussi dans la philosophie grecque pour y enfanter des enseignements éclectiques assez divers. Depuis longtemps la philosophie grecque penchait pour réclectisme. Parmi les successeurs de Platon, d'Aristote et de Zenon, plusieurs comprirent la nécessité de se com- . pléter par Tadoption de quelques-unes des meilleures doctrines professées dans les autres écoles. Cette tendance perça enfin d^une manière prépondérante chez le platonicien Antiochus, qui professa dans Athènes, dans Rome et dans Alexandrie, au temps de Cicéron, qui lui-même la réfléchit aussi. Elle se fortifia, dans toutes les écoles, et prit dfiux faces principales. La première se borna à concilier ensemble les doctrines philosophiques de la Grè:?e : c'est réclectisme grec. La seconde admit aussi les doctrines d'Orient : c'est réclectisme gréco-oriental, fondé par les pythagoriciens et les platoniciens sur des croyances religieuses et des pratiques de magie et de théurgie. La première produisit des enseignements nouveaux, surtout dans les rangs des Stoïciens. Elle amena la doctrine d'Epictète , cet ancien esclave qui jouit d'une si haute vénération, d'abord à Rome sous Trajan, puis à Nicopolis en Epire, où il se rendit quand Domitien exila les philosophes de Rome. Le même esprit qui anime son célèbre mmiuel [eyyetpt&tov] se retrouve dans les discussions recueillies par son disciple Arriep , les ^tarpi^at c jj ÈirtxTTiTou, en quatre livres,

Telle est aussi la pensée philosophique de Harc-Aurèle^ dont les douze livres, Eiç âauTov , composés entre Tan 160 et 180 de notre ère, sont écrits souvent d^un ton qui approche de celui de la morale chrétienne.

Dans les rangs des Platoniciens, la tendance éclectique grecque fit naître la doctrine de Potamon d'Alexandrie, dont répoque est douteuse, mais qui essaya dans cette ville, après Antiochus, la CQnçiUs^tiQn de Pl^to^^ ^ 4'4pstote, qu'Amnionius y réalisa plus tard. L'éclectisme est encore plus prononcé dans les idées d'autres platoi^çiens, tels que Thrasylle, de Mendes en Çgypte, qui joignait au platonisme l'astrologie; Théop, ç^e iSflxyrne, qui conciliait Platon et Pythagore; Alcinpiis, qui nous a laissé une utile Introduction à l'étude de Platon, et Favorin d'Arles, qui professa ce choix de doctrines à Rome avec éclat et à Athènes sans succès.

L ECLECTISME GRECO-EGYPTIEN ET ORIENTAL. — APOLLONIUS DE TYANE. PLUTARQUE. APULEE. NUMENIUS.

Les Pythagoriciens et les Platoniciens dont les fonda-t^urs avaient visité, outre la grande Grèce, l'Egypte et peut-^tr^ une partie de l'Orient, éprouvèrent le bescda de doc tripes plus fortes, plus profondes et plus religieuses surtout que celles de la philosophie d'Athènes ; un choix fait dans tout ce que les diverses écoles du monde grec enseignaient de plus positif, ne pouvait les satisfaire et l'Orient, ouvert depuis Alexandre, tenta leur curiosité. En face des doctrines si précises du Christiani^ue, du Gnosticisme et du Manichéisme, qui exposaient avec tant de fermeté des solutions très tranchées sur les plus grands problèmes de la spéculation, ils comprirent qu'à leyr tour

il Màit ptcfeer là dû avaient puisé leurs adversaires, en Orient. Ces systèmes si absolus attiraient de nombreux partisans, et à leur exemple, les philosophes recounirent à des sources d^ailleurs aussi fameuses dans leurs traditions que dans 'celles des chrétiens et des juifs. C^était, . en effet, l'opinion générale des écoles grecques que IDriehtqui avait été le berceau dû genre humain, était aussi celui de ses croyances. Remonter à ces sources était donc une œuvre très philosophique et un droit iiniversel. Quatre des personnages les plus intéressants qu'offre Thistoire des deux premiers siècles de Tère chrétienne, Apollonius de Tyàne, Pliitarque de Chéronée, Apulée de Madaure et Numénius d'Âpamee, se firent lés disciples de l'Orient avec des sentiments et à des degrés différents.

Apollonius, dont nous avons une très fabuleuse biographie faite par Philostrate, grand imitateur de Pythagore et grand enthousiaste, parcourut toutes les contrées un peu civilisées, visita tous les sanctuaires, se fit initier dans tous les mystères et fut traité en dieu par les polythéistes ra\is de sa sagesse et de sa piété, même ceux de Tlnde. Soit qu'il affectât lui-même de s'assimiler à Jésus-€hrist tout en imitant Pythagore, soit que les derniers défenseurs du paganisme gréco-oriental cumulassent sur ce thaumaturge tout ce qu'ils purent imaginer de perfections, de sciences et de miracles, Philostrate le choisit pour l'opposer au Fils de Dieu, qui venait de visiter la terre quand il s'avisa de la parcourir. [ Baur, Apollonius de Tyane et le Christ , ou Rapports du pythagorisme au christianisme. Tubingùe, 1832.] N'ayant laissé qu'un disciple insignifiant, Damis, et la postérité n'ayant plus rien de lui, car les lettres qu'on lui. attribue ne sont pas authentiques, on ne possède plus sur son compte que des légendes; il est donc difficile de dire comment sa doctrine et son influence réelle répondirent à l'ambitieuse folie de ses admirateurs. Si tel que le présente Philostrate,

il est la plus haute expression de Topinion que le monde gjrec se faisait alors de Tantique sagesse de TOrient^ cette opinion était pauvre ^ et Ton a peine à comprendre que ses disciples^ sa renommée^ et les traditions nées à son sujet, aient répandu et popularisé à ce point le culte des mystères de TOrient et la recherche de ses arts secrets.

Ce culte et cette recherche sont sensihles aussi chez Plutarque, qui enseigna quelque temps à Rome, et rempUt, ensuite, les fonctions de prêtre d'Apollon à Chéronée, où il mourut vers Tan 130. Toutefois, en esprit plus contenu et vivant d'aspirations plus élevées qu'Apollonius, Plutarque voulut remonter aux origines du polythéisme plutôt qucvde s'enchaîner à ses dégénérations, et au lieu d'en chercher les formes anciennes en Orient, il s'attacha davantage à l'Egypte. Dans son traité d'Isis et d'Osiris et dans ceux de l'oracle de Delphes, on voit même qu'à des noms égyptiens il substitue des idées toutes grecques, et qu'il professe un éclectisme plushellénien qu'égyptien. En effet il a des vues philosophiques qui rappellent celles d'Anaxagore et de Carnéades ; mais il est très vrai qu'il a de commun avec Apollonius l'amour des arts secrets, de la démonologie et de la magie.

Telle est aussi la tendance d'Apulée de Madaure , pythagoricien. Grec de naissance, mais auteur de l'ouvrage allégorique écrit en latin. L'âne d'or. L'un des plus féconds créateurs de cette démonologie que professa le polythéisme expirant, il est le charmant conteur du mythe philosophique, r Amour et Psyché. Partageant toutes les prédilections de Plutarque pour l'Egypte et son antique sagesse, il fonde ses croyances jusque sur les écrits faussement attribués à Hermès-Trimégiste dont l'authenticité n'eût pas fait illusion à une critique un peu impartiale.

Pendant qu'Apollonius recherchait, dans l'Inde et la Chaldée, des arts secrets et d'antiques traditionsque Plutarque et Apulée étudiaient en Egypte, un autre philosophe^

Numémus d' A]^mée y pythagoricien aussi y mais en même temps admirateur exalté de Platon , dirigeait ses recherches du côté de la Palestine , contrée voisine de son berceau, et qui avtdt à lui offrir des documents plus purs et une science très antique, les doctrines sacrées des Juifs. Il parait que Numénius eut occasion de les connaître , soit par les textes de FAncien Testament^ soit par ceux de Philon. Du moins /il se prit pour Moïse, considéré comme législateur, théologien et moraliste, d'un tel enthousiasme qu'il disait « que Platon n'était que Moïse parlant grec. » Les travaux qu'il a faits réellement pour arriver à cette appréciation et l'influence qu'ils ont pu exercer seraient une des choses les plus propres à jeter du jour sur l'histoire de l'éclectisme gréco-oriental. Malheureusement nous n'avons plus de lui que de faibles fragments conservés par Eusèbe dans sa Préparation évangélique.

OPPOSITION A l'éclectisme GREC ET A LA FUSION DE PLATON ET d'aRISTOTE. — ATTICUS ET CALVISTOS.

Dans cette période bien peu de philosophes echappereni àrinfluence des idées générales, au travail de conciliation des systèmes dogmatiques, et il ne s'en trouva que deux qui se firent remarquer par un dévouement sincère à la pureté primitive des deux doctrines dont s'enorgueillissait la Grèce à l'époque de sa splendeur. Ce furent Calvisius et Atticus, que personne ne voulut soutenir. Et cependant leur opposition à une ignorante fusion et leurs efforts pour maintenir l'a démarcation établie entre Platon et Aristote étaient l'œuvre de la raison même. D'ailleurs, Tun des deux opposants, Calvisius Taurus, de Béryte, la fit valoir avec énergie et avec éclat, dans Athènes, où il

ensëignmt au deuadèmfe siècle/ soué le règne d'AiitoAhi le Philosophe. L'autre, Atticus, professa avec moins de talent à Rome, sous Marc-Aurèle; mais Tuii et Vautre montraient avec une véritable supériorité de tact que cette fusion entre Platon et Arlstote était impossible, que tout le système de Platon reposait ^ur la théorie des idées et tout le système d'Arisïote sur la négation de cette théorie. Là tendance générale et les nécessités de la situation l'emportèrent. Aux yeux de leurs contemporains les deux philosophes eurent un lort, celui de ne t)as donner de doctrine positive. Leur siècle avait besoin de croyances, et hors d'état de s'en créer, il s'accommodait de toutes celles qui avaient eu crédit danâ le monde.

Le scepticisme essaya vainement de se faire écouter au milieu dé cette aspiration générale à des doctrines positives.