LOUIS VIVES. LEFÈVRE D^ETAPLES. ERASME

Le mouvement philosophique de la Renaissance flit secondé par un mouvement à la fois théologique et littéraire.

A la tête de ce dernier et des avides disciples de l'antiquité qui poussèrent les esprits dans un nouvel ordre d'idées, on distingua, en Italie, Laurent Valla; en Espagne, Louis Vives; en France, Lefèvre d'Etaples; en Allemagne, Reuchlin ; Agrippa de Nettesheim et Erasme partout. Ce n'étaient pas là des hommes étrangers à la philosophie; mais c'étaient essentiellement des érudits,des littérateurs et des théologiens dont les écrits furent souvent plus accessibles au monde pohtique que ceux des métaphysiciens, puisqu'ils ajoutaient quelquefois aux charmes du langage le piquant de la polémique et les attraits de la nouveauté.

En effet, le premier d'entre ces écrivains, Laurent Valla [né à Rome en 14-08, mort en 1457], examina avec une critique sévère non-seulement la version latine de la Bible et le symbole des apôtres, mais un fait qui en ébranla beaucoup d'autres , la donation de Constantin faite au saintrsiége du patrimoine de saint Pierre. A cela il joignit de vives attaques contre la dialectique et l'enseignement spolastique du temps, et en particulier contre Aristote et

Boêce, qu'il accussiiit 4'en être les aiit0nrB, Qe$ èK^Ripl6$ d'investigatioa lûâtorique pro4ui$ir.ept upa s^r'w de r&r cherches an^logiips ^ur les doctrines (dt le§ ip^jt^tutiQPi^ de rpglise. C'était alors cbpse pntièreiîaisftt aoi^yelle et qiie des circonstances extraordinaires faisaient $fî^l^s tpljirer; encore fallut-il à Valla, à côté de ses désaveux, la protection spéciale du souverain pontife et celle du roi de Naples pour qu'il pût impunément proclamer la race d'Aristote dépravatrice du sens naturel des mots.

Plusieurs papes se distinguèrent par ijn§ protection spéciale accordée soit aux Latins, soit aux Grecs occupés de la restauration des lettres. Jean de Médicis, qui gouverna TEglise sous le nom de Jj/èp» X, q^i avait ppur secrétaires deux des plus illustres ^ ^e^ )it|;érateur8, Bembo, élève de Constantin Lascaris, et Sadolet, auteur d'un Eloge de lu philosophie en dei^x livras, favorisa surtouM'étude de la jurisprudemce, de )^ théolo^ et de la ptiilosophie. [Ërasipe, Epist. 9^ lib- 3^1.]

Il faut dire to^tefois que pa^mi lions ces Uttéf ateurs de la Renaissance, i^f m ^Mt plasiaurs dont les moeurs, les écrits et les tendaajceç méritant au^si p0Mi nos sympathies qi^ celles de plusieurs pbiJosQplies dont ils ^coudèrent les t^avaijix, manquant comnie eux de tanins morale pu de doctrin^s philosophiques.

Niiolius [né en IW^], par exemple, qui fut essentiellement philologue jet rhéteur cicéronien, savait peu de philosophie. En déclamant contre les méthodes vicieuses, il rejeta l^ méjtaphysique cpmme la dialectiqiie et eritiqna ^\^n comine Ari^ote. Il professa à Parme et à Sabliiofie se di^tingnajat p«r ^n culte exagéré pour le style de Cip^r^n , ne vQulanjb pas tolérer d'autre VjOis^ulaire que celui de cet orateur, et défendant avec ube yéritaWe garruUté la mx)r<^|e de ()icéron contra les attaquas de Calcagni, quj ^ binait. [V.^s Disqumtiones , Bàle, 1644, feMon4w//&i/^ar«s, devmsprmeipm et verâ rationephi-

losophandi contra piseud(hphtlo6ophû$ , lib, IV, publié à Parme, 1553 ; réimprimé p^v les soins de L^ibnitz, 1670, in4«.]

Louis Vives [né à Valence, IWâ, él§vé à Paris, professeur à Louv^in, instituteur à Londres de la princesse Marie, fille de Henri VIJÏ, mort à Bruges en 1540], publia, dans un esprit très indépendant, des écrits où il indiquait les vraies causes de la décadence des belles études, et donnait d'excellents conseils pour ressusciter un enseignement meilleur [De initm , séctis et laudibus phi-i losophiœ. — De anima et vitâ. — De c<msi$ corruptarum artium].

Ceux des esprits philosophiques qui embrassèrent ia Réforme allèrent souvent plus loin que lui ; mais ils ne conservèrent pas toujours le même calme dans la défense des mêmes principes.

Lefevre d'Etaples [né en liW, mort en 1537], qui avait étudié les textes grecs en Italie et qui professa la philosophie d'Aristote à Paris [au collège Lemoine] , possédait le goût de l'antiquité, le do» de la critique et celui des langues savantes à un degré remarquable , ainsi que l'attestent sa version du Nouveau Testament en langue vulgaire et ses recommandations des textes sacrés. Il fut plusieurs fois persécuté par la manière peu respectueuse dont il traitait la théologie scdlastique ; car alors \^ France s'associait à la nouvelle philosophie avec plus de générosité pour les exilés que de tolérance pour ses enfants, et il fallut plus d'une fois ^ Lefèvre Tintervention de François I^^ et celle de Marguerite de Navarre pour conserver sa liberté.

Plus prudent, le promoteur des nouvelles études en Allemagne, Reuchlin [né à Pfprtzheim en 1455, initié aux lettres grecques à Paris] , professa d'abord à Bàle, à Or* (éans et à Poitiers. 11 visita ensuite l'Italie où il cpnnut Pic de la Mii^andole , qui lui inspii'a avec le goût des lettrç3

orientales Pamour de la Kabbale^ et Argyropyle, qu*il entendit expliquant Thucydide. Il professa enfin le grec à Ingolstadt, où il mourut à Taurore de la Réforme, après avoir formé un disciple qui le surpassa : il avait préparé le futur prœceptor Germaniœ, son jeune parent Mélanchthon. Reuchlin n'était pas philosophe critique, mais son enseignement, grave et net, disposait les esprits aux meilleures doctrines.

Agrippa de Nettesheim, philosophe aventurier [né à Cologne en 1487] , mit tout son esprit au service des arts occultes et de la Kabbale. Ayant reçu son éducation littéraire à Paris, sa grande affaire fut d'y fonder et de rechercher partout des associations pour les sciences secrètes. A cet effet, il ne cessa de voyager tant qu'il fut libre. Il visita d'abord l'Italie et l'Espagne. Devenu docteur en théologie à Dôle, il y professa un cours sur l'ouvrage d'Agricola, De verbo mirifico» Il alla de là expliquer à Cologne ses Questions diverses [Quœstiones quodlihetœ], rechercher à Wurtzbourg le grand adepte de la magie et de la Kabbale, l'abbé Tritheim, et écrire son ouvrage De occulta philosophiâ, où il prétend ramener la magie à sa véritable nature. Nommé conseiller impérial et capitaine dans un régiment de Maximihen t^, en 1512, il professa, en 1515, à Paris, sur les écrits d'Hermès-Trismégiste, et peu après à Metz, où il continua ses travaux mystiques et sa chevalerie errante contre ces procès pour cause de sorcellerie qui méritent de nos jours des appréciations nouvelles. [V. Les mœurs et les pratiques des démons, par le chevalier Des Mousseaux.] Courant de Cologne à Paris et de Paris à Anvers, cherchant fortune comme alchimiste, il obtint un instant de Marguerite d'Autriche la place d'archiviste des Pays-Bas, mais s'y fit des querelles animées par son ouvrage De vanttate scientiarum, se rapprocha des réformateurs par haine des moines, et courut bientôt de rechef h Cologne, à Bonn et à Lyon, çù

il fut jeté en prison pour avoir offensé la cour de France dans ses écrits. Parvenu à s'échapper il alla mourir à Grenoble [en 1535]. Son écrit le moins philosophique^ mais le plus iaiportant pour l'histoire des doctrines , celui de Occulta philosophia] y dépeint la magie comme la science suprême, se conciliant avec la religion la plus pure. Comme il y a trois mondes [celui des corps, le monde céleste et le monde intellectuel], elle a trois parties. Naturelle ou élémentaire, céleste ou astrale, divine ou religieuse, elle est le complément de la philosophie et pénètre dans la nature des choses. L'élément le plus pur, c'est te feu y reflet du feu céleste qui anime et réjouit, tandis que le feu terrestre consume et obscurcit. L'air est le miroir qui reçoit l'image des choses : pénétrant par les ouvertures les moins sensibles des corps, il y produit des pressentiments, des songes et des prédictions sans le concours des esprits. Par son moyen se communiquent des secrets importants à telle distance que l'on veut. On peut correspondre aussi par des objets ou des caractères dessinés sur le disque de la lune ; car il est dans les choses des forces secrètes qui leur sont données directement de Dieu au moyen de l'âme du monde, sous la coopération des esprits célesteg et l'influence des astres, et par l'aide d'un spiritus mundi qui excite et anime l'inertie de l'âme du monde. En le puisant dans les astres, on produit partout ce qu'il est en état de produire lui-même.

Agrippa écrit contre la science, mais c'est la science profane seulement. Son scepticisme a quelque air de famille avec celui de Pascal, en ce sens que tous les deux ils admettent quelque chose qui est élevé au-dessus de toute espèce de doute. En effet, pour Agrippa la vérité n'est que dans Vintuition divine, Supremus et unicus ratimiis acius religio est y dit-il. Passer en Dieu est le secret de devenir Dieu.

Le littérateur par excellence de cette époque, Erasme

de Rotterdam [né .en 14-67, mort en 1536], ne fut pas pli^ philosophe que ce^ deux mystiques et prédules savants, mais il fut plus utile au progrès des J)oixnes études. Il porta sa critique sur toutes les questions, textes, doctrines et institutions, répandant sur toutes de vives et pures lumières. Deux tomes de ses œuvres [dix volumes in-fol.], le quatrième et le cinquième, sont consacrés à la philosophie morale et à la logique, deux des branches de l'enseignement qu'il importait le plus de cultiver dans un sens nouveau. Personne n'était plus que lui en état de faire cette réforme avec succès, s'il sacrifiait moins au discours et plus à la méditation. Il ne le put et il eut la douleur de voir son élégante utopie Sur V éducation des princes négligée par Charles-Quint pour le dangereux manuel que Machiavel eut la funeste pensée d'offrir à la famille des Médicis, et où la pohtique est posée d'une façon si dégagée vis-à-vis de la religion et de la morale [Il Principe].

LE WBRP EX^VUEN I^E LA REFORMp. — LIJTiqSR. MUB^ARCflraOX. CALVIN. SEaVE^.

L'étude des (textes profanes, qui renQuvela la philosophie, ramena l'étude des texjtes sacrés, qui renouvela la théologie.

La lecture de .ces textes n'av^t pas été abajadonnée dans le seip du christ^isme. ]Elle était restreinte, ittterditjB, m autorisée seulement dajjs cjertaines Jinaites; nwis la Bible était si peu retirée ^ux ûdèjies, qiji,e dès avant k seiâènie siède il s'en faisait des versions eu langue vulgaire. On a compté quatorze traductions allemaudes qui ont précédé celle de jLuther. Mais il est ti*ès vrai que la Réforme a propagé singulièrement et popularisé la lecture des textes sacrés j qu'en rejetant toute autre autorité que

celle de ces textes, elle s^est séparée de la théologie qui s'appuyait indistinctement sur les décisions dès conciles et les enseignements de la Bible, par lat raison qu'elles étaietit polit elle dictées également par le Saint-Esprit; qii'apte^ slvoii- opposé d'abord c( à Tautorité humaine l'autorité divine, » de qui fut dans l'origine son principe foridaiiiéiital et suprême, mais après avoir commencé la lècttire deâ textes sacrés avec uii esprit de critique purenient théoldgique et pour en opposer renseignement à cèliii de la scolastique, elle les a bientôt lus avec un esprit d'examen essentiellement philosophique et qu'elle a constitué de cette manière une théologie presque entièrement nouvelle.

Chacun conçoit, en effet, que les mêînes textes lus avec iirie entière indépendance de toute autorité dirent autre chose que ce qu'ils semblaient du-e auparavant quand on les iriterprétait selon les règles de la dogmatique sanctionnée par l'Eglise. Chacun comprend aussi que la double critiqué qui appliqua aux institutions de TEglise et aux dogmes, d'abord au nom de l'Evangile, puis aux textes sacrés eux-mêmes au nom de l'esprit philosophique du temps, aniena nécessairement dans les intelligences et dans les écoles des habitudes d'esprit et des doctrines nouvelles. Mais ce n^est pas la Réforme qui à voulu lés unes et les autres. Ses chefs ne furent pas plus philosbplies que les httérateurs que nous venons de voir à l'œuvre, théologiens avant tout, mais fondateurs d'une théologie exclusivement assise sur des textes bibliques et pleins dé déféi^ence pour S. Augustin, leur maître, comme d'antipathie pour Aristote, le maître de la vieille scolaslique, ils firent dans l'origine peu de cas de la philosophie. Luther en parla d'abord avec beaucoup de dédain comme il parlait d' Aristote même. Il en voulait jusqu'aux meilleurs d'entre les écrits de ce dernier. « Mon avis serait, dit-il, que les livrés de Physique et de

Métaphysique^ de TAme et de TEthique d'Aristote, qu'on a estimés jusqu'ici les meilleurs^ fussent entièrement mis de côté, ainsi que les commentaires de ces livres, qui n'apprennent rien. Ajoutez que personne n'a jusqu'ici compris suffisamment sa pensée et que c'est sans fruit que tant d'àmes s'en sont embarrassées à de si grands frais et en y sacrifiant tant de temps et de travail. » [0pp. I, p. 130, Ed. Jenens, 1560.] La même sévérité, Luther l'appliquait à la philosophie elle-même.

Ce qui ne lui convenait pas de sa part, c'était l'hégémonie, l'autorité supérieure, qu'elle affectait. Or, il ne voulait pas entendre parler de spéculation philosophique en théologie, comme on le voit dans sa dissertation sur cette question, Si la proposition théologique. Le verbe se fit chair, est également vraie en philosophie. Il y statue ce canon : Dès qu'une proposition philosophique est de nature à faire tort à une vérité théologique, il faut dire, Mulier taceat in ecclesiâ. Cependant il fit entrer la philosophie dans le plan d'études qu'il traça pour les écoles, et à mesure qu'il apprit à distinguer la nouvelle philosophie de la Renaissance de la vieille scolastique, il s'exprima sur Aristote lui-même avec plus d'égards.

Plus savant en httérature et doué d'un esprit plus philosophique, Mélanchthon lisait Platon et Aristote; mais son point de vue sur les rapports de la théologie et de la philosophie n'en fut pas moins ecclésiastique. A l'entendre, la spéculation philosophique, qu'il considère toujours sous sa forme scolastique, obscurcit l'intelligence au lieu de l'éclairer; et il déplore que, dès avant S. Jean de Damas, elle se soit glissée dans la théologie. Sa dogmatique altère sa psychologie ; la chute de l'homme a produit dans l'àme une altération si profonde qu'on connaît peu ses facultés. On doit reprocher à la philosophie les erreurs des philosophes, et la séparer non-seulement de la théologie, mais encore de la morale. Une

— 209 -7 fois les domaines séparés, les théologiens pourront étudier la philosophie, science utile dans Tempire des choses finies par ses appUcations à Thistoire, à la physique, à Tastronomie et à Tastrologie. Aussi Mélanchthon recommanda vivement Aristote, composa d'après ce philosophe et ceux de la Renaissance, une Dialectique et des Elé^ ments de physique, un Epitome philosophiœ moralis, un traité De anima et enfin des Eléments d'éthique. [V. 0pp. éd. Peucer; Viteb. 1562, 4 v. in fol.] Sa physique embrassait la métaphysique, conune celle des anciens, et ses ouvrages, bientôt adoptés pour renseignement de la philosophie dans TAUemagne protestante, assurèrent à Aristote un empire nouveau, seulement ce fut à un Aristote différent de celui des scolastiques.

Calvin ne reconnut à la philosophie que la possession de légères gouttes de rétemelle vérité ; encore les dit-il singulièrement troublées par Tadjonction de la pensée finie. [Instit. lib. II, c. 2, § 18.] Cependant il est aussi plus philosophe qu'il ne pense, et il distingue fort bien, en théorie, trois sortes d'instruments de connaissance rationnelle : la raison naturelle ou la pensée finie, qu'on ne saurait rejeter à moins de condamner Dieu; la raison viciée, celle qui, dans l'homme mortel, veut soumettre les choses divines à son jugement; et la raison que l'esprit de Dieu nous dicte [Tertia autem ratio est quam spiritus Dei et scriptura nobis dictât. 0pp. t. VIII, p. 728.]

Servet, esprit très philosophique et qui aurait gagné plus que tout autre au progrès de la Uberté de penser, à Tadoption de lumières indépendantes de la théologie, professa pour les philosophes une haine qu'on est surpris de trouver aussi ardente dans les écrits d'un tel penseur.

En général, si les réformateurs ont procédé au nom de la philosophie de leur temps, ou s'ils ont rendu des services efficaces au progrès des études purement rationnelles, ils l'ont fait sans le vouloir. Ils n'ont prétendu ni

faire aVanc'ét léé droits dfe là pèiifeéè hi les invoquer eh leur faveur. Du iholtiè pidiii* ce qui eii de cette liberté d'examen fet de critiqué qu'ils t^renâiént ai eiitièrë contre l'aiicieiirife théologie au notti de TËvatogllfe , ils ne là prenaient ni he l'accordaient à jiersoïliié au nôni de la philosophie oli au nom de la raison. Au contraire, à les èhteiidré, leur hriiqûie mîséion et leut Uiiiqine ambilioh était dé reriiplacèr une théologie faite à l'aide de la science et au nom d'une autorité humaiiiepar une théologie faite exclusivement âù hom de la Parole divine. Mais il est hors Aé doutfe que leiirs disciples, S^attâchaiit plus à leur exéinple qu'à leur théorie, fiiréht bientôt partout lés promoteurs les pliis chaleureux du droit d'examen et de la liberté dé jienSer appliqués à tous les objets dé la science et à tous leS ràt^ports dé là société.