CHAPITRE VIII

AVÈNEMENT DE LA PHlLOSOPHîis MODERNE.

De Téiéslùâ à bacon. [1525 k i62o.]

DEFiT^ITION ET CAtlÀCTêRES ni LA ^HILOèÔPHIE MODEllNE.

On appelle philosophie moderne celle qui commence à Bacon, quoiqu'il n'y ait rien absolument d'innovateur dans Sa philosophie.

Les générations dé la philosophie moderne et ses éléments essentiels sont dans les écrits ei daiis les faits de la Rénaissance : dans le retour aux spéculations de la Grèce reflétées par celles de Rome et dans tous les renouvelments produits par les puissantes excitations du temps, par les mouvements extraordinaires qui en sortirent. En effet, la philosophie moderne n'est pas autre chose que le développement plus libre et plus fécond de ce que nous venons xi'étudier. Ainsi, le scepticisme ce sont bienPomponace et ses disciples qui l'enseignent à Montaigne, à Charron et à Sanchez; le mysticisme, ce sont Marsile Ficin et Pic de la Mirandole qui le transmettent à Paracelse et à Weigel ; le naturalisme, c'est Raimond de Sebonde qui le recommande à Telésius, à Campanella, à La Ramée et à Bacon; l'idéahsme spiritualiste, ce sont S. Anselme,

S. Thomas d^Âquin et S. Bonaventure, Gerson et Marsilc Ficin qui le lèguent à Deseartes et à Leibnitz; le panthéisme^ ce sont les averrhoïstes qui le prêchent à Césalpin, ! aux Vanini, aux Bruno et aux Spinosa. Enfin, ce criticisme mi-sceptique mi-dôgmatique qui trouve tant d'amis de Pascal à Huet et de Hume à Kant, c'est Agrippa de Nettesheim qui déjà Ta professé.

Or tels sont les grands systèmes qui se développent successivement dans la philosophie moderne.

Toutefois ce développement se fait avec une telle richesse de formes et d'idées, et par des penseurs qui sont à ce point créateurs qu'il résulte de leurs travaux, ici des systèmes nouveaux, ailleurs toutes les illusions du progrès. Ainsi le mysticisme enfante une théosophie qui dépasse celle de Plotin ; le spiritualisme produit un idéalisme qui va plus loin que celui de Platon ; le criticisme devient du scepticisme et le scepticisme est poussé au delà de Pyrrhon; le sensualisme enfante un matérialisme plus grossier que celui d'Epicure; le panthéisme et l'athéisme enseignent une théologie qui n'est plus qu'une simple anthropologie. Entre la théologie et la philosophie il y a séparation en apparence, et l'on dirait du moins que leurs rapports sont moins intimes qu'en aucun autre temps; en réalité ils le sont davantage. Seulement, l'empire passe de la théologie à la philosophie, souvent contesté et d'autre fois latent; car la philosophie n'a pas toujours ime autorité ostensible, et n'a nulle part une chaire qui ne soit créée par l'Etat ou surveillée par l'Eglise. Toutefois la pensée philosophique, qui jusque-là n'était libre qu'en Ihéorie, finit par l'être en pratique , non pas d'une façon absolue, mais plus qu'elle ne l'avait été jusque-là, même dans l'ancienne Athènes. Elle n'est pas vue du même œil sous toutes ses formes; elle ne mérite ni n'obtient pas les mêmes égards en Itahe et en Espagne qu'en France, en Allemagne et en Angleterre ; et celle de Descartes ne

peut pas même se produire comme elle le voudrait en Hollande, ni celle de Wolf en Prusse.

La parole philosophique ne sera donc pas idéalement libre, la liberté idéale étant une perfection absolue imcompàtibfe avec des lois imparfaites ; mais elle sera suffisamment libre pendant ces trois derniers siècles pour que toutes ses lumières puissent apparaître , et elle sera souvent trop hardie, trop moqueuse pour qu'elles soient toutes admises. Non-seulement la philcTsophie parviendra à dire tout ce qui est vrai, honnête et pur, ce que la Providence veut qu'elle fasse partout; mais elle dira le faux, le déshonnête et Timpur. Ce ne sera que Fexception. Ses organes les plus nombreux seront graves et ils auront le plus d'autorité ; ils auront, sinon Tautorité suprême, du moins une autorité supérieure à beaucoup d'autres : arbitres de la raison, ils gouverneront les études. Le moment où la philosophie sera la reine des scienc'es ne viendra jamais; mais ses enseignements aspii'eront sans cesse à cet empire , et nous entrons dans une ère où ils seront plus riches qu'en aucun autre temps. Dans l'antiquité grecque ou romaine, trois ou quatre villes tout au plus avaient des écoles et des écrits de philosophie accessibles àFéUte de la société. Une chaire était pour elles un sujet d'orgueil. Athènes, Alexandrie, Rome et Antioche seules en avaient plusieurs. Le moyen âge en avait fondé un nombre plus considérable ; mais il sera bien dépassé dans l'ère moderne.

Le caractère de l'enseignement va changer lui-même.

Quand on aura rejeté le dialecticisme et la scolastique, la philosophie s'enrichira de l'observation directe de la nature, de toutes les sciences physiques qui lui ont fait défaut depuis Aristote. De la logique et de la scolastique établies lors de la Renaissance, elle détachera la métaphysique distinguée en ontologie, cosmologie, psychologie, théologie; elle en séparera la morale et le droit naturel;

elle créera l'estiiêtique ef l'Kîétoire de la philosophie. Elle subdivisera celle-ci en deux oii trois grands corps et tnettrai une fisycholdgie spéculative à côté de là psychologie expérinientâle , une dé ses créatioiïsleS plùs-fécotides. On ira même trop Ibîii dans cette spécialisation clé renseignement philosdptiique : un jour on hé voudra plus que de la psychologie expérimentàte, simple constatation dii jeu de nos facilités Intéliëctuélles; ùh autre, on ne voudra plus giière que l'analyse dé là portée de ces facultés, et on mettra ou la critiqué transcendante ou la phénonténologie de Tesprit fen place dé la psychologie dogmatique ; un àiitrè èiicoi^e, on s'aitafchera trop exclusivenrtent à Tétude de nos facultés actives. Aux universités et aul couvents où la philosophie était professée au ihoyeh âgé, aui acddéiriies platoniciennes ei aux chaires de là Rehàîssance ^e joiiidforit partôtit les compagnies savantes, que fekcon va fonder dânâ le hioiidë nïddèrne, tandis que Tâhti^iiiiié n'avait qiie le Miisée d'Alexafidrie et les Syssitiés de quelques villes grecques. Gtâce à la presse, il n'y aura pas de comparaison à étabhf entre l'ëre moderne et les temps antérieurs. Telle sera la variété des publications faites par la jphilosophië, que sa pensée écrite fonctionnera avec plus dé Ubèrté qiié sa parole publique : elle abordera tout et pour tous.

C'est là ce qui explique comment la philosophie parvient erifîn a ùiiè inllùence qu'elle n'avait jamais exercée à ce point, même dans Athènes. En effet, de simple auxiliaire^ elle devient là norme des autres sciences et la régulatrice de là pensée générale. C'est que la philosopliie est professée par les plus grands esprits et qu'elle est l'orgueil des plus grandes nations, aspirant partoiit à l'empite, constituant un peU à sa guise toutes les autres doctrines, celles de la religion en Allemagne, celles de la politique éii Angleterre , les unes et les àiitres en France. Si elle réussit moins ailleurs, du moins elle fait

son œuvre partouj;; et Jes plus belles réforaies à faire, dans la législation, la justice et le gouvernement, c'est elle (jui les demande. Après eji avoir réclamé de bonnes, elle en impose 4e mauva^se^. jCela explique les mépris et les violences qu'elle subit, par ips^nts, lorscju'au lieu d'être la science de la raison et du gens droit, la vérité et la lumière, elle est Terreur et Tex^-giération, jia folie ou rimpiété.

LA LIBRE PENSEE EN FACE DE LA SCOLASTIQUE. — SEPULVJEDA. RCGGIERÏ. CARDAN. JORDAN BRUNO. CES ALPIN. CRE^IONINI. YANINI.

L'école de Bofpgjie, ^ 1^ foi$ lex/îitée et illustrée par Pompoj^Ace ejt Âx^hillini, form^ de$ bommes distijQgués.

Powpjonace /ej^jt pfjuf .disciples qu^Iquie» bons espriis : le cardinal Bepcule djç Gon^guç, |'^»>i die Bembo «t de Sadojet; l'jéyêque et hi^torie^ Paul Jove; le savant carfJinAl iCp^^Jai^ni, qui .4é|noBtrjai contre son jnaîtife riimnortalité (^ yk^e par de^ r^soiis ni^tiureUes; le médecin Helitons, qui l>cc|isj^ 4^athéisiîae; Simo» Porto», professeur de philosophie h Pis(e, auteur d\un teaité De inente h^mamy éjcrit dans le sens de la liijre pensée, et Sepulveda. Né ent491, morjt en 1572, ce dernier fut président du collège esp^giiQl dje Bologjçue et historiographe de Cbarle&:Qui^t. ^% eut Jte o^lh^ur de placer contre Emnaaiwiel las C^isas, le pieux avoqat des sauvages, il fut Dé^nmoîMS partisan écLaûré des nouvelles lumières.

Ac^u^i^i ne l^ssa pas d'écrits; mais sa parole savante et habite If Quva .dies échos c<)nune ceJie de son collègue.

Elle ep eut de mauvais.

Rug^eri, par exemple, se posa en adversaire décidé d'Aristote, sans aucune de ces tendances platoniciennes qui ja$tifiïefit ,4'«iulfes oppositions. Confessant un gr^d

culte pour les sciences secrètes, et particulièrement pour Tastrologie , le frivole Florentin, que les princesses de Médicis avaient attiré à Paris et pourvu d'un de ces bénéfices qui n'obligeaient à rien, de Tabbaye S.-Mahé en Bretagne , passa son temps à la cour à dresser» des horoscopes et à composer des filtres. Cependant, devenu suspect de magie noire et condamné aux galères, il lui fallut rintervention de ses protectrices pour y échapper. Ce fut non-seulement un très libre, mais un très mauvais penseur, proclamant sur son lit de mort cette doctrine, qu'il n'y avait point « d'autre diable que les ennemis qui nous tourmentent en ce monde , ni d'autre Dieu que les rois et les princes qui nous font du bien. »

On doit plus d'estime et de sympathie à Jérôme Cardan [né à Pavie en 1501], professeur de médecine à Milan, à Pavie et à Bologne et pensionnaire du pape, auteur d'une des auto-biographies les plus curieuses qui existent [mort en 1576]. Peinture émouvante par les infortunes et les aveux, cette œuvre [De vitâ propria] iramortahse le nom de Cardan, bizarre composé de génie et de faiblesse d'esprit, de vertus héroïques et de \ices communs. Sa doctrine, fidèle reflet de ce mélange, offre des vues élevées de libre penseur et des doctrines d'une mysticité exaltée, en résumé une philosophie de la nature tout averrhoïste, quoique ce soit l'alexandriste Pomponace qui, après Aristote, l'inspire le plus. Elle va plus loin que celle de Pomponace. Elle va jusqu'à l'extase d'un côté, jusqu'au panthéisme de l'autre. Cardan s'attiibueledon d'avoir des extases à volonté, des visions à l'état de veille, des avertissements par voie de songes, des pronostics tracés sur les ongles. Et ce mysticisme tient à son panthéisme. Ce qu'on appelle la nature, dit-il, n'est pas un principe particulier dans l'univers, ni une force; c'est l'ensemble des êtres et des choses. Il y a trois principes éternels et nécessaires sans lesquels aucun autre

n'existe : Tespace^ la matière^ rintelligence ou Vime du monde. L'àme du inonde est à la nature entière ce que notre âme particulière est à notre corps. Toutes les formes des êtres et toutes les âmes particulières sont renfermées en puissance dans Tâme unique et universelle^ et les âmes jouissent* de Timmortalité comme le principe dont elles sortent. [Tkeofioston s. de animi inunortalitate.] Cardan ne dit pas quelle est la place de Dieu. Il lui adresse des hymnes; mais il ne s'explique ni sur ses rapports avec le monde, ni sur ses attributs, et il proclame Tidentité de rhomme avec Dieu. [Sentio aliquando intellectum sic Deo esse adeptum , ut nos prorsus unum cum eo esse intueamur. De utilitate ex adv. II. c. 5.] Dans son traité De consolati&iie , il dit le contraire, cela est vrai; il y admet des âmes distinctes, et dans son TheonostoUy il soutient l'inunortalité de ces âmes; mais il dit ce dogme inutile et même dangereux, ce qui prouve qu'il n'admet des aines distinctes que par voie de concession. [V. ses écrits^ nombreux, mais un peu rares, 10 vol. in-fol. Lyon, i663. édit. de Lyon.]

Ces tendances panthéistes furent partagées par Césalpin [ né en 1519, à Arezzo , mort en 1603 ] , un des médecins les plus savants de son temps , et qu'un de ses adversaires, Samuel Parker, proclame «le premier et peut-être le dernier des modernes qui ait compris Aris- (ote. » Professeur de médecine à Pise et à Rome, il préluda à la découverte de Harvey , en décrivant la circulation pulmonaire, et inventa le premier système de botanique fondé sur la forme de la fleur et du fruit, et sur le nombre des graines. « Son Livre des plantes, dit Cuvier, est une œuvre de génie. » Professeur de philosophie, il combattit la scolastique , la magie et la sorcellerie ; mais il s'égara dans la question du principe des choses ou de la substance première, qu'il appelle une force, une intelligence qui u'a ni créé , ni agi avec un but, mais qui est immuable

en elle4né&i6 et à qui les autres sont redevables de leur existence , n^étant des substances que dans la mesure où elles participent à elle. Les genres et les espèces sont étemels; les individus seuls ont une existence passagère, et malgré la mort des individus la substance primitive est éternellement active, conserve toujours impérissable faculté de produire, et produit en effet toutes les espèces d'êtres.

Cette théorie a fait passer Césalpin aux yeux des uns pour athée , aux yeux des autres, pour le véritable précurseur du spinosisme , ses principes ne différant guère, selon Bayle, de ceux de Spinosa. [V. ses Quœstiones pei'ipateticdB. — Dcermaum investigatio, ouvrage rare. ]

La meilleure preuve du retentissement qu'eurent ses idées est dans les leçons d'un professeur allemand, Taurellus [né en 1547, à Montbéliard ] , qui combattit dans l'université d'Altorf toute la doctrine de Césalpin et en résuma fidèlement les propositions [V. ses Alpes cœsœ]. Tout ^n le louant de s'être attaché exclusivement au texte d'Aristote, il le corrige en montrant qu'il s'est trompé quelquefois sur la pensée du maitre, et que notamment Tâiue du monde dans Aristote n'est pas le dieu suprême. 11 le redresse également sur plusieurs questions spéciales, entre autres, celle de la divine Providence et celle du siège de l'âme. Toutefois , Bayle a raison. c< N'allez pas croire, dit-il, que Césalpin ait inventé des principes différents de ceux d' Aristote; car, au contraire, il ne doit passer pour novateur que parce qu'il s'est attaché au sens d' Aristote. Il a pénétré le fond du système péripatéticien et l'a soutenu selon le vrai sens du fondateur, et non pas comme faisaient les scolastiques , qui, sous la profession de disciples d' Aristote, n'enseignaient rien moins que ses dogmes. »

Son disciple, le péripatéticien Gremonini [ né en 1552, mort en 1630] , professeur de pliilosophic et de médecine

à Ferrare et à Padoue , enseigna publiquement que y d'après Anstote et la raison naturelle^ on devrait ad* mettre la mortalité de rame [ Contemplationes de anima ] ; mais U se soumet extérieurement à Tautorité de l'Eglise : Intùs, ut libet, forts, ut morts. Cremonini eut de brillants succès comme orateur, mais comme penseur, il fut accusé de matérialisme et d'athéisme ; son plus grand tort fut peut-être d'exposer avec trop de chaleur des doctrines qui au fond n'étaient pas les siennes.

Vanini [Napolitain, né vers 1586], médecin, jurisconsulte, prêtre et philosophe, affectait de suivre Aristote d'après Averrhoës,quePomponace avait si vivement combattu , d'admirer Pomponace et de se dire disciple de Césalpin. Le fait est qu'il critiqua tous ces maîtres, et ^écialement Cardan , qu'il a l'air de réfuter avec complaisance. En réalité , ce fut ime sorte de péripatéticien plus sceptique qu'éclectique , aimant à prendre partout , voyageant beaucoup [en Allemagne, en Bohême, en France et dans les Paysp-Bas], recherchant les joutes académiques, combattant avec un peu d'ostentation l'incrédulité et l'athéisme et se faisant soupçonner de trop les aimer. 11 professa quelque temps la philosophie de la nature à Genève, et vint ensuite à Paris, où il fut choisi pour aumônier du maréchal Bassompierre ; mais courant sans cesse pour dogmatiser, il y mettait une telle ardeur que, selon le P. Mersenne, le nombre des athées qu'il y fit s'éleva à cinquante mille. 11 était à Toulouse quand la Sorbonne censura ses quatre livres De la nature, où il se proposait d'expliquer tous les secrets , c'est-à-dire tous les faits miraculeux, et concluait que la véritable foi est la religion naturelle. Dénoncé à l'inquisition, et condamné au feu par le parlement de Toulouse après une procédure de six mois, en 1619, i! fut mis à mort à l'âge de trentequatre ans, malgré ses protestations de soumission à l'Eglise et ses fréquentes communions.

Les pièces du procès sont peu connues. [Y. Durand^ Vie de Vanini, Rotterd., 1717; et Fùlleborn , Beit. zurGesch. der Philos.] Il est donc plus aisé de juger Vanini comme philosophe que d'apprécier la conduite de ses juges. Il faut d^ailleurs le distinguer d'un Vanini plus ancien^ théologien hétérodoxe , condamné au feu à Ferrare , sous le règne de Jules III. Les principaux ouvrages imprimés du philosophe sont le Amphitheatrum œtemœ Providentiœ, divinomagicum, astronomico-catholicumy adversùs yeteres philosophosatheoSy epicuraeos.pertpateticoSy stoïcos [où il voulait démontrer la divine Providence, ce qu'il fait très peu et très mal, produisant avec force les opinions qui s'y attaquent, avec faiblesse celles qui la soutiennent]^ et quatre livres De admirandis Naturœ Reginœ Deœque mortdium arcanis [Paris, 1616]. Il y suit la manière libre de Pomponace, se livrant comme philosophe à une discussion très hardie, mais affectant comme chrétien ime grande soumission envers l'Eglise, et déguisant le mieux qu'il peut sa véritable pensée , qui n'admet pas d'autre divinité que la Nature. A côté de cela , Vanini exploitait l'astrologie et prédisait la fin du christianisme , comme Cardan [V. De Naturœ arcanis y p. 420, Cf. Buhle II, 877, Cousin, fragm. de Philosophie cartésienne].

Cependant le plus malheureux et le plus célèbre de ces pionniers de la spéculation moderne doués d'enthousiasme et privés de convictions, combattant la dialectique d'Aristote et mettant sa philosophie naturelle en place de la théologie chrétienne, ce fut le dominicain Jordan Bruno. Né à Nola, dans le royaume de Naples, il se présenta à son tour aux grandes écoles de l'Europe et d'abord conune professeur de philosophie à Genève [1582]. Par sa dogmatique anticatholique parfaitement d'accord avec Calvin et Th. de Bèze, il irrita bientôt, par sa dogmatique antichrétienne , les austères chefs de la Réforme , et les quitta pour continuer à Lyon, à Toulouse, à Paris, à

Londres, à Oxford, à Mai bourg, à Wittemberg et à Prague, ses attaques contre Tautorité d'Aristote et ses recommandations du grand art de Lulle. [V. ses Bâtîmes artictdorum physiconim adversUs peripateticos , Parisiis propositorum, publiées à Wittenberg, en 1588.] De là il se rendit, en 1589, à Helmstœdt, puis à Francfort, où il publia encore, en 1592, quelques écrits bientôt aussi mal vus des théologiens que les autres]. De là il alla à Padoue et à Venise, où il fut arrêté et remis entre les mains de l'/nquisition de Rome , qui le condamna au feu [Fan 1600], soit pour ses doctrines, soit pour son insoumission et sa faite du couvent , suivie de l'abandon de son ordre. Ses ouvrages [Opère di Giordano Bruno, par Adolphe Wagner, Leipzig, 1830, 2 vol. — cf. Ch. Bartholmèss, Vie de Giordano Bruno, 2 vol. in-8o] , écrits en italien et en latin, trahissent et de Tobscurité dans les idées et de l'hésitation dans les termes. Sa pensée, vive et libre d'ordinaire, éclatante quelquefois, toujours enthousiaste et confuse plutôt que mystique , est souvent revêtue de formes allégoriques, de sorte que sa véritable doctrine, si elle se lit clairement, est un panthéisme inspiré par quelques études de Plotin, de Proclus et de Nicolas de Cusa. Il laisse la foi à la multitude, glorifiant la contemplation, divinisant la raison telle qu'elle se manifeste dans la nature et offrant des affinités véritables avec le spinosisme. D'après lui, le voOç y. ou l'intelligence, ou Dieu, la monade des monades, la nature naturante, se révèle dans les choses comme la forme générale de-l'univers, embrassant et contenant toutes les autres formes. C'est l'âme du monde, le grand artiste. La cause finale, qui est aussi la cause efficiente , est la vie immanente à l'univers, qui est infini. Cette cause , Bruno l'appelle substance , mot adopté par Spinoza, et il dit nettement que Dieu n'est ni au-dessus ni en dehors des choses. L'âme du monde est pour lui le but et la limite de la philosophie naturelle; c'est à la

théologie à dire sHl existe une unité supérieure. Bruno distingue Teffet , la nature naturée , de la cause ou de la nature naturante; mais son univers est le Iv kslX wéiv , un, infini, immuable, non devenu, impérissable, animé partout, créateur et éternellement générateur [V. sesDialoghi délia causa, principio e uno]. Il est monade, dyade, triade, tétrade, pentade, hexade, heptade, octade, ennéade et décade. La psychologie et la morale de Bruno portent le même cachet de panthéisme que sa théologie et sa cosmologie. Selon lui, le but suprême de tout acte libre est la perfection de Tunivers.

On le voit, c'étaient là' de fort mauvais guides pour le monde moderne. Philosophes, mais gens de mauvaises doctrines et quelquefois de mœurs frivoles et hardies, ils sont les auteurs de Témancipation moderne; mais si leurs contemporains les ont traités avec une riguem^ sans pitié , ce ne saurait être pour nous une raison de les traiter avec une indulgence sans justice.

LE PLATONISME MYSTIQUE ET THAUMATURGIQl^. — PATRITIUS. * PARACELSE. VAN HELMONT. WEIGEL.

Des hommes d'une tendance contraire , non moins excessive et passionnée aussi, combattirent le culte abusif d'Aristote , par attachement pour Platon , et avec une haine systématique, soit pour son illustre disciple, soit pour le célèbre commentateur arabe de ce dernier. A leur tête figure Térudit Patritius, né à Glissa , en Dalmatie, en 1529. Ballotté d'abord par des destinées un peu sévères et ces rudes épreuves qui fortifient les esprits distingués, puis investi d'une chaire de philosophie platonicienne au Gymnase de Ferrare, et enfin appelé à Rome par Clément VIII pour le même enseignement [mort en

iôd1], Patritius, ami de Télésius^ ne voyait de salut que dans la destruction de Tidole qui régnait encore dans renseignement, et il se flattait de ruiner complètement l'autorité d'Aristote en mettant à nu toutes les erreurs et toutes les lacunes de ses ouvrages. Tel est l'objet de ses fameuses Discumoms peripateticœ [Bàle, 1571 à 1581, 4 vol,], dont la première est une biographie d'Aristote pleine d'accusations contre les principaux ouvrages du philosophe, qui sont traités de compilations non authentiques. Dans les trois autres il prétend qu'Aristote n'est qu'un plagiaire , auteur absurde d'une philosophie de la nature , professant sur l'éternité du mouvement du monde , la nature, le ciel, les sphères, la naissance, la mort et les plus grands phénomènes des dogmes sans valeur. A l'appui de ces assertions , Patritius cite les textes plus anciens qu'Aristote aurait copiés ou altérés.

Plein d'admiration pour les platoniciens, il publia les Oracles de Zoroastre , les hvres d'Hermès-Trismégiste et d'Asclépias [1591] et une Nouvelle philosophie {Nova de Universis philosophiay libri L, Ferrare, 1591, Venise, 1593], signalant quarante-trois points sur lesquels Platon est d'accord avec le christianisme, tandis qu'Aristote est en désaccord. Aussi supplie-t-il le pape de proscrire les œuvres de ce dernier ei de recommander la lecture des livres d'Hermès, d'Asclépias et de Zoroastre dans toutes les écoles d'Occident, surtout en Allemagne, afin d'en ramener les dissidents à la véritable doctrine, dont Patritius donne la substance et les principes, très peu conformes à la théologie chrétienne. Elle a selon lui quatre théories, qui ont pour objet l'Un primitif [Unomnia] ou Dieu et ses développements. La Panaugie traite de la lumière comme principe de tout ; la Parutrchie^ du principe primitif de qui tout émane et qui gouverne tout; la Pampsychtây de l'âme qui pénètre tout. La Pancosmie ou la Cosmologie embrasse le tout.

Le monde ^ qui est fini et non pas étemel , est le plus parfait des corps ^ et non pas un cadavre ^^ car la raison pénètre et anime toute la nature.

La scolastique^ vivement attaquée par cet écrivain exalté aunom dunéoplatonisme et de la saine philosophie, le fut en même temps par un autre enthousiaste , qui joignit à son vrai nom, Bombast de Hohenheim, ceux d'Auréole ThéophrasteParacelse. Né à Notre-Dame-des-Ermites, en 1493, fils d'un médecin, pauvre et mal élevé, Paracelse se livra, jeune encore, à Tart de prédire par l'inspection des astres et par celle des lignes de la main. Bientôt il fit des opérations d'alchimie et de magie, cultivant toutes les sciences secrètes et demeurant dans l'ignorance des autres. Mais il rechercha l'instruction pratique en Espagne , en Portugal , en Pologne , en Transylvanie et en Bohême, pays auxquels il ajoutait la Turquie, la Tartane et l'Egypte, dont il racontait des choses d'autant plus prodigieuses qu'il les connaissait moins. Devenu professeur de physique et de chirurgie à Bâle, il annonça aussitôt une réforme complète dans l'art de guérir, affichant un mépris profond pour la science médicale étudiée dans les Grecs et les Arabes, procédant d'après la lumière intérieure , et' brûlant publiquement le Manuel jadis si admiré d'Avicenne. Quelques cures extraordinaires lui attirèrent d'abord une multitude de clients et d'auditeurs, que chassèrent bientôt ses discours d'enthousiaste et ses habitudes d'homme du peuple. Ayant quitté Bâle ' en 1527 et repris sa vie errante , il mourut dans l'abandon, à Salzbourg, à peine âgé de quarante-huit ans. Comme médecin , son mérite réel est d'avoir appliqué la chimie à la médecine, et d'avoir introduit l'usage des préparations antimoniales, mercurielles, saUnes et ferrugineuses. C'était la folie des alchimistes de chercher la pierre philosophale ; leur gloire est d'avoir rencontré des découvertes utiles : Paracelse est le héros du genre. Ses

idées spéculatives trouvèrent en Allemagne un terrain très préparé par le mystique Reuchlin, et il professa d'autorité, en vertu de cette lumière intérieure qu'il disait supérieure à toute science, que tout est émanation de Dieu, rÈtre fondamental; que Dieu révèle en tout VÀnatomie de sa sagesse et de Fart, puisque toutes choses sont en harmonie ; que la nature entière étant animée, grande est Finfluence des astres sur le monde sublunaire, et que les éléments eux-mêmes sont une sorte d'esprits auxquels les corps visibles servent d'enveloppes. Ainsi, pour faire rhomme , Dieu a extrait Fessence des quatre éléments , Tessence des astres et Fessence de la sagesse [Archaeus , ou Archœum], de Fart et de la raison. Il a réuni en une masse Fessence des éléments et des astres , ce que Moïse appelle limus terrœ. Il a pétri cette masse et en a fait, à son image, Fhomme, dont le corps est à la fois élémentaire et sidéral ; la chair et le sang sont des éléments; les sens et la pensée , des astres. Celui qui naît avec de grandes facultés sidérales est mage, ayant la puissance des astres. [V. ses œuvres, édit. allem., k vol. in-fol., Strasb., 1603-1618.]

Ces principes produisirent en Allemagne un des plus grands mystiques de tous les temps, Weigel qui, né en 1588, fut le prédécesseur de Bœhme et que Leibniz appelle un homme du génie le plus distingué. Weigel se fit connaître surtout par un ouvrage intitulé la Poignée ou VAnse dur. Il y pose ces principes : Notre existence est en Dieu, dont la parole nous créa de telle sorte que le spirituel fût dans le corporel : Fhomme est un résumé extrait de toute la création ; notre lumière intérieure est le jxeTpov xàvTcov. Dieu est donné à notre œil intérieur, comme Fespace à Fœil extérieur; Fillumination par la grâce est le fondement de Fillumination naturelle ; il est inutile de chercher Dieu au dehors. Il y a nécessité pour tout homme de passer de soi à Dieu , qui se donne tout entier

à celui qui se donne tout à Lui. [V. Ses ouvrages publiés à Genève, 3 vol. iu-foL, en 1658.]

LES DERNIÈRCS VICTIMES DB LA SfiOLASTiQUB BT LES PREWIBR3 AUTEURS d'une physique, d'uNB LOGIQUE ET D^UNE META* PHYSIQUE NOUVlBLLEa. — TBLESIU6 , RAUUS , CAIEPAMBLLA*

Pour amener la philosophie moderne, il ne suffisait pas d'être ou libre penseur, ou platonicien, ou mystique; il fallait présenter une science propre à prendre la place de la seolastique, qui était encore en possession des chaires : une saine logique, une physique qui fit connaître la nature et une métaphysique qui fit connaître Tesprit. En effet, si les manuels de Mélanehthon étaient suivis dans TAUemague protestante, TAllemagne cUtholique, qui ne pouvait les adopter, n'avait encore que ceux de Gabriel Biel, sensé partisan du nominalisme d'Occam. L'Espagne suivait François de Ste Victoire, Dominique Soto et Jean de S. Thomas, confesseur de Philippe IV, qui professait à Salamanque d'après Aristote et le docteur angélique [Cursus philosophici Thomistici ad eiactam.... Aristotelis et doctoris angelici mentem] ; Tltalie, François Sylvestris et Chrysostome Javelli, dont le dernier soumettait tout ce qu'il appelait les dubia d'Avicenne et d'Averrhoès aux anciennes décisions de 8. Thomas d'Aquin; et le franciscain Jean Pontius, qui professait à Rome la philosophie de Duns Scot. [V. Cursus integer philosophiae ad mentem Scoti. Lugd., 1569.] A Paris, Martin Meurisse professait la doctrine et la méthode de Duns Scot [Metaphysica ad mentem doctoris subtUiis. Paris, 1023], tandis que d'autres suivaient S. Thomas,

Le premier qui entreprit une réforme complète en logique, Ramus [Pierre de la Ramée, né à yerma{id<»s, en

— in —

1515], d^une famille noble, mais réduite à cultiver la terre, ne trouva que dans un dévouement extrême le moyen de satisfaire son désir d'apprendre, étudia pendant trois ans, à Paris, Aristote et les mathématiques, y lut les dialogues de Platon et prit dans cette lecture le dégoût delà seolastique. Il passa de Fidolàtrie d^ Aristote à un tel mépris de ce philosophe qu'il soutint, dans sa thèse de maître ès^arts, que tout ce qu' Aristote enseigne est fausc. Cette thèse, il la défisndit une journée entière avec éclat, mais en dialecticien et en sophiste plaidant un paradoxe* Il la prit toutefois au sérieux, et résolu d'abord de mettre une dialectique nouvelle à la place de Tancienne, il publia, en 1543, ses Diaiecticœ partitiones, logique sensée et nouvelle, et ses Animadversiones aristoteliccêy critique à ce point sévère qu'elle souleva les clameurs des apolo-^ logistes d' Aristote. Us portèrent devant tout le monde Taccusation que Ramus ruinait les fondements de la religion et des sciences. Dans ces termes, lem* plainte était de la compétence du parlement, et elle fut portée devaat ce corps ; mais la couronne fut prudente. Crai^ant un excès, elle saiât un tribunal de quatre arbitres présidés par un théologien, lesquels ayant entendu Ramus et son principal adversaire, Govéa, décidèrent que les livres de Ramus et renseignement de sa philosophie seraient interdits. Affichée à Paris, la sentence fut adressée à toutes les académies de l'Europe. [En voir le texte dans mon Hist, des doci. morales et politiques^ I, 2W. — Cf. Launoy. De varia Aristotelis fortunâ in Acad, Paris,] C'était en 1544, mais dès 1545 Ramus enseigna au collège de Presles. A l'avènement de Henri II, la censure de Ra-« mus fut levée , et \me chaire lui ayant été ouverte au collége de France à la demande du cardinal de Loiraine^ il reprit l'étude rectificative d' Aristote avec un nouvel élan et commença ses ouvrages de physique [Scholanmi phy-sicarum L octo in toHdem acroamaticos Aristotelis libros.

Paris^ 1565. — Schdarum metaphjî^. lib. XI î y in totideni metaphysieos Arist. libros. Paris, 1566].

La théologie eut son tour , et le novateur , encouragé par le succès que le collège de France avait eu dans sa lutte récente avec la Sorbonne sur la prononciation du latin, demanda que les congrégations religieuses puisassent désormais leur théologie dans les textes de TEvangile. Après avoir assisté au colloque de Poissy, il embrassa la Réforme et trouva bientôt que ses premiers auteurs restaient en route. A partir de ce jour, exclu par Tarrêt de FUniversité, qui imposait à tous ses membres Tobligation de signer une profession de foi rédigée par la faculté de théologie, il partagea les destinées des réformés. La protection spéciale de Charles IX n'ayant pu lui assurer une retraite nia Fontainebleau ni à Vincennes, il voyagea en Suisse et en Allemagne, toutefois sans s'y ^établir, les Genevois, dit Théodore de Bèze, ayant décidé qu'ils ne dévieraient en rien de la philosophie d'Aristote [Quod constitutum esset Genevensibus et in ipsis tradendis logicisetin cœteris explicandis discipUnisab Aristotelis sententiâ ne tantillum deflectere. Bezae Epist. XXXVI, p. 202]. Ses Commentaires de religion chrétienne y qui allaient dans la Réforme au delà de Calvin, et ses projets d'organisation démocratique l'éloignaient de Genève encore plus que ses réformes de logique. Revenu en France en vertu du traité d'Amboise, il fut obligé de se réfugier au camp de Coudé quand éclata la seconde de nos guerres civiles, 1567, et il se mit encore à voyager en 1568 et 1569, enseignant la logique en Suisse et en Allemagne. Rentré, ensuite du traité de Saint-Germain, en possession de son collège de Presles, de son titre et de son traitement de professeur royal, mais non pas du droit de professer, il fut une des victimes de la Sadnt-Barthélemy. Un collègue qu'il avait irrité parait avoir dépéché les assassins qui le tuèrent dans sa retraite au miheu d'une courte

prière. Ses disciples outragèrent le Cadavre de l'Iiomme dont ils avaient tant de fois applaudi les leçons.

Les ouvrages de Ramus [on en compte près de soixante], fortjnéganx, furent adoptés en partie en France, en Italie et en Espagne, et même en Allemagne, oij Ramus, visitant les universités, avait été appelé le Platon de la France [Plato gallicus]. Il y eut des Ramistes et des anti- Ramistes, passionnés les uns et les autres, l'esprit de Schegk de Tubingue soufflant sur ces derniers. Fabricius, qui avait entendu Ramus à Paris, enseigna sa philosophie à Dûsseldorf. Freigius soutint pour elle à Fribourg, à Bâle et à Altdorf, de rudes combats contre les partisans d'Aristote, repoussés à Berne et à Lausanne par des maîtres instruits, à "Strasbourg par Jean Sturm , à Donmund par David Chytraeus et Frédéric Beurhus, auteur d'une comparaison entre la dialectique de Ramus et celle de Mélanchthon. A la fm du seizième siècle il y eut au moins un Ramiste ou un semi-Ramiste parmi les professeurs de chaque université d'Allemagne, malgré la juste autorité dont a le précepteur de la Germanie » jouissait dans sa patrie. Les Pays-Bas, qui prirent une part si significative au mouvement philologique d'Erasme, ne demeurèrent pas indifférents à celui de la philosophie. Il est vrai qu'en Hollande l'influence de Ramus fut combattue par Scaliger, qui connaissait parfaitement Aristote et ne confondait pas, comme Ramus, la cause du philosophe d'Athènes avec celle de la scolastique du moyen âge. Cependant Scaliger ne put à la longue maintenir le règne de l'ancienne dialectique; et la gloire d'avoir pré>paré les voies à la logique de Gassendi et à celle de Port- Royal demeure acquise à Ramus.

Après la logique, la physique ent son tour. Né à Cosenee en 1509, Télésius, qui avait étudié la philosophie et les mathématiques à Padoueet refusé l'archevêché de Gosence pour cultiver les lettres, ne s'arrêta pas à combattre

la dialectique du maître des écoles^ il publia un traité De naturâ rerum juxtà propna principia [Rotne 1565], en professa les principes à Naples et y fonda une académie pour les sciences naturelles. Sa polémique contre Aris^te et son mérite même lui attirèrent beaucoup d'adversaires, ce qui valut à ses idées une grande célébrité et une profonde influence, surtout en Italie. Ses écrits [Varii de rébus naturalibus libelli] furent^ à sa mort, en 1588, mis à V index expurgatorius , ainsi que sa Physique générale, qui n'a de remarquable que son indépendance de celle d'Aristote. On crut cependant qu'il y retournait à Parménide, en ajoutant aux deux principes de cet Ionien [la chaleur et le froid] un troisième, la matière indéfinie et indéfinissable. Mais d'abord ces principes ne sont pas des éléments, ensuite Télésius n'est pas panthéiste. Ce qui est certain, c'est qu'il fut le précurseur des trois hommes qui fondèrent la philosophie moderne, de Campanella, de Ramus et de Bacon. Il ne leur transmit qu'un système déclaré insoutenable par Bacon [Parmenidis, Telesii etDemocriti philosophia] ; mais il leur inculqua une règle excellente pour le siècle^ celle de ne plus citer Aristote, mais de citer des faits, Aristote ayant pris pour principes des abstractions [non entia] : la matière, la forme, la privatimi.

Le tour d'une métaphysique régénérée étant venu après celui d'une physique prise dans la nature, Gampanella, né en 1568, en Calabre, fit pour la création d^une philosophie nouvelle encore plus que Telesio et Ramus.

Nourri de leur commune antipathie pour l'empire suranné d' Aristote, il chercha partout les moyais de le combattre. Dans l'enseignement de la théologie, pour mieux réfuter les réformateurs, qui lui inspiraient de vives antipathies, il s'attacha surtout à S. Augustin et à S. Thomas. Dans l'enseignement de la philosophie , il remonta au système des Ioniens^ des ËléateS; de Pythagore

et de Platon, professant néanmoins sur certaines questions des idées moitié éclectiques, moitié sceptiques. Sa polémique contre Aristote l'ayant rendu suspect à FEglise [il était^dominicain] et sa politique au gouvernement espagnol [on le soupçonnait d'intelligence avec les Turcs], il fut jeté dans une prison, où il demeura vingt-sept ans et fat souvent appliqué à la torture. Urbain VIII, qui obtint enfin qu'on le lui livrât, lui rendit sa liberté après Tavoir fait juger par l'Inquisition; mais, arrêté de nouveau par les Espagnols à Rome même, il lui fallut l'aide de l'ambassadeur de France pour échapper à leurs mains, et les secours de Peiresc ainsi qu'une pension de Louis XllI, pour pouvoir se livrer à Paris à la composition de ses derniers écrits. Il y mourut en 1639 dans un couvent de son ordre. Sa doclrine, exposée dans im ouvrage qui est un cours complet de métaphysique [Universalis philos'ophiœ juxtà propria do^ata partes très. Paris, 1638], trahit quelque penchant pour le mysticisme ; mais il examine en métaphysicien profond les principes de la connaissance, ceux de l'existence et de l'action. Campanella eut pour sa renommée le malheur de venir après Bacon et celui de faire comme lui une classification des connaissances et un traité dont le titre rappelle le chef-d'oeuvre d'un autre [Prodromus philosophiœ instaurandœ]. Par ces raisons mêmes il devrait figurer après lui; mais le fait est qu'il clôt une série de penseurs italiens et qu'il est par sa méthode plus ancien que Bacon, quoiqu'il lui ait survécu. Ce qu'il y a de plus remarquable dans sa métaphysique, c'est sa pneumatologie, qui admet un nombre de mondes infinis et des habitants sur toutes les planètes [De sensu rerum et magiâ libri IV ubi demonstratur mundum esse Dei vivam statuam beneque cognoscentem ; omnes illius partes sensu donatas.] Malheureusement un peu de créduUté, beaucoup d'amour-propre et de singulières rêveries en politique troublèrent son existence comme sa pensée. Le

dominicaiii Cainpanella fut, par sa Cité du soleil, où il reproduit la République de Platon, un des précurseurs les plus hardis des plus étranges doctrines, le père spirituel de Jean de Leyde et de Thomas MorusTutopiste. Il affectait d'ailleurs un grand zèle pour la religion dans son Atkeismus triumphatus, où il réfutait pourtant très mollement les athées; pour les saintes Ecritiu'es dans son Apologiapro Galileo , où il leur fait honneur, et pour le saint-siége dans sa Monarchie du Messie et dans ses Discours sur la liberté et sur la subordination à VEtat de V Eglise, où il fit si bon marché du pouvoir temporel, que plusieurs princes demandèrent la suppression du livre. Ce qui expUque la nature douteuse de ces écrits, ainsi que des Six Uvres de Campanella sur l'astrologie [suivis d'un septième sur les moyens d'éviter le desti7i sidéral, où il tâche d'appuyer cette science de l'autorité des auteurs sacrés, de celle d'Albert le Grand et de celle de S. Thomas], c'est cet esprit aventureux qui fut le souffle du siècle et qui égara quelquesuns des plus nobles parmi les précurseurs de la philosophie moderne.

Il n'appartient à aucun pays d'Occident de reprocher à l'Italie d'avoir produit ces libres penseurs ou à ses gouvernements de les avoir persécutés. Si la France en a accueilli quelques-uns, elle en a brûlé d'autres; si l'Allemagne n'en a brûlé aucun, elle a jeté aux flammes bien des sorciers. Enfin si c'est un philosophe anglais qui a terminé, par la création d'une méthode rationnelle, cette lutte marquée d'incidents si déplorables entre les exagérations de l'autorité et celles de la liberté, ce sont aussi des philosophes anglais qui ont le mieux enseigné à l'Europe l'art d'abuser de la libre pensée.

Là libre PENSEE SOUS LA FORME DU SCEPTICISME. MONTAIGNE. CHARRON. BERIGARD.

Ce qui fit échouer les libres penseurs d'Italie dans les pays où ils s^étaient réfugiés comme dans leur patrie, c'est qu'ils ne savaient pas douter, manquaient de modération et se dépêchaient de démolir l^édifice commun sans avoir d'abord convaincu l'opinion de la convenance d'y renoncer. Or, s'il est des esprits qui aiment à procéder ainsi, il en est peu; le grand nombre se conduit tout autrement. Il examine, il hésite, il ne fait disparaître le vieil édifice qu'après l'avoir cent fois réparé et avoir construit en idée celui qui doit en tenir la place. C'est ainsi qu'ont procédé tous les bons esprits des trois derniers siècles. Ils ont remplacé la scolastique qui avait*fait son temps, mais ils lui ont d'abord laissé faire son temps. Ils ont examiné, douté, critiqué, mais au nom de l'étude, de la méditation et avec une modération qui a fait respecter les droits de la libre pensée aboutissant même au scepticisme, témoins Montaigne et Charron.

Montaigne [né près de Sarlat, en 1533] élevé au collège de Guyenne, nommé à vingt-un ans conseiller au parlement de Bordeaux, devint Tami du chancelier de l'Hôpital, de l'historien de Thou et d'Etienne Pasquier, publia à trente-neuf ans ses Essais, se mit à parcourir l'Europe, et vint les retoucher et les enrichir avec des vues nouvelles. Il y sema de vives lumières sur les mœurs, les lois, la politique, le gouvernement, la religion et la philosophie, comme ' au hasard ou au courant de la plume, mais calquant toutes ses idées sur celles de l'antiquité, de même que son ami La Boétie. En efïet, ses opinions sont moulées sur celles des Grecs et des Romains. C'est sur-

tout le scepticisme des anciens penseurs qui le séduit; et rien n'est plus propre que son livre à montrer la véritable tendance de son siècle^ le besoin d'en appeler de Tautorité externe à l'autorité interne. Rien n'est plus propre non plus à jeter de profondes habitudes d'examen et de critique dans le sein de tout un peuple qu'un ouvrage fait avec un esprit aussi ferme et une bonne foi aussi entière dans les voies du doute. Montaigne eut uneinflueDce d'autant plus considérable qu'à ses titres de gentilhomme, de conseiller du roi^ de maire de Bordeaux, de bourgeois de Rome, d'ami des plus grands hommes de sa nation, il joignait tout ce qu'il fallait pour devenir l'auteur favori de ses contemporains : le génie, l'instruction, le goût, le style, le calme et l'indépendance de la pensée. La Réforme se glorifie d'avoir proclamé en théologie le principe du libre examen, en ce sens que toujours l'autorité divine doit l'emporter sur l'autorité humaine. Ce principe, personne ne^le proclame en philosophie plus nettement que Montaigne, a Quoi qu'on nous prêche et quoi que nous apprenions, dit-il, il faudrait toujours se souvenir que c'est l'homme qui donne et l'homme qui reçoit. . . Les choses qui viennent du ciel ont seules droit et autorité de persuasion, seules marques de la vérité, laquelle aussi ne la voyons-nous pas de nos yeux ni ne la recevons par nos moyens. Cette grande et sainte image ne pourrait pas loger en un si chétif domicile, si Dieu ne le prépare... pai' sa grâce surnaturelle. [Liv. II, c. 12.]

Mettre le doute philosophique et la critique rationnelle sous le pavillon d'un principe aussi élevé et d'une profession aussi chrétienne, c'était leur assurer à la fois la séduction philosophique et la persuasion religieuse.

Le disciple et l'ami de Montaigne, Charron apporta la même modération dans son hvre De la sagesse. S'il y parle ouvertement comme philosophe et discute librement en sceptique les plus délicates doctrines de la religion, c'est

qu'il a su parfaitement les défendre dans le livre Des trois vérités. Il peut nous paraître évident qu'il douta ; aussi fat-U accusé d'athéisme ; toutefois il sut respecter les droits de la foi comme ceux de la science, et il mourut tranquillemeut dans sa place de grand-vicaire [Cahors, en 1603].

D'ordinaire, on fait figurer Montaigne et Charron parmi nos philosophes proprement dits ; ce sont des penseurs éminents, publicistes et morahstes ; mais ce ne sont pas des métaphysiciens. Si Ton aime à les citer comme sceptiques, c'est qu'en effet le scepticisme a pris une grande place dans la pensée nationale du temps et qu'ils en sont la plus belle expression; mais leur scepticisme ressemble à celui de Pascal, il est tout simple et tout plein de religion, il touche même au mysticisme.

Il était assez naturel que le scepticisme se fit des partisans à une époque où l'on étudiait tous les systèmes de l'antiquité; il eut des interprètes même dans le§ deux péninsules. Un Portugais, réfugié à Toulouse, Sanchez, le professa ouvertement dans son Uvre , De multùm nobili prima et universali scientiâ quod nihil scitur, Lyon, 1580. Bérigard, de Moulins, médecin philosophe, qui avait fait ses études à Paris et qui professa la philosophie à Pise, à Florence et à Padoue [mort en 1663], non-seulement critiquait la philosophie d'Aristote qu'il enseignait, et faisait prévaloir les idées de l'ancienne école d'Ionie, dont celle de Socrate avait interrompu le cours, mais il laissait percer dans son enseignement un scepticisme raisonnable, qu'on toléra parfaitement.

Déjà Bacon avait installé la philosophie moderne.