LES ÉCRITS ET LÀ METHODE DE DESCARTES

Descartes [né en 1596, à La Haie, en Touraine] élevé chez les jésuites de Laflèche, distingué dès sa jeunesse par Tardeur de sa curiosité, s'attacha d'abord moins à la philosophie qu'aux mathématiques, celles-ci paraissant donner la certitude, celle-là laisser toutes les questions dans le doute. Ce fut cependant cette dernière qui bientôt le préoccupa, et après avoir livré sa vie un instant à de stériles dissipations, il se dévoua à Tétude en se plongeant dans une retraite profonde. Puis, changeant un peu d'idée, il s'engagea d'abord dans les troupes de Hollande, ensuite dans celles de Bavière pendant la guerre de- trente ans, étudiant le jeu des machines et des forces de l'art

militaire et observant celui des institutions et des mœurs des peuples. Bientôt quitta le service, visita Tltalie et revint à Paris. Toutefois afin de vivre désormais pour les sciences seules, il se retira en Hollande, où il cherchait à la fois plus de calme et plus de liberté. Il avait alors trentetrois ans [1629]. Recherchant la solitude, changeant de résidence assez souvent pour mieux se dérober aux distractions, n'ayant de correspondance suivie qu'avec le seul P. Mersenne, son camarade de Laflèche et occupé comme lui, de mathématiques, de physique et de philosophie, il publia en 1637 son Discours de la méthode, en 1644 les Principes de philosophie, et en 16 W Les Méditations, en 1649 le traité des Passions de rame. Cette même année, il accepta l'invitation de se rendre auprès de la reine Christine, qui aimait la philosophie, et il finit ses *jours à Stockholm dans un âge peu avancé. Après sa mort parut Le monde de Descartes ou le Traité de la lumière, Paris, 1664, publié par Clerselier et Rohaut ; le Iraité de l'homme, ibid. 1664 ; ses Lettres, eft 3 vol. in-40| 1657-1667. [Cartesii opéra omnia;. 8 vol. in-4o Amsterd. 1670. — 9 vol. 1692. — Œuvres complètes publiées en français par M. Cousin, 11 vol. in-8". — Vie de Descartes, parBaillet, 2 vol. in-4o. Paris, 1691. — Bouillier, Histoire critique de la révolution cartésienne.]

La méthode de Descartes ressort précise et savante dé la simple analyse de ses écrits, comme nous verrons tout à rheure ressortir sa doctrine de sa méthode.

Le Discours de la Méthode, divisé en six parties, présente d'abord des considérations générales sur les sciences^ des règles de méthode, des règles de morale ou de conduite, des raisonnements sur l'existence de Dieu et sur celle de l'àme. Il traite ensuite de l'ordre des questions de physique et de l'âme des bêtes, et enfin des expériences à faire pour aller plus loin.

Les Méditations, divisées également en m. parties, tral-

tent des raisons qui autorisent à douter de tout; de Fexistence, de la simplicité et de Timmortalité de Tesprit ; de Texistence de Dieu, de la nature du vrai et de celle du faux; delà nature des corps, et d^une nouvelle démonstration de Texistence de Dieu; de Tacte de Fentendement en tant qu'il se distingue de celui de l'imagination ; de rame distincte du corps et formant néanmoins un tout avec lui; des erreurs des sens ; des preuves de Texistence des corps moins évidentes que celles de Texistence de Dieu et celles de Texistence de Fàme.

Les Principes de la philosophie traitent en quatre parties des principes de la connaissance humaine, des principes des choses matérielles, du monde visible, de la terre. Descartes y dit que la philosophie est toute la science; qu'elle est comme un arbre dont les racines sont la métaphysique ; le tronc, la physique; les branches, les autres sciences. c< Pour examiner la vérité il est besoin une fois en sa vie de mettre toutes choses en. doute autant qu'il se peut. Il est utile aussi de considérer comme fausses toutes les choses dont on peut douter. On peut douter des démonstrations de mathématique comme de la vérité des choses sensibles , mais nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de nos actions, et nous ne saurions douter sans être. Cela est la première connaissance certaine qu'on peut acquérir. »

On voit que, dans ce petit nombre de principes. Descartes donne non-seulement la base de toute sa méthode, mais celle de toute sa doctrine. En effet, c'est là le caractère distinctif des philosophes-créateurs que toutes les idées fondamentales de leur doctrine sont dans leur méthode. Celle de Descartes, originale, indépendante, fille de son génie, est pleine du sentiment de sa liberté et de sa dignité, mais aussi du sentiment de la vérité. Sa méditation se pose les problèmes avec une haute confiance en soi et son œuvre n'est rien de moins que la création d'une

philosophie nouvelle^ vraie, riche, utile. Celle qu*on lui a enseignée, il la trouve stérile, incertaine, obscure, et il est convaincu de deux choses, c'est qu'il y a moyen d'en créer une bonne et que ce sera lui qui la fondera. Sa pensée va jusqu'à l'injustice pour le passé; car, à l'entendre, rien n'est fait en philosophie : les systèmes des philosophes et les opinions du monde n'offrent encore que doute et incertitude; en général toutes les connaissances doivent nous être suspectes. Les sens, la mémoire, le raisonnement, tout nous trompe, même en géométrie ; et rien ne nous assure que nos idées, même à l'état de veille, ne sont pas des songes comme celles qui nous occupent dans le sommeil. Il est vrai que les vérités mathématiques tiennent ferme dans notre intelligence; mais quelque Dieu malin {fourrait bien s'amuser à nous jouer ce tour et à revêtu* l'erreur des apparences de la certitude.

Tous les principes succombent ainsi au doute universel et ce doute. Descartes le prend pour son point de départ. Toutefois, c'est avec le dessein d'arriver à la foi, de passer par-dessus ce sable mouvant sur le roc et de trouver une vérité qui résiste à tous les genres de doute, même à l'hypothèse d'un Dieu malin. Et cette vérité-. Descartes la trouve dans l'existence de sa propre pensée. « Par cela même, dit-il, que je doute de toutes choses, je pense, et, si je pense, je suis. Nul Dieu, si malin qu'il fût, n'y pourrait rien : je pense, donc je suis. »

Telle est donc la vérité qui sert de fondement à tout le reste. Est-ce une vérité de raisonnement, d'argumentation, un enthymème, comme on a voulu le faire croire ? Non, c'est la donnée d'une simple inspection de l'esprit, et Descartes fait grand cas de cette inspection de la conscience aussi bien que de la réflexion qui s'y joint. Elles lui apprennent non-seulement que nous sommes, mais encore qui nous sommes, a Je suis un être qui pense, qui doute, qui connaît, affirme, peut et ne peut pas,

souffre et jouit. «> Et daiïs tout cela, il n'y a rien qui ne se conçoive parfaitement, indépendamment de la matière et de ses lois, du corps et de ses organes. Je tf ai pas besoin de connaître ce corps pour me connaître moi-même; pas besoin des sens, qui ne peuvent atteindre à ces choses. La conscience et la réflexion y suffisent. Je connais mieux Fâme que le corps, et je suis plus assuré de l'existence de l'une que de celle de l'autre. L'e^ûstence de la pensée, qui suppose évidemment l'existence de l'âme peasante, ne suppose pas aussi évidemment l'existence du corps et des organes : Dieu se passe d'organes pour la pensée. Mais il est évident que, pour celui qui ne conçoit pas la pensée sans les organes, il n'y a pas d'existence concevable sans le corps. Tout ce qui nous est révélé par la conscience et la réflexion appartient à l'esprit; tout ce qui nous est révélé par les sens ou par l'imagination appartient au corps ou à la matière, distinction fondamentale qui a créé la méthodS psychologique, non pas celle de la France ou celle de nos jours, mais celle delà philosophie moderne.

Cette première vérité, celle que la pensée donne l'existence, une fois découverte, Descartes passe à d'autres, à la plus grande de toutes, à celle de Dieu, leur source.

A quels caractères a-t-il reconnu la première et pourquoi l'a-t-il reçue sans contestation? Puisque ce n'est pas par voie de raisonnement, mais par une simple inspection, elle a une évidence irrésistible et l'évidence est ainsi le critérium de la vérité.

En effet, tout ce qui est évident est vrai : voilà la règle à suivre dans la recherche de toute vérité.

Mais qui est-ce qui prononce l'évidence? De l'évidence, la raison seule est juge devant la raison. La raison ne reconnaît pas d'autre autorité que la sienne. « Vous parlez à un esprit qui ne sait pas même s'il y a eu jamais aucun homme avant lui. » Et puisqu'il est un fait, un seul

fait qui peut laisser subsister le doute, a l'existence de quelque Dieu qui voudrait nous tromper, » il faut prouver rêxiâteuoe d'un Dieu souverainement bon qui ne veuille pas nous tromper.

Cette existence, si nécessaire au philosophe, se déduit lo de l'existence, dans notre intelligence, de l'idée d'une substance infinie, étemelle, immuable, indépendante, toute-connaissante et toute^puissante; et â» du sentiment que rien en nous n^est capable de la produire, qu'elle ne peut provenir que de cet être et que cet être ne saurait être que Dieu : ce qui prouve que Dieu existe.

A cette preuve. Descartes en joint deux autres pour les esprits secondaires; mais il y attache moins de prix, et à vrai dire, ce ne sont que des formes différentes du ^ même argument. En effet, toute sa démonstration se réduit à ceci : l'idée de l'infini n'est autre chose que l'intuition immédiate de l'Etre infini par notre intelligence; oïl à ceci, j'ai l'idée de l'Etre infmi, donc il existe.

C'est le pendant de son. Je pense, donc je suis.

Moyennant ces vérités fondamentales, déduiteà de la conscience et de la réflexion, Desdartes gagne toutes les autres vérités de la philosophie, et l'on ei, dans ces deux conceptions essentielles tout ce que son système offre de grand en psychologie et en physiologie, en théologie, en pneumatologie et en cosmologie.

Descartes est demeuré étranger aux théories de la morale et de la politique, ainsi qu'à celle de la logique.