DI6BY

Ters écrits il projetait de joindre une publication des œuvres de Roger Bacon. Il mourut sans avoir accompli ce dessein, en 1665.

C'était plutôt un curieux qu*un savant; mais il était difficile alors d*ètre autre chose, au moins dans les sciences naturelles. Car bien qu'on ait parlé de ses connaissances mathématiques, on ne voit pas qu'il en ait eu d'autres que celles qu'il put puiser dans les conversations de Descartes, de Fermât, de Wallis. On reconnaît le cas que les deux derniers taisaient de sir Kenelm dans les correspondances annexées aux œuvres de Wallis. « Je ne vous parle, lui écrit Fermât, ni de votre livre, ni de celui de Thofflas Anglus, ne sutor ultra crepidam. Vous êtes souverain en physique et je vous reconnais pour cela^ » Cette souveraineté est bien déchue, et même de son temps, Digby ne fut guère autre chose qu*un amateur des singularités de la nature et de la science ; aussi fut-il accusé de charlatanisme, et Stubbs% critique qui n'épargne personne, Tappellet-il le Pline de son âge pour le mensonge. U n'en était pas moins un ami sincère de la science. Il a encouragé par ses conseils, aidé par sa fortune tous les travaux qu'il jugeait utiles, et obtenu l'estime et l'amitié de plusieurs des meilleurs juges du genre de mérite auquel il aspirait. Parmi eux, il distingua Thomas White, que nous avons vu désigné sous le non à^Anglus et qui s'attacha à lui. Une certaine communauté de travaux s'établit entre eux , et

' Waliis, Works, t. II, lett. 111, de lord Brouncker à Digby (1657). • Henri. 1651-1676.

l'on verra qu'il n'est pas toujours aisé de distinguer dans leurs ouvrages ce qu'ils se doivent l'un à l'autre.

La philosophie réclame dans les œuvres de Digby deux traités où il étudie la nature du corps et la nature de l'âme*. Il s'y propose la découverle de Timraortalité de l'âme raisonnable. Le corps, c'est-à-dire la substance corporelle, donne lieu, selon lui, à une métaphysique plus difficile peut-être que celle de l'âme, et la raison dépourvue des connaissances directes que lui fournit la conscience sur le moi pensant, erre plus incertaine lorsqu'elle spécule sur la nature des choses matérielles qui ne lui sont connues que par leurs apparences. Ceux qui récusent la psychologie comme une science hasardée pour la sacrifiera la physique, qui leur paraît tout autrement susceptible de clarté et de certitude, se font une étrange illusion. C'est le contraire qui est vrai, et la métaphysique de la physique semble une des parties les plus difficiles et les plus obscures du savoir humain.

Il ne faut donc pas s'étonner si Kenelm Digby, lorsqu'il veut exposer et rectifier, d'après les nouvelles lumières, la physique aristotélique d'Everard son aïeul, tombe dans un abfme de problèmes où le plus habile est heureux de ne pas rester englouti.

Ses idées, il le déclare lui-même, se rapportent à celles qu'on peut trouver dans le de Uundo de Tho-

* Two Treatises in the one ofwhich the tmture of bodies, in the othcr the nature of man 8 soute is looked into in wayof discovcry of theimmortality of reasonabte soutes. Lond., 4605. In fine, un privilège donné à Paris par le roi de France, le 26 seplembre 1641, en faveur du sieur Kenelm Digby, chevalier an;;lais.

®3s White*. Son but est de laisser à son fils un résunaé de sa philosophie, en des temps malheureux ^^^ lui ont ravi les moyens ordinaires de lui témoi- 8^^^ son affection ; mais ces calamités même ajou- ^cnt au prix de la philosophie. Il écrit en effet dans une Sorte d'exil, et date cet envoi de Paris, le dernier J^"r, d'août 1644.

^^ Son premier chapitre, il insiste avec autant de ^g^cité que de prudence sur les dangers qu'offre "^^ ^es recherches la complication des facultés et '^^oeédés de Tesprit humain. Les mots expriment Notions et non pas les réalités; il faut donc être ^5 gardes, et ne pas prendre aveuglément les Îtt6>^^ur les choses. Si Ton considère isolément les ^OÂes que les sensations vont graver dans la fantaisie, on ne croira qu*à la réalité des accidents. Si l'on écarte ceux-ci, pour ne considérer que Tëtre qui les supporte et qui ne nous en apparaît jamais séparé, on ne croit plus qu'à des essences abstraites comme les idées de Platon. Il faut, par exemple, oser de précaution en faisante u^age des catégories d'Aristote. Celle de la quantité est, au jugement de %by,ce qui frappe le plus dans les corps. L'exlension ou la divisibilité est la commune notion de la quantité, et c'est en partant de cette idée qu'il passe en revue toutes les affections du corps, le lieu, le mouvement, la graAÎlé, l'attraction, et, par suite,

* 11 dit, chap. I, qu'il renverra ouvent à cet ouvrage. John Ser ireant, qui, dans une pièce de vers mise en tôtc delôdition de 1665, félicite sir Kenelm de <e« deux incomparables Traités, parait penser qu'il a principalement suivi M. Thomas W'hitc.

la lumière, rélectricilé, le magnétisme, el il arrive ainsi aux créatures vivantes dont la physiologie est limitée suivant les lumières d'un temps où Ton confondait avec les instruments matériels de la connaissance des facultés immatérielles telles que la mémoire et l'imagination. Quelque intérêt qu'il y eût à débrouiller le mélange d'erreur et de vérité, de sagacité et de crédulité queDigby a porté dans ces recherches, il faut renoncer à l'y suivre sous peine d'être entraîné à de longs développements sans lesquels la clarté serait impossible. Qu'on sache seulement que son système est un éclectisme. Bacon est un de ses maîtres. Quoiqu'il traite Aristote avec moins de sévérité et le proclame encore l'oracle de la nature*, il ose s'en séparer souvent et n'admet presque aucun des principes de sa physique sans les modifier. Il les redresse, guidé par cette grande âme de Galilée, par ce grand esprit de Descartes, par Gilbert, par Harvey. Ceux-ci, il les vante et ne se monlre étrangère aucune de leurs découvertes'; mais il ne leur emprunte rien sans faire quelques réserves et sans trouver à redire à quelques parties de leurs

* Conclusion, p. 420-429.

' a The great soûle of Galileo whose admirable lesrning aile posterity musl révérence, ch. x. — The great wit Renatus Descaries, ch. xui. — That never enougb praised gentleman Monsieur Descartes, ch. XVII Who by his great and heroic attemptand by

showing mankind hovf to steere and husband iheir reason to best advantage, had Icft us no excuse for beeing ignorant of anything worth the knowing. Ch. xxxn. — That admirable searcher D' Gilbert by means of whom and D' Harvey our nation may claim even in lliis latter âge as deserved a crown for solid philosophical learning as for many agcs together it has done formerly for acute and subtile spéculations of divinity. i Ch. xx.

explications. C'est ainsi qu'ayant comme Âristote et Descarf es rejeté le \ide, il ne Toit dans l'horreur de la nature pour le vide que l'impossibilité qu'il existe ; par conséquent l'attraction peut élever l'eau dans un tuyau de pompe à foute hauteur, et il cherche querelle à Galilée d'avoir fait des expériences pour en fixer la limite. On conçoit qu'il" reste fort peu de chose des observations propres à Digby sur la physique de ses devanciers, et il ne peut figurer à aucun titre au rang des inventeurs. C'est cependant un esprit pénétrant et original qui montre bien ce libre besoin de nouveauté qui, depuis Galilée et Bacon, tendait à prévaloir dans les sciences.

Dans le second traité, Digby considère la nature et les opérations de l'âme en vue de son immortalité, et il lui attribue comme procédés principaux Tappréhension, renonciation, le jugement et le discours.

L'appréhension est exacte (right) ou elle ne Test pas. Au premier cas, la chose même est dans l'entendement de celui qui appréhende; car il y a ressemblance parfaite entre l'objet et la connaissance de l'objet. Toute appréhension se compose d'autres appréhensions dont la plus simple est celle de l'être. Ce qui a l'être est la chose même. Mais dès que nous avons appréhendé l'être des choses, nous concevons entre elles des relations qui ne sont pas des êtres et qui n'existent que dans Tentendement. L'âme est donc une faculté, une puissance de comparaison, et comme telle elle forme des notions abstraites, des notions universelles. Elle peut penser tout ce qui est.

Penser et connaître, c'est juger. Le jugement est Je résultat de l'énondation ou de la jonction de Tadjectif au substantif. Il devient comme une partie de notre âme. La foi suit le jugement. La vérité est la perfection de Pâme.

Le discours, pris ici au sens de procédé discursif, peut être ramené au syllogisme.

L'emploi supérieur de ces ressources de l'intelligence caractérise les grands esprits. Dans tous les cas, cet emploi doit être gouverné par la sagesse. Nos idées générales ont une influence morale et la raison a des devoirs.

On a vu que les appréhensions sont da^s Tâme. Elles n'y peuvent être qu'incorporellement ; car Pobjet n'en peut être en deux endroits à la fois. Elles y sont d'une manière conforme à la nature de Tâme; Tâme est donc immatérielle.

La notion première et principale, la notion viei^e^, que conçoit Tâme étant celle de Tètre, Tâme n'est, pour ainsi dire, qu'une capacité adaptée à l'être ; et comme l'être comprend la substance dans sa quantité indivisible, l'âme est sans division. Ainsi, les choses corporelles sont comme spiritualisées dans Tâme, et s'il est vrai, comme l'entend Aristote, que rien ne soit dans l'intellect qui n'ait été d'abord dans le sens, on peut dire aussi que rien n'est dans l'intellect qui ait été dans le sens précédemment, c'est-à-dire qui ait été objet sensible. Cette transformation des choses dans l'âme, comme son pouvoir de réduire, par la

« Very first and virgin notion, d

création de notions universelles, la multitude à l'unité, comme sa capacilë de saisir les vérités premières, les vérités étemelles, de concevoir ensemble des propositions contradictoires, de comprendre par le raisonnement plus de choses que la sensation n'en transmet à l'imagination, de mouvoir sans être mue, enfin la puissance ordonnatrice de la raison atteste en nous un principe qui ne peut être un accident du corps, encore moins le corps lui-même. Ici, ajoute Digby, le Rubicon de la connaissance expérimentale est franchi. L'âme, contenant plus que l'expérience ne donne, allant au delà des images gravées dans la fantaisie, dépasse tout ce qui lui parvient à travers le corps. Disons donc avec Avicenne, avec Descartes : Pourquoi serait-elle mortelle comme lui 7 On peut dire qu'elle n'est pas mortelle, tant que sa mortalité n'est pas prouvée. On ne lui connaît aucune des con* ditions de la destruction. Elle doit donc être définie « un simple acte cognitif qui est une pure substance et rien que substance^; c'est-à-dire une substance indivisible exempte du lieu et du temps, présente touterois à lun et à l'autre, une actuelle et présente connaissance de toutes les choses qui sont à con- Aatlre, et une faculté ou règle, par son essence iDéme,pourtoutesle$ choses quellesqu'elles soient.» ^/ant immortelle, l'âme passe de cette vie à une Butre dans Véiat où elle se trouve^, ce qui paraît à %*y résoudre la fameuse objection tirée contre la

. * ' A simule knoTving act which is a pure substance and nolhing

religion chrétienne du dogme des peines éternelles. C'est presque la seule allusion expresse au christianisme que contienne cet ouvrage. Chrétienne de fait, la pensée y est toujours présentée dans une spiritualité purement philosophique, et l'on ne peut méconnaître chez Tauteur l'intention positive de rester dans les limites d'un rationalisme élevé, austère et rigoureux.

Les ouvrages de sir Kenelm Digby donnent naissance à une question que nous avons indiquée, question difficile à résoudre, en France du moins. Nous venons de le voir renvoyer son lecteur en passant à Touvragc de White. Cet ouvrage est un traité de Mundo^ qui avait paru deux ans avant les deux écrits de Digby, et dont l'auteur est Thomas White, connu de son temps sous plusieurs noms tels que CandiduSy Anglus ex Albis^ etc.*. Ce White est un prêtre catholique, un des supérieurs du collège de Douay, qui a beaucoup écrit, souvent en France où il avait peutêtre accompagné Digby; et cilé par lui comme une autorité, il s'est mis à sa suite, travaillant pour lui ou d'après lui, publiant après sa mort, puis traduisant un de ses ouvrages dont nous allons parler.

White n'était pas inconnu de Descdrtes qui l'appelle M. Vitus. Il le cite, il l'admire et ne le suit pas fidèlement. C'est un esprit mobile, hasardeux, qui s'est complu dans les questions les plus obscures, comme

* De Mundo Dialoyi très. Paris, 16i2.

* il prend au$si les noms de Blanchi, Richworlh, Blacklee, Vitus. Il est dit dans un de ses écrits (the Dialogues) qu'il avatt été prélet au collège de Douay, sous le nom de Cbarles Rosse.