SIDNEY

ment (1645). Il en était membre; il fut du conseil qui jugea Charles l"^ mais il ne le condamna pas. S'il put d*une exlrémilé si cruelle attendre un moment la liberté, il fut promptement désabusé, et avec elle, il s'éloigna du gouvernement de Crom* well. Après la mort de ce dernier et l'abdication de son fils, Siiiney fut appelée la chambre élective et au conseil d'Êlat de la République, et la restauration le trouva ambassadeur en Suède et en Danemark. 11 ne crut pas alors pouvoir rentrer en Angleterre. Lesort de sir Henri Vane lui présageait le sien. 11 parcourut l'Allemagne, la France et Tltalie. On cite de lui une lettre remarquable où il motive avec autant de force que de dignité sa résolution de rester en exil. Sa famille désespérait de le voir rappeler. Son père lui-même ne paraissait pas le croire possible, a Vous faites des choses, lui écril-il, qui ne permettent pas d'ouvrir la bouche pour vous. Est-il vrai qu'à Copenhague, lorsqu'on vous a offert Valbum de rUniversitë pour y écrire votre pensée et votre nom, vous avez écrit ces mots :

Manus hsec inimica tyrannis

Enae petit placidam suh liber la le quietem.

Yous concevez que si la chose est vraie, il faut au moins qu*elle ne soit ni publiée ni avouée*. » Cependant l'âge et la douleur du comte de Leiccster obtinrent enOn le rappel de son fils qui eut l'imprudence d'en profiter (1677). Six ans après, il était

* Leur, du 30 août 1660. Sidney, Ducownet, Jfem., p. vi.

410 PHILOSOPHIE ANGUISE.

impliqué dans un procès de haute trahison. Aucune preuve, si ce n'est la déposition d'un homme indigne, lord Howard, qui convenait de n'avoir d'autre moyen de se relever de sa ruine que de faire le métier de faux témoin, ne fut alléguée contre Sidney. Mais le manuscrit de sa réfutation de Filmer fut trouvé chez lui à la campagne. « Cet homme est né traître, s'écria le juge Jefferies. » « Écrire est agir, ajouta le solliciteur général. )> Et pour un livre inédit, Sidney fut condamné à mort, a II faut qu'il meure ou que je meure, avait dit Jefferies au roi. » Le roi trancha le dilemme contre Sidney, qui monta le 7 décembre 1683 sur Téchafaud toujours dressé à Tower Hill pour les traîtres, et le jour même, le duc d'York , Jacques II , écrivait au prince d'Orange, Guillaume lll : « Algernon Sidney a été décapité aujourd'hui. Il est mort très-résolûment et comme un vrai rebelle et un vrai républicain. »

On a conservé le discours que Sidney aurait voulu prononcer sur Téchafaud et qu'il remit au shériff avant de recevoir le coup mortel. Il y dénonce tout ce qu'on a fait contre lui et finit par cette prière. « Que le Seigneur pardonne de telles façons d'agir et détourne les maux dont elles menacent la nation. Que le Seigneur sanctifie pour moi mes épreuves présentes, et quoique je tombe sacritié aux idoles, qu'il ne souffre pas que l'idolâtrie soit établie sur cette terre. Bénis ton peuple et sauve-le ; défends ta cause et défends ceux qui la défendent. Relève ceux qui faiblissent, dirige ceux qui veulent, raffermis ceux qui balancent. Donne à tous sagesse

SIDNET. 4i1

et intégrité. Ordonne toutes choses, en sorte qu'elles tournent à ta gloire. Accorde-moi de pouvoir mourir en te glorifiant pour tes miséricordes, et pour la dernière que tu m'as faite en me permettant d'être choisi pour rendre témoignage de la vérité, et de Paveu même de mes adversaires, en faveur de cette vieille cause dans laquelle je fus engagé dès ma jeunesse et pour laquelle tu t'es si souvent et si merveilleusement déclaré toi-même ^ » Et Robert Filmer eut le cœur d'imprimer peu après un écrit polémique contre ce témoignage rendu sur l'échafaud •.

Par une de ces iniquités d'indulgence dont elle se rend quelquefois coupable, l'histoire n'a pas assez dénoncé les deux règnes de la restauration anglaise à la haine de la postérité. Les actes et surtout les procès politiques si nombreux sous les deux derniers Stuarts, sont aussi odieux d'injustice, d'imposture et de cruauté, que ceux d'aucune époque justement maudite. C'est au point de donner un air d'équité et de clémence aux rigueurs mêmes de la révolution qui les a précédés. Sous l'impression du récit de la mort de Sidney, on ne peut ouvrir sans recpect ses Discours sur le gouvernement^ ce livre qui fut son crime et pour lequel il mourut.

C'est plutôt l'ouvrage d'un publiciste que d'un philosophe, quoique celui qui l'a écrit eût certainement de la philosophie dans l'esprit. On ne le lit pas

' Sidney Paper», Hem., p. 158.

* Defence agairut tlie mislake» and misrepresentalioruof A. Sidney in a paper, etc. Lond., 1684.]

412 PHILOSOPHIE ÀNÛUISS.

beaucoup aujourd'hui, et Ton n'y trouverait rien de bien nouveau pour un ami de la liberté. L'analyse en serait inutile ; car elle ne mettrait en lumière que des idées devenues pour la plupart les idées courantes de notre politique contemporaine. C'est une défense motivée et développée des principes et des conditions du gouvernement libre, dont la théorie doit, selon Fauteur, être puisée dans le droit naturel, et non dans aucune théologie. On lit partout que c'est l'ouvrage d'un républicain ; Sidney en effet, dès que les luttes du parlement et de la royauté devinrent sérieuses, avait perdu confiance dans la monarchie et donné son cœur à la république. Cependant il n'en est pas, dans son livre, le défenseur absolu, exclusif. Il admet, au contraire, comme mistress Uutchinson , cette idée de la sagesse antique, que le meilleur régime est un régime mixte, un composé de monarchie, d'aristocratie et de démocraties et souvent son idéal politique n'est pas autre chose que le vieux gouvernement de l'Angleterre ramené à la pureté de ses principes. Mais l'expérience lui a appris combien cette pureté est difficile à conserver; et, par crainte de ne pouvoir empêcher les abus qui parviennent à dénaturer la monarchie limitée, il se prend à douter d'un bien si facile à perdre. L'esprit de Sidney incline sans doute au radicalisme. De même qu'en se donnant pour chrétien, il rejette tout ce qui ressemble à une Église et proscrit tout culte public, il tend à restreindre

* Gh. I, sect. 10 ; ch. m, sect. 37.