TAYLOR

pour SCS maîtres Hookcr el Antonio de Dominis ', dit-il, en s'appuyant d'autorités païennes, que la conscience n'est pas autre chose que Dieu en nous*. On peut dire qu'elle est soumise à la loi naturelle pourvu que Ton n'entende pas que cette loi, c'est la nature qui Ta faite. La première loi de nature serait pour chacun le droit de faire ce qu'il veut ; car toutes les natures se valent. La nature ne fait pas de loi. Ce qu'on appelle la loi naturelle est l'ouvrage de Dieu. Elle est naturelle en ce sens que Dieu l'a donnée à la nature humaine. C'est une révélation naturelle de Dieu. Aussi est-elle universellement obligatoire et supérieure à toutes les autorités humaines. Elle est le fondement de toutes les lois. Comme elle existe par l'ordre de Dieu, son caractère obligatoire est consacré par la religion et confirmé par la nécessité. De ces idées générales, Taylor dérive une série de règles précises, destinées à diriger la conscience, les unes applicables à tous les temps, les autres provoquées surtout par les questions de conduite qui naissaient des circonstances. On peut dire que c'est un manuel de morale à l'usage des chrétiens après une restauration.

^ Ëvêque Dalmate^ qui ayant embrassé le proteslantisme, Tint en Angleterre, et protépé par Jacques 1", écrivit contre l'Église romaine et publia le De Hepublica ecclesiastica [Loiiàve^, iG17). Le repentir le ramena à Rome où il abjum ses erreurs, puis se rendit de nouveau suspect, et fut enfermé, par ordre du pape Urbain VU, au château Saint-Ange. 11 y mourut (1624), et l'Inquisition lit brûler son corps et ses écrits.

* Cette belle pensée qui est comme le fond de la doctrine, est de Tatienqui, chose singulière, la devait û Hénandrc. Viorkt, t. XI, ch. 1,

70 P11(I.0S0PIIIE ANGLAISE.

La religion chrëlienne n'a été qu'une régénération de la lumière naturelle. Une pouvait être question d'une nouvelle loi, d'une nouvelle moralité. La loi naturelle suffisait pour conduire l'homme à la fin pour laquelle il était créé. La loi ilu Christ a rendu plus clairs et plus distincts et cette fin et les moyens de l'atteindre. Comme ce qui est vrai dans une science est vrai dans une autie, comme la vérité ne saurait être contraire à la vérité, on ne peut opposer la raison à la religion, seulement il ne faut pas que la raison s'éprenne d'une vaine on fausse philosophie, et comme saint Thomas, par exemple, fasse un mélange delà théologie chrétienne et de la métaphysique d'Arisloie. On ne peut déclarer incompatibles la religion et la raison qu'en adoptant contre la raison les objections du scepticisme; ainsi ont procédé les papistes qui veulent tout subordonner a Tauforité, les enthousiastes qui se disent inspirés du Saint-Esprit, les esclaves de la lettre qui n'admettent d'autre règle que TÉcriture. Mais la raison est nécessaire pour juger de la valeur de l'autorité, de la réalité de Tinspiration, du sens de rÉcriture. Seulement la raison doit discerner le genre de preuve qui convient à chaque genre de vérité ; et reconnaissant ainsi la vérité de la religion, elle constatera qu'au fond la religion estla raison même. Les contradictions ne sont qu'apparentes; car ce qui est juste est juste à jamais.

Cette Ihôse du rationalisme chrétien est développée un peu longuement, mais avec beaucoup de franchise et de sagacité. Nous ne connaissons pas

TAYLOn. 77

d'i^jcemplc d'une démonstration plus complète de la maxime : Dieu ne peut avoir deux volontés; car il est un et simple.

La même doctrine remplit le traité sur la liberté de prophétiser qui du reste est antérieur (1647). Prophétiser, prophesy \ doit se prendre ici pour parler d'inspiration, ou plus généralement pour prêcher la religion ; c*est la liberté de propagande. Il s'agit, bien entendu, d'une propagande chrétienne. Mais une si grande latitude est accordée à Tinterprétation, à Fécleclisme théo logique (c'est l'expression de Taylor), que la restriction ne sera pas fort pesante pour quiconque ne se pose pas en adversaire des vérités fondamentales de toute religion. Les trois points que Taylor s'attache à établir sont : l"" que le devoir de la foi est complètement rempli par quiconque adhère au Symbole des apôtres; 2^que l'hérésie ne peut consister dans telles ou telles opinions spéculatives, et qu'il n'y a pas hérésie là où se rencontrent la piété et une croyance proportionnée à la capacité de l'esprit; 3^ (|ue sur toutes les questions qui ne sont ni absolument nécessaires, ni textuellement déterminées, toute interprétation de rÉcriture est diiGcile et incertaine.

On voit que Taylor adopte la doctrine flexible des articles fondamentaux. 11 n'est pas besoin de dire qu'il n'enferme pas la raison dans le cadre étroit des symboles et des professions de foi. Il les attaque mânie avec beaucoup de hardiesse. Il est assuré-

* llpo'fTirivtiv, dans le sens du verset 31 de I Cor., xiv.

78 l'IIlLOSOPlIIE ANGLAISE.

ment un des premiers théologiens qui ont le plus nettement séparé la religion et lorthodoxie.

Hallam qui Ta soigneusement analysé et jugé avec quelque sévérité tout en adoptant ses principes, remarque qu'il n'est pas toujours d'accord avec luimême ^ On ne peut s'en étonner, quand Tœuvre est aussi volumineuse et prouve moins de rigueur méthodique que d'abondante facilité. Puis,TayIor était évéque, fort attaché à Tépiscopat, et on lui a reproché d'avoir sous la restauration essayé de restreindre les droits de la conscience qu'il étendait si largement la veille de la république. Dans la dédicace de son traité on Episcopacyy il convient d'avoir fait jadis un peu trop grande la part du feu*. Écrivant pour l'Église dont il était alors un des dignitaires, il fallait bien qu'il parlât de tradition eldautorité. Ce sont deux mots qu'il abandonne, lorsqu'il parle de foi, puisqu'il n'admet que la foi libre et raisonnée. 11 y avait deux manières de rendre la liberté aux convictions religieuses ; Tune, la tolérance absolue qui avait en théorie l'inconvénient de favoriser la multiplication des sectes, et qui excitait les scrupules du clergé môme éclairé, par la crainte de tolérer jusqu'à l'incrédulité ; l'autre qu'on ap|)elait la compréhension était un système qui comprenait dans le sein de l'Église le plus grand, nombre possible de dissidents, en n'exigeant d'eux qu'une conformité réduite à un très-petit nombre de points, souvent même

» HUt. de la LUI., l. lU, ch. n.

Tiiy or.Relif/. Life, cîi. Il, p. 72.

purement verbale. Ce sysièmc de conciliation analogue en principe à celui que Leibniz proposait à Bossuet et que Bossuet ne voulut jamais comprendre, peut convenir à un gouvernement et à un clergé associé 5 la pensée gouvernementale. Telle était l'Église anglicane, telle du moins devait la concevoir JérémieTaylor, et c'est encore avec les mêmes idées que ses défenseurs les plus éclairés la présentent, comme le régime le plus large et le plus libéral, s*il est sainement entendu et politiquement pratiqué. C'est 5 ce titre qu'un des ministres les pluséminents de cette Église, le savant doyen de Westminster, M. Stanley, défend encore aujourd'hui sa constitution contre les atteintes qui lui ont naguère été portées '. Je n'en crois pas moins la liberté des sectes un système plus favorable aux droits de la conscience comme a la puissance, à l'intensité du sentiment religieux.

Voltaire a fait parmi nous la réputation deTillotson. Il Ta faite et il l'a compromise. Malgré ses éloges suspects, il ne faut pourtant parler qu'avec respect d'un primat d'Angleterre, le représentant et le guide de celte réunion de prélats sages et pieux qui ont essayé dans le gouvernement de TÉglise la révolution que Guillaume III accomplit dans le gouvernement de l'État, c'est-à-dire l'union du pouvoir et de la liberté.

C'était si bien la môme cause qu'on ne voit aucun

• An Address on thc connection ofCkurch andSlate,hy A. P. Stanley. Lond., 18i>8.

80 IMIILOSOPIIII^ ANGLAISE.

de CCS prélats qui n'ait par quelques poinls sympathisé avec les principes de la révolution. Tillotson, qui né en 1630, est mort en 1694, avait été élevé au collège de Clare à Cambridge où dominait alors le puritanisme. Mais son esprit s'élargit et se modéra dans la lecture de Chillingworth, dont toute sa vie il conserva les principes et suivit les leçons. Prêtre à trente ans, précisément versTépoque où il abjura les rigueurs calvinistes et embrassa les doctrines épiscopales, il administra deux paroisses, puis appelé comme prédicateur à Lincoln's Inn, il se fit connaître dans la capitale. La révolution de 88 le trouva chanoine à Saint-Paul et l'en (it doyen et clerc du cabinet du roi, qui le tn*ita comme un ami. Archevêque de Cantorbéry en 91, il devint le chef et le m(»dèle de 1 Église lafitudinaire ou plutôt de rÉglisc libérale, si bien faite pour comprendre et pour soutenir la politique d'un Guillaume III. Lorsqu'il mourut, regretté du roi et pleuré parla reine, on essaya d'attaquer sa mémoire, à raison de ses relations avec Locke, avec les amis de Locke, Limborch et Le Clerc. On dit même qu'il avait eu quelque liaison avec Thomas Firmin regardé comme le fondateur de la secte unitairienne. Sa tolérance seule ne pouvait manquer de le faire accuser de socinianisme. Burnel, qui Ten défend expressément, prononça son oraison funèbre. Il dit lui-même qu'il resta en deçà de sa pensée par crainte qu'une louange trop franche n'excitât l'envie contre une si pure renommée. Mais dans son histoire, il rend une éclatante justice aux vertus et au caractère de celui qu'il

déclare le premier prédicateur de son siècle. Ce jugement ne parait pas avoir été infirmé par la publication des œuvres de Tillotson, dont il ne tarda pas à paraître deux ou trois éditions. Warburton, qui eu donna la plus complète plus de soixante ans après sa mort, et qui ne péchait point par l'excès d'indulgence, justifie par ses éloges le sentiment des contemporains éclairés.

Le témoignage de Burnet nous fait bien connaître dans quelle mesure Tillotson et lui s'associaient aux opinions et aux sentiments que froissait le gouvernement des Stuarts et qui devaient un jour le renverser. Tous deux obtinrent la confiance de lord Russell dans ses derniers jours. « Il vit souvent' Tillotson, dit Burnet, pendant la dernière semaine. Nous étions d'avis, ce digne théologien et moi, que l'opposition était allée trop vite et trop loin. Dans l'état où était l'Angleterre, nous ne regardions pas que la résistance fût encore suffisamment légitimée. A cela, lord Russell répondit qu'il n'avait pas le loisir d'entamer une discussion de politique, qu'il croyait en deux mots qu'un gouvernement limité par les lois n'était qu'une chimère, si les gouvernés n'avaient pas le droit de maintenir ces limites par la force, et que ce droit une fois retranché, tout demeurait à la discrétion du souverain, ce qui était contraire aux idées qu'il avait eues toute sa vie çur notre constitution. »

Et Buraet ajoute : «c Tillotson et moi nous étions dans la voiture qui le conduisit au lieu fataP. »

* T, m, p. 313 et 319.

V2 rUIlOSùPlIIE ANCUISE.

Quoique Tillotson ait dignement paru dans la chaire évangèlique, il esl probable que la sagesse et iélèvation de ses vues, la pureté et la noblesse de son caractère, la doucenr et la bienveillance de son âme ajoutaient, plutôt qu'un talent supérieur, à Taulorité de sa parole. Il serait malaisé de lire fous ses sermons qui se comptent par centaines, et il n\a point fait de livre considérable. Il avait projeté, peu après sa promotion à rarchevèclié de Cantorbéry, de composer en latin tout un système de religion naturelle et révélée, et Ton n'en a conservé que le plan écrit de sa main ; c* est une somme théologique distribuée en quatre parties, la religion naturelle, la révélation divine, la religion chrétienne et le devoir de l'homme et du chrétien*. Trentetrois des sermons qui se suivent peuvent donner quelque idée de ce qu'aurait pu être ce cours de christianisme. Dans toute la prédication de Taylor, on voit revenir sans cesse ces mots de religion naturelle que Ton a si souvent cherché à décrier. A chaque instant, Tillotson invoque à son tour la religion naturelle comme le plus solide l'ondement de la loi et de la morale chrétienne'. Tout dogme doit être d'accord avec la perfection de Dieu. C'est la pierre de touche de toute croyance religieuse ; et la perfection de Dieu nous est connue par la lumière naturelle.

Naturellement il ne put éviter raccusatîon de socinianisme. C'est pour la repousser qu*il a corn-

» T/ie Works of John TilloUon, 5 vol.. I,ond., 1752, t. I. * T n, Serm. 47, 49, 58, Gl ; l. UI, Serin. IGC.

posé son quarante-troisième sermon, travaillé et relouché avec soin*. Il y répète, explique et développe tout ce que le premier chapitre de l'Évangile de saint Jean nous apprend touchant le Verbe qui était au commencement avec Dieu et qui était DieUj et par qui toutes choses ont été faites. Il était, dit-il, une émanation de Dieu, son premier né de toute éternité, mais il n'était pas'Dieu le père, qui est la source de la divinité. Telle est cette distinction des personnes dont parlent les théologiens pour exprimer un mystère qu'on ne saurait comment exprimer mieux. Le Verbe était donc Dieu comme participant de la nature divine et par voie de dérivation, comme la lumière est dérivée du soleil.

Ce langage, irréprochable en soi, au moins pour des juges bienveillants, pourra paraître à d'autres calculé pour éviter la doctrine absolue de la consubstantialité qui elle-même rend faiblement le mot grec qu'elle traduit. Mais il est présumable queTillofson et les prélats de son école, tout en reconnaissant la divinité du Christ, réservaient à leurs coreligionnaires le droit de se faire de ce dogme une interprétation doctrinale, où des critiques rigoureux auraient aperçu quelque teinte de sabellianisme ou d'arianisme. Au moins cette faculté laissée à chacun de définir, au gré de sa raison, un dogme assurément fondamental, a été, pendant plus d'un siècle, la ressource de ceux qui, dans l'Église et hors de l'Église, ont voulu en Angleterre penser li-

IVorkM, t. r, p. 4n<).

brcment et rester chrétiens. On peut même dire qu'elle a été tacitement admise dans tout le protestantisme pendant le môme temps, et aujourd'hui môme, on n'y a pas renoncé, quoiqu'il y ait moins de sectes et surtout d'individus qui en profitent. C'est une liberté T]u'on tient plus secrète.

Quoi qu'il en soit, après Taylor et Barrow, Tillotson, Tami de Guillaume III, Burnet son historien et son panégyriste, plus fard, Hoadly, qui semble avoir poussé Tinterprétation du dogme de la Trinité jusqu'au seuil de l'unitairianisme, me paraissent composer l'élite d'un haut clergé, tel qu'on le devrait souhaiter à toute société et à toute époque. Leur pensée intime sur un dogme déterminé n est ou ne doit être que du domaine de la spéculation. Ce qui importe au bien et n l'honneur de la religion comme de la société, c'est lunion d'une piété sincère et d'un vrai zèle pour la propagation des principes et des vertus du christianisme, avec un scrupuleux respect pour les droits de la conscience et de la raisen, pour la liberté de penser et de croire donnée du ciel à l'humanité. Les prélats que nous avons nommés ont été bien près de réaliser cette union si rare. Avouons-le avec regret, elle n'a pas cessé d'être rare, et dans les communions comme aux époques plus voisines de nous, les exemples n'en frappent pas souvent nos yeux. L'Église même la tient pour suspecte et se défie de ceux qui ne voudraient pas la voir conduire comme une armée en pays ennemi.