CHAPITRE VI

WHiTBY. - a.aYBUBTOW.

On ne sait comment classer un théologien versalile, qui a cependant laissé un ouvrage où il essaye, non sans quelque talent, de négocier une alliance entre la raison et la foi. Daniel Whitby est un de ces écrivains dont lord Herbert de Cherbury a excité la pensée, qui même pour le combattre se sont inspirés de lui et qui l'ont imité en contestant ses principes. H était né en 1638, et après une éducation complète ù l'université de Cambridge, il en sortit fellow du collège de la Trinité. Il entra dans TÉglise, et portait le titre de chantre de la cathédrale de Sarum (Salisbury). On dit qu'il soutint d'abord énergiquement le dogme de la Trinité, puis tourna au socinianisme, dans lequel il mourut en 172(). Quarante-trois ans auparavant, il avait publié un Conciliateur protestant^ qui lut brûlé par l'ordre de luniversilè d'Oxford; et onze ans avant de mourir, il itnprimuit un Discours sur

la nécessité et l'utilité de la religion chrélienne ^ A une thèse orthodoxe il donne une base philosophique: c'est l'existence, la certitude et Timportance de la loi naturelle. Après avoir prouvé et développé son thème par l'autorité de la raison et des textes sacrés et profanes, il semble attribuer à celte révélation primitive le rang d'une religion aussi formellement que l'a fait lord Herbert, et coiiime lui, il serait prêt à la trouver suffisante, sil ne remarquait qu elle s'est corrompue parmi les juifs et les païens, et cette corruption a rendu une autre révélation nécessaire.

Cette manière de raisonner dont on trouverait des exemples dans notre temps, est certainement plus philosophique que chrétienne. Elle fonde la foi sur des notions de sens commun, sur les idées que l'homme a de lui-même par lui-même, et non sur cette théorie toute spéciale de la déchéance de l'homme et du péché inexpiable qui est le fond et la raison du christianisme, et notamment du christianisme protestant. Whitby ne devait donc ni représenter, ni satisfaire le monde religieux de son temps, et il doit être compté dans cette école d'apologistes dont Locke est sans doute le plus célèbre. 11 n'en est pas moins digne d'attention, et ses idées doivent être indiquées

Toute religion, dit-il, comme toute loi naturelle, suppose un Dieu de justice qui veut être honoré. Le christianisme contient des dogmes que In nature

^ .4 DiscoiHAv uf i/iv ncctSt^Utj ami iinfahubs ofthc chrUtian Religion, Lond , 1715

AVITHBY. 87

n'aurait pas découverts sans une révélation; mais les préceptes pratiques qu'il impose ne sont en grande partie que les résultats de la religion naturelle, traduite pour notre utilité en régies simples adaptées à Tintelligence des plus humbles et recommandées à notre imitation par les exemples parfaits de notre Dieu et de notre Sauveur. Ces lois morales sont implantées dans nos cœurs d'une manière générale, non que Dieu ait en nous mis des idées innées, et marqué des impressions naturelles dans toutes nos âmes ; car alors il n*y aurait pas besoin de raisonnement pour déduire les notions morales les unes des autres; mais parce que Dieu nous a munis d'un principe de raison, de jugement, de ré> flexion, qui nous rend capables d'en discerner immédiatement, quoiqu'aprës examen, la vérité et la justice. Ces devoirs dont l'auteur donne ensuite le dénombrement usité, ne sont pas Touvrage de la tradition, encore moins d'une éducation superstitieuse ; c'est une lumière vivante qui nous les montre dans tout leur jour. Elle s'était cependant obscurcie chez les juifs et chez les païens. Ici Whitby suit d'assez prés, pour la combattrCi la thèse soutenue dans la Religion des Genlils de lord Herbert. Il montre les saines idées corrompues ou détruites par les faux systèmes et les faux cultes, et il voit là l'éclatante preuve qu'il fallait bien que Dieu ranimât le sentiment du bien énervé et perverti ; alors il envoya de pauvres pécheurs pour enseigner une providence céleste et une ûme immortelle. La singularité du moyen atteste une divine assistance. Pensez h la

nouveauté des docirines, à la rapidité du succès, et dites-nous ce que les plus grands sages ont fait de comparable.

Tout ce morceau' bien conçu, bien disposé, où, sans de grandes recherches, l'auteur a semé des citations intéressantes, contient une argumentation forte et suivie, et les mouvements du style sont heureusement indiqués. Il ne faudrait qu'un peu plus d*art dans Texécution pour que ce passage fût éloquent. On voit que l'ouvrage est bien une réfutation implicite de lord Herbert; mais elle s'adresse aux conséquences plutôt qu'au fond de sa doctrine, car elle s'appuie sur des principes communs, et c'est assurément la manière de différer de lui qui le contredit le moins. Aussi Whitby, même lorsqu'il Ta en vue, se garde*t-il de l'attaquer ; il le désigne plutôt qu'il ne le nommée

A son objection prise de Thorreur des sacrifices humains, mise en contradiction avec le dogme d'une rédemption opérée par la mort sanglante d'une victime sainte, il fait une réponse que je donnerai en substance, parce qu'elle témoigne de rembarras qu'on éprouve, quand on veut expliquer des mystères par des raisons.

Les sacrifices humains étaient odieux, parce que ce ne sont pas les victimes qui s'offraient elles-mêmes, et que le sacrificateur était sans droit pour en disposer. Mais on ne saurait comparer Agamemnon immolant sa fille au fils de Dieu, hostie volontaire

* C'est lui, je crois, qu'il appelle The Detstor socinian, p. 202.

WITMBY. m

divinement olTerte, divinement accepléc. Puisque Dieu peut sans injustice permettre les souffrances des meilleurs des hommes, il a pu permettre celles du Messie, si elles étaient nécessaires au salut de tous. Or, rhumanilé était tellement corrompue qu'il fallait qu'elle fût punie tout entière (Rom., ni, 23), ou que quelqu'un se substituât en victime volontaire; autrement, Dieu aurait pardonné sans réparation ; il n'aurait manifesté ni sa sainteté, ni sa justice. 11 fallait, pour rendre témoignage de Tune et de l'autre, quelque chose de plus que le repentir, et l'histoire des sociétés humaines nous prouve assez que c*est une ressource sur laquelle on ne pouvait compter. Dieu a donc choisi la réparation qui pouvait le mieux atteindre les fins légitimes du châtiment. Aucun législateur n'exige la punition du coupable lui-même, plutôt que celle d'un autre individu, qui répond et souffre pour lui, si le châtiment de celui-ci remplit les conditions voulues, c'est-àdire satisfait à la justice, manifeste toute la laideur du péché et en inspire la haine. Or, tel est le supplice auquel Jésus-Christ s'est livré volontairement. Celui qui était le maître de sa propre vie, qui pouvait la reprendre à volonté, qui savait que son sacrifice aurait la plus glorieuse récompense, était assurément la victime dont le châtiment vicarial était le plus propre à atteindre les fins de miséricorde de toute réparation pénale ^ La faiblesse évidente de ce raisonnement qui sup-

• Ch, vu, p. 202-220.

90 riIlLOSOlillE ANGLAISE.

pose comme parfaitement raisonnable l'idée des sacrifices sanglants et comme un piincipe de justice universel, la possibilité d'effacer une offense quelcon* que par la peine de celui qui ne Ta pascommise, sorte dejustice qui n*est à l'usage que des tyrans de T Asie, indique assez que les apologistes de cette époque ne s'élevaient pas plus qu*au temps de Joseph de Maistrc au-dessus des arguments vulgaires d'une théologie qui prête à Dieu les passions les plus aveugles de Thumanilé. Peut-êlre est-ce là, dans la cause qu'ils soutiennent, un point délicat qu'on ne peut aisément défendre. Whilby, en effet, n'est pas suspect; sa théologie n'a rien d'étroitement dogmatique. Sur la question du libre arbitre, il est loin de tomber dans les exagérations du calvinisme, et il est môme cité comme un de ceux qui en son temps ont le mieux compris les droits et les devoirs de la volonté humaine. Et cependant il est condamné à prendre son appui dans les pires exemples qu'ait donnés l'iniquité, le préjugé ou la brutalité des hommes, pour justifier les vues gratuitement attribuées à la Divinité, erreur qui a déparé la théologie de plus d'une Église et même de plus d'une école de philosophie. Si les religions dataient d'un temps où les idées de perfection morale se sont élevées, épurées, elles seraient peut-être autrement comprises et interprétées. Bien que Whilby se tînt sur une grande réserve en ce qui touche le dogme proprement (Ut, il ne pouvait pas plus éviter que la plupart de ses devanciers ou de ses successeurs, le risque flallércr ou la raison ou la religion, on cher-

WITHBY. 91

chant à fonder un rationalisme religieux. Cet idéal tant de fois poursuivi est resté le rêve d'esprits plus grands que le sien, et celui qui de Taveu de tous réussira à en faire autre chose qu'une noble chimère rendra un éminent service à rimmanité.

On doit du moins savoir gré aux Anglais de l'avoir incessamment tenté. Nulle littérature n*est plus riche que la leur en sérieux ouvrages dont l'auteur s*est proposé de faire en sorte que la philosophie n'ait rien à envier au christianisme, le christianisme, rien à envier à la philosophie. Si aucun de ces ouvrages n^a péremptoirement gagné la cause à laquelle ils sont consacrés, ils sont généralement écrits avec une sincérité de discussion et une modération persuasives, et ils touchent assez prés de la vérité pour donner aux esprits modestes et calmes une satisfaction qui les préserve des troubles d'une exigeante et inquiète raison.

11 faut pourtant bien roconnaiire que Whitby est mort socinien.

C'est qu'alors véritablement tous les esprits, las dujoug d'une étroite orthodoxie, étaient sur la pente du socinianisme. Quoique Luther cl Calvin eussent, s'il est possible, exagéré Timportance de lu foi en Jésus-Christ, la Réforme devait presque infailliblement conduire à mettre en question l'absolue divinité du Messie, telle qu'elle a été définie parle concile de Nicée. Ce dogme n'est nulle part expressément énoncé dans l'Ancien Testament, et pour trouver clairement dans le Nouveau le dogme de la Trinité, il faut, d'un avis unanime, être éclairé par Tin-

în2 PUILOSOPlllË ANGLAISE

terprctation de l'Église el décidé par son autorité. Mais du moment que le texte de la Bible devenait la seule règle des fidèles, il pouvait être entendu avec une liberté qui leur permettait d'attendre leur salut du Sauveur, sans accepter le mystère de sa divinité dans les termes de saint Athanase. De là entre les diverses sectes, même entre les divers membres d'une seule communion, une série décroissante de croyances dogmatiques depuis l'orthodoxie nicéenne jusqu'au christianisme unitaire si voisin du déisme. Parmi les docteurs et les apologistes dont nous avons cité les noms, la plupart avaient adopté une manière de défendre la religion de l'Évangile qui ne les obligeait pas à refuser le litre de chrétiens à quiconque faisait profession de l'être et répétait les enseignements du Christ. La facilité avec laquelle des croyants ou des critiques soupçonneux prodiguaient alors l'accusation d'arianisme ou de socinianisme, prouvait assez, même lorsque le reproche était injuste, combien il était vraisemblable, et combien le ton des discussions et le tour des esprits offraient peu de garanties contre toutes les variations de la croyance individuelle.

En même temps, une opinion très-répandue dans r Église considérait la révélation comme un bienfait de la Providence qui avait voulu se faire connaître plus directement aux hommes et leur rendre à la fois plus facile de croire et plus nécessaire d'ohéir ù ses commandements, en donnant à la loi naturelle le caractère sacré d'une loi divine. Cette manière de raisonner avait pour base fondamentale la vérité ino-

WITHBY. 93

raie cl religieuse, palrimoinc universel delà raison humaine, et dans ce travail, on pouvait être aisément entraîné à faire de la religion naturelle le principal cl de la religion révélée Tauxiliaire et l'accessoire.

Celte doctrine purement philosophique, nul ne l'avait soutenue avec plus de sincérité et de franchise que lord Herbert de Cherbury. Son exemple avait touché ceux même qui ne le suivaient pas. Son langage imposait à ceux qui n'osaient répéter ses leçons, et, plusieurs, comme nous avons vu Whitby, étaient tour à tour ses critiques et ses disciples.

Mais on conçoit que sur le terrain où il s'était aventuré, les barrières devaient être bientôt franchies, et il était facile de faire chaque jour de nouveaux pas dans la voie qu'il avait ouverte. On ne s'y arrête pas aisément, les droits de l'examen sont illimités et Ton devait bientôt voir naître, comme une secte nouvelle, celle de la liberté de penser (FreetMnking). Elle ne se développa ouvertement qu'au commencement du dix-huitième siècle. Je crois que dans le dix-septième, le premier exemple de cette audacieuse incrédulité fut donné par Charles Blount. Né en 1 654, il avait été élevé dans la maison paternelle et n'appartenait à aucune université. Ses premiers ouvrages firent du bruit. Comme beaucoup de librespenseurs, il professait en politique des opinions qu'aujourd'hui on appelle avancées, et ayant soutenu la royauté de Guillaume et Marie au nom du droit de conquête, celte thèse révolutionnaire scandalisa le parlement qui fit brûler son écrit. Ce début ne recommanda pas aux sages son livre sur l'âme du

04 PHILOSOPUIË ANGLAISE.

monde, où il passait en revue toules les opinions des anciens sur le sorl de Tàme après cet te vie*. Bientôt empruntant a Herbert son titre et poussant ses idées, il publia une Religion du laiqm qui laisse peu de doute sur le fond de ses doctrines '. C'était une âme passionnée, un esprit romanesque. Devenu veuf, il avait voulu épouser la sœur de sa femme. L'arclievôque de Cantorbéry s*étant opposé à ce mariage, la jeune flancée cessa d*y consentir et Blount se brûla la cervelle (1693).

Il eut pour ami ou pour héritier de ses idées un auteur dramatique peu connu, Charles Gildon, qui recueillit ses lettres et les publia un an après sa morl. C'est dans ce recueil où Ton trouve une apologie du suicide, qu'éclate le plus ouvertement la hardiesse d'opinion de Blount'. On dit cependant que Gildon revint sur ses pas et délendit la Providence dans un ouvrage imprimé neuf ans après ^ C'est du moins l'opinion de Leland.

Toute cette polémique n'est pas précisément de notre sujet. Elle ne nous intéresse que par Tinfluence qu'elle a pu exercer sur la direction de la philosophie proprement dite. Elle ne prit d'ailleurs une véritable importance qu'au siècle suivant, et après que Locke eut écrit. CoUins qui fut un des jeunes amis de sa vieillesse, marcha résolument, comme disent

* Anima mundi or an historical narrative of the opinion» ofthe ancienis concerning man^s soûl a fier this life. Lond., 1678.

* Religio Laici. 1685.

^ Mitcellaneous Utterë and Essays, Ix)nd., 1694.

* The Deist's manual or a rational inquiry inlo the CMristian religion.

WmiBY. 95

les Anglais, du côté de l'infulélUé^ et fui suivi de près par Toland et Tindal qui donnèrent le ton à la société contemporaine de Bolingbroke et de Chesierfield.

Whilby nous a relenu, parce qu'il nous a donné de nouvelles preuves de Tinfluence des ouvrages de lord Herbert de Cherbury sur son temps. Ce promoteur de la religion naturelle avait évidemment touché le point sensible et deviné le génie des Anglais. Aussi avait-il rencontré plus d'opposition que de malveillance. On ne contestait à la raison aucun de ses droits, et Ton consentait à tout discuter, môme 'la foi. On pouvait trouver la religion naturelle insulfisante, on n'en disait aucun mal. Ce n'est guère que de nos jours, qu'excitée par l'exemple de l'Allemagne, l'école écossaise, devenue sceptique à force de préférer les instincts au raisonnement, a interdit ù la pensée philosophique les questions religieuses, prétendant que les objets de la religion ne sont point pensables. Par cette récusation de la raison, par cet appel à la foi obligatoire, on verra si Ilamilton et ses disciples n'ont pas ébranlé l'édifice en le voulant consolider. 11 sera toujours vrai que TAngleterre s'est longtemps préservée de cette alliance de la foi et du scepticisme, et que pendant plus d'un siècle, on a tenu pour sage de donner à la religion le sens commun pour base.

Je suis loin de prétendre cependant que le rationalisme religieux de lord Herbert n'ait jamais rencontré de véritables ennemis. Une foi ardente, déterminée surtout par ceux des dogmes chrétiens qui

meltcnl lo plus en opposition la grâce cl la nature, une piété augusiinienne qui préfère dans TÉvangile ce qui coûte le plus h la raison, devait s'alarmer et s*indigner de ce christianisme aisé qui ne demandait aucun sacrifice à l'orgueil de l'esprit; et pour donner un exemple de l'effet produit par ces doctrines conciliantes sur les rrovants de la stricte observance, je demanderai à devancer le cours des temps et à mettre en regard de Whitby, un théologien écossais, qu'on lit peu, mais qui figure cependant toujours parmi les censeurs connus de lord Herbert. Thomas Halyburton, né à Perth, vingt-six ans après sa mort, était un saint, au moins dans le sens où ce mol était pris par les contemporains de mistress llutchinson, et je ne vois pas pourquoi ce sens ne serait pas légitime. Le personnage vénérable mais factice, que les Églises sanctifient, n'est dans aucune inaccessible aux passions et aux préjugés de Thumanité. Il peut même ne pas fermer son cœur à ces entrainements qui font les fanatiques, mais il se dissimule à lui-même, il croit racheter, il ennoblit en quelque sorte ses faiblesses ou ses emportements par la préoccupation constante et le désir continu d'être agréable à Dieu. Peu importent les formes diverses que prend cette pensée, et le culte qui en témoigne, si elle est invariable; la sainteté n'est qu'à ce prix.

Rien n'indique qu'elle fût chez Halyburton altérée par la violence du caractère ou des passions. Quoique absolues, ses opinions ne sont pas véhcmentes. Nous avons des mémoires de sa vie, pu-

HALTBURTt»N. 97

bliés par sa veuve, Janet Watson K Cet ouvrage, très-court comme biographie, est long comme livre de piété. Dans un récit qui rappelle par moments les . Confessions de saint Augustin, l'éducation religieuse, le développement de la croyance chrétienne comme principe de conduite et de méditation occupe une grande place, et quelques incidents très-simples ne sont sommairement racontés que pour amener des réflexions spirituelles. L'auteur rapporte, par exemple, qu'en 1685, à Tâge de onze ans, il avait fait, avec sa mère, un voyage en Hollande. « A Rot« terdam, dit-il, mes péchés éprouvèrent cette triste aggravation de se trouver en opposition avec une plus grande lumière, avec de plus abondantes ressources de grâce, que je n'en avais encore obtenu. Le jour du Seigneur, nous eûmes trois sermons et deux lectures à l'église des Ecossais... » Citant encore nombre d'autres offices, il se reproche d'en avoir ressenti quelque fatigue. La peinture de ses tenkUionSf de ses corruptions, qui ne paraissent pas avoir été autre chose que des froideurs et des découragements, est continuée avec un soin minutieux, et dans cet examen de conscience perpétuel sont noyés à peine quelques faits, comme son ordination, sa promotion à la paroisse de Ceres, dans le comté de Fife, son mariage et sa nomination à une chaire de théologie à Tuniversité de Saint-André. Soixantetreize pages sont consacrées aux incidents de la ma-

» Jfem. ofthe Ufe ofthe R. Th. ïïalyburtoo. 1 vol. in-i2 sans date. U y en a quatre éditions.

98 PHILOSOPHIE ÀNGUISE.

ladie qui l*enleva à trente-huit ans et qui dura six jours (17-25 septembre 1712). Tousses sentiments, toutes ses paroles sont notés dans ce récit suprême, et tout ce singulier livre n'est, comme il le dit luimême, que l'histoire du progrès de Tœuyre du Seigneur ^ Rien n'appartient, en effet, au saint, ni la pensée, ni le vouloir, ni le faire, rien que le péché, qui est un pur néant, et tout ce qui n'est pas péché est grâce. Et cependant le saint ne vit que dans le repentir et la pénitence.

Haiyburton dit quelque part que rexpérience lui a appris que chez les hommes qui rejettent la Parole, parce qu'ils ne peuvent résoudre quelques dif Acuités qui s'y rencontrent, quoiqu'il s'en trouve bien davantage dans les ouvrages de Dieu (il veut dire sans doute dans la nature), l'athéisme du cœur est la racine du péché *• On conçoit qu'une telle pensée dût le disposer à une grande sévérité pour lord Herbert. Ce n'était pas moins que l'athéisme du cœur qu'il devait lui imputer, ne pouvant lui reprocher l'athéisme de l'esprit. Aussi dans son Insuffisance de la religion naturelle^ ouvrage publié soixante-six ans après la mort de lord Herbert ', fait-il remonter jusqu'à luises attaques contre le déisme contemporain. De nos jours encore, des théologiens placent à un rang éminent son ouvrage dont Leland est ac-

^ TkeprogresBoftfieLoriVsWork,

' Mem.f part. Il, p. 185.

' Et deux ans après celle de Halyburlon, Edimbourg, 1714. Natural Religwn iruufficierU and Revealed necesêory, dans Tke Works of Ihe Rev. Th. Haiyburton with an essay on hù Kfe, by Rev, RoL Bunu. Lond.i 1835.

UALYfiUftTON. 09

cusë de n'avoir pas senti tout le mérite. On ajoute que Leland vivait dans un temps de libertinage et de papisme combinés où il ne pouvait juger la piélè d'un îlaiyburton si différente de la sienne. Aussi ne manquait-il pas de lui trouver des idées étroites ^

Ses idées au moins paraissent fort neltes. Il en veut à cette religion dite vraiment catholique que Herbert croyait avoir découverte. Les arguments qui servent à la faire passer pour universelle sont empruntés au romanisme. Blount, Gildon, dont il n'a pas entendu dire qu'il fût rétabli de son déisme*, n^ont faii que les copier. Chez tous, il reconnaît une doctrine originaire de France et d'Italie, qu'il considère comme la plus audacieuse attaque dirigée contre le christianisme depuis son origine. Car il a, dès le début, laissé voir une idée à laquelle il reviendra et qu'accueillaient volontiers alors tous les polémistes delà Réforme, obligés de signaler des hérésies ou des erreurs dans le sein d'une école protestante ; c'est que la source en venait de Rome ou des jésuites. A les entendre, c'est toujours par un concours particulier d'intentions ou de circonstances, l'esprit pélagien identifié par eux avec celui du catholicisme italien, qui, après avoir brisé tout le ressort de la doctrine chrétienne, s'est uni avec les tendances ar-* miniennes pour enfanter un système plus ou moins avoué d'indifTérence, introduit en Hollande sous l'enseigne du socinianisme. Celui-ci n'est qu'une étape

* The Bchool of Uberiinwn and popery combined. — > Narrow^ ne$$of notions. Burns, Eês. cU, Laland écrivait en 1754. ' < Not baring heard of his recovei^y froin Deism. »

du déisme, et la religion naturelle n'est qu'un paganisme raffiné \ le dernier retranchement de l'apostasie. Dans ce temps de guerre *, où tout homme doit être d'un parti en religion, la foi est une cause, et il faut la défendre: Car malgré le scepticisme de notre âge, dit Halyburton, on reconnaît encore pour certain que nous devons tous mourir.

On voit que la question est vivement attaquée, et elle est traitée avec une franchise et une vigueur qui rendent Touvrage oublié de Halyburton plus digne d'être lu que la plupart de ceux où nous la voyons présentée sous une forme mieux assortie aux lumières modernes. C'est dommage qu'une analyse nécessairement sommaire de ce liyre dût lui prêter une froideur qui lui ferait tort et en atténuerait l'originalité. On le croirait ennuyeux, parce qu'elle le serait. Contentons-nous donc d'indiquer comment l'auteur aborde, ordonne et définit son sujet. C'est, suivant lui, au commencement du siècle précédent que s'est formé ce parti qui en s'intitulant théiste ou déiste ', voulait dire qu'il rejetait Jésus-Christ et connaissait seul le vrai Dieu, secouant Taulorité de rËvangile comme la science humaine venait de le faire de l'autorité d^Aristote. La doctrine hollandaise qui soutient que rien n'est nécessaire excepté le peu d'articles de foi qui sont confessés par tous ^,

*■ A refitied paganum»

* We live in a warlike âge,

' Ces deux mots ont maintenant un sens différent. Le théiste est celui qui n'est pas athée, le déiste celai qui n'est pas chrétien.

* « Prseter pauca ista qu» apud oomes in oonfesso sunt » Hemonstr. ApoL,to\, 12.

HALYBURTOM. !(K

en gagnant quelques sommités de l'Église anglicane, y introduisit un christianisme assez voisin du déisme. Car quel est le dogme qui n'a pas été contesté ?Hooker lui-même dans sa Politique ecciésiaslique, l'éYéque d*Oxford, Samuel Parker, dans ses écrits sur le même sujet, ne paraissent pas exempts de quelque altération socinienne de la vraie doctrine du péché ^ On a prétendu rendre odieux comme des calvinistes ou des puritains fanatiques ceux qui prennent au sérieux les trente-neuf articles ; on a attaqué la célébration du dimanche ; dominée par la politique, la chaire de vérité a prêché Tobéissance passive et le droit divin. C'était le temps où le docte Herbert commençait à écrire. Le mal s'accrut après la restauration. Le clergé n'a point échappé au scandale. L'influence des systèmes de Hobbes conduisait par l'absolutisme à la même incrédulité que la philosophie de Spinoza qui recommandait la république. Science et pratique, tout devint profane.

De ceux qui professent la confiance dans la raison nan-asriêtéej les uns croient à Timmortalité de l'âme, les autres, non. Ceux-ci sont les véritables athées; ils ne méritent pas le nom d'hommes. Les autres, qui reconnaissent un Dieu, des lois primitives obligatoires , une conscience qui nous juge, veulent* que ces trois points soient suffisamment con. nus par la lumière naturelle, et ils qualifient de la

* Defence and continuation ofthe eccletiaêtical polity^ ouvrage publié en défense d'un discours sur le même suget. Londres, 1669 et 1676.

même épithëtc la religion comme ils renlendent.

Ici llalyburton est obligé de convenir que la religion naturelle peut mener au bien et suffit pour expliquer et justifier la rigueur de Dieu, quelle qu elle soitf envers la portion de Thumanilé à qui la révélation a été refusée. Mais après cette concession grave et cependant obligée, il refuse à cette inspiration libre de la raison humaine le pouvoir de nous conduire à la parfaite béatitude qu'elle ne donne pas même les moyens de découvrir avec certitude, de connaître avec évidence, de rendre claire à tous, d'atteindre enfin, si elle reste dénuée de tout secours surnaturel.

Ici commence la démonstration en forme de Tinsuflisance de la religion naturelle. Elle est accusée de ne pouvoir donner de la Divinité une notion assez précise et assez développée pour satisfaire l'esprit, pour le diriger, pour le maîtriser, pour produire une foi générale et durable, pour engendrer une vraie piété, une crainte efficace, un repentir expiatoire, rhorreur du péché, une réforme profondément populaire. On connaît les arguments sur lesquels cette thèse se fonde ; on les retrouverait ici tous. Us étaient alors plus neufs qu'aujourd*hui, et ils sont présentés avec difïusion, mais avec force et clarté. Les autorités sont bien choisies, bien discutées, et l'ouvrage pourrait tenir lieu de la plupart des apologies connues de la religion chrétienne.

Mais dans cette discussion, c'est presque toujours Herbert à qui l'auteur s'adresse. Il le traite avec égards, avec respect. La pairie impose même aux

HALTBURTOn. 103

saints; mais il le suit pied à pied, et le réfute sur tous les. points. Dans son chapitre XIII, il déclareque le baron Herbert est le premier inventeur de cette religion catholique dont il a prétendu poser en cinq articles les dogmes fondamentaux. Là est la source où Blount et tous les déistes ont puisé. Leur prétention sera confondue, si Ton démontre que les cinq articles ne sont ni clairement établis, ni universellement reconnus,' ni pourvus d'une puissance persuasive et d'une sanction imposante qui puisse soutenir et fortifier la haine du péché et l'amour du bien. D'ailleurs, cette vérité catholique, cette foi universelle à laquelle on veut |nous rappeler, aurait besoin d'avoir pour appui quelque vérité innée, et Locke a prouvé qu'il n'en existe pas, et il Ta fait précisément à propos des cinq articles de lord Herbert.

On devra remarquer que l'argumentation principale de Halyburton repose sur l'influence sanctifiante du christianisme. Il le justifie par ses effets moraux ; et cet argument qui aura toujours beaucoup de puissance et de succès, n'a pas une grande valeur philosophique comme tout argument fondé sur l'utilité. C'est l'argument des politiques, applicable par conséquent à toute religion qui fait à la société quelque bien. Mais il trouve facilement acces dans les esprits; il les touche, et combien d'ailleurs croient écrire sur la religion qui ne traitent au fond que de la politique !

Ce serait cependant méconnaître la valeur intellectuelle de Halyburton que de le supposer uniquement sensible à Faction bienfaisante du christia-

lOi PHILOSOPHIE ANGLAISE.

nisme et trop étranger aux vues spéculatives sur la nature humaine, qui servent à le fonder comme doctrine générale des rapports de l'homme avec Dieu. Il développe, avec mesure dans Texpression, mais avec confiance, les maximes protestantes sur le péché, sur la gratuité du salut, sur la justice de Dieu qui serait inflexible comme la fatalité sans l'arbitraire de la grâce. Il ne recule devant aucune des difficultés que le dogme de la chute, avec toutes ses conséquences, et Tinégalité des cx>nditions dans lesquelles sont placés, par rapport à Dieu, les nations, les époques, les individus, opposent à la notion naturelle d'un maitre juste et tout-puissant. Pour en alléger le poids, il expose toutes les subtiles atténuations auxquelles doit recourir un protestant convaincu qui ne veut pas rompre avec la prédestination. Nous ne savons pas que d'autres aient trouvé mieux à dire. SMl ne réussit pas à concilier ses principes avec nos idées de perfection absolue, avec l'ordre moral tel qu'il nous est connu, ni mime avec la loi de la conscience, c'est la faute de ces principes et non la sienne. Il s'avance môme asseï dans le calvinisme pour relever avec sévérité les relâchements conciliateurs de quelques membres de rËglise. En général, il ne croit pas les prêtres entièrement innocents des atteintes qu'a reçues la vraie foi. Il va jusqu'à dire qu'ils sont pour la plupart des archiviUnns S et il n'est pas éloigné de soup-

* c I am willing to own that they were for most part ArchTillains. » Gh. XVHI, p. 457.

HALYBURTON. i05

çonner Herbert de n'avoir voulu que justifier l'idolâtrie de l'Église romaine. Tous les déguisements conviennent aux papistes ^

Malgré ces excès de l'esprit de secte, l'ouvrage est solide et instructif, et le style» sans être élevé ni original, n'en rend point la lecture fastidieuse. Si Tauteur n'établit pas invinciblement ce qu'il veut établir, il montre bien ce qu'il y a d'exagéré, de hasardé et d'artificiel dans la prétention de Herbert et de tous ceux qui ont voulu attribuer à la religion naturelle le rôle d'une religion révélée dans l'humanité. Us posent tous en principe que Dieu ne saurait avoir mis les hommes sur la terre sans leur donner les moyens de revenir à lui. A cela, Halyburton répond que le gouvernement du monde est rempli de choses qu'on ne peut réconcilier avec la bonté divine, et qu'en fait, Téternelle félicité à laqudle nous devons tendre nous serait inconnue sans une révélation expresse. Rejeter celle de TÉ* criture, c'est aggraver la difficulté d'expliquer notre condition. C'est l'écarter au contraire ou du moins Taffaiblir que d'insister sur la corruption générale de l'humanité. Peut-on nier que nous soyons tous atteints du mal du péché, et pourtant, peut-on dire que nous ayons été créés tels ? Comment concevoir que Dieu ait mis en nous des penchants criminels ? 11 faut donc que nous soyons tombés dans notre état présent par notre propre faute. Notre conscience reconnaît à la fin que Dieu est libre et que nous

« Ibid,, p. 431.

sommes coupables. Or, rien ne l'obligeait à nous relever d'une chute imputable à nous seuls.

On retrouverait toute cette manière bien connue d'argumenter, c'est-à-dire de résoudre la question par la question, dans la controverse qui vient ensuite sur la damnation des païens, et sur tous ces autres problèmes où l'esprit, comme dit Bossuet, ne fait que tournoyer. Nous accordons seulement à la théologie orthodoxe, que rien ne la force de souscrire à la prétention de la théologie naturelle, d'imposer à Dieu l'obligation de pourvoir Thomme de tous les moyens nécessaires pour le bien connaître et pour se rendre digne d'entrer en parfage de la vie éternelle. Il serait assurément désirable qu'il en fût ainsi, mais assurément il n'en est pas ainsi. Nous ne saurions assez nous défendre de la tentation de régler l'économie du monde sur nos désirs, et d*imposer à Dieu nos vœux comme une loi. L'expérience ne devrait que trop nous apprendre que Tordre du monde est fort au-dessous de notre idéal. Les sectateurs d'aucun culte ne peuvent méconnaître que ce qu'ils tiennent pour la vérité religieuse ait été refusé à la grande majorité de l'espèce humaine, puisque toutes les religions sont des minorités, et les fidèles à la religion naturelle ne peuvent démontrer qu'elle ait été universellement, uniformément, perpétuellement connue ; elle n'a jamais été que le fruit tardif de la méditation. Sans doute l'homme a été doué de facultés qui lui permettent de s'y élever. Par l'expérience et la réflexion, il se forme de la Divinité certaines notions qu'il a droit de tenir pour légi-

HAiYBURTON. i(n

times. Mais elles ont généralement succédé à des croyances confuses, grossières et fausses, d'où elles ne se dégagent qu'avec le temps. Rarement, jamais peut-être, elles ne pourront se purifier de tout mélange d'erreur et d'illusion. La vérité religieuse,: comme toute vérité universelle, est une science, et toute science est laborieuse. C'est à Thomme de la faire. Il n'a reçu d'en haut que la raison qui lui sert à l'obtenir par degrés ; cela seul est certainement révélé.

S'il y a une autre révélation, c'est une grâce ou plutôt une faveur, et elle a pu n'être pas distribuée suivant une justice égale, puisqu'elle est une faveur d'un maître supérieur aux lois.

S'il n'y a pas de révélation, ce qui la supplée est le fruit du travail et du progrès dans un monde imparfait où le bien trouve à la fois des obstacles et des ressources.

Halyburlon est un Écossais. Aussi pensait'il et raisonnait-il d'une manière que l'Angleterre de 1 714 devait trouver arriérée. Son langage est celui d'un puritain, d'un baptiste des grands jours de 1748, et il faudrait descendre jusqu'à la naissance du méthodisme pour lui retrouver des lecteurs attentifs et sympathiques. Mais en Êcose, le presbytérianisme n'a jamais cessé de produire de ces excès de croyance, de doctrine et de langage, qui ajoutent la singularité choquante de Tinterprétation à la singularité attrayante du christfanisme. L'éditeur contemporain dont le nom rappelle à lui seul toute la poésie pes Highiands, le révérend B. Burns, ne balance pas

108 PHILOSOPHIE AHGUISB.

à témoigner son mépris pour la tiédeur chamelle de ceux qui osent trouver quelque rêverie maladivedans la misanthropie mystique de son auteur. Étrange chose que Ton puisse croire qu'il faut que l'homme soit odieux, pour que son créateur ait voulu mourir à sa place I Chose étrange aussi qu'un rigide prèdestinatien comme Halyburton invoque avec tant d'assurance la doctrine métaphysique de l'arminien Locke, et dirige avec une pleine assurance les arguments du sensualisme contre le spiritualisme de lord Herbert.