CONTROVERSES

toutes ces questions, brochures oubliées, pour la plupart dignes de Tétre, et qui n'ont d'autre mérite que de montrer combien la théologie, dans un temps où l'on discute, peut servir, occuper et quelquefois suppléer la philosophie.

Toute la controverse a été résumée dans un récit assez bien fait par un anonyme ' qui ne croit pas à l'immorlalilé naturelle de Tâme, et qui trouve dans l'Écriture que tous les pouvoirs de l'âme sont suspendus entre la mort et le dernier jugement. La question de cet état intermédiaire, déjà traitée par While, l'a été par William Brent en 1655, par le docteur Holden en 1661*; mais le point de vue religieux domine, en général, le point de vue philosophique. Bien des travaux sur la même matière se trouvent dans un recueil en quatre volumes que possède le British Muséum. 11 a pour titre : Tracts on the Soûl. Ce sont les pièces de différentes controverses sur Tâme qui, commencées en 1605, se prolongèrent jusqu'en 1784. On y peut lire une assez bonne dissertation d'un anonyme M. S., quoique l'auteur soutienne contre Descartes et Cudworth qu'il y a deux âmes'. Mais les pièces les plus intéressantes seraient celles qui ont trait à la discussion suscitée

* A thort hiilorical view bf the controversy conceming an intermediaU ttaie and Ihe $epataie exUtence of the soûl,

* Henri Holden, théologien caUiolique (1596-1665). — Brent» auteur d'un ouvrage intitulé : il Diicourse upon ihe nature o^ etemiiy, the condition of a separate soulf according to the çrounds of reason and the principles of the Christian religion. tond., 1657.

' A philosophical discourse on the nature of rational and trrational soûls by U. S. Lond., 1695.

113 PHILOSOPHIB ANGUISE.

par le docteur Coward en 1702« C'était un médecin qui publia, sous le nom à'Estibius PsychaUtheSy un ouvrage où il attaquait formellement la spiritualité et l'immortalité de Tâme, prétendant que cette croyance était une opinion superstitieuse et contraire au christianisme, parce qu'un miracle seul pouvait rappeler les morts à la vie. Cette restriction ne parut pas sincère. L'auteur fut regardé comme un ennemi [de la religion ^ Une controverse trèsanimée s'éleva et dura plusieurs années* Mais elle ne rentre pas dans les limites de notre sujet.

Sous toute question de ce genre repose la grande question de l'accord de la raison et de la foi. Elle n'était pas seulement philosophique, elle était politique en un temps où Ton discutait incessamment dans les chambres des lois destinées tantôt à maintenir la conformité au culte établi, tantôt à fonder la tolérance. C'est apparemment ce qui lui attira TaKention du duc de Buckingham. Ce fils du favori de Charles I*' éf ait un homme d'esprit, variable dans ses opinions, ses goûts, sa conduite. Son ambition capricieuse tour à tour le rapprochait et l'éloignait

^ Second ThoughU eonceming Atmum toul, 1709. C'est $on principal ouvrage. Il ayait été précédé de : Physcologia (?) or $erious Thoughls. Il fut suivi de : Itnmaieriai suManee a phitoitopkical imposture, Lond., ilM, et brûlé, ainsi que ce dernier écrit, par ordre du parlement. Il fut réfuté par Alethius Philopsyches (John Brougbtonl, qui intitula son ouvrage : YTKHAOriA ; par William Assheton, Vindication of the immortality , etc. Lond., 1703; par Beigamin Hampton : The existence of human soûl, etc.» 1711, et d'autres encore. Coward était un médecin de Londres, qui avait été fellow de Merton-College. Né en 1056, il est mort en 1725.

CONTKOYERSES. 1 15

de la cour. Du ministère de la Cabale, il avait passé dans Topposilion. Ses passe-temps littéraires, d'un genre assez frivole, n'épargnaient pas les ridicules de son temps. On dit qu'il ôut Rochester pour collaborateur ; on cite encore de lui une comédie satirique qui ne manquait ni de sel ni de vérité. C'est ce même homme qui, se trouvant de loisir et dans Topposition, eut la fantaisie de dire son mot sur les questions religieuses, et il laissa paraître un discours sur ce texte : <x II est raisonnable aux hommes d'avoir une religion ou de rendre un culte à Dieu ^ » Pas plus que la licence de ses mœurs, les lumières de son esprit ne lui permettaient de subir les ordres d'une secte ou d'une Église. Dans une courte préface, il se déclare ami de la liberté de conscience. Sans elle , il prédit la perte de TAngleterre. Sa thèse est que lors même qu'il ne serait pas évident que le monde ne s'est pas fait luimême et qu*il est l'ouvrage d'un être plus parfait que lui, l'ëtemitë de Dieu serait encore plus probable que l'éternité du monde. Dieu ne nous demande que de l'aimer, et la religion qui recommande le mieux la vertu doit être la meilleure ; mais rien n*est plus anti-chrétien que la violence.

Et comme il parait que cette déclaration un peu vague n'avait pas satisfait tout le monde, le duc joint une réplique railleuse à l'auteur anonyme d'une

* A short lH$eour$e upon reasonableneê* of mens havifig a religion or wonhip ofGod, Lond., 1685. On trouTe cet écrit dans un recueil de pièces rares, qui parut à Londres, en 1708, sous ce titre : ihe Phénix.

Courte réponse au papier de Sa Grâce , et selon Tusage de toute réfutation, il Taccuse de ne l'avoir pas compris et de lui faire dire ce qu'il n^a pas dit.

Cette excursion d'un homme de cour et d'intrigue dans le champ de la controverse religieuse montre à quel point tous les esprits éiaient occupés de chercher et de motiver leur croyance, et que toute foi tendait à devenir rationnelle.

Le livre où le rationalisme me parait le plus purement exposé est un Traité de la raison humaine^, par Martin Clifford. On sait peu de chose de cet auteur qui avait été master de Charter-House. Son ouvrage est un plaidoyer hardi en faveur de la raison. Les arguments ne sont pas bien nouveaux ; mais ils sont nettement présentés. La prétention à l'infaillibilité, les violences de Tintolérance, les variations des symboles, Tantagonisme des Églises sont sévèrement critiqués; Hobbesest en même temps sainement réfuté. L'auteur montre beaucoup d'intelligence et de liberté. Touchant la foi, il s'exprime avec réserve. Il ne l'attaque point ; mais tout l'ouvrage respire le rationalisme.

Nous avons vu que les hommes qui en ce moment prêtaient le plus d'éclat à la haute Église montraient une largeur d'esprit qu'on leur reproche encore quelquefois, bien qu'elle ait beaucoup servi à rétablir un lien durable entre l'épiscopat et la liberté

^ À Trcatise cf human reason by M. Clifford esq. late master vf Charter. llou$e, 1675. L'auteur mourut en 4617. Son ouvrage fut après lui défendu par Albert Warreo, An upology, etc. Lond.*

G(»ITROVERSES. 115

constitutionnelle. Les opinions sages et quelque peu nouvelles ne pouvaient se produire sans provoquer des critiques et même des accusations. Un court pamphlet de 1662 nous prouve que dès lors on avait désigné par le nom de latitudinaires. Latitude men^ cette nouvelle secte, née à Cambridge, de conspirateurs contre la royauté et contre FÊglise. Un écrivain désigné par les initiales S. P. de Cambridge, interrogé par son digne ami 6. B. d'Oxford, répond à ces attaques dans une lettre spirituelle et sensée ^ Quant à des complots, dit-il, contre lautel et contre le trône, ce sont des chimères indignes d'attention. Il s'agit tout simplement de membres de l'université arrivés par la voie régulière à leurs titres ecclésiastiques, fidèles à l'Église établie, trouvant dans FËcriture les fondements de leur foi, mais ennemis de la violence, et persuadés qu'il vaut mieux en appeler à la raison pour séparer la vérité de Terreur. Ils ne sont pas pour cela partisans de la liliertë de conscience (c'est une parole que l'on osait rarement proférer alors), mais ils veulent convertir par l'exemple, les bons conseils, les sages entretiens. Au vrai, leur crime est une nouvelle philosophie. Ds ne se soumettent plus à Âristote et à l'École. Ils ne respectent pas un enseignement frivole et suranné. Mais qu'y faire? Peut-on empêcher le progrès des sciences ? Gilbert a ouvert la route en An-

" * il brtef aecounl of the new seci of Latitude fiie;», etc., by S. /». of Cambridge, an answer to a UUer of ht» friend •( 0»fard. Dans k recueil intitulé : The Phénix,^ Lond., 1708, t. lî, n» «7.

146 PHILOSOPHIE ANGUISB

glelerre, et les nouveaux philosophes ne peuvent nier que Galilée et Descaries soient leurs mailres. Descartes Tétait cependant plus par son exemple que par ses leçons. On se sentait porté à imiter sa hardiesse en métaphysique comme celle de Bacon en physique. Il ne faut pas s*étonner si les partisans de l'enseignement consacré des doctrines traditionnelles prenaient Talarme, et s'empressaient de dénoncer les nouveautés comme dangereuses pour l'Église et l'État. Cette lutte et les excès passionnés qu'elle engendre sont de tous les temps. Hais on peut dire que depuis la Renaissance le combat n'a pas cessé dans la philosophie comme dans la politique.

Ce n'est pas cependant que Texcitation des com • battants les entraîne à ces témérités spéculatives, qui inquiètent jusqu'au sens commun des peuples. L'Angleterre ne ressemble pas à TAUemagne moderne. Spinoza était sans crédit. Platon qui aurait pu entraîner les esprits dans le vague de Pidéaîisme, n'était pas systématiquement étudié, et nous ne pouvons reconnaître le pur platonisme chez deux auteurs à qui on l'attribue quelquefois, Gale et Parker. Ce sont deux protestants assez absolus ; le premier non conformiste, le second grand épisco* pal et même évéque; le premier convaincu que la vérité et la justice dépendent de l'arbitraire volonté de Dieu, le second résolu à récuser toute philosophie religieuse fondée sur des principes a priori et à soupçonner d'athéisme involontaire quiconque cherche dans les idées les preuves de la Divinité.Maistous

deux^comme ennemis du péripatétismescolastique, qu'ils ne séparaient pas de la théologie catholique, ont paru poussera uneréaclion en faveur de Platon. Tout au plus peut-on dire qu'ils le choisiraient pour maître, s'ils pouvaient se ranger autour d'une autorité profane. Tous deux cependant connaissaient assez bien la philosophie ancienne, et quoiqu'ils ne la citent généralement que pour la critiquer, ils y renconirent des vérités de détail ; ils les recueillent, ils s'en servent, et ne s'aperçoivent pas qu'ils sauraient bien peu de chose, si l'antiquité ne les avait instruits. Ils lui doivent d'avoir pensé.

Théophile Gale, né en 4628, élevé à Magdalen- CoUege, obtint le grade de fellow à l'université d'Oxford, mais il le perdit à la restauration; il avait pris rang parmi les prédicateurs puritains. Attaché à l'éducation des enfants de lord Wharton, il les accompagna en France au collège réformé de Caen. Revenu à Londres en 1666, il vit la Cité en flammes et crut tous ses papiers brûlés et les fruits d'assez longues études perdus. Il n'en était rien, et il put bientôt commencer à imprimer. On a de lui divers ouvrages ^ ; mais le plus important, celui dont on parle encore quelquefois, est consacré à la démonstration d'une idée singulière.. Ce fut, dit-on, en lisant Grotius qu'il imagina de chercher dans l'Écriture sainte l'origine de toute la philosophie et même de toute la littérature. Âristote, selon, lui de-

^ The Anaiomy ofbifidelUy^ 1672. — Idea theologiœ lam eon-* templatiwe gnam activa, 1675.

vait tout à Moise. Il s'atlacha à prouver sa Ihèse par les langues, par la philologie, puis par rexamen des systèmes, et sa conclusion fut la vanité de la philosophie. L'érudition et la critique doivent donc être le caractère de ses travaux. Aussi son principal ouvrage a-t-il été comparé à YHistoire de la philosophie andenne de Stanley qui avait paru en 1655.

Gale, en effet, aurait pu profiter de cette dernière publication ; c'était la première tentative en ce genre dans les temps modernes. A ce titre le livre fait honneur à son auteur, et il s'est soutenu assez longtemps en quelque estime dans la littérature anglaise, quoiqu'il ne paraisse pas avoir été fort remarqué des contemporains. Thomas Stanley, du Collège de Pembroke à Cambridge, après s'ctre essayé dans la poésie et la traduction des poètes grecs* avait repris Tœuvre de Diogène Laërce en la complétant à Taide de tous les documents alors connus qu'avait laissés l'antiquité ^ Son livre qui témoigne d'une instruction solide, contient l'histoire de dixhuit sectes, y compris les doctrines chaldaîque, persane et sabéenne. C'est une compilation bien faite et qui ne se lit pas sans intérêt. Brucker qu on peut regarder comme le créateur de la véritable histoire de la philosophie, s^est montré sévère pour son devancier. Il est vrai que l'ouvrage de Stanley, trèscomplet pour la biographie. Test beaucoup moins

* The Bistory of philo9ophy cantaining the lives, opinûms, iutumê and discourse» of phihsophers of every sect by Th. Stanley, Esq. 4*édit. Lond., 1743. La date de la naissance de Stanley est douteuse; il mourut en 4678.

pour reiposîtion et l'examen des systèmes philosophiques. Ils y sont à peine appréciés, et leurs rapports de succession, de développement, de réaction, ne sont pas indiqués. Pour faire connaître le platonisme par exemple, Stanley se borne à traduire l'exposé d*Alcinoûs et une analyse assez curieuse de Pic de la Mirandole. C'est pourtant quelque chose que d'avoir pensé le premier à réunir pour les modernes dans un seul tableau ce riche ensemble de doctrines, gloire sans égale du génie de l'antiquité, et malgré TindifTérence des contemporains, l'ouvrage de Stanley a dû dispenser de beaucoup de travail ceux qui sont venus après lui.

Gale parait s'être contenté de ses propres recher« ches pour composer sa Cour des Gentils^ qui parut un an avant sa mort. Mais que signifie ce titre singulier *? Ne seraif-ce pas le procès des gentils, le jugement delà philosophie païenne? ou bien est-ce les païens pris pour juges et rendant témoignage à la sagesse révélée? Ce qui est^certain, c'est que le but de l'auteur est de faire voir Timperfection ou l'égarement de toute philosophie profane, et de montrer que s'il y en a une bonne et saine en effet, elle vient de Dieu, de sa parole et de son peuple.

11 cherche d'abord à prouver que l'intelligence divine et les idées éternelles constituent le grand modèle de tout entendement créé, et c'est sur ce point peut-être qu'il se rapproche le plus de Pla-

* The Court ofthe Gentiles, or a Discaurse touching the orignal of human liierature boih philologie and philosophie, etc., by T. G. Oxford, 1669.

ISO PHILOSOPHIE ANGUISE.

ton, puisqu'il donne l'exemple rare de son temps d'entendre quelque chose à la théorie des Idées. a La sagesse divine a, dit-il, imprimé sur la création quelques idées créées ; celles-ci forment la loi de la nature qui régit toutes choses. La lumière naturelle est Vidée objective ou la matière, le fond de toutes les sciences et de tous les arts qui ne sont que des reflets de ces idées naturelles que Dieu a empreintes dans les choses. Cette lumière s'étant ohscurcie,Dieu Va éclaircie par la lumière révélée^. » Ces propositions un peu obscures dans leur texte sont ensuite plus clairement et même rationnellement établies; puis, dans tout le reste de la première partie du livre, justifiées par les efforts d'une érudition étendue, variée et sans critique. Comment prouver, en effet, que toute science n'est qu'une tradition judaïque?

Ce n'est pas que, de l'aveu de Gale, il n'y eût, .dès Torigine, une noble philosophie, lumière pure, beauté vierge^ mais elle tomba avec Adam. De là la vanité de la science païenne, et les erreurs de la théologie mystique et de la théologie canonique, surtout de la théologie scolastique, partie vitale de Tanti-christianisme, et qui n'était qu'un aristotëlisme corrompu. Mais il n'y en a pas moins une saine philosophie qu'un jugement libre peut retrouver en renouvelant l'honorable entreprise des néoplatoniciens, c'est-a-dire l'éclectisme. Quatre livres sont consacrés à l'extraire d une revue de la science

humaine depuis les patriarches jusqu'à Cudworth et Stillingfleet.

La troisième partie ^ est une critique séYëre des erreurs capitales qui ont déparé dès l'origine ou corrompu avec le temps la philosophie païenne. L'auteur s'arme contre elle des critiques d'Érasme, de Vives, de Morus, de Bacon et même de Jansenius; car, en bon protestant, il n'abandonne jamais la théorie augustinienne de la grftce, et c'est à. l'autorité de la philosophie païenne et encore mal interprétée qu'il attribue une théologie naturelle pervertie, les hérésies comme celle de Pelage, une seolasiique anti-chrétienne, enfin la philosophie papale*. 11 faut donc une philosophie réformée. La réforme en a été commencée par Wycliffe, elle a été continuée avec la réforme religieuse jusqu'à Ramus. D espère, ce qu'assurément ne cherchaient pas les maîtres qu'il vient de citer, une renaissance du platonisme, mais subordonné à la religion. C'est dans cet esprit qu'il trace un tableau général et méthodique de toutes les parties de la philosophie morale, et tout en tombant encore dans la pédanterie des citations prodiguées, il donne un assez bon plan d'études où Platon occupe la première place, quôiqu'à l'exemple des alexandrins il s'efforce en même temps de réhabiliter en partie la métaphysique d'Aristote défigurée par les docteurs du moyen âge».

* Publiée, ainsi que la quatrième, en 1677.

» Part. IV. Préf., 1. I et U.

ii% PHriOSOPHIB ANOLAISE.

. Dans un autre ouvrage dont le titre promet plus que le texte ne tient*, Gale a poursuivi l'idée développée dans le premier. Cette fois, il écrit en latin, et il s'en prend surtout à la philosophie nouvelle, à celle de Descartes. II lui reproche son doute universel et sa régie de n'admettre rien dont on n'ait des idées claires. Un tel critérium de la vérité, dit-il, doit produire des monstres nouveaux en philosophie. C'est la guerre déclarée à l'Ëvangile*.

Platoniciens, aristotéliciens, cartésiens, tous n'ont qu'une raison à donner : le maître l'a dit *. Et contre leur esprit de secte, Gale reprend la thèse d'une philosophie générale, dérivée d'une source sacrée, la révélation. C'est le sujet des deux premières parties de la Cour des Gentils retraité ici plus sommairement, mais dans le même ordre. Il se répète moins dans son second livre où il traite des neuf habitudes intellectuelles, c'est-à-dire des facultés ou qualités de l'esprit qui forment et complètent le «avoir. Ce sont l'opinion et l'expérience (les deux sources de la connaissance en général), l'imitation, la foi, la sagesse, rintelligence (la faculté des premiers principes), la science (discursive ou la dtanoia des anciens), l'art, la prudence (le jugement pratique). C'est à l'aide de ces dons divins habilement employés qu'on peut rétablir la vraie philoso-

* Phitoiophia generalU in duos pai*U$ ditcriminata, una de ortu et progressa phihiophiœ ejutque tradudione a saeris fontibus in gua fUsius tractatur de philosophta pUUoniea, per Tb. Galeiim. Lond., 4676.

• IHssert. proœm,

^ c Ipse diiit unica ratio. »

phie, dont le livre III est consacré à exposer l'objet, les fins, les conséquences, les annexes, les limites qui la séparent de la théologie. La pensée de Gale n'a pas changé; il veut une philosophie libre; c'est-à-dire qui ne s^asservisse à aucune école, un véritable éclectisme, et il le trouve dans un centon méthodique de propositions platoniciennes assez arbitrairement choisies. Cette pensée était bonne, quoiqu'il n'ait pas su l'accomplir avec la pénétration, la décision et l'étendue qu'elle réclamait et son erreur principale, commune à tant d'autres, est de n'avoir pas su saisir la méthode de Descartes. Elle l'aurait conduit à recounaitre que Descartes n'était pas si loin de Platon qu'il le croyait, et qu'un platonisme redressé par la méthode psychologique pouvait bien être la base ou le résultat du véritable éclectisme qu'il poursuivait en vain.

Malgré la fausseté de l'idée générale qui a inspiré ce livre, et quoique l'auteur ait méconnu l'originalité du génie de l'antiquité, il fait preuve d'une véritable intelligence dans l'examen des systèmes métaphysiques ; il les a bien étudiés, et quand il en conclut qu'il faut chercher la vraie philosophie dans un platonisme éclectique, il est inconséquent sans doute, il revient à cette antiquité tant accusée, et perd de vue l'idée chrétienne et protestante qui semblait le guider; mais il s'élève à une vue générale que notre temps et notre pays ne sont pas en droit de mépriser.