NE^ON

écrits n'ont été imprimés qu'après lui. On sait qu'il s'occupa d'histoire, de chronologie, d'exégèse biblique, de théologie. Chrétien fervent, il était libre dans sa foi et timide à la produire. Réservé, ombrageux, faible même, il parait cependant avoir pensé sous les Stuarls comme l'opposition, et il entra dans le premier parlement qui suivit la révolution. C'est peu après que par des causes mal connues, la lumière de ce grand esprit s'obscurcit, et il tomba dans une sorte de mélancolie morne et craintive dont il ne se releva qu'en 1694. Sept ans plus tard, il fut réélu à la chambre des communes. On sait qu'il fut créé baronet et nommé maître de la monnaie. Notre Académie des sciences l'avait admis parmi ses membres en 1699. 11 mourut le 20 mars

Laissons à d'autres le soin difficile de retracer ce que Newton a fait pour les mathématiques, pour l'astronomie, pour la physique générale. Contentonsnous de chercher le philosophe dans le sublime géomètre qui disait lui-même qu'il n'empruntait la langue du calcul que pour éviter les longues et stériles discussions.

Sans l'emploi de ce merveilleux instrument de découverte et de démonstration, dont Bacon avait méconnu la puissance, la méthode de Nevvton serait purement baconienne. Tout ce qui n'est pas déduit des phénomènes, dit-il, doit être appelé hypothèse, et l'hypothèse soit métaphysique, soit physique, soit mécanique, n'a point de place dans une philosophie expérimentale. Les formes substantielles, les

qualités occultes sont des hypothèses, et doivent être rejetées. L'hypothèse doit faire place à l'induction. Les propositions tirées des phénomènes par l'induction doivent être tenues pour vraies, soit exactement vraies, soit le plus approximativement possible, tant que d'autres phénomènes ne les ont pas démenties ou limitées par des exceptions.

Dans la philosophie naturelle comme dans les mathématiques, Tinvestigation des choses difficiles par la méthode d'analyse doit précéder la méthode de composition. L'analyse commence par des expériences et des observations. Elle en infère par induction des conclusions générales, et n'admet d'exceptions que celles qui se fondent sur d'autres vérités expérimentales. Car en philosophie, les hypothèses formées même sur des expériences doivent être comptées pour rien. Et quoique l'induction qui puise des généralités dans l'observation et Fexpërience, ne soit pas tout à fait démonstrative, c'est pourtant la meilleure manière de raisonner que comporte la nature des choses, et la conclusion doit être réputée d'autant plus solide que la base de l'induction a été plus générale. Si les phénomènes ne produisent rien qui lui puisse être opposé, la conclusion pourra être universelle; mais s'il se rencontre ultérieurement des faits partiellement contraires, elle ne pourra être affirmée que sous la réserve de ces exceptions.

Ce procédé d'analyse permettra de conclure rationnellement du composé au simple, des mouvements aux forces motrices, des effets aux causes^

des causes particulières aux causes générales, jusqu'à ce qu'on arrive enfin aux plus générales de toutes. Puis, après la méthode analytique, vient la synthétique, qui prend pour principes les causes que rinvestigation a bien établies, et par elles ex* plique les phénomènes qui en résultent et donne, des preuves à ces explications'.

L'application de celte double méthode s'appuie sur certaines règles qu'on pourrait prendre pour postulats, si la raison et Texpérience ne nous portaient d'elles-mêmes à les accepter. Ainsi les philosophes admettent que la nature ne fait rien en vain', ce qui cesserait d'être vrai, si aucune chose sopérait par plus de causes qu'il n'est nécessaire. On ne doit donc admettre rien de plus que les causes véritables qui suffisent à l'explication des phénomènes. Toutes les fois que les effets naturels sont du même genre, il faut leur assigner autant que possible les mêmes causes.

C'est appuyé sur cette méthode, sur de telles règles de Vart de philosopher j que considérant que les anciens ont reconnu le haut prix de la mécanique dans la recherche des choses de la nature et que les modernes, abandonnant les hypothèses de la scolastique, ont entrepris de ramener les phénomènes

* Principia, Prœfat. — Optics, 1. III, q. 31.

- BegukB philo80phandi, Prùicip., 1. III. Cette proposition, quoique fréquemment répétée dans Aristote, ne saurait cependant être posée comme un axiome. Ce ne peut être qu'une Térité d'expérience, et encore ne parait-elle justiGée par les faits que si elle est strictement appliquée aux lois de la nature et non aux accidents particuliers.

206 ' PHILOSOPHIE ANGUISE.

naturels à des lois mathématiques, Newton a voulu à son tour, dans son livre des Principes^ n employer les mathématiques que dans leurs rapports avec la philosophie, c'est-à-dire la science de la nature.

Or, comme la géométrie se rapporte à la grandeur, la mécanique se rapporte au mouvement. La mécanique rationnelle sera donc la science exacte tant des mouvements qui résultent de forces quelconques que des forces requises pour des mouvements quelconques. Toute la difficulté de la philosophie parait consister dans la recherche des forces de la nature diaprés les phénomènes de mouvement et dans la démonstration des autres phénomènes por ces mêmes forces.

C'est là ce que par un emploi nouveau de la géométrie analytique, par le calcul des fluxions, Newton a théoriquement abordé dans les deux premiers livres de son ouvrage ; et une fois en possession des lois de la mécanique générale, il ne lui est plus resté qu'à en déduire, dans son troisième livre, le système du monde. Sa première pensée avait été qu'ayant, dans les livres précédents, donné les principes de la philosophie, non pourtant les principes philosophiques, mais les principes mathématiques applicables aux questions philosophiques, il n'avait plus qu'à en exposer les conséquences sans calcul et comme il dit, suivant la méthode populaire, et dans celte vue, il avait composé un troisième livre qu'il aurait ainsi mis à la portée d'un plus grand nombre de lecteurs. Mais ceux-ci, ne comprenant pas suffisamment les principes, n'auraient pas saisi

la force des conséquences; ils n'auraient pas déposé les préjugés auicquelsles années auraient accoutumé leur esprit ; et pour éviter que la chose ne traînât en discussion {ve res in disputationem trahatnr), il a recomposé tout ce livre en propositions mathématiques qui ne peuvent être lues que par ceux qui auront commencé par approfondir les principes.

Il est à regretter que laversion populaire n'ait pas été conservée, en même temps que l'autre. Il serait bien intéressant de comparer cette exposition du système du monde à celle où Laplace n'a mis aucun calcul, et qui cependant n'est pas d'une lecture facile pour ceux qui sont étrangers à foute connaissance de la mécanique céleste.

S'il est vrai, continue Newton, que le but et l'office de la philosophie naturelle soit de raisonner sur les phénomènes sans hypothèses fictives, et de remonter dialectiquement des effets aux causes, jiisqu*à ce que Ton parvienne enfin à la première cause, qui certainement n'est pas mécanique, nous n'avons pas seulement à expliquer le mécanisme du monde ; mais encore, mais surtout nous devons résoudre d'autres questions, comme celles-ci : Qu'y a-l-îl dans ces espaces presque vides de matière? D'où vient que le soleil et les astres gravitent les uns vers les autres sans une matière intermédiaire? D'où naît tout cet ordre, toute cette beauté que nous voyons dans le monde? Comment les corps des animaux sont-ils combinés avec tant d'art, et à quelles fins sont destinées leurs diverses parties? Comment les mouvements du corps suivent-ils la volonté, et

d'où vient Tinstinct chez les animaux? Le sensorium des animaux n'est-il pas le lieu où la substance sentante est présente, et où les espèces sensibles des choses lui sont transmises par les nerfs et le cerveau, pour être immédiatement perçues par elle? Puis après toutes ces questions, ne résulte-t-il pas clairement des phénomènes qu'il y a un être incorporel, vivant, intelligent, omniprésetit^ qui dans l'espace infini comme dans son sensorium^ voit les choses en elles-mêmes, les perçoit dans leur intégrité, les comprend pleinement, parce qu'elles lui sont immédiatement présentes, tandis que les images seulement en sont transmises par nos sens à notre perception?

Ainsi tout progrès accompli dans cette philosophie, s'il est véritable, ne nous conduit pas sans doute tout de suite à la connaissance de la cause première, mais du moins nous en rapproche constamment de plus en plus, et c'est par là qu'on y doit attacher le plus grand prix.

On voit que, tels qu'ils sont connus, les phénomènes donnent à la pliilosophie naturelle le droit de s'expliquer sur Dieu même. Dieu régit tout en effet, non pas comme une âme du monde, une âme dont le monde serait le propre corps, mais comme le maître de toutes choses, le seigneur universel, (ut univer$orum dominus}^ et à cause de sa souveraineté Idominium suum), le seigneur Dieu est dit ordinairement icavroxporcop. Car le nom de Dieu est un nom relatif qui suppose des sujets^ Pour lui,

^ Peut-être des esclaves. H y a dans le texte : ad $ervo8 referiur.

il est Tétre éternel, infini, absolument parfait; et sa perfection implique une domination souveraine. Les noms d'infini, d'éternel, etc., ne supposent aucun relatif; aussi ne dit-on pas mon éternel, mon infini, etc., mais mon Dieu, ce qui veut dire mon mailre, mon seigneur, etc. Mais quoique Dieu signifie seigneur, tout seigneur n*est pas Dieu^

La domination de Tôlre spirituel constitue Dieu*. Elle est vraie comme lui, et de là suit que le vrai Dieu est vivant, intelligent, puissant, et de toutes ses perfections résulte sa souveraine perfection. Ëtemel et infini, il est tout-puissant et omniscient. Il dure dans toute l'éternité; il est présent dans tout rinfini'. Il régit et connaît tout, tout ce qui est, tout ce qui peut être. 11 n'est pas réternilé et l'infinité, mais éternel^ mais infini. 11 n'est pas la durée et l'espace, mais il dure, il est présent, et en existant partout et toujours, il constitue la durée et l'espace^. Quand toute partie de l'espace, si petite qu'elle soit, est toujours, quand tout moment indivisible de la durée est partout, le créateur de toutes

*■ < Omnis Dominus non est Deus. » Dans l'Écrilure, le Christ est appelé seigneur, xxjptoç, aussi bien que le Père. Doit-on voir dans cette phrase qui n'est ici motivée par rien, une réserve implicite de Newton en laveur de ses opinions sentant l'arianisme sur la divinité du Messie?

' « Dominatio enlis spiritualis Deum constituit. » ^ a Durât ab eeterno in sternum et adesl abinflnilo in infinitum.» * Cette proposition qui ne se comprend pas aisément a peut-^tre donné naissance à l'opinion qui attribue à Newton d'avoir mis Tespace et le temps au nombre des attributs divins, comme l'a fait un peu plus clairement après lui son disciple le docteur Giarke. Voyex ci-dessus le passage singulier où le genxorium divin (?) semble assimilé à l'espace.

choses ne sera certaineinent pas jamais et nulle part. Toute âme sentante, en temps divers, en divers organes de sens et de mouvemeni, est la roèmc personne indivisible. Les parties successives dans la durée coexistent dans l'espace. Rien de pareil dans la personne de Thomme, c'est-à-dire dans son principe pensa nt, et bien moins encore dans la substance pensante de Dieu. L'unité de la personne humaine dans la diversité des organes n*est qu'une image de Tunité de Dieu, le même toujours et partout.

En lui, tout est contenu, tout esl mû, s(ms aucune passion réciproque. Dieu n'est en rien passible ou aflectédes mouvements des corps qui ne ressentent rien non plus, aucune résistance de sa présence universelle. Que Dieu existe nécessairement, tout le monde en convient ; mais comme il est toujours et partout nécessaire, il est partout et toujours tout entier et semblable à lui-même, on pourrait dire tout œil, tout cerveau, tout bras, etc., mais il est tout cela d'une manière qui n'a rien d'humain ni de corporel, d'une manière qui nous est inconnue. De môme que l'aveugle n'a aucune idée des couleurs, nous n'avons aucune idée de la manière dont le Seigneur souverainement sage sent et comprend tout. 11 n*a aucune figure, et ne peut être repi ésenté ni adoré sous aucune l'orme. Car nous avons des idées de ses attributs, mais nous ne savons ce qu*est en soi la substance d'aucune chose. Nous ne voyons que les figures et les couleurs, nous n entendons que les sons, etc., mais la substance intime, nous

NEWTOK. 211

ne la connaissons par aucun sens, par aucune action réflexe. Bien moins encore avons-nous quelque idée delà substance divine. Sachons seulement que toute la variété des choses créées en temps et lieux divers, ne peut avoir d'autre origine que les idées et la volonté de Tètre nécessaire.

Encore une fois, nous ne le connaissons que par ses propriétés et ses attributs, par sa sagesse, par l'excellente constitution des choses S par les causes finales ; nous Tadmirons pour ses perfections, mais nous le vénérons et l'adorons pour sa souveraineté ; car nous Fadorons comme ses serviteurs, ut servi. Dieu sans souveraineté, sans providence, sans causes finales, n'est pas autre chose que le destin et la. nature. D'une aveugle nécessité métaphysique toujours et partout la même, il ne pourrait naitrc aucune variation dans les choses.

Telle est la théologie naturelle que Neivton a tirée du système du monde. 11 y revient plus d'une fois, mais surtout il y insiste dans cette conclusion dernière, qu'il regarde comme le scholie général ' de la géométrie cosmique. Nous avons reproduit presque littéralement ses expressions, car il nous semble que jamais plus grande autorité n'aura été donnée à la preuve que Kant appelait physico-théologique, et dont en la réfutant il ne parlait qu'avec respect. Il ne sera peut-être pas mal à propos de faire connaître un peu plus amplement les généralités de la

• Per optimas rertim structuras.

• ScoliwH générale. Princip., I. III. Optirg, I. ÏIÎ, q. 28, 31.

iiî PHILOSOPHIE AKGUISE.

physique newlonienne dans ses rapports avec la métaphysique, car Newton ne les séparait pas entièrement Tune de Tautre, et nous continuerons à traduire plutôt qu'à résumer.

Dans les trois livres de son traité des Prindpes, Newton pense (et la postérité a confu'mé sa pensée) avoir expliqué les forces de la gravité, ainsi que les mouvements des planètes et des comètes, de la mer et de la lune. « El puissent dit-il, les autres phénomènes de la nature être dérivés de principes mécaniques par le même mode d^argumeiitation I Car bien des motifs me portent è soupçonner fortement que tous les faits peuvent dépendre de cerlaines forces par lesquelles les particules des corps, pour des causes encx>re inconnues, sont poussées réciproquement les unes vers les autres et demeurent coliérenlcs sous forme de figures régulières ou sont écartées les unes des autres ei se retirent. »

Newton s'assure toutefois qu'il a expliqué par la force de la gravité les phénomènes célestes, mais il avoue n'avoir pas encore assigné la cause de la gravité. C'est une force qui provient d*unc cause qui pénètre jusqu'au centre du soleil et des planètes, sans diminuer d'énergie, et qui agit, non en raison de la grandeur des surfaces sur lesquelles elle agit, mais de la quantité de la matière solide, et son action s'étend de toutes parts à des distances immenses, en décroissant toujours en raison du carré des distances. Mais la raison de ces propriétés de la gravité n'a pu encore être déduite des expériences, et Newton ajoute ces mots célèbres : hypothèses non

RKWTON. 213

fingo. Ses propositions sont déduites des phénomènes el généralisées par l'induction. C'est ainsi que rimpénélrabililé, la mobilité, la tendance (impetw) des corps et les lois des mouvements el de la gravité ont été avérées. C'est assez que la gravité existe réellement et agisse suivant les lois qui ont été exposées et suffise aux mouvements des corps célestes et de la mer.

On pourrait, dit-il encore, ajouter quelque chose sur un certain esprit très*subtil qui pénètre les corps solides, qui y demeure latent, et par Taction et la force duquel les particules des corps s'attirent mutuellement à des distances minimes et de contiguês deviennent cohérentes. Les corps électriques exercent à de plus grandes distances une action attractive ou répulsive; la lumière est émise, réfléchie, rétrangée, infléchie, et elle échaufle les corps. Toute sensation est excitée, et la volonté meut les membres par des vibrations de cet esprit subtil dans les lilaments nerveux, transmises des organes externes des sens au cerveau et du cerveau aux muscles. Mais tout cela ne saurait être brièvement exposé, et il manque un nombre suffisant d'expériences pour déterminer et montrer exactement les lois de l'action de cet esprit.

La matière a donc été constituée par les associations diverses de particules de première création, suivant le dessein d'un agent intelligent. Car il convenait que celui qui a créé toutes choses les disposât avec ordre. Si telle en est Torigine véritable, il n'est pas philosophique de chercher une autre

origine du monde, el de le faire nailre du chaos en vertu des lois de la nature. Celles^i n'ont pu suffire à le former, quoiqu'une fois formée elles puissent lui assurer bien des siècles de durée. L'admirable uniformité du système planétaire force d'y reconnaître les effets d'un choix, et Ton peut en dire autant de Vunitormité qui se montre dans l'organisation des animaux. Or assurément, toute cette ordonnance ne peut être que Touvrage d'une sagesse toujours vivante, partout présente. Car Dieu est un élrc uniforme qui sans orgçmes, sans membres ni parties, est plus capabile de mouvoir les corps par sa volonté du sein de son sensorium immense et simple et de former et reformer les parties de cet univers, que nous ne le sommes de mouvoir par notre volonté les parties de notre corps.

Puisque l'espace est divisible à l'infini et que la matière n*est pas nécessaire en tous les points de l'espace, on accordera que Dieu peut créer des particules de matière différentes de grandeur, de figure, de proportion avec l'espace, peut-être de densité, aussi bien que difTérentes forces, varier ainsi les lois de la nature et former des mondes divers en diverses parties de l'univers. Du moins Newton ne voit-il aucune contradiction à ce qu'il en soit ainsi.

Les particules n'ont-elles pas certaines puissances, vertus, ou forces par lesquelles elles agissent à distance, non-seulement sur les rayons lumineux, mais encore les unes sur les autres, pour produire une grande partie des phénomènes de la nature?

Il est bien connu que les corps agissent les uns sur les antres par les attrapions de la gravité, de Télectricité, du magnétisme ; ces exemples nous dévoie lent la marclie de la nature, et donnent quelque probabilité à l'existence d'autres vertus attractives. Car la nature est toujours d'accord avec elle-même. Comment ces attractions peuvent-elles être produites, je ne l'examine pas, dit toujours Newton; ce que j'appelle attraction pourrait être produit par l'impulsion ou par quelques autres moyens que j'ignore. Mais la force d'inertie est un principe passif qui seul n'aurait jamais pu engendrer aucun mouvement dans l'univers. Quelque autre principe a donc été nécessaire pour mouvoir les corps, et dès qn*ils sont en mouvement, il faut quelque aulrc principe pour conserver le mouvement. Car d'après la loi de composition de deux mouvements, il est très-certain qu'il n'y a pas toujours la même quantité de mouvement dans le monde. Le mouvement est entretenu par la gravité et par la fermentation qui fait la chaleur des animaux ^

Il me parait que Dieu au commencement a formé la matière en particules massives, solides, dures, impénétrables, mobiles, dont la figure et la grandeur sont calculées pour une certaine fin. Elles son-

I Ce que dit Newton de la variabilité de la quantité du mouvement dans le monde est directement contraire à l'opinion de Descartes {les Principes, \l, 56), opinion qui est devenue un principe de la physique moderne ; et cependant Newton semble s'en rapprocher, en disant que le mouvement est entretenu par la gravité et la fermentation source de la chaleur, le mot de fermentaiion me paraissant ici synonyme d'action chimique.

mues par des principes actifs, qui ne doivent pas être considérés comme des qualités occultes qu*on suppose résulter de la forme spécifique des choses, mais comme les lois de la nature d'après lesquelles les choses sont formées. Les phénomènes nous en manifestent la vérité ; les causes seules restent à découvrir, car les qualités sont évidentes, il n'y a d'occulte que les causes.

Autant que nous pouvons connaître par la philosophie naturelle hi première cause» le pouvoir qu'elle a sur nous, les bienfaits que nous lui devons, coûtant nos devoirs envers elle aussi bien que les det voirs que nous avons les uns envers les autres nous apparaîtront parla lumière naturelle. Et sans aucun doute si le culte des faux dieux n'avait pas aveuglé les païens, leur philosophie morale serait allée plus loin que les quatre vertus cardinales. Et au lieu d'enseigner la transmigration des «Imcs, le culte du soleil, de la lune et des héros du passé, ils nous auraient appris à adorer notre auteur véritable, notre véritable bienfaiteur, comme sous le gouvernement de Noè et de ses fils, faisaient leurs ancêtres avant de s'être corrompus*.

Cette manière biblique de considérer l'histoire de rhumanité complète la philosophie de Newton dont nous croyons avoir fidèlement reproduit les pensées et les expressions.

Il me semble que le trait le plus saillant qui ressorte de cette philosophie, c*est la part considérable

' Principia et Oplics, loc. cil. et passim.

qiie Newton fait aux causes finales. Il écrivait IuIt même h Bentley qu'en étudiant le système du monde, il avait en vue des principes propres h fortifier la croyance en Dieu, et que sa plus grande joie serait d'y avoir réussi, a Mais, a)oute-t-il, ce service rendu au public ne serait dû qu'au travail et à une réflexion patiente, nothing but industry and patient thought^, » Et continuant de soutenir une thèse sacrée, il fait remarquer que le rapport do rinclinaison de l'axe de la ferre avec le cours dqs saisons ne peut être que l'efTet d'un choix et non pas du hasard, et que la rotation diurne des planètes ou plutôt le mouvement transversal par lequel elles accomplissent leurs révolutions exigent que le bras divin leur donne une ir^pulsion selon le^ tangentes de leurs orbites'.. Ainsi les causes finale^ tant attaquées aujourd'hui par une école de natur ralistes, ont été reconnues et comme célébrées par le plus grand peut-être des interprètes de la nature. Mises en suspicion par Bacon et Descartes, elles restent sous 1^ protecliqn de Leibniz et d^ Newton.

Mais considérée d'une manière générale, la physique de Newton a d'autres caractères qui intéressent la philosophie. D'abord la méthode ; c'est celle de Bacon, l'observation et l'induction. Les mathématiques viennent ensuite pour donner une rigou-

« Four Iclt, io BenUey, ï. Op. omn. (Édit. Horsley). T. IV.

* C'est là sans doute que Rousseau a pris ces paroles célèbres : « Que Newton nous montre la main qui lança les planètes sur la tangente de leurs orbites. j>

218 PUILOSOPUIB ANGLAISE.

peuso ciactitddeà la desci*iplion des phénomènes et à rcxplicalion de quelques-uns la forme de la démonstration. Point d'hypolhèses; plus de fictions d'école. Les noms donnés à certaines propriétés générales ne sont que lexpression des faits et non la désignation de leurs causes. Les causes restent cachées; on ne peut observer, constater certains mouvements, sans leur supposer certains principes d action; mais supposer ceux-ci, les désigner même, ce n'est pas les définir. L'attraction est un terme général qui résume des faits apparents, certains mouvements des corps ou des particules des corps les unes envers les autres. Ces mouvements semblent imliquer des vcrius, des forces attractives, mais ils pourraient être déterminés par d*autr&s causes encore rnconnucs. La gravité même n'est psis une cause. C'est le phénomène de la pesanteur dont la cause est restée en dehors des études de ^^ewton. Que la gra\ilé soit causée par un agent dont l'action constante soit conforme à certaines lois, il peut Taffirmer ; mais que cet agent soit matériel ou immatériel, c^esl une question qu*il abandonne à ses lecteurs.

Ce qu'il tient cependant à maintenir, c'est qu'on ne lui impute pas de regarder la gravité comme essentielle et inhérente à la matière; car s'il en était ainsi, comme Tenlend Épicure,la matière agirait dans le vide sur la matière sans contact, sans intermédiaire, ce qui lui paraît une telle absurdité qu'elle n'a pu entrer dans la tète d'aucun homme capable de penser en philosophie.

NEWTON. il9

Il faut donc conoevoir entre les corps un tnedUim subtil et rare, plus subtil et plus rare que l'air, un milieu éthéré, un éiher (c'est lui qui a trouve ce nom), au sein duquel se meuvent les corps célestes librement et sans résistance appréciable. Ce fluide est répandu dans tout Tespace; il est fortement élastique, susceptible de contraction et de dilata* tion ; il pénètre la masse de tous les corps ; il est la cause de la réfraction, de la cohésion, de certaines dissolutions chimiques. Ce sont ses vibrations qui transmettent la chaleur et qui produisent môme le mouvement animaP. Newton se comptait dans celte conception au point de paraître oublier parfois que c'est une hypothèse. £n tous cas, ce ne serait pas à la physique moderne* de la lui repro-> cher.

Cette supposition d'une substance éthérée^ qui semble remplir l'espace, n'est pas tout a fait conforme à cette idée du vide que Newton, frappé des expériences de Boyie, introduit si souvent dans sa description des phénomènes, et qu*il oppose au plein de Descaries et de son école. Je fais cette re-> marque, parce que l'éther ne pouvant, ce semble, avoir d'autres limites que celles de l'espace, il s'en suit que ces mob vide^ espace^ élher^ désignent un infini, et l'on peut conclure de là ainsi que d*un passage remarquable de sa troisième lettre à Bentley,

' Opiics, Quesl. 18, 21, 24. Utt,, to Bentley, U, III. UU., io Boyle.

que Newion, comme Descartes et Leibniz, croyait à rinfinilé du monde.

Il ne faut pas cependant oublier que de ce que le temps et l'espace sont infinis et de ce que Tinfinité ne saurait être qu'un attribut divin, il a conclu formellement ou donné à son disciple Clarke le droit de conclure que le temps et l'espace étaient en quelque sorte des manières d'élre de Dieu. On doit garder note de cette opinion singulière, parce qu'elle doit tenir sa place dans la philosophie, dont la nature du temps et de Fespace n*est pas le moindre problème.

Enfin nous rappellerons les vues que Newton exprime en passant sur les sensations, sur la connaissance humaine comparée à la connaissance divine. Il croit, comme son temps, que la première ne peut se passer de Tinlermédiairc des images, tandis que les choses mômes sont immédiatement présentes à Dieu, et sans doute Tœil divin pénètre dans toute rintimilc des substances, tandis que noire vues*arrète à leurs qualités.

Ce sont là autant de preuves que Newton avait pensé à tout, même à la liaison des idées de devoir avec la contemplation de Tordre du monde. U y a plaisir à voir de près ces grands esprits, aies suivre dans toutes leurs pensées, et à se convaincre une fois de plus, par leur exemple, que ces graves ques* lions qui nous inquiètent ne sont pas des curiosités vaines et frivoles, puisqu'un Newton ne cessait de les méditer, et que l'insuffisance des solutions qu\*Ile.s reçoivent de nous, ce je ne sais quoi d'in-

NEWTON. m

complet et de douteux qui se mêle h nos convictions les plus solides, ne doit pas nous décourager, puisqu'un Newton n'obtient jamais, sur ces grands objets, qu* un demi-jour en cherchant la lumière i autvidetatU vidisse putat. Il faut apparemment qu'il soit dans notre condition ou dans la nature de la vérité que Tambilion d'arriver jusqu'à elle, la plus légitime et la plus noble de toutes, soit à la fois laborieuse et douce^ et que jamais pleinement satisfaite, elle ne cesse jamais d'être attrayante. Mais le succès cependant n'appartient qu*à la constance dans le travail, à la sagesse qui se résigne aux lenteurs, entin, comme dit Newton, à cetle patience de la pensée (patient thought)^ dont il a donné si glorieusement le conseil et rcxcmple.

Le siècle qui avait commencé par l'enseignement de Bacon se termine par le plus grand succès qiic la méthode de Bacon pût produire dans les sciences. Il laisse à la philosophie naturelle la base la plus large et la plus stable. Depuis lors, depuis tantôt deux siècles, Tesprit humain n'a fait que bâtir sur ce fondement, et son point de départ comme sa voie n'a pas change : il continue. On voudrait pouvoir en dire autant de la philosophie morale et métaphysique, et se flatter que Tinduction et l'expérience .ont conduit les successeurs de Bacon à quelque chose en ce genre d'aussi solide et d'aussi définitif. Les contemporains de Locke ont pu le croire un moment; mais, s'il est aujourd'hui convenu qu'ils sont tombés dans quelque illusion, il reste vrai que la spéculation philosophique,

ayant pris pour guide la même méthode ou du moins s'étant inspirée du même esprit, s'est maintenue dans la voie de Tobservation, et qu'elle a pratiqué et enseigné, comme la plus silre introduction à la connaissance de la nature des choses^ Tétude de Tesprit humain.

LlYRE IV