LEVER

cosse même les traitait en émigrés. On se contentait donc de quelques manuels de classe aujourd'hui oubliés, et les plus hardis y ajoutaient l'emprunt ou la critique de quelques nouveautés de Lulle et de Ramus. Encore Brerewood qui mourut avant Bacon paraît-il, aussi bien que Crakanthorp, s'être abstenu de toute innovation, et ses traités de logique ont joui pendant un temps de quelque faveur parmi les oxoniens l . Enfin pour achever d'entraver tout progrès dans cette branche de l'instruction supérieure, Bacon fit au commencement du dix-septième siècle ce que Locke devait renouveler à la fin : il entraîna les esprits vers d'autres études; il agrandit le champ de la science et diminua l'empire de YOrganon en le déclarant usurpé. Aucun livre égal ou même comparable à" l'Art dépenser de Port-Royal ne vint relever l'enseignement de la logique au niveau de l'esprit contemporain. Le volumineux traité du polonais Smiglecius se réimprimait encore à Oxford en 1658*. Dix ans plus tard, on y faisait le même honneur à la logiqne de Burgerdicius qui avait paru peu après le Novum Organum*.

Citons encore l'ouvrage de Ralphe Lever qui paraît n'avoir jamais pénétré dans l'enseigrtement. C'était

'Edouard Brerewood, mathématicien et antiquaire, 1565-1615. Elementa Logicœ, Lond.1614. — Tractât, quid. Logic, de prœdicab. etprœdicam., Oxf. 1628.

1 Martin Smiglecius, né à Lcopol, 1562-1 il 8, jésuite en 1581. \jopea, Ingolstadt, 1618. Select. Disput. in Oigan. Aristot., Oxford l(i58.

5 Francis Burgerdik, hollandais, né en 1590, mort en 1636, professeur de philosophie à Saumur, puis de logique et de physique à kyde. Instiutiones Ijogicœ,

un doyen de Durham qui, après avoir écrit sur la philosophie des échecs 1 , publia un Art de la Raison 1 , où plus novateur que Wilson, dont il paraît faire peu de cas, il annonce l'intention de rejeter tous les termes d'école, empruntés aux langue mortes, et de les remplacer par des mots intelligibles, c'est à-dire de race anglaise. Ainsi ce qu'on a jusqu'à présent nommé en grec logique ou dialectique, il l'appellera Witcraft, qu'il définit cependant en latin Virtiis vel ratio disserendi. Il veut également qu'on ne dise point sujet et prédicat* qui sont des mots à peu près latins, mais foreset et backset*. Rien, dit-il, n'a encore élé écrit en ce genre; cependant il suit Aristote dans ses trois premiers livres pour les matières et l'ordre ; mais il met un peu plus du sien dans le quatrième. V invention d 1 Aristote ne lui paraît excel" lente que pour les hommes d'université \ Elle ne s'applique convenablement qu'à des questions amenées à un haut degré de généralité, comme lorsqu'il s'agit de prouver que le backset (attribut) est ou n'est pas le saywhat (la définition), que le kinde, (l'espèce) est ou n'est pas la propriété ou Yinbeer

1 The philosophera game, 4563.

* The arte of Reason rightly termed witcraft teaching a perfect way to argue and dispute. Lond. 1573. Je n'ai pu rencontrer cet ouvrage. Je tire ce que j'en dis du tome V de la Censuria hteraria de sir Edgerton Brydges (10 vol. Lond. 1815).

5 Le sujet, v7rox«t/Aîvov, subjectum (quodsubjacet), est désigné par Lever comme le posé le premier, antecedcns, foreset; et le prédicat, xannyôp^ixa, est le posé après, consequens, backset, ou ce qui pré suppose le présupposé. Les termes d'école valent autant, quoique prœdicatum soit assez mal choisi.

4 Universitie men.

SÀNDERSON.

(l'accident) du foreset (sujet)'. Car voici & mots doivent être divisés; les uns désig chose qui a son être en elle-même, les au chose qui a son être en une autre chosi deux choses, lapremière peut être appelée der, l'autre, unmbeer. Rien n'indique dans ' intelligence profonde de la logique considén science pure, encore moins la puissance d'i découvertes. 11 n'a eu que la prétention so nouvelée après lui de la dépouiller de sa r lure scolaslique et de la rapprocher < d'une simple théorie du sens commun. Ce laquelle les modernes sont souvent revei rait rien que de plausible, si elle n'entrai] que toujours a méconnaître ce qu'il y a saire dans les lois du raisonnement, et p quent à rayer la logique du nombre des se Ici nous retrouvons Crakanthorp. Ain:

l'ai dit, sa logique a eu son temps 1 . Har la regarde comme un ouvrage sérieuse vaille ne la met pas au niveau de la logiqu can, qu'on ne peut, dit-il, placer assez liai pense que pour des professeurs qui n'av; le courage ou l'intelligence nécessaire pi Aristote dans le texte, le traité de Crakantt bientôt trop difficile et trop ardu. 11 leur simple manuel. Ils le demandèrent à S

* Saywkat, diction quid, ce qui exprime ta nature d> la qtàdddé. Inbeer pour iaborne, de bear, porier, ce i dedans, contenu, inhérent.

» Haroiltori, Dite, ofphit., IV, p. 121-125,

Né en 1587, admis à quatorze ans au collège de Lincoln, Oxford, Sanderson fut sept ans après lecteur de logique et publia son Compendium Logicx en 1615 l . Fellow, sous-recteur de son collège, il fut nommé chapelain de l'évêque de Lincoln, puis du roi Charles I er (1631), docteur en théologie (1636), professeur royal de théologie à l'université (1642). Il soutint le parli de la cour par ses écrits, et il fut, comme Hammond, Sheldon, Morley, de ceux qui allèrent en 1647 joindre Charles I er dans l'île de Wight et lui porter les exhortations de leur pieuse fidélité. Aussi perdit-il sa chaire Tannée suivante, disgracié avec Gardner, Fell, Hammond*. Il ne pouvait manquer d'être évêque à la restauration. Nommé au siège de Lincoln, il eut à soutenir quelque controverse contre Baxter, et mourut en 1662.

Il a laissé des sermons et de nombreux é,crits. Ceux de théologie morale appartiennent surtout à la casuistique. Ils sont empreints des sentiments du temps. Il y traite souvent les questions qu'élevaient le scrupule et l'esprit de parti au milieu des dissentions civiles et religieuses. Il entreprit ce travail à la demande de Charles 1 er qui se proposait souvent des cas de conscience, quoiqu'il les résolût assez mal par l'orgueil et la mauvaise foi ; et le plus célèbre

1 T/ie Works of R. Sanderson now first collectedby W. Jacobson, 6 vol. Oxford, comprenant sa vie par Isaac Walton.

•Richard Gardner, 1591-1670, auteur de nombreux sermons imprimés à Oxford. — Henri Hammond, 1605-1660, archidiacre de Chichester, royaliste et épiscopal zélé, persécuté par la révolution. — John Fell, 1625-1686, évêque d'Oxford ; on lui attribue des écrits politiques. Il a fait une vie de Hammond et aussi une logique : Grammat. rationis sive Instit. Logicœ, Oxf. 1673.

SÀNDERSON. 191

dans le temps des ouvrages de Sanderson, Dejuramenii obligatione, fut traduit en anglais par ce prince durant sa captivité dans l'île de Wight. Whewell trouve dans toute cette casuistique une juste appréciation des principes de la moralité 1 . Cependant des nombreux écrits de l'auteur, sa logique * seule doit nous retenir. Elle est divisée en trois livres. Le premier (de simplicibus terminis) traite à peu près des mêmes questions que Porphyre dans Ylsagogue et Aristole au commencement del'Organon. L'auteur définit la logique ou sa coopératrice, la dialectique 5 , l'art de la raison ou l'art instrumental qui dirige notre esprit dans la connaissance de toutes les choses intelligibles. Elle est conséquemment la première des sciences qu'on doive apprendre, puisqu'elle est nécessaire pour acquérir les autres. De là le nom d'Organon qu'Arislote lui a donné. Son objet est premièrement l'esprit humain et en second lieu l'oraison. Sa matière est tout ce qui, être ou non-être, peut être saisi par l'esprit ou exprimé par l'oraison.

Le second livre concerne les propositions ; les termes simples y sont considérés dans leurs rapports. Composition et division, c'est le sujet de VHermeneia. Le discours (discursas) ou l'acte de l'esprit qui procède de proposition en proposition, est étudié dans le livre troisième qui nous le montre en action. Ce

1 Hist. of mor. phil., lect. ï.

* Jsogicœ artis compendium, Oxford 1615; et dans le tome V de ses œuvres.

3 Synerdochice (?) dialectica.

ionc sur l'argumentation et la méthode, ï la théorie du syllogisme, leux appendix, assez importants où d'a- :i'aité de cinq habitudes de l'esprit, Villes principes 1 , la science, la sagesse, a ; l'art. Sanderson veut qu'on y ajoute la ^tiis, en deux pages, il fait un retour his-

la logique depuis Alexandre de Haies Ockham. Les principaux docteurs sont i par des surnoms qu'on ne trouverait i ainsi réunis. Quanta Raymond Lullea nnés pour disciples Cornélius Agripppa

Bruno, on l'attaque, mais on dit qu'il a :n poudre par Keckerman* mis également le Ramus. A celui-ci Sanderson recon- "itc littéraire ; mais il ne peut lui parardiesse de ses attaques contre Aristole.

le siècle a produit quelques philosophes suivre une voie moyenne entre les ras péripaléticiens ; mais c'est vers les prei penchent. Heureusement, Keckerman a Iradition. Templerus et Alstedius 1 ont \ suite. L'ouvrage finit par un manuel de sique. C'est un maigre extrait de la physi- >te et particulièrement de son traité de

Keckerman, Prussien, 1571-1609. Syslema logicœ, *rœcognita logica, Han. 1614.

(. 11 penchait vi-rs Ramus. lean Henri Alstedius, ri' B8, professeur de philosophie et de théologie.

On voit que l'ouvrage de Sanderson n'est guère qu'un abrégé del'Organon assez exact, mais insuffisant; il exigeait pour l'enseignement un commentaire oral. Cependant Hamilton y trouve de la solidité et l'esprit d'un logicien, et ne s'étonne pas que ce manuel ait fait oublier les traités plus travaillés, plus scolastisques, de Brcrewood, de Crakanthorp et de Smiglecius, jusqu'au jour où il fut lui môme supplanté par l'abrégé loul élémentaire d'AUlrich (1691). Longtemps auparavant avait paru la logique de Hobbes. Elle nous transporte hors du cercle de l'enseignement universitaire. Comme pour Hobbes la philosophie n'est que la connaissance acquise par la ratiocination, la logique, qui est après tout la science de la ratioeination, devrait tenir la plus grande place dans sa philosophie. Cependant, il la réduit à d'étroites proportions. Elle esl tout entière contenue dans les six chapitres de la première partie de ses Éléments de philosophie 1 .

A vrai dire, tout homme apporte avec lui dans le monde la philosophie, puis qu'elle n'est au fond que la raison naturelle. Elle est innée, mais par le raisonnement, la raison lire la connaissance des effets ou apparences de celle de leurs causes ou de leur génération, et réciproquement elle infère la connaissance des causes de la connaissance préalable de leurs effets. C'est là proprement la philosophie.- Cette science ratiocinative ne fait que

* Computotim of T. Hobbes, éi Londres 1655.

former la somme de choses ajoutées les unes aux autres, ou chercher ce qui reste lorsqu'une chose est retranchée d'une autre. Elle n'est donc qu'addition et soustraction , et la logique n'est qu'un calcul. Aussi reçoit-elle dans Hobbes le titre de compufatio7i. Comme les éléments de ce calcul sont les mots, il est bien nécessaires de savoir ce qu'ils valent ; ce sont des signes nécessaires, ce sont les noms des idées plutôt que des choses; car ils peuvent désigner des choses qui ne sont pas. On voit qu'à juste titre la doctrine de Hobbes a été considérée comme un nominalisme analytique. Le calcul qui pour lui ne s'applique pas seulement aux nombres comme le voulait Pylhagore, combine ou sépare les noms, et les règles de ces opérations sont toute la logique. Delà quatre chapitres sur la proposition, la définition, le syllogisme, l'erreur et la méthode. C'est une exposition peu étendue, peu approfondie, mais en termes clairs et précis, d'idées assez justes qui n'ont guère d'original qu'une forme tout à fait dégagée des lenteurs minutieuses de l'École. Quoique Hobbes ne paraisse rien emprunter d'Aristote, il n'ajoute rien de solide ni de neuf à YOrganon. Il supprime les difficultés au lieu de les résoudre, et la rigueur apparente du raisonnement ne sert qu à dissimuler une doctrine incomplète et superficielle. Hobbes semble prétendre en tout à l'exactitude géométrique; mais cette méthode ne pouvait que porter malheur à toute sa philosophie, car on sait qu'il a constamment échoué dans les mathématiques.

Encore sur ce modeste terrain de la logique, nous rencontrons un homme que l'on diminue, lorsqu'on n'en fait qu'un émule d'Homère. Milton a produit bien autre chose que des vers immortels. Comme Dante, il n'a porté ses regards vers les mondes invisibles qu'après avoir douloureusement observé la terre, et l'écrivain politique doit être cité à côté du poète. Mais ici, disons seulement qu'il a fait une logique. C'est d'après le titre, une institution complète suivant la méthode de Ramus 1 . On sait par un discours de sa jeunesse*, qu'il avait peu de goût pour la philosophie scolastique, et quoiqu'elle le choquât surtout par ses formes pédaiitesques et qu'il l'attaquât principalement dans son style,ilne devait pas craindre de toucher à la science même. 11 le déclare, il pense comme son cher Sidney, atm Sidneio nostro sentie ; et Pierre Ramus est son maitre. Ainsi pour un maître égorgé par le fanatisme, il invoque l'autorité d'un ami que le despotisme allait immoler'. Cependant il appréhende le soupçon de nouveauté qui a perdu Ramus; il avertit qu'il dit : la logique, et non comme lui : la dialectique ; et il met toutes les règles qu'il donne sous le patronage des anciens. Il prend à Àristote la théorie des quatre causes, celle du syllogisme, et bien d'autres points encore, et il ne nomme pas Bacon une seule

' ArUt iogicasplenior institutio ad P. Rami mcthoJum concitmata Adjecla est praxis anahjtiraet P. Rami viCa (publidpour la première fois en WT1). The proie Works of J. Hilton, éd. by Robert FletcUer, Londres 1835. p. 861. .

* Protalion Oral., id. p. 847.

1 ÀJgernon Sidney.

fois. Ce hardi révolutionnaire semble ignorer qu'une révolution dans l'esprit humain a commencé avant lui. Cependant il nous met en garde contre les théologiens qui assujettissent à leur usage de prétendues règles logiques, s'en servent pour disserter sur les hypostases divines aussi bien que sur les sacrements, et finissent par fuir aussi loin de la logique que de la raison. On peut le soupçonner ici d'avoir voulu parler des subtilités de la théologie scolastique sur le dogme de la Trinité et celui de l'Eucharistie.

« La logique est, dit-il, l'art de bien raisonner... La raison ou la logique, d'abord celle de la nature, puis cel o de l'art, emploie quatre auxiliaires au témoignage d'Aristote; la sensation, l'obscrvalion, l'induction et l'expérience 1 . Car les préceptes des arts (les principes des sciences), étant généraux, doivent pour être perçus se tirer des choses particulières qui ne peuvent l'être que par les sens. La sensation sans l'observation , l'observation sans l'induction* l'induction sans l'expérience n'est utile à rien. » On ne peut guère exprimer mieux les règles fondamentales de la méthode des sciences naturelles, et quoique Milton s'appuie ici" de l'autorité d'Aristote qu'il paraît en général bien con-

1 Met. I, i, Bacon serait ici nommé plus à propos qu'Aristote. Au lieu cité, ce dernier dit bien que tout commence par la connaissance sensible, mais que celle-ci qui est déjà une certaine intelligence, arrive, par la mémoire qui lui donne la faculté d'apprendre, à l'expérience, et par l'expérience à l'art qui est déjà de la science et n'a au-dessus de lui que la science proprement dite.

wmimtmm

naître, il parle comme Bacon ; mais je le répète, il ne le cite point.

Cette logique est d'ailleurs bien faite, surtout bien dite, d'un style clair et facile, d'un latin bien supérieur à celui des écoles. On sent un maître en Fart d'écrire. Aussi est-elle un peu oratoire. Elle rappelle la manière de Cicéron, quand il traite des j

questions techniques. Gomme lui , Milton prend j

souvent ses exemple dans les poètes, au lieu d'in- ;

venter, comme Aristote, des formules didactiques ou de simples notations qui font penser à l'algèbre.

Cet ouvrage qui inspire la curiosité et qui la sa- ^

tisfait, n'est pourtant pas un de ces livres dont la i

science tienne compte, et il fut, je suppose, peu remarqué lorsqu'il parut. Milton approchait alors ,

du terme de sa vie. 11 y avait cinq ans qu'il avait I

publié son Paradis perdu, et on ne pouvait espérer que les courtisans de Charles H, qui donnaient le toq à la littérature et qui avaient comme ignoré l'apparition du noble poëme du vieux républicain aveugle, laissant au judicieux Addison le soin et l'honneur de le découvrir après des apnées d'oubli, accorderaient une ombre d'attention à un livre d'école suspect à ces écoles mêmes où dominait le double préjugé du trône et de l'autel. Milton avec sa cause avait perdu son public, et son manuel de logique d'après Ramus n'était pas pour lelui faire retrouver. Ce n'est désormais qu'une curiosité littéraire inlé- i

ressante, qui ne pouvait faire concurrence aux compositions classiques que les professeurs des deux

universités devaient jusqu'à nos jours expliquer à la jeunesse.

Milton comme Hobbes n'a donc joué dans l'histoire anglaise de la logique qu'un rôle épisodique ; et l'un des plus ardents adversaires du second, Wallisqui a réfuté toute sa géométrie avec tant de constance et de succès, ne paraît pas avoir pensé à lui, lorsqu'il a publié son Institution logique (1687). Le nom de l'auteur que nous rappelleront des travaux plus importants attire nécessairement l'attention. Quoique ce soit un composition d'un certaine étendue, on n'y peut guère voir plus qu'une rédaction d'un étudiant habile. C'est sur le plan de VOrganon une exposition de la logique élémentaire faisant suite à une grammaire générale et anglaise quoiquen latin, et à une rhétorique. On y retrouve les trois parties obligées sur les trois opérations de l'esprit, l'appréhension simple qui comprend jusqu'à la définition, la proposition et l'argumentation. Le chapitre XV sur l'induction et l'exemple mérite d'être lu. On ne remarque pourtant dans cet ouvrage rien de neuf ni de profond, et il n'apparaît point que, soit à Oxford, soit à Cambridge (car Wallis a appartenu aux deux universités), il ait exercé de véritable influence. Cambridge, le berceau académique de Wallis, n'a jamais brillé spécialement par l'enseignement de la logique. Aucune chaire ne lui est exclusivement consacrée, et longtemps les éléments de

1 Institutio log'vcœ ad communes usus accommodata, primo édita 1687. Joh. Wallis, Opéra mathematica. Oxford 1693, 1695, 1699, t. IIF, Miscel. p. 81.

ALDRICH. 499

William Duncan d'Aberdeen 1 ont élé le livre classique dont l'explication formait tout ce qu'on leur dispensait de philosophie. Avec quelque sévérilé que Hamilton juge cet enseignement, nous verrons cependant vers le milieu du dix-septième siècle se manifester à Cambridge un beau réveil du véritable esprit philosophique. Quant à la logique proprement dite, l'état de langueur où elle y est demeurée pouvait présager qu'avec le temps la législation de l'esprit humain lui échapperait, pour passer, soit aux méthodes mathématiques, soit aux méthodes inductives des sciences naturelles.

L'université d'Oxford s'est signalée par des prétentions tout opposées. Nous l'avons laissée au moment où le sceptre de la logique tombait des mains de Sanderson dans celles d'Aldrich 8 . Ce n'était pas un progrès. Henri Aldrich, qui vécut de 1647 à 1710, fut doyen du collège de Christ Church. Son manuel, qu'il est accusé d'avoir composé sans connaître Aristote ni ses meilleurs interprètes, réussit par sa clarté, par une exposition sensée, enfin par cette facilité raisonnable que, de son temps, on demandait avant tout à l'exposition des questions scientifiques. Inférieur à la logique de Port-Royal qu'il accable avec arrogance de critiques injustes 5 , Aldrich est cependant parvenu à dominer pendant plus d'un siècle l'en-

1 Elem. ofLogiq. Lond. 1790. 11 ne faut pas le confondre avec Marc Duncan. Je le nomme sur la foi de Hamilton, et je doute, d'après Watt, que ce soit le même qui a été professeur de philosophie à l'Université d'Aberdeen, 1717-1760.

* Compendium artis logicœ, 1691.

•Hamilton, Lect. of Logic, t. I, 1. n, p. 29.

ent universitaire. On a regardé son livre e bréviaire des logiciens. Il y a quarante ans, ait encore à l'abréger pourrendre la science •£. La domination d'Aldrich n'a été tempépar la vogue de la logique de Watts ', et cernerait seul encore, si Whately, qui en fait amilton, qui le méprise, n'étaient venus. On t une sorte de renaissance de l'art du raint. Et, en même temps, la vieille lutte ena;ique abstraite et pure et la méthode des d'observation, qu'on s'obstine à croire opt qui ne sont que différentes, a repris une vie et un éclat nouveau dans l'antagonisme f de Hamilton et de Stuart Mill, L'un a cru mner par des distinctions rigoureuses la suivant Aristote, l'autre développer par une m systématique la logique suivant Bacon, le Whewell, à Cambridge, pensait avoir par ophie des sciences inductives terminé le qu'à Oxford le manuel d'Aldrich, sans être par les statuts, reste le livre usuel comles éléments de la logique aristotélique de nburg.

s loin de m'associer aux dédains dont on a, acon et Descartes, poursuivi la science syle, comme si elle avait dû tomber et s'édans les ruines de la scolaslique, dont elle [lambeau. La logique est une science absoreste peu de progrés, peu de découvertes à

faire, mais elle est immortelle. Il n'est pas vrai que la science du moyen âge ait été perdue par la logique. Son fil conducteur était bon, mais elle était entrée dans une mauvaise route. On dit qu'elle a abusé du syllogisme ; mais le syllogisme est le seul procédé delà démonstration. Les syllogismes de la scolaslique étaient valables; mais ils portaient souvent sur des bases fausses. Ce ne sont pas les conclusions qui étaient fautives, mais les majeures; ce n'est pas la logique qui égarait la raison dès le point de départ ; c'est la métaphysique et la physique qui, défectueuses ou mal comprises, fécondes en principes arbitraires et hypothétiques, ruinaient f d'avance toutes les conséquences d'une logique d'ailleurs irréprochable.

On ne doit donc pas faire un crime aux successeurs de Bacon de n'avoir ni abandonné la logique, ni répudié la doctrine de VOrganon. On ne peut au contraire les blâmer que de l'avoir mollement étudiée, conçue même d'une manière superficielle et routinière. Plutôt que de se traîner dans les redites des formulaires d'école, ils auraient assurément mieux fait d'imiter ceux qui, à la voix de la philosophie nouvelle, ont appliqué les méthodes d'observation aux faits et aux phénomènes de la nature humaine et de la nature universelle. Sur des faits bien observés, un esprit sain peut légitimement conclure, sans avoir passé par tous les détours de la dialectique, et sous ce rapport, nous concevons dans une certaine mesure, le peu de soin que pendant deux cents ans on a pris de Part du syllogisme.

L'occasion ne se représentera pas de revenir sur la logique, puisque tout ce qui s'est produit dans le dix-septième siècle de philosophie en Angleterre s'est produit en dehors d'elle, et que la primauté qu'elle tenait du moyen âge s'est éclipsée. C'est un joug dont l'esprit des temps modernes s'est affranchi presqu'en tout lieu depuis Bacon et Descartes. Les questions de psychologie et de métaphysique l'ont absorbé presque tout entier, et de celles-là seulement nous aurons à traiter désormais.