CHAPITRE IV

DIGBY. — WBITE. — BROWNE.

On a vu, dans le siècle précédent, Everard Digby remonter jusqu'à la Kabale pour donner aux idées simples de l'unité divine el de l'unilé de l'âme l'apparence d'une révélation mystérieuse, et ses écrits nous ont paru de ceux où la science n'a rien à prendre, parce que l'auteur a voulu la dépasser. Les choses secrètes et merveilleuses n'ont pas été sans attrait pour un écrivain du même nom qui vint après lui, puisque sir Kenelm Digby s'est épris de l'alchimie et que des recherches de vaine curiosité, comme celle de la poudre de sympathie, ont compromis la réputation de physicien que lui faisaient ses contemporains. Mais ses essais métaphysiques, sans avoir beaucoup plus relevé son nom, sont plus sages, et doivent trouver ici leur place.

La famille Digby se divisait en deux branches. Dans chacune, un esprit vif et pénétrant mais inquiet, remuant, s'unissait à un penchant pour le catholicisme qui prenait souvent le dessus et effaçait les traces d'une abjuration passagère, détermi-

née par l'imitation, l'entraînement ou la politique. Les lords de ce nom jouèrent un rôle considérable dans le parti royaliste. On a dit que le premier des deux avait gagné la faveur du roi Jacques en lui donnant des informations sur le complot qui entraîna la condamnation de son parent sir Everard. Il rendit cependant des services plus honorables, fut employé dans la diplomatie et notamment dans l'ambassade envoyée à Madrid pour y négocier le mariage de Charles I er , alors prince de Galles. Le roi l'avait nommé comte de Bristol; cependant, à l'origine de la révolution, il s'unit aux premières réclamations des parlementaires, mais il ne tarda pas à revenir au parti de la cour et lui resta fidèle jusqu'à sa mort (1653) 1 . Le môme dévouement animait son fils lord Digby. Il se distingua parmi les défenseurs de l'Église et de la monarchie ; c'est lui qui fut nommé secrétaire d'État après la mort de lord Falkland. Il accompagna et servit dans l'exil le fils de Charles I er . Mais, tout à coup, il se déclara catholique. « Le roi (le prétendant) ne fut nullement surpris, dit Clarendon, de sa déclaration ; car il le connaissait depuis longtemps pour très-indifférent en matière de religion 8 . » Ce jugement peut surprendre, car on ne voit pas ce que le comte de Bristol pouvait avoir à gagner à un changement de religion, qui commença par lui faire perdre sa position de ministre. Après la restauration, il conserva

4 On ne voit pas qu'il fût catholique. Cependant il avait traduit la Défense de la foi catholique, de Dumoulin.

2 Mém. t t. II, p. 165.

la faveur de Charles H, intrigua quelque peu à son j service, mais ne put être officiellement employé. ' Il mourut en 1676.

Avant sa conversion, il avait provoqué et suivi, chez son parent sir Kenelm Digby , les conférences où i Chillingworth et White discutèrent les mérites respectifs du protestantisme et du catholicisme, et Ton dit qu'il ne fut pas étranger à la publication qui eut lieu à Londres, en 1691, des Lettres entre lord G. D. * et sir K. D., concernant la religion.

Sir Kenelm, lui, était catholique depuis 1636. On peut s'étonner qu'il ne l'eût pas toujours été; car il était fils de cet Everard Digby condamné à mort pour participation au complot des poudres. Celui-ci passait pour le plus bel homme de son temps. C'est de lui que Bacon raconte que, lorsqu'il fut décapité en 1606, le bourreau, ayant dit, en lui arrachant le cœur, les paroles légales : « Voici le cœur d'un traître ! — Tu mens I » répondit la bouche de la télé sanglante.

Kenelm, l'aîné de ses deux fils, était né en 1603. Après des études à Oxford, dans Gloucester Hall, qui le firent comparer, pour la variété de ses connaissances, à Pic de la Mirandole, il voyagea sur le continent, visita la France, l'Espagne, l'Italie, revint en Angleterre en 1623 ; et comme il avait abjuré très-jeune la religion de son père, il reprit faveur auprès du roi, qui lui rendit le titre de chevalier qu'avaient porté ses ancêtres. Il entra dans la marine, guerroya contre Alger et Venise, et se fit bien venir à la cour de Charles I er . On le citait pour son

savoir, pour sa curiosité qui l'avait initié à tous ces secrets des sciences auxquels on croyait encore en ce temps-là ; par exemple, il passait pour posséder une poudre de sympathie qui fermait les blessures. Il avait le mérite plus sérieux d'aimer les livres, les manuscrits, et il a enrichi de ses dons la bibliothèque Bodleienne.

Revenu au catholicisme en 1656 ou 1638, il publia sa Conférence avec une dame sur le choix d'une religion. Il n'en fut, comme on le pense bien, que plus en faveur auprès de la reine, qui remploya, au commencement des troubles, à rassembler des forces pour le roi. Emprisonné par ordre du parlement (1639), il recouvra sa liberté par l'intercession de la reine douairière de France, veuve de Henri IV, et s'engagea sur la foi d'un chrétien et l'honneur d'un gentilhomme à s'abstenir désormais de toutes menées politiques. A dater de ce moment, les voyages et les sciences, qu'il avait toujours aimés, occupèrent surtout sa vie. C'est alors qu'il publia son édition de la Religio mediei de Browne, qu'il avait étudiée et annotée, du temps qu'il était détenu à Winchester House. De la même époque est son commentaire mystique de la vingt-deuxième stance du neuvième chant du second livre de la Fairy qneen de Spenser.

Il fit ensuite en France et sur le continent un long séjour. C'est sans doute alors qu'il se rendit en Hollande pour s'entretenir avec Descartes, qui l'accueillit en lui disant : « Vous êtes le célèbre M. Digby ? — Et vous, si vous n'étiez Descartes, je

vous dirais que vous devriez vous occuper de sciences plus utiles. » Il entendait apparemment des applications de la physique à la médecine. Descartes, au reste, parle toujours honorablement dans ses lettres du chevalier d'Igby (sic). Il se reconnaît même une fois moins compétent que lui sur la question de l'immortalité de l'âme, la raison naturelle ne pouvant , dit-il, donner sur ce point que de belles espérances mais aucune assurance 1 . C'est à peu près l'opinion de Socrate et de Platon.

Digby tenta de revenir en Angleterre, mais le parlement l'exila. Il retrouva en France la reine Henriette-Marie qui, dit-on, le fit son chancelier et l'envoya au pape Innocent X, dont il fut très-froidement reçu. Il se décida alors à essayer de la tolérance de Cromwell (1655). On ne voit pas qu'il s'en soit mal trouvé. Cependant il retourna encore à Paris, passa un été à Toulouse, où il se lia avec Fermât (1646), séjourna à Montpellier, visita l'Allemagne, et revint enfin à Paris, où il apprit la restauration. Rentré en Angleterre, il fit partie du conseil privé. Il vécut dans la culture des sciences et le commerce des membres de la Société royale. Il tenait une sorte d'académie dans sa maison de CoventGarden. Il y recevait sans doute John Sergeant, qui fut un de ses panégyristes, et Wallis, Wilkins et Wârd, qu'il appelle un digne triumvirat dans la littérature 8 . On dit qu'à ses di-

1 Lett» VII, t. I, p. 207, édit. de Garnier. Vie.de Saint-Evremont , par Desmaîzeaux, p. 80.

1 Lett. YI, Wallis's Works, t. H.

vers écrits il projetait de joindre un des œuvres de Roger Bacon, 11 moun accompli ce dessein, en 1665.

C'était plutôt un curieux qu'un sai était difficile alors à" être autre chose, a les sciences naturelles. Car bien qu'on ses connaissances mathématiques, or qu'il en ait eu d'autres que celles qu dans les conversations de Descaries, ( Wallis. On reconnaît le cas que les c faisaient de sir Eenelm dans les cor annexées aux œuvres de Wallis. « Je r lui écrit Fermât, ni de voire livre, i Thomas Anglus, ne sutor ultra erepide souverain en physique et je vous re cela 1 » Cette souveraineté est bien décl de son temps, Digby ne fut guère aulrt amateur des singularités de la nati science ; aussi fut-il accusé de charl Stubbs*, critique qui n'épargne persoi t-il le Pline de son âge pour le mens était pas moins un ami sincère de la encouragé par ses conseils, aidé par se les travaux qu'il jugeait utiles, et ob et l'amitié de plusieurs des meilleurs j de mérite auquel il aspirait. Parmi eu:

Thomas White, que nous avons vu Ai non A 1 Anglus et qui s'attacha à lui.

communauté de travaux s'établit e:

Ton verra qu'il n'est pas toujours aisé de distinguer dans leurs ouvrages ce qu'ils se doivent l'un à l'autre.

La philosophie réclame dans les œuvres de Digby deux traités où il étudie la nature du corps et la nature de l'âme 1 . 11 s'y propose la découverte de l'immortalité de l'âme raisonnable. Le corps, c'est-à-dire la substance corporelle, donne lieu, selon lui, à une métaphysique plus difficile peut-être que celle de Târne, et la raison dépourvue des connaissances directes que lui fournit la conscience sur le moi pensant, erre plus incertaine lorsqu'elle spécule sur la nature des choses matérielles qui ne lui sont connues que par leurs apparences. Ceux qui récusent la psychologie comme une science hasardée polir la sacrifier à la physique, qui leur paraît tout autrement susceptible de clarté et de certitude, se font une étrange illusion. C'est le contraire qui est vrai, et la métaphysique de la physique semble une des parties les plus difficiles et les plus obscures du savoir humain.

Il ne faut donc pas s'étonner si Kenelm Digby, lorsqu'il veut exposer et rectifier, d'après les nouvelles lumières, la physique aristotélique d'Everard son aïeul, tombe dans un abime de problèmes où le plus habile est heureux de ne pas rester englouti.

Ses idées, il le déclare lui-même, se rapportent à celles qu'on peut trouver dans le de Mundo de Tho-

1 Two Treatises in the one ofwhich the nature of bodies, in the other the nature of maris soûle is looked into in wayof discovery of the immortality of reasonable soûles. Lond., 1665. In fine, un privilège donné à Paris par le roi de France, le 26 septembre 1644, en faveur du sieur Kenelm Digby, chevalier anglais.

mas White 1 . Son but est de laisser à son fils un résumé de sa philosophie, en des temps malheureux qui lui ont ravi les moyens ordinaires de lui témoigner son affection; mais ces calamités même ajoutent au prix de la philosophie. Il écrit en effet dans une sorte d'exil, et date cet envoi de Paris, le dernier jour d'août 1644.

Dès son premier chapitre, il insiste avec autant de sagacité que de prudence sur les dangers qu'offre dans ses recherches la complication des facultés et des procédés de l'esprit humain. Les mots expriment nos notions et non pas les réalités ; il faut donc être sur ses gardes, et ne pas prendre aveuglément les mots pour les choses. Si l'on considère isolément les modes que les sensations vont graver dans la fantaisie, on ne croira qu & la réalité des accidents. Si Ton écarte ceux-ci, pour ne considérer que l'être qui les supporte et qui ne nous en apparaît jamais séparé, on ne croit plus qu'à des essences abstraites comme les idées de Platon. Il faut, par exemple, user de précaution en faisant usage des catégories d'Aristote. Celle de la quantité est, au jugement de Digby,ce qui frappe le plus dans les corps. L'exlension ou la divisibilité est la commune notion de la quantité, et c'est en partant de cette idée qu'il passe en revue toutes les affections du corps, le lieu, le mouvement, la gravité, l'attraction, et, par suite,

1 II dit, chap. i, qu'il renverra souvent à cet ouvrage. John Sergeant, qui, dans une pièce de vers mise en tête de l'édition de 1665, félicite sir Kenelm de ses deux incomparables Traités, parait penser qu'il a principalement suivi M. Thomas White.

50i PHILOSOPHIE ANGLAISE.

la lumière, l'électricité, le magnétisme, et il arrive ainsi aux créatures vivantes dont la physiologie est traitée suivant les lumières d'un temps où l'on confondait avec les instruments matériels de la connaissance des facultés immatérielles telles que la mémoire et l'imagination. Quelque intérêt qu'il y eût à débrouiller le mélange d'erreur et de vérité, de sagacité et de crédulité queDigby a porté dans ces recherches, il faut renoncer à l'y suivre sous peine d'être entraîné à de longs développements sans lesquels la clarté serait impossible. Qu'on sache seulement que son système est un éclectisme. Bacon est un de ses maîtres. Quoiqu'il traite Aristote avec moins de sévérité et le proclame encore l'oracle de la nature 1 , il ose s'en séparer souvent et nadmet presque aucun des principes de sa physique sans les modifier. Il les redresse, guidé par cette grande âme de Galilée, par ce grand esprit de Descartes, par Gilbert, par Harvey. Ceux-ci, il les vanle et ne se montre étranger à aucune de leurs découvertes 8 ; mais il ne leur emprunte rien sans faire quelques réserves et sans trouver à redire à quelques p'arties de leurs

1 Conclusion, p. 420-429.

* « The great soûle of Galileo whose admirable learning aile posterity must révérence, en. x. — The great wit Renatus Descartes, ch. un. — That never enough praised gentleman Monsieur Descartes, ch. xvn Who by his great and heroic attemptand by

showing mankind how to steere and husband their reason to best advantage, had left us no excuse for beeing ignorant of 3nything worth the knowing. Ch. xxxh. — That admirable searcher D r Gilbert by means of whom and D r Harvey our nation may claim even in this latter âge as deserved a crown for solid philosophical learning as for many âges together it has done formerly for acute and subtile spéculations of divinity. » Ch. xx.

plications. C'est ainsi qu'ayant comme Aristote et Descartes rejeté le vide, il ne voit dans l'horreur de la nature pour le vide que l'impossibilité qu'il existe; par conséquent l'attraction peut élever l'eau dans un tuyau de pompe à toute hauteur, et il cherche querelle à Galilée d'avoir fait de6 expériences pour en fixer la limite. On conçoit qu'il reste fort peu de chose des observations propres à Digby sur la physique de ses devanciers, et il ne peut figurer à aucun titre au rang des inventeurs. C'est cependant un esprit pénétrant et original qui montre bien ce libre besoin de nouveauté qui, depuis Galilée et Bacon, tendait à prévaloir dans les sciences.

Dans le second traité, Digby considère la nature et les opérations de l'âme en vue de son immortalité, et il lui attribue comme procédés principaux l'appréhension, renonciation, le jugement et le discours.

L'appréhension est exacte (right) ou elle ne l'est pas. Au premier cas, la chose même est dans l'entendement de celui qui appréhende; car il y a ressemblance parfaite entre l'objet et la connaissance de l'objet. Toute appréhension se compose d'autres appréhensions dont la plus simple est celle de l'être. Ce qui a l'être est la chose même. Mais dès que nous avons appréhendé l'être des choses, nous concevons entre elles des relations qui ne sont pas des êtres et qui n'existent que dans l'entendement. L'âme est donc une faculté, une puissance de comparaison, et comme telle elle forme des notions abstraites, des notions universelles. Elle peut penser tout ce qui est.

Penser et connaître, c'est juger. Le jugement est le résultat de renonciation ou de la jonction de l'adjectif au substantif. Il devient comme une partie de notre âme. La foi suit le jugement. La vérité est la perfection de l'âme.

Le discours, pris ici au sens de procédé discursif, peut être ramené au syllogisme.

L'emploi supérieur de ces ressources de l'intelligence caractérise les grands esprits. Dans tous les cas, cet emploi doit être gouverné par la sagesse. Nos idées générales ont une influence morale et la raison a des devoirs.

On a vu que les appréhensions sont dans l'âme. Elles n'y peuvent être qu'incorporellement ; car l'objet n'en peut être en deux endroits à la fois. Elles y sont d'une manière conforme à la nature de l'âme; l'âme est donc immatérielle.

La notion première et principale, la notion vierge 1 , que conçoit l'âme étant celle de l'être, l'âme n'est, pour ainsi dire, qu'une capacité adaptée à l'être ; et comme l'être comprend la substance dans sa quantité indivisible, l'âme est sans division. Ainsi, les choses corporelles sont comme spiritualisées dans l'âme, et s'il est vrai, comme l'entend Aristote, que rien ne soit dans l'intellect qui n'ait été d'abord dans le sens, on peut dire aussi que rien n'est dans l'intellect qui ait été dans le sens précédemment, c'est-à-dire qui ait été objet sensible. Cette transformation des choses dans l'âme, comme son pouvoir de réduire, par la

1 « Very first and virgin notion. x>

DIGBÏ.

création de notions universelles, la multitude .l'unité, comme sa capacité de saisir les vérités p mières, les vérités éternelles, de concevoir ensem des propositions contradictoires, de comprendre le raisonnement plus de choses que la sensation n transmet à l'imagination, de mouvoir sans être m enfin la puissance ordonnatrice de la raison att< en nous un principe qui ne peut être un accident corps, encore moins le corps lui-môme. Ici, ajo Digby, le Rubicon de la connaissance expérimcn est franchi. L'âme, contenant plus que l'expérie ne donne, allant au delà des images gravées dan fantaisie, dépasse tout ce qui lui parvient à trav le corps. Disons donc avec Avicenne,avecDescart Pourquoi serait-elle mortelle comme lui 1 On p dire qu'elle n'est pas mortelle, tant que sa morla n'est pas prouvée. On ne lui connaît aucune des c ditions de la destruction. Elle doit donc être défi a un simple acte cognitif qui est une pure substa et rien que substance'; c'est-à-dire une substa indivisible exempte du lieu et du temps, prose toutefois à l'un et à l'autre, une actuelle et prése connaissance de toutes les choses qui sont à c naître, et une faculté ou règle, par son esse môme, pour toutesles choses quellesqu'ellessoier Etant immortelle, l'âme passe de cette vie à autre dans l'état oit elle se trouve*, ce qui para Digby résoudre la fameuse objection tirée eonlr

' <t k simple knowing act which is a pure substance and not but substance. > Cli. i.

. ■ Chap. ni.

religion chrétienne du dogme des peines éternelles. C'est presque la seule allusion expresse au christianisme que contienne cet ouvrage. Chrétienne de fait, la pensée y est toujours présentée dans une spiritualité purement philosophique, et Ton ne peut méconnaître chez l'auteur l'intention positive de rester dans les limites d'un rationalisme élevé, austère et rigoureux.

Les ouvrages de sir Kenelm Digby donnent naissance à une question que nous avons indiquée, question difficile à résoudre, en France du moins. Nous venons de le voir renvoyer son lecteur en passant à l'ouvrage de White. Cet ouvrage est un traité de Mundo 1 qui avait paru deux ans avant les deux écrits de Digby, et dont l'auteur est Thomas White, connu de son temps sous plusieurs noms tels que Candidus, Anglus ex Albis, etc.*. Ce White est un prêtre catholique, un des supérieurs du collège deDouay, qui a beaucoup écrit, souvent en France où il avait peutêtre accompagné Digby; et cité par lui comme une autorité, il s'est mis à sa suite, travaillant pour lui ou d'après lui, publiant après sa mort, puis traduisant un de ses ouvrages dont nous allons parler.

White n'était pas inconnu de Descartes qui l'appelle M. Vitus. Il le cite, il l'admire et ne le suit pas fidèlement. C'est un esprit mobile, hasardeux, qui s'est complu dans les questions les plus obscures, comme

1 De Mundo Dialoyi très. Paris, 1642

* Il prend aussi les noms de Bianchi, Richworth, Blacklee, Vitus. Il est dit dans un de ses écrits [the Dialogues) qu'il avait été préfet au collège de Douay, sous le nom de Charles Rosse.