I. OBJET DE CE LIVRE. xix

causes et dans celle qui critique; soit enfin mêlées aux théories de rEcoDomie.

Ainsi , avec les restrictions que nous avons posées , notre conclusion est que l'Histoire de la Philosophie doit comprendre , au moins en grande partie , ce qu*on nomme les pensées sociales ou politiques , par un seul mot la Politique.

Cependant nous avertissons encore nos lecteurs qu'en parlant ainsi , nous déclarons ce qui nous semble devoir être fait , plutôt que nous ne voulons annoncer ce que nous ferons nousrmême. Car ce travail est bien grand. En beaucoup de cas , nous nous contenterons d'indiquer les études à faire ; nous en donnerons quelque aperçu ; et nous renverrons aux livres des histoires spéciales , qui en traitent ex professo.

Les autres pensées relatives à la Société , non plus considérée dans les peuples , mais dans le genre humain ou THumanité , ne peuvent vraiment donner lieu à aucun doute réfléchi.

En efiet ces pensées, qui Tignore ? sont Tobjet de cette branche de nos connaissances que presque tout le monde appelait , il y a quelque temps , la Science humanitaire , et qui parait avoir repris son nom plus ancien de Philosophie de l'Histoire ^. Alors elle agitait- violemment un grand nombre d'esprits : aujourd'hui elle ne cesse pas d'en occuper de très-sérieux. Pour elle , qui ne le sait encore ? les hommes qui vivent en diverses sociétés répandues sur notre globe et se succédant de génération en génération ne représentent qu'un seul homme , l'homme universel ou Vhomme-genre , qui est partout et toujours avec son identité permanente , dans l'espace terrestre et le temps humain. C'est l'Humanité , dont on cherche à savoir ce qu'elle est , d'où elle vient , où elle va ', et la manière dont elle marche , suivant sa nature et sa destinée , de son principe à sa fin. Or une telle science appartient évidemment à la Philosophie ; et elle est justement considérée comme fesant

1. Ce mot de Seience humanitaire était bien IroaTé : il est regrettable qu'on Tait abandonné , parce qu'on en abusait : mais on pourra bien y revenir. Les mots ont aussi leurs révolutions et leur destinée.

x\ PHÉFACE.

partie de la science des choses faumaioes sociales : car l'Humanité n'est que la grande Société hunnaine. On ne voit donc pas comment les pensées relatives à cette Humanité pourraient être exclues de THistoire de la Philosophie.

Sans doute cette Science humanitaire ou Philosophie de Thîstoire, qui ne date pas de bien loin , n'est trop souvent qu'un amas d'hypothèses qui ne rappellent pas mal celles que Ton fesait autrefois sur le monde : les Cosmologies anciennes ont pour sœurs bien des Anthropologies modernes ( en prenant ce mot comme signifiant un Discours ou un Système sur l'homme-genre ou le genre humain ). Mais quelles que soient ces pensées , elles doivent être exposées par l'Historien de la Philosophie. Qui donc voudrait , par exemple , à la fin du dix-huitième siècle , ne pas montrer Condorcet, en face de la guillotine , écrivant son Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain , et de sa bouche , que les bourreaux allaient condamner à l'éternel silence , prêchant la Doctrine de la Perfectibilité ?

L'Histoire de la

doit être presque entièrement expositive

ou descriptive.

La troisième et dernière des questions principales que nous avons signalées comme se présentant à nous , sur le seuil même de nos études , se rapporte aux différents aspects sous lesquels on doit considérer toutes ces pensées , qui sont reconnues pour l'objet de l'Histoire de la Philosophie. C'est aussi la dernière dont il reste à dire comment nous y avons répondu.

Nous avons d'abord reconnu qu'il en est de ces pensées comme des Faits dont s'occupe l'histoire ordinaire ou proprement dite. Ne sont-elles pas elles-mêmes des faits de l'esprit humain ?

Or ces Faits donnent généralement lieu à trois questions : « Quels