Voir au n© iv des AddiUons et Eclaircissements

visibles et celles qui ne se voient pas ou invisibles; rapports en vertu desquels les premières sont unies ou liées aux secondes ( ligantur , remganlur , re-ligio ) : un monde de l'invisible, du divin , sur-naturel , sur-humain , leur apparaissait ou se révélait à leur intelligence , comme enveloppant et pénétrant en tous les sens le monde naturel , humain , visible , soumis à Tautre : à leurs yeux , chaque chose avait du divin , du dieu , son Dieu ; elle était Dieu ou un dieu.

Si , pour désigner et appeler ou invoquer ces divins , les Gàls n'eurent d'abord aucun nom , comme les Pélasges ^ , en la suite ces noms devinrent nombreux : et des divinités furent adorées dans toutes les parties du monde, en tous les éléments, dans toutes les parties et les puissances de la vie, sous toutes les formes et à tous les degrés.

Comme les monts de la Thessalie et les chênes de Dodone étaient saints en Grèce , des chênes et des monts l'étaient dans la Gaule * : dans l'un et l'autre pays étaient des lieux consacrés , où se gardaient dévotement d'antiques pierres et des troncs séculaires , fréquemment visités par de pieux pèlerins '. Là et partout des fêtes

1. Chap. II, p. 34. Hérodote, ii, 53, dU : « Au commencemeDl les Pélasges se • coDteDtaient d'invoquer des dieux... Ils ne donnaient à aucun d'eux , ni surnom, » ni nom quelconque , car ils n'en connaissaient point. •

2. Comme Dodone avait ses chênes , Athènes avait ses oliviers , Délos ses palmiers , etc. Le mont Olympe , en Thessalie , était aux Pélasges ce que le Mérou était aux Indiens , l'Albordi aux Persans, le Gothard et d'autres aux Gais. Dans la suite les Grecs, même les plus éclairés, conservaient une prédilection pour les lieux hauts dans l'accomplissement des cérémonies religieuses. Xenoph. , Mem. m.

a. Eu Grèce , on adora long-temps les corps naturels eux-mêmes , tels qu'ils étaient , c'esl-à-dire bruts ou grossiers : puis ils furent quelque peu façonnés par la mahi de l'homme. Très-souvent on croyait que ces objets étaient tombés du ciel sur la terre : de ce genre étaient les bétyles et d'autres pierres sacrées. Eu des temps postérieurs, dans presque tous les temples les plus vénérés de la Grèce, ou conservait quelque idole de bois ou de pierre , dont le travail grossier alleslail la haute antiquité , que Ton croyait avoir été envoyée par Jupiter. Il y avait de ces idoles en osier , comme les statues mentionnées en la Gaule ( ci-dessus , p. 92 et u. 1 ) : l'une d'elles était celle de Junon à Sparte ( Pausanias, m , li. Creuzer-G. , t. ii, p. 1293 ). Les constructions dites tantôt polasgiques , taulôl cycloi>éennes , rappellent «erlains monuments dits druidiques.

de la nature se célébraient en grande pompe , avec des prières et des sacrifices , ayant leurs ministres , prêtres et prêtresses , qui formaient de saintes familles. Les Selles de Dodone correspondaient aux Némèdes de la Gaule , etc.

La Religion des deux peuples pourrait être désignée par le nom de naturalisme. Comme elle consistait essentiellement à reconnaître dans la nature ou le monde un universel divin , partout vivant et répandu , Onov iravtw; , on lui donnerait bien le surnom de pan-théistique ; mais comme les divi^ns étaient distincts les uns des autres, très-nombreux, ^oç't^^'jç y c'éidli aussi un véritable poly-théisme.

Entre le Naturalisme de la Gaule et celui de la Grèce apparurent toutefois, avec le temps, de grandes différences , associées à d'autres.

Les pierres brutes et les troocs grossiers , images des divinités chez les Pélasges , devinrent chez les Hellènes d'admirables statues, façonnées sur le type de la beauté humaine. Les Gàls, au contraire , restèrent fidèles au type antique , perpétuellement étrangers à l'art.

Les divins répandus dans le monde furent imaginés aussi , en Grèce , sur le type de la personne humaine , élevée à son plus haut degré de perfection. L'idée dans l'esprit fut en harmonie avec le symbole dans la statue, l'une et l'autre donnant aux dieux la forme humaine ou se fesant anthropomorphique. Les poètes qui chantaient ces dieux rivalisèrent avec les artistes qui les fig\iraient : le culte se composa de poésie et d'art : la religion se fit à l'image du culte : la pensée des sages même accepta la forme donnée par la religion. En la Gaule , au conUraire , sans se dérober entièrement à cette tendance de notre intelligence , on s'y laissa moins entraîner : les dieux furent moins hommes , le ciel descendit moins sur la terre , le Grand-Divin resta plus solitaire en son incommunicable grandeur , aucune créature humaine ne s'élevant jamais jusqu'à lui .

Pour les Grecs , la nature vivante et animée fut la sœur de l'homme , sa compagne bienveillante, une amie toujours souriant

et rappelant à s'épancher en elle , par une doiice aympathie , au sein de la vie (acile et heureuse. Non moins vivante ni moins animée pour les Gàls , cette même nature parut leur inspirer des pensées plus sérieuses ; elle les portait à la mélancolie plus qu'à la gaité ; ses charmes étaient magiques . du gi^re de ceux qu'en beaucoup de circonstances , il faut craindra aut^t et même plus qu'aimer.

Ces différences , qui se développèrent et se montrèrent évidentes en la suite des siècles , avaient sans doute leur principe dès le commencement. Par là se distinguèrent les deux Nataralismes de la Grèce et de la Gaule.

Les anciens habitants de l'Italie , autres Pélasges ressemblant par une foule de points à ceux de la Grèce , quoiqu'ils en différassent par plusieurs , étaient aussi d'autres frères de la Gaule.

S'il est vrai qu'ils eurent d'abord un sentiment plus vif et une conception plus profonde de l'infini * , leur Naturalisme ne s'en rapprocha que davantage de celui des Gàls.

On pourrait dire .encore a priori que les pensées philosophiques des Gàls ressemblèrent à celles des peuples de l'Asie , leurs parents , par la triple communauté de la race , du berceau primitif et de la langue. Les traditions , qui furent la première source des idées de ces populations anciennes de la Gaule , devaient les rattacher aux anciennes populations de l'Inde et de la Perse. Comment le titre d'Indo-Européens , qui leur est donné par la science moderne , ne serait-il qu'un vain titre ? Réel , comment n'aurait-il pas produit ses effets ?

1. < Oo croit reconnailre chez eux , dans les premiers temps, un seotimeol de

> rinfiui à la fois plus pur et plus profond qu'on ne le remarque dans la suite. » Greuzer-G. , t. i , p. 85. Gela expliquerait peut-être la remarque faite par D. Mtr* tin , que les Gaulois • s'attachèrent plutôt aux anciens dogmes dei Romains qu'à

> ceux qui avaient cours lors du mélange qu'Us firent de leurs pensées avec » celles des vainqueurs. » Relig. des Gaul., t. ii, p. 11.

Mais, d'un autre côté, cette parenté fut si éloigi^ée peut-être ; quoique Certaine , elle date d'une époque où tout était si peu arf été, si peu avancé peut-être , soit dans le fond , soit dans la forme ; et tant de causes purent en combattre les effets , qu'il serait bien téméraire de vouloir en tirer beaucoup de conclusions. Les antiquités de rinde et de la Perse ne sont pas elles-mêmes sans obscurités.

Toutefois il est certain que plus Thistolre dissipe ces ténèbres , plus elle montre un grand nombre de pensées de ces divers peuples reposant sur une même base fondamentale , ou se composant des mêmes éléments et présentant ensemble certains types généraux, dont les modifications s'expliqueraient par les circonstances des temps , des lieux , des situations , et par toutes celles qui influent sur le génie des peuples , si nous les connaissions.

Nos Pères ne furent pas moins les frères des Indiens et des Persans que ceux des anciens Grecs et des vieux ancêtres des Romains. Tous ensemble, ils avaient spécialement un air de famille dans leurs pensées religieuses les plus profondes : c'était toujours une Conception naturaliste de l'universel divin.

Occupée de ce divin qu'elle concevait répandu par tout l'univers , la pensée gauloise en fit l'objet d'une double opération , successive et alternative. Tantôt elle le divisait et par là elle le multipliait , de manière à créer d'innombrables divinités : tantôt elle le réunissait et le simplifiait , défaisant les mêmes divinités ou en réduisant le nombre. En un moment, elle détachait d'une seule divinité plusieurs attributs , pour les personnifier et en faire autant de divinités spéciales et distinctes : en un autre moment , elle prenait plusieurs de ces divinités, et, les dépouillant de leur caractère de personnes qu'elle ne considérait plus que comme des abstractions, elle les fondait en une seule divinité générale dont elles devenaient de simples attributs.

La loi universelle de la composition et de la décqmposition, loi générale de la synthèse et de l'analyse en matière de religion ,

S98 CHAPITHE XXIV.

s'appliquait ici et produisait ses effets en Gaule , comme partout ^ C'est par là que le Grand-Un ou Universel-Divin , plus ou moins vaguement conçu dans une synthèse primitive, devint, dans une analyse plus ou moins distincte , une multitude de Divins plus petits ou morcelés : et ces êtres divins , produits d'autant plus nombreux de l'analyse que celle-ci pénétrait en plus de détails * , furent ramenés vers l'unité , d'autant plus près du Grand-Être que la synthèse s'élevait à de plus hautes généralités. Ce travail fut perpétuel et il explique toute cette histoire '.

1. M. Creuzer dit liès-bieii : - Les religions primitives en général ont coutume

• de séparer d'une divinité principale certaines propriétés , que tantôt elles pcr-

• sonnificnt à part, et que tantôt, »au contraire, elles réunissent, après les avuir

• séparées, pour les confondre de nouveau dans leur principe. * t. ii , p. 131. Un effet de celte loi se trouve , pour la partie touchant l'analyse , dès le commencement en la Gaule, ch. ii. p. 2i; et pour la partie touchant la synthèse, clairement exprimée en Phénicie, ch. v, p. 70.

2. Un exemple frappant de ces divinités créées par l'analyse qui pénètre dans les détails se trouve dans les DU nupticdes des Romains. La déesse Domiduca conduisait la mariée à la demeure de son mari. Domitia l'y retenait. Manturnus entretenait en elle la volonté de rester près de son éponx. Virgo lui enlevait sa ceinture. Puis Suhigus , Prema, Consevius avaient leur rôle. Dans le môme genre , la déesse Alemona veillait sur la formation du fœtus. Ouilago en formait les os. Vitumnus lui donnait la vie; Seniinut^ le sentiment. Nona et Décima protégeaient le neuvième mois de la grossesse et le dixième , si la grossesse allait jusque-lh. Partula et Partunda se présentaient pour opérer la délivrance de la mère. Diespiter aidait à mettre l'enfant an Jour; la déesse Candela l'assistait. Les Gàls purent avoir des divinités équivalentes pour une foule de circonstances semblables, telles encore que Pentgenor, dieu des voyages; Iterduca, déesse de la promenade; Abeona, du départ; Adeona, de l'arrivée; Fatuus, qui présidait aux effata ou paroles , Edea^ sa manger, Potina, au boire, etc.

Ces analyses détaillées , qui créaient des dieux présidant à tous les actes de la vie , sont remplacées dans le Christianisme par une vaste synthèse qui fait an seul Dieu , présidant aux mêmes actes , suivant les paroles de l'Apôtre : < Soit que

• vous mangiez , soit que vous buviez , soit que vous parliez , et qaelqae antre » acte que vous accomplissiez , n'y faites point présider une fouie de dieax , mais

• le seul Dieu et Seigneur : Sive manducatis, sive bibîHs, sive aliud quid fa- » ct7t5... omne quodcumque facitis in verbo aut in opère y omnia in nomine

• Domini... omnia in gloriam Dei facile. » ( S. Paul. )

3. En expliquant par cette loi du travail intellectuel plusieurs points de l'histoire religieuse, il faut ne jamais perdre de vue la nature de la synthèse elle-

AÉSUMÉ. 299

VIÎ.

Au milieu de ce travail , la Gaule reçut incontestablement un grand nombre d'étrangers , les uns qu'on ne nomme pas , les autres qu'on nomme , tels que les Phéniciens d'abord , puis les Grecs-Rhodiens et les Grecs-Pbocéens.

Entre eux tous, plusieurs lui furent certainement inutiles pour le développement des pensées philosophiques ; quelques-uns purent lui servir d'auxiliaires, à certains égards; mais aucun ne lui fut nécessaire. Nulle direction nouvelle ne fut imprimée à son intelligence , qui continua de suivre sa voie. La plupart des ressemblances qu'on signale entre les Gàls et ces autres peuples , quand elles sont réelles, attestent la communauté de nature et d'origine plutôt que des importations et des emprunts .

Cependant nous craindrions qu'il n'y eût de la témérité à dire, d'une manière absolue , que la Gaule ne tira rien que d'elle-même en ces matières, ou qu'elle vécut exclusivement de son propre fonds ^ Mais , pour s'assimiler des éléments conformes à sa nature, on ne cesse pas d'être soi-même.

même , que l'on sait être tantôt antérieure et tantôt postérieure à l'analyse , dans rintellij^ence humaine. Quand on rencontre une divinité à caractères généraux , il faut donc examiner si la généralisation est primitive, avant toute analyse, ou si elle est venue après : avant , tout est vague et confus : la distinction et la clarté n'apparaissent qu'après. Ceux qui ne se livrent pas à cet examen tombent nécessairement en de graves erreurs : ils prennent pour des vues profondes , étendues , larges , etc. , ce qui n'est que la confusion d'une vue indécise et superficielle. Bien des antiquités doivent leur grandeur à cette Illusion.

1. M. Renan, dans un article sur les races celtiques ( Revue des Deux-Mondes, no de février 1854 , p. 475 ) , dit : • Jamais famille humaine n'a vécu... plus pure

* de tout mélange étranger... Elle a opposé une barrière infranchissable aux in- > fluences du dehors : elle a tout tiré d'elle-même et n'a vécu que de son propre ■ fonds. De là cette puissante individualité , cette haine de l'étranger qui , jusqu'à

* nos jours, a formé le trait essentiel de ces peuples. > Il est vrai qu'il ne parle que des peuples celtiques actuels ; lo les Bretons bretonnans de France , 2o les habitants de la principauté de Galles et de la province de Gornouailles , 3» les Gaëls dn nord de l'Ecosse, 4« les Irlandais.

vni.

Outre ces étrangers , la Gaule reçut d*autres hommes qu'on désigne quelquefois par le même nom , mais qui étaient moins des étrangers que des frères du dehors : tels les Rimmris.

Ceux que Ton montre venant en Gaule , au commencement du sixième siècle avant Tère chrétienne, n'étaient peut-être pas les premiers de leur nation qui s'avancèrent ainsi jusqu'à l'extrémité du continent d'Europe. Us pouvaient suivre et représenter une masse beaucoup plus considérable de tribus , successivement arrivées , soit de la mère^patrie elle-même , soit d'autres lieux voisins et de plus en plus rapprochés de notre terre. Tous ensemble, frères des Gais et quelquefois peut-être frères plus éclairés , comme d'autres fois plus ignorants , ils purent influer sur le développement de leurs pensées. Mais cette influence ne dépassa jamais certaines limites ?

Même les plus éclairés de ces Kimmris , ceux qui étaient conduits par les plus grands des chefs personnifiés dans Hu-Cadarn, n'agirent sur les hommes de la Gaule que dans le sens de leur nature et de la progression antérieure de leurs pensées. Us s'ajoutèrent et ne s'imposèrent pas. Ce fut une juxtà*position , une alliance , une fusion , non une superposition , une conquête , une domination. Sans eux , la pensée philosophique des Gâls n'en aurait pas moins eu son développement , à peu de chose près le même.

Un fait certain autorise à le dire.

Ces Kimmris , qui passèrent de la Gaule en Grande-Bretagne , jetèrent sans doute aussi quelques-unes de leurs tribus en Mande ; mais ils n'y firent pas de progrès et ils restèrent presque entièrement étrangers au développement des pensées en cette terre gaélique. L'inimitié profondé qui divisa toujours les deiïX fiâtîohs en est une preuve Cependant l'Irlande eut sa religion, son culte, son sacerdoce, ses mystères assez semblables à ceux de la Gaule. Il n'est donc pas vrai que la Gaule les ait dus elle-même aux Kimmris et que , sans eux , elle n'eut pas atteint le môme développement.

Lé& Kimmrts ne dominèrent point les Oàls , ils ne les aèsorbàrent point ; mais Us n'en furent point non plus absorbés. Le& deux peuples, en se réunissant comme frères, augmentèrent leurs forces : et telle fut peotrétre une cause de Ténergie plus grande de la pensée gauloise , comparée à celle des autres membres de la famille celtique.

Le peuple de nos ancêtres , en ce temps , ne parait pas être resté , comme en Irlande , exclusivement ou éminemment gaélique : il ne devint point , comme en Grande-Bretagne , exclusivement ou éminemment kûnmrique ; mais il fut gàlo-kimmrique. Cette union par sympathie auraitrclle donc fait sa force ^ ?

FX.

Fortifiée par cette cause qui s'ajoutait aux pt^inolped de développements contenus en son propre sein , la pensée gauloise s'éleva progressivement et successivement à une Religion mieux ordonnée, aux Mystères , à la Sagesse. Les Druides, femiile de Némèdes supérieurs, furent ses guides en cette voie, où ils marchérent toujours les premiers, souvent seuls. Avec eux ou par eux et en eux , elle accomplit ce qu'on peut nommer un cycle philosophique , à trois moments ou degrés ( tel qu'on l'a vu chez

f. Gbwe à r6niait|aer! Les'j^héttieledar, bonniws d^oAisfrié el dé commerce , t» GMile, s'y étabUsftaoi et exerçant de l'infliieiicesar les habitanCs, ne poavaieiit que leur doiaer,principalemeul, siuoa exclusivemeat , une impulsioQ conforme à lear propre caractère : c'était un mouvement de civilisation par les arts et les intérêts matériels. Les Grecs-Rhodicns étaient aussi des commerçants en ce pays. Les Grecs-Phocéens leur ressemblèrent beaucoup. Avec les uns et les autres venait OÉe' ei^UsiitioH du même genre. Elle n'eut pas une grande action^.

Est-ce donc- que It vir«Ie crvilUmtioâ n'est: pa» là ?

iés^KimoMrts n'avaient point ce caractère : mais ils ^^portnient le concours de leur» idées et- de leurs mœurs , en hnrmenie avec celles des Gàls , plus avancées peut-être ou meilleures à certains égards : et leur action fat si paissante qu'on l!a souvent considérée comme ayant transformé le pays. C'était une exagération , quoique dans le sens de la réalité historique.

E'st-cè dénc que la vraie civilisation est là ?

les Phéniciens et plus distinctement encore chez les Grecs-Phocéens d'Ionie ).

Ce mouvement, qui a si bien les caractères d*une loi générale» fut aussi la loi particulière de Tesprit des Gàls.

La Religion proprement dite, en s ordonnant mieux ou en formant un système plus régulier , ne dépouilla pourtant pas son ancien caractère : elle continua d'être un Naturalisme ; des invisibles animant les diverses parties du monde physique furent toujours considérés comme divinités. Mais on les conçut aussi comme étendant leur action au monde moral , ou des divinités de cet ordre leur furent associées , même avec des signes de supériorité. Là se montra le progrès.

Toutefois il ne fut pas universel. Beaucoup restèrent dans les plus grandes imperfections des croyances religieuses : la postérité des Bartolams ne s'éteignit pas ; elle demeurait fidèle en son opposition à la postérité des Némèdes.

Les Mystères furent d'abord un produit de la pensée répudiant la multitude infinie des êtres divins et tendant à les rapprocher de l'unité. C'étaient comme des essais de synthèse intelligente et réfléchie pour se reconnaître et se retrouver dans le dédale des analyses : le multiple revenant au simple , après s'en être détaché. En ce retour , les Initiés étaient élevés à l'explication de ce détachement lui-même , et toutes les parties de la Religion populaire étaient soumises à leur système d'interprétation.

Mais l'interprétation ne perdait pas les caractères de la chose interprétée. Ces Mystères étaient alors une doctrine supérieure de Naturalisme.

En s'élevant , ce Naturalisme des Mystères atteignit le monde moral, encore mieux que la Religion : il y pénétra, il s'y étendit.

En même temps il se dégagea et s'épura ; on peut dire qu'il se spiritualisa de plus en plus.

La Sagesse qui représente le plus haut point de ces Mystères en Gaule eut ce caractère.

Sans doute cette Sagesse gauloise n'exista pas dès lors , au fond et dans la forme, avec tous les traits qui lui sont donnés par des monuments d'âges postérieurs ; mais elle eut au moins ceux qui sont essentiels et les plus généraux. Les Bardes kimmris , derniers successeurs des Druides , étaient les chantres de la tra • dition druidique sur Dieu , sur l'Homme et sur le Monde.

Sur Dieu. Suivant le même mouvement synthétique de la pensée qui avait conduit à la doctrine des Mystères , la Sagesse réduisit encore le nombre des divinités. Les plus grands Divins, Puissants , lui apparurent davantage comme de simples puissances du Divin : les personnifications se changèrent en attributs : et ce que le vulgaire adorait comme un peuple de saintes réalités ne devint bientôt plus pour elle qu'une suite de pieuses dénominations. Elle monta de plus en plus vers la conception de l'unité divine, vers iEsus en Gaule, vers iEsar en Irlande, ou vers tout autre devenant Comh-Dhia , l'unité réelle au sein de la pluralité apparente. Si elle n'atteignit pas cette idée , elle en approcha. Même les historiens qui diraient que le polythéisme populaire se transforma en monothéisme pour quelques-uns des plus sages entre les Druides et leurs disciples ne s'exprimeraient pas sans vraisemblance , ni probabilité *.

1. Cela ne contredit pas ce que nous avons écrit ci-dessus, p. 172. Il n'y a vraiment point de preuve liistorique de la reconnaissance de l'unité de Dieu par les Druides , quand on s'en tient aux documents relatifs à la Gaule même. Mais quand on consulte les autres documents , cette assertion acquiert de la probabilité , et elle a sa vraisemblance , sans être certaine.

L'écrivain que nous citons (à celle page 172) regarde d'ailleurs la croyance à

304 CIlilPITRE XXIV.

En ce mouvement de la pensée , les dieux naturels ou pfaysh ques se spiritualiscrent encore et furent fedts , si Ton peut dire , de plus en plus métaphysiques. Toute matière devenait le patient ou Tagent de Timmatériel. A un point suprême de ce mouvement ascensionnel , Mathar , Ardwenn et les autres en Gaule , Axire , Anu , Ceara et les autres en Irlande auraient représenté la capacité d'existence , dans les choses produites ; iEsus , iEsar , etc, la faculté d'appeler à l'existence , dans la cause productrice : le Médiateur recevant divers noms aurait été le motif sollicitant la cause à produire , le principe de l'Amour dans les Triades et Coidmaol ea Irlande.

L'immatériel même , quel qu'il fût en la pensée qui le concevait plus ou moins clairement , se révéla toujours éminemment personnel; c'est-à-dire que la Sagesse le représenta comme la souveraine Personne ; et cette personnalité fut Liberté : Liberté absolue , comme la personne était souveraine , suivant la définition de Dieu dans les Triades : t le point de Liberté , où se trouve » l'équilibre de toute opposition ^ . »

Par là , dès ces anciens temps , outre que la Sagesse gauloise , méditant sur les choses divines , se montrait animée de l'esprit monothéiste et spiritualiste , elle se distinguait de la Sagesse des autres nations antiques , qui tendaient à perdre l'Être suprême dans le vague de l'impersonnalité ou à .l'enchaîner esclave. dan& la fatalité.

Sur le Monde, Cette même Sagesse concevait le Monde et le

l'anité de Diea comme ayant toujours été celle des prêtres gaulois , qui l'auraient couservée par tradition , depuis le père de leur peuple , Gomer , fils de Japhet et petit-fils de Noé. Ce n'est certainement pas là une pfeuve historique.

1. Le dogme fondamental des Triades sur Dieu ne fut peut-être d'abord qu'une tétrade cabirique : la Liberté était l'Être suprême , l'équivalent d'Axieros , à Samothrace : la Puissance était la grande possibilité ou capacité passive , l'équivalent d'Âxiokersa , le Chaos de Sanchoniathon , la Nue de Théodotus , l'Air femelle de Moschus, la Nuit des Orphiques : V Intelligence était la grande faculté active, l'équivalent d'Axiokersos , l'Air mâle , l'Ether , le Temps : V Amour était le grand mobile, lien d'union ou médiateur, Kadmilos , le Désir, le Souffle, etc.

RÉSUBIË. 305

représeuiaii comme vivant en toutes ses parties : car Tidée d'une double nature. Tune vivante ou animée, l'autre inanimée ou morte, ue s'offrait pas à la pensée des Druides de ce temps ; ou bien , ils la repoussaient. Et la vie circulant partout leur semblait partout la même ou identique.

Cette identité n'excluait à leurs yeux ni la distinction des êtres individuels, ni la hiérardiie entre eux ; car chacun possède sa vie propre ou son existence séparée de toutes les autres ; et la vie a ses degrés , selon les moments de son développement.

£n outre cette vie , dans chaque être , était donnée comme apte à se développer , c'est-à-dire à monter depuis les degrés les plus bas jusqu'aux plus élevés , comme elle semblait pouvoir aussi tomber de certaines hauteurs à des points infimes : et le développement de la vie , au milieu d une fouie d'accidents , est la fin de l'univers.

Par le premier de ces points , la Sagesse gauloise était d'accord avec la pensée générale de l'antiquité , qui voyait ainsi la vie répandue partout dans le monde matériel ; tous les corps étant animés , la pierre elle-même n'étant point morte , et vivant à sa manière * . Par le second , elle se séparait de cette même antiquité , quand elle tendait à faire de l'univers un seul grand animal ou à confondre tous les principes de vie dans l'unique âme du monde. Par le troisième , elle posait la perfectibilité comme le caractère essentiel de tous les êtres ; et le perfectionnement comme leur loi nécessaire.

Sur V Homme. Enfin , la Sagesse gauloise concevait l'Homme comme un être qui s'est élevé successivement , depuis les degrés

1. Qaelqaes auteurs voient même en cette pensée la source du polythéisme.

• L'ima^nation s'empare de ce panthéisme grossier ( c'est-à-dire de la croyance

> que la vie est partout ) , elle le démêle , le détermine et va peuplant l'univers

> de ses dieux , ou plutôt chaque corps , chaque phénomène , chaque agent ,

• dans le monde physique, devient lui-même un Dieu.» (Creuzer-G. , t. i, p. 6.) La Sagesse gauloise rejetait ces conséquences tirées par le peuple Qp la religion grossière ; mais elle maintenait le principe.

les plus iiitinies de la vie , jusqu*à un point supérieur. Ce point lui apparaissait comme caractérisé par la Liberté , faculté spéciale de rtiumanité , qui en reçoit une plus forte empreinte d'Individualité : car c'est par la Liberté qu'on est et qu'on se montre plus nettement soi-même , entièrement distinct de tout autre. Arec cette Individualité mieux prononcée à cause de la Liberté , l'bomme est en présence du bien et du mal , devant chercher le premier et fuir le second , obligé de lutter , destiné par conséquent à connaître des jours de défaite et des jours de victoire , éprouvant les conséquences des uns et des autres ; par les victoires , heureux et montant ou se perfectionnant ; par les défaites , malheureux et tombant ou dégénérant ; mais ayant pour fin dernière , inévitable , le perfectionnement de son être , malgré tous les retardements et les reculements accidentels et temporaires.

Quand elle contemplait cet être parvenu au plus haut point de son développement en cette vie , la même Sagesse le voyait et le montrait entrant en une autre , où il ne cesse pas d'exister çt de se développer, toujours individu et libre. Son Individualité lui paraissait être même alors plus forte , et sa Liberté plus grande : car Tune et l'autre sont en lui perfectibles , comme indestructibles.

Et ces caractères , qui sont les signes distinctifs de l'humanité , se retrouvent en chacun de ses membres. Car tous les hommes sont égaux par leur nature , quelles que soient à d'autres égards leurs différences.

La Sagesse qui proclamait ce dogme ( de l'Égalité ) repoussait donc toutes les doctrines d'inégalité essentielle entre les hommes , qu'admettaient tant d'autres Sagesses^ en Asie et même en Europe : elle était spécialement hostile à la doctrine des Castes , fondées sur un droit de nature ' . En proclamant la Liberté comme le signe caractéristique de l'humanité , la même Sagesse repoussait

1. S'il élail vrai que, dans leur berceau d'Asie, nos ancêtres eussent eu des rapports avec l'Inde , Il semble donc qu'il faudrait en fixer l'époque , soit avant l'établissement du régime des Castes en ce pays , soit après une tentative de réforme par quelque Bouddha : nos plus anciens |M>res en auraient élc des parlisaos.

encore toutes les doctrines tendant au fatalisme. Enfin , en proclamant que cette Liberté et Tlndividualité ne quittent pas Thomme , mais qu'au contraire elles l'accompagnent , encore plus fortes et plus grandes , au-delà de sa demeure terrestre , elle repoussait toutes les doctrines qui présentent l'absorption ou Tanéantissement comme la fin dernière de Thumanité.

S'il s'agissait de résumer et d'indiquer par des mots trèscourts , pour ainsi dire techniques , ces traits généraux de la Sagesse gauloise , on pourrait se risquer à dire ceux-ci :

Universalité de la vie. Exister c'est vivre ; tout ce qui est vit ; un étrb non-vivant ou mort est une contradiction.

Unité essentielle de la vie. Diversité dans les degrés de la vie : trois degrés principaux. Ces trois degrés sont : i^ celui de la vie inférieure à l'humanité ; 2» la vie humaine ; 3» le degré de la vie supérieure à l'humanité : Annwfn , Abred , Gwynfyd , dans la langue des Triades. En ces trois degrés , l'essence de la vie est une , car le même être passe de l'un à l'autre. En chacun de ces degrés principaux sont des degrés nombreux , très-divers hiérarchiquement.

Individualité des êtres vivants : identité de leur essence : leur diversité en raison du degré de leur vie. Tout être est lui-même et non pas un autre ; par là il est individu distinct. Ce qui suit s'explique par ce qui précède.

Indesiructibilité de tout individu ou Immortalité de tout être vivant. Nulle mort apparente n'est autre chose que le passage d'un état de vie à un autre. La mort réelle serait le néant ; et l'être anéanti est aussi contradictoire que l'être non-vivant.

Possibilité universelle du progrès dam la vie , jusqu'à certaines limites : possibilité correspondante delà rétrogradation. Lsi vie ne peut rétrograder jusqu'au néant ou à l'anéantissement ; car l'immortalité est l'essence de chaque être et nulle vie ne peut réellement finir ou mourir. Mais la vie ne peut pas non plus s'élever

Jtt8 (:iLVPiTfi£ XXIV. «

jttsqu ïi finâofl , Dieu. Eo langage des Triades , Tétre ne peat ni tomber plus bas qu'Ânnw fn , ni monter plus haut que Gwynfyd.

Caractère diAintlif de la vie au degré de l'humanité , la Li^ beriè. L'Homme et la Liberté sont deux choses contemporaines , suivant le texte de la Triade ving4r-troistéme.

Cortège de la Liberté humaine; le Bien et le Mal , le Devoir , la Lutte, la Victoire et la Défaite , les Conséquences de l'une et de l'autre. Le mal est Drwg et Cythraul , dans le langage des Triades. Ils représentent tous les obstacles qui s'opposent au progrès de l'être vivant dans Abred , c'est-à-dire de l'Homme.

Conséqtiefice d'une grande défaite , la Rétrogradation dans la vie. C'est la chute dans la vie inférieure d'Annwfn.

Conséquence de victoires petites ou médiocres , mêlées de défaites semblables , le Stationnement dans la vie. Et par suite la nécessité de recommencer à vivre au même degré : c'est la transmigration à une autre forme dans Abred.

Conséquence d'une grande victoire , le Progrès dans la vie. C'est l'élévation à la vie supérieure de Gwynfyd.

Destinée universelle , élévation au degré supérieur de la vie. Car les êtres , qui sont tous vivants , d'une vie essentieliemeot la même , et perfectibles , seront finalement perfectionnés. C'est !a vie dans Gwynfyd devenant la vie universelle.

Perfectibilité et perfectionnement des êtres, même après leur élévation. En Gwynfyd sont des degrés nombreux , et les êtres sont appelés à les parcourir.

Enfin , au-dessus de tous les degrés de la vie mobile ou changeante des êtres dans l'univers , la vie immobile et immuable de VÊtre suprême , infini. Dans le langage des Triades , c'est la vie enC^iganl, inaccessible à tous , séjour exclusivement divin.

Il faut pourtant ajouter que ces points de doctrine ne furent sans doute pensés, avec cette précision et en cette forme , par aucun Sage gaulois de ce temps : le fond existait seul , habituellement indéterminé.

Même en cette forme , la Sagesse ne compta jamais que de rares disciples ; comme les Mystères , des initiés peu nombreux. L'im-

jodeuse majorité resta conetammenl ùbob le cercle dâ la Baligkni populaire , même grossiète : s'élevâr au-dessus n'appartint -qu a une minorité , véritable privilégiée de TinteHigeBce. Elle seule accomplit ce que nous avons déjà nommé un Cycle philoBophique : pauci electi.

Considérée en elle-même , la pensée de cette minorité , représentant la Sagesse gauloise , ne manqua pas de la grandeur propre aux choses de cet ordre. Comparée aux Sagesses d'autres nations très-vantées , elle leur fat semblable en plusieurs points : et — qui donc , après l'avoir étudiée , pourrait dire le contraire ? — elle ne leur fut pas inférieure.

Les éloges que lui donnèrent plusieurs anciens , sans la bien connaître , n'étaient pas Immérités. Ces esprits antiques se comprenaient.

Mais iaxKlis que , eèez d antres peuples , par exemple en Grèce et, plus loio vers l'Orient, dans l'Inde, la Sagesse première continua de se développer et produisit tous ces grands systèmes de philosophie qui ne cessent pas d'obtenir l'admiration de la postérité, même de celle qui croit le moins à leur vérité , elle s'arrêta et rétrograda en Gaule. Empruntant une de ses images et son langage , on peut dire que l'intelligence gauloise ne s'éleva pas au cercle supérieur de Gwynfyd ; elle retomba même aux degrés inférieurs du cercle d'Abred et peut-être jusque dans Annwfn. Sans employer aucune figure, il est certain que successivement et alternativement les disciples manquèrent aux maîtres et les maîtres aux disciples. La Sagesse fut négligée , elle ne fit plus de progrès , on l'oublia , on en perdit les grandes traditions , on cessa de l'enseigner dans les collèges et les sanctuaires : et ceux qui voulurent encore en recevoir des leçons durent aller au-delà de la mer, en l'île de la

Grande-Bretagne , les demander aux Druides kimmris , comme nous Tavons dit plusieurs fois.

Aux époques d*agrandissement et de grandeur succédèrent celles de la décadence.

Quelles en furent les causes ?

11 serait peut-être à la fois bien téméraire et bien inutile de les conjecturer. Mais le fait est certain. L*histoire TafQrme en général. En particulier , Divitiac , le seul Druide gaulois qu'elle nomme en ce temps , celui qui fut Tami de Cicéron , nous est montré comme se livrant exclusivement aux afiTaires politiques ou absorbé dans les intrigues pour le gouvernement : et quoique la science de la nature ou la physiologie , iripi yuagwç lo^oç , ne lui fût pas inconnue , il n'en fesait pas une étude particulière. Ce n'était pas un véritable et pur ami de la Sagesse , ^fàoç vo^ptoç , ffiiouoyoç.

Il n'en représentait que mieux par là tout le corps des Druides gaulois , à son époque. Et le corps des Druides représentait luimême la pensée philosophique de la Gaule.

C'est en cet état que la trouvèrent les Romains , quand ils franchirent les Alpes pour conquérir notre pays , et qu'ayant subjugué nos pères , au bout d'un siècle , ils se préparèrent à donner une autre face à toutes choses , et firent commencer pour notre patrie une nouvelle période.

Ainsi , nous avons dit de notre mieux quelles furent , en la Gaule des plus anciens jours ( depuis l'origine jusqu'à la conquête des Romains ) les pensées de nos pères sur Dieu et sur l'Homme. Nous

D*avons entrepris ce récit qu*après avoir long-temps , dans la limite de nos forces et par tous les moyens à notre disposition , cherché la vérité historique. Nous sommes loin de nous affirmer à nous-mêmes et conséquemment d'affirmer aux autres que nous l'avons trouvée : le plus souvent , au contraire , nous n'avons rencontré que la probabUité et quelquefois l'incertitude , qui laisse la place à l'opposition des conjectures et à la lutte des opinions. En parcourant ce monde de notre passé national , dont il reste si peu de monuments et dont tant de ruines même ont péri , nous avons été fréquemment contraints de répéter le mot si pénible pour notre désir de savoir : Tradidil mundum disputalioni eorum.

Les contradictions ne nous étonneront donc pas : elles ne nous affligeront pas davantage ; au contraire elles nous réjouiront , si elles sont faites de bonne foi , après avoir été mûries par l'étude et avec l'amour de la vérité. Sur tous les points où nous avons pu nous tromper , nous serons heureux de l'apprendre et notre sincère reconnaissance ne fera pas défaut à ceux qui nous le prouveront. Car , nous pouvons le dire avec l'écrivain latin , nous ne voulons que le triomphe de la vérité , cet idéal du règne de Dieu sur la terre. Quid volo nisi ut in qudque quœsUone veritas in^ veniatur ?