II. BUT DE CE LIVRE. xxix

y cherchent moins ce qui est vrai que ce qui peut servir leur cause ; et ne demandent que des moyens de triomphe , dans quelque intérêt de vanité , de coterie , de parti ou de caste , ou par d*autres motifs semblables.

Mais nous , nous avons la ferme conviction qu'il ne faut vouloir que le triomphe de la vérité , quand même.

6^ Enfin , des hommes de haute distinction étudient THistoire de la Philosophie , sans tenir compte du goût du jour auquel ils ne voudraient pas sacrifier , sans être influencés par aucun mobile inférieur , entraînés par le mouvement de leur esprit actif et libre , prenant en pitié tous les intérêts des partis et cherchant uniquement la science pour la science. Ils déclarent vouloir observer impartialement tous les faits avec grande exactitude , en rechercher les causes et les effets avec longue patience , en induire les lois suivant la méthode scientifique et en aspirant vers les plus sublimes hauteurs que notre intelligence puisse atteindre. Mais ils déclarent aussi qu'arrivés à ce point , ils n'auraient plus rien à faire. En outre , ils ajoutent qu'aucune science n'a plus rien à faire au-delà ; et que si , dans le domaine des pensées philosophiques , un homme de savoir et de génie pouvait dire ce qu'elles sont , de quelles causes elles viennent , à quels effets elles vont , et quelle est la loi suprême de leur développement , le même homme pourrait aussi dresser la colonne héroïque , avec l'inscription herculéenne , vraie en ce cas : Nec plus uUrà*

On doit reconnaître à ces traits une opinion que beaucoup de penseurs germaniques affectionnent singulièrement et qui compte aussi des sectateurs en notre pays.

Nous ne voulons point l'exposer ici , ni la discuter : cependant il faut nous arrêter , au moins pour dire que nous ne l'adoptons pas et en quoi .

Bien certainement toute pensée philosophique a sa raison d'être : comment n'en serait-il pas ainsi ? Les grands systèmes principalement sont produits par des causes nombreuses , entre lesquelles on doit placer les circonstances du temps , celles du lieu , mille autres très-diverses , et l'ordre du développement humain : ils

xis PRÉFACE.

sont en rapport avec ces choses , ils s'harmonisent avec elles , et ils en dérivent. Sur tous ces points , nous sommes d'accord avec les penseurs dont nous parlons ; et nous reconnaissons volontiers qu'en dirigeant' les recherches vers ce but , ils ont rendu et ils rendent tous les jours de grands services à la véritable science historique. Mais faut-il dire que la dérivation qu'ils signalent est absolument nécessaire ou fatale ? que cette harmonie qu'ils découvrent constitue la vérité pure? et que rien n'est à chercher audelà? Ces mêmes penseurs l'afBrment implicitement et explicitement : nous , au contraire , nous le nions.

Parmi les causes des pensées qui circulent dans les intelligences humaines , nous disons qu'il ne faut jamais oublier de placer la liberté de l'intelligence même et l'usage que les hommes en font. Comme nous sommes toujours , en certaines limites , maîtres de nos actions , ainsi le sommes-nous de nos pensées. Le Cartésianisme , par exemple , dut beaucoup à l'usage que Descartes fit librement de sa faculté de penser : et Tàme se révolte instinctivement contre quiconque voudrait ne montrer en ce libre penseur qu'un instrument passif de la fatalité. 11 en est de même des autres.

Nous disons encore que les rapports d'un système avec les circonstances dans lesquelles il est produit n'en constituent pas la vérité. Par ces rapports , on l'explique; mais un système expliqué n'est pas pour cela un système vrai. Comme les crimes expliqués et compris ne sont pas des vertus , ainsi les erreurs sont expliquées et comprises , sans être , pour cela , des vérités . Nous expliquons également le système de Platon et celui d'Aristote , le système de Zenon et celui d'Epicure , le système de Descartes et celui de Condillac : ces systèmes se contredisent sur plusieurs points : il faudrait donc soutenir que la vérité se contredit ellemême.

Nous disons enfin que , si l'explication des systèmes par la haute critique historique les montre en rapport avec la nature des sujets pensants^ en certaines circonstances données , au-delà sq trouve encore la question des rapports des mêmes systèmes avec la nature de l'objet pensé. Ainsi les idées relatives à l'Etre suprême