I. OaiET DE CE LIVRE

montrent si remarquables qu*on les désigne par trois noms vraiment vulgaires : la religion , la théologie , la philosophie.

Qu'on y pense , en effet : — et pourtant c'est à peine si Ton a besoin d'y penser beaucoup , tant la chose est évidente I — ce qui constitue essentiellement la Religion , la Théologie et la Philosophie , ce qui fait le caractère propre et spécifique par lequel chacune se distingue des deux autres , ce n'est point la nature de son objet ou la matière à laquelle elle s'applique , comme système de pensées ; car elles ont toutes trois la même matière fondamentale ; mais c'est la forme que ces pensées revêtent et sous laquelle nous les voyons prendre place en notre intelligence. Aujourd'hui comme autrefois , toutes les Religions , toutes les Théologies , toutes les Philosophies se mettent en effet et nous mettent avec elles en face des mêmes questions principales , sur la nature de l'Homme , sur la constitution de l'Etat ou de la Société , sur Jes attributs de l'Etre premier ou suprême qui est Dieu : et toutes prétendent également nous enseigner comment i] faut y répondre ; leurs solutions se rapportent aux mêmes problèmes ; leurs mots , aux mêmes énigmes. Prédicateurs de Religion , docteurs en Théologie , savants en Philosophie paraissent autant d'ouvriers travaillant la même matière. Par ce point il y a ressemblance. Mais la différence existe dans les procédés ou , ce qui revient au même , dans la forme de la pensée : et cette différence se montre encore si remarquable qu'on la désigne aussi par des noms vraiment vulgaires. Pour la Religion , c'est la révélation et la tradition : pour la Philosophie , c'est la raison ou le libre -examen : pour la Théologie , c'est quelque chose de mixte , un mélange ou un alliage de la Révélation et de la Tradition avec la Raison -, comme la Théologie elle-même n'est qu'un mélange de Religion et de Philosophie , un intermédiaire et une transition de l'une à l'autre.

Il y a donc lieu de demander et l'on demande on effet si , à cause de la ressemblance quant à la matière , l'Histoire des pensées relatives à l'Homme , à la Société , à Dieu doit embrasser à la fois la Religion , la Théologie , la Philosophie ; ou si , à cause de la différence quant à la forme , elle ne doit comprendre que celle-ci ( la Philosophie ) , excluant celles-là ( la Théologie et la Religion ).

>i PRÉFACE.

Et l'on voit aussi que , suivant la réponse donnée , le champ de rilistoire se resserre ou s'étend , et que le plan de Tédifice à construire se présente avec des proportions différentes ^.

Nous avouons sans peine que cette question nous a trouvé long^ temps indécis. D'une part , outre des motifs logiques , l'usage des historiens et l'autorité des critiques se présentaient à notre esprit et lui imposaient : nous craignions de nous tromper en n'admettant pas , comme une loi , que c la Religion et la Théologie doivent > être exclues aboolument de ce qu'on nomme l'Histoire de la Phi- » losophie. 9 Mais nous répondions aussi que ni l'Autorité , ni la Coutume ne sont des guides infaillibles ; et les motifs qui nous portaient à resserrer le champ de notre histoire étaient combattus par d'autres qui nous portaient à l'étendre.

Enfin , ceux-ci nous ont paru les plus puissants. Et comme ils ont été la raison^d'un caractère principal de notre livre , on reconnaîtra sans doute que nous devons au moins en indiquer quelques-uns , très-rapidement.

Avant tout , si la question posée nous a semblé d'abord être double^ se divisant en celles-ci : 1. l'Histoire de la Philosophie

1 . n y a donc lieu de disfingrier deux sens à cliacun des mots , religion et philosophie.

Dans \e premier sens , Religion signiGe toat ensemble de pensées relatives à Dieu ; alors on ne considère que la matière de la pensée ou son objet : dans le second , il signifie ensemble de pensées relatives à Dieu, à l'homme, à la société, et d'autres encore, mais attribuées à une révélation surnaturelle ou à une tradition qui en émane ; alors on considère la forme de la pensée.

Dans le premier sens , Philosophie signifie ensemble de p<^nsées relatives à l'homme , à la société , à Dieu , quelle qu*en soit la forme ; alors on ne considère aussi que la matière de ces pensées ou leur objet : dans le second sens , il désigne un ensemble de mêmes pensées , mais obtenues seulement par la raison ; alors on ne considère que la forme.

Cette dualité de sens est certainement un mal ; mais nous ne pouvons Téviter. Seulement nous aurons soin que nos phrases expliquent toujours , par elles-mêmes , dans quel sens nous employons chacun de ces mots. Nous désirons bien que cela soit dit une fois pour toutes.