OBJET DE CE LIVRE. xin

On pourrait y joindre celle d'infidélité à sa mission : car toute histoire de philosophie doit évidemment servir à la solution des questions philosophiques qui intéressent et préoccupent justement les hommes du pays et du temps où elle est écrite.

En résumé , nous avons conclu que VHisioire de la PhilosO" phie en France doit comprendre la Religion et la Théologie.

Elle doit comprendre la Religion , i^ parce qu'en fait , il est difficile de marquer le point précis où la Religion est entièrement pure de toute Philosophie; 2® parce qu'en méthode , il est antiscientifique de ne pas prendre la Philosophie dès son commencement , et que ce commencement est dans la Religion ; 3^ parce qu'en soi , rilistoire de la Philosophie critiquant la Religion , ce qui est un de ses principaux caractères , explicite ou implicite , est identique à THistoire de la Religion critiquée par la Philosophie ; 4® enfin, parce qu'une marche contraire serait funeste en ses conséquences, rendant l'Histoire de la Philosophie incomplète , inutile en un point essentiel , et infidèle à sa mission.

Cette même Histoire doit comprendre la Théologie , parce que celle-ci n'est qu'un mélange de Philosophie et de Religion.

Cependant nous avertissons nos lecteurs que nous n'étudierons pas également ces trois ordres de pensées (Religion , Théologie , Philosophie) ; mais appuyant moins sur la Religion, qui a pour fondement unique la Révélation et la Tradition , et traitant de même la partie de la Théologie qui est Religion pure , nous insisterons spécialement sur la Philosophie qui procède par la Raison et sur la partie de la Théologie qui est Philosophie.

Nous croyons qu'il serait inutile de dire nos motifs.

L'Histoire de la Philosophie

doit comprendre la Politique en g^rande partie

et la Philosophie de l'Histoire.

La seconde question qui s'élève — moins grave et cependant fort importante — regarde , en particulier , les pensées relatives