BATIT A IN

beaucoup d'adversairei. Trois d'enlre eux iieulemenl, à ma connaissance, ont dirigé contre lui, non des attaques en règle, mais de simples escarmouches, Damiron, Saisset et M. Franck. Le premier le combattit, dès 1834, à une époque où il n'avait encore publié que sa brochure sur l'enseignement de la philosophie. Il critiqua avec assez de justesse le principe de la foi à l'Ecriture, qui sert de fondement à tout le système, et montra qu'il conduisait directement à la restauration de cette scolastique dont Tauteur ne voulait pas. Quant à Saisset, il eut occasion de toucher deux ou trois fois à la doctrine de Bautain dans son article sur la philosophie du clergé, qui parut dans la Revue des Deux Mondes, en 1844. Il s'attacha moins à la réfuter qu'à la caractériser, à en déterminer la vraie nature. Elle consistait, disait-il, « k réduire la raison aux vérités d'expérience et de raisonnement, et à lui interdire absolument le domaine des principes, c'est-à-dire l'ordre entier des vérités morales et religieuses. » Il rapprochait ensuite Bautain de Lamennais et voulait bien convenir qu'il y avait eu progrès de celui-ci à celui-là dans la philosophie du clergé : « C'est, disait-il avec une haute ironie, c'est un premier pas vers la vérité que de reconnaître , avec M. Bautain et son école, qu'il y a un certain nombre de vérités d'expérience et de raisonnement qui sont indépendantes de l'autorité de l'Eglise, et qu'on peut savoir que l'aimant attire le fer et que le soleil se lèvera demain sans consulter l'Ecriture sainte. » Depuis, M. Franck a consacré à Baulain un article qui n'a d'autre défaut que d'être trop court, où il expose avec précision et repousse avec force les

332 TRADITIONALISME ET ULTRAMON TANISME

opinions de l'auteur de' la Philosophie du christianisme ^.

La doctrine de Bautain souleva, au sein du clergé, une opposition bien plus vive. Parmi les adversaires qui entrèrent en lice contre lui, il faut citer un ecclésiastique qui défendit le lamennaisianisme, dans un ouvrage diffus ^ où il mêlait parfois à de lourds arguments des personnalités malséantes. Non content de relever dans la thèse du jeune Gratry, disciple de Bautain, des incorrections fâcheuses [charactey^ Qlw neutre, vivimiur ^o\xv invunt) et de dire malignement que c'était là du latin de l'École polytechnique, il traitait la respectable M"^ Humann de Sunamite en chef, de femme-Messie de la nouvelle école et insinuait que Bautain avait cherché dans sa liaison avec cette illuminée, bien posée et bien apparentée, un moyen non seulement de communiquer avec l'autre monde, mais encore de faire son chemin dans celui-ci. La scolas tique que Bautain avait également attaquée, trouva des défenseurs plus sérieux dans Picot, rédacteur de Y Ami de la religion ^ qui reprocha à l'éloquent professeur de condamner l'enseignement des séminaires sans le connaître, et dans M. Rsess, supérieur du grand séminaire de Strasbourg, qui ne se gêna pas pour lui dire que, si l'abbé deBonnechose, son élève, critiquait le latin de la scolastique, c'est qu'il ne le savait pas. Mais le coup le plus sensible que Bautain reçut lui fut porté par Mgr de Trévern, qui l'avait d'abord si bien accueilli et lui avait même confié la direction de son

i PhilosopJ es modernes (1879).

2 De V enseignement philosophique de M, Vabbé Bautain (in-S** de 648 page?, Strasbourg, chez Leroux, 1833).

petit séminaire. A la suite de plusieurs entretiens où le professeur et le prélat ne purent s'entendre, ce dernier adressa au premier une liste de six articles qu'il le sommait de signer, sous peine de voir dénoncer son enseignement à l'Eglise comme hétérodoxe et dangereux. Bautain résista quelque temps ; mais Rome s'étant prononcée contre lui, sans manquer du reste aux égards dus à son mérite, il n'hésita pas à signer les six articles en question, c'est-à-dire à rétracter les diverses erreurs qu'on avait notées dans sa doctrine. Les principales étaient, que c'est la foi, non la raison, qui est le vrai critérium de la certitude; que la raison, réduite à elle seule, est incapable d'établir l'existence de Dieu, et que l'autorité de l'Ecriture n'a pas besoin d'être prouvée ^ A partir de ce moment, la vie de Bautain n'offre plus d'incidents remarquables. Après avoir enseigné la philosophie à la faculté des lettres de Strasbourg, jusqu'en 1840^ et dirigé quelque temps le collège de Juilly, il fut nommé, en 1853, professeur de théologie morale à la faculté de théologie de Paris et partagea désormais sa paisible existence entre l'enseignement et la prédication. 11 mourut en 1867, la même année que Victor Cousin, son ancien maître. 11 renouvela en plusieurs circonstances, notamment à la fête des écoles, qui fut célébrée à Sainte- Geneviève, en 1855, le désaveu qu'il avait fait jadis de ses premières doctrines, bien qu'il y fût resté assez attaché. Après avoir cité les paroles de saint Paul sur la puissance de la raison naturelle, « capable de

i Biographie du clergé contemporain, par un solitaire, t. VIII, article Bautain.

334 TRADITIOXALISMK ET ULTR AMONTANISME

s'élever par ses seules lumières jusqu'à la connaissance de Dieu )),lefldéiste vieilli s'écria : « Et moi aussi j'ai résisté à ce texte, et pendant quelque temps j'ai fait tout pour y échapper. Afin de donner un plus beau champ à la parole de Dieu, j'étais porté à afiaiblir la valeur de la raison humaine. Mais l'Église, toujours sage, a redressé une mauvaise tendance qui pouvait devenir un égare ment^ » Néanmoins il importe de rechercher jusqu'à quel point les ouvrages que Bautain composa durant la dernière période de sa vie, portent la trace de ses anciennes opinions et se rattachent à son système.