CHAPITRE PREMIER

Nous ouvrons Thistoire de Técole spiritualiste par une étude rapide sur M®® de Staël, parce que son nom exprime à merveille ce mélange d'aspirations vers l'avenir et de sympathies pour le passé qui caractérise l'école dont il s'agit. Cependant, il faut convenir que cette femme célèbre avait une intelligence primesautière plutôt que méthodique, et qu'on trouve dans ses ouvrages des intuitions heureuses plutôt qu'un véritable système. C'est pourquoi, au lieu de la ranger parmi les philosophes spiritualistes de notre siècle, nous la considérons simplement comme un précurseur qui leur a frayé la voie.

Louise-Germaine Necker, qui fut plus tard baronne de Staël, naquit en 1766. Elle reçut plusieurs éduca-

tions successives, dont chacune laissa sa trace dans cette nature impressionnable. La première fut celle des écrivains du temps, des auteurs à la mode. Elle lés lut, pour la plupart, avec Tardeur qu'elle mettait à toute chose; elle les entendit même presque tous dans le salon de son père, et s'appropria de bonne heure, sinon leurs opinions, au moins le tour ingénieux qu'ils savaient leur donner. Elle n'avait pas quinze ans, qu'elle rivalisait déjà d'esprit avec tous ceux qui faisaient profession d'en avoii-. Au reste, le sérieux s'alliait chez elle à l'agréable. Elle faisait, dès cette époque, des extraits de Montesquieu et de Rousseau et s'inspirait de leur spiritualisme et de leur libéralisme tout ensemble. A cette éducation aimable et brillante de la conversation et des livres, s'en ajouta bientôt une autre plus forte et plus sévère, celle de la vie. M"' de Staël la reçut dans le monde, à la ileur de la jeunesse, à l'époque la plus orageuse de notre histoire. Elle en a consigné les résultats dans un livre qui parut en 1796, et qui est intitulé : De l'influence des passions sur le bonheur. La question qu'elle y traite est une de celles qui ont le plus divisé les moralistes. C'est celle de savoir si les passions sont bonnes ou mauvaises, s'il faut leur lâcher la bride ou les soumettre à une dure répression. Entre ces deux opinions, M™« de Staël n'admet pas de milieu, et c'est pour la dernière qu'à l'exemple de Rousseau et à la différence d'Helvétius, elle croit devoir se prononcer. En jugeant de la sorte, elle montre un sentiment de la force spirituelle et de sa domination possible sur les passions qui semble déjà impliquer une sorte de spiritualisme.

MAD^UiE DE STAËL 3

Sans s'attacher à classer les passions d'une maaiùre scientifique, comme un psychologue de profession n'aurait pas manqué de le faire, le hrillant écrivain étudie successivement chacune d'elles et se demande quel bonheur elle peut nous procurer. Il commence par l'amour de la gloire. C'est sans doute, dit-il, une jouissance enivrante que d'agrandir son être, au point de remplir l'immensité de l'espace , l'éternité de la dui'ée, et de participer poui- ainsi dire aux attributs métaphysiques de l'être infini. Mais que d'obstaclbs à vaincre pour s'élever à une telle hauteur, pour arriver à saisir une telle couronne 1 Et une fois qu'on la possède, que de comhats à rendre pour ne pas la laisser tomber de son front! Si M"" de Staël est sévère pour l'amour de la gloire, elle l'est encore plus pour l'amour du pouvoir. C'est de toutes les passions, s'il faut l'en croire, celle qui impose le plus de bassesses à ceux qui s'y livrent et qui atteint le plus rarement son but. Au lieu d'être maître, l'ambitieux est esclave; pour lui, être à la tête des autres, c'est êlre le premier précipité par la tourbe qui le suit. A ces observations sur l'ambiLion, qui, suivant la remarque de Gœlhe, portent leur date avec elles. M™' de Staël en ajoute d'autres sur la vanité qui offrent le même caractère. Le besoin de faire de l'effet n'a pas été, dit-elle, sans influence sur là marche de la Révolution, Chaque orateur s'appliquant, pour p'aire au.v spectateurs des tribunes, à renchérir sur le précédent, les opinions se sont élevées peu à péit à un diapason qu'eUes n'auraient jamais atteint sans cette disposition malheureuse.

Les pages que M" de Staël a consacrées à l'amour

4 SPIRIT.UALIS»tE ET UBÉRALISME

sont curieuses. Elle déclare qu'elle Tétudiera avec calme; mais elle passe bientôt du calme 'à Témotion. Elle prend plaisir à parler de cette passion, même pour en médire, et se laisse insensiblement glisser du blâme à l'éloge. Tout le monde, dit-elle, veut avoir eu de l'amour et presque tout le monde, se trompe en le croyant. Le véritable amour, ajoute-t-elle après Jean-Jacques et avant Lamartine, n'est pas, comme on se le figure ordinairement, un sentiment gai que la coquetterie assaisonne et qui a dans les poésies légères son expression naturelle ; c'est une passion tragique et la pensée ,àe la mort en est presque inséparable. Aussi toute l'antiquité l'a ignoré et aujourd'hui encore ce sentiment compte peut-être moins de juges compétents que le système de Newton. — On trouvera sans doute ces vues un peu chimériques; mais on conviendra qu'elles tranchent par leur caractère idéaliste et platonicien avec celles qui avaient cours dans les petits soupers du xviii* siècle. Non contente de décrire les passions, M"' de Staël indique les moyens de les combattre. Suivant elle, le plus efficace est le travail intellectuel. Le travail affranchit l'homme de ces mouvements tumultueux qui ne naissent et ne se développent dans toute leur violence que dans les loisirs d'une existence inoccupée. Mais les travaux mécaniques ne calment la vie bouillonnante de l'âme qu'en l'étouffant, tandis que les travaux intellectuels ne Pétoufifent pas et lui impriment seulement une autre direction. L'homme, dit admirablement notre auteur, qui se rencontre ici sans le savoir avec Aristote, l'homme est né pour l'action, et, si les passions lui procurent des émotions agréables, c'est à cause du

surcroît d'activité qu'elles lui donnent. Mais étudier c'est agir; c'est môme se livrer à un genre d'activité qui peut être très intense et qui ne dépend que de nous. Le bonheur résultant du travail ialellecluel est donc un bonheur sans égal, parce qu'il est à la fois très vif et constamment disponible. Ajoutons qu'il est inépuisable et susceptible de se renouveler. Si, en effet, la curiosité engendre l'instruction, l'instruction à son tour engendre la curiosité ; car l'esprit de l'homme répugne à l'incomplet et une connaissance acquise n'est pour lui qu'un stimulant pour s'élever i» des connaissances nouvelles. Il en est donc du travail pour un esprit sain et vigoureux comme pour un corps bien constitué et robuste, il est à la fois l'emploi délicieux de la force présente et la source féconde de la force à venir. Ne reconnaît-on pas, là encore, dans cette exaltation de l'activité spirituelle, une doctrine que le spiritualisme a quelque droit de revendiquer?

Malgré sa brièveté, ce livre fait honneur à son auteur. La finesse des observations, la vivacité des peintures , l'élévation des sentiments lui assignent une place distinguée parmi les ouvrages qui ont été écrits sur la même matière, depuis la Vie heureuse de Sénèque jusqu'à la Philosophie du bonheur de M. Janet.

La Littérature considérée dans ses rapports avec les vistitutions sociales, qui parut en 1 800, respire, comme l'écrit précédent, l'esprilde J.-J. Rousseau. Seulement M™ de Staël y montre, avec un talent moins vigoureux que l'auteur genevois, une intelligence tout autrement compréhcnsive. Au lieu de proscrire, comme

è SPIRITUÂUSME ET LIEJEIAUSME

Tune ; rien de plus profond, de plus saTant, de plus viril que celles de Tautre.

Ge sont là des raisons très fines et très ingénieuses ; mais elles ne nous persuadent qu'à moitié. Homère et quelques autres maîtres d'autrefois nous paraissent, malgré tout, égaux, sinon supérieurs aux plus grands qui soient venus depuis. — Que la pensée soit progressive, comme le veut M** de Staël, nous l'admettons volontiers ; mais que la littérature le soit par cela même, comme elle l'affirme, nous nous permettons d'en douter un peu. Pour que cette affirmation fût légitime, il faudrait que l'imagination et la pensée fussent deux éléments également importants dans une œuvre littéraire et que la décadence de l'une fût plus que compensée par les progrès de l'autre. Or, il ne semble pas qu'il en soit ainsi. Un homme d'une puissante [imagination et d'une intelligence ordinaire pourra être un poète éminent, tandis qu'un homme d'une imagination ordinaire et d'une grande intelligence ne sera jamais qu'un poète médiocre. C'est qu'il en est un peu des pensées dans la poésie comme des paroles dans la musique, elles sont l'accessoire.

M"« de Staël est mieux inspirée quand elle compare entre elles les diverses littératures et qu'elle s'attache à démêler les traits qui les distinguent. Elle l'est mieux aussi quand elle montre dans quel état d'épuisement étaient tombées de son temps les lettres françaises et combien il importait de les retremper à des sources étrangères. La doctrine de cette brillante école romantique, qui devait jeter tant d'éclat sur la Restauration, est exposée et motivée vingt-cinq ans à l'avance,

dans son auvrage, de la manière ta plus ingénieuse. M"' de Staël ne peut souffrir qu'on se préoccupe plus d'éviter les défauts que de chercher les beautés dans ua ouvrage d'esprit, comme si un mérite tout négatif n'impliquait pas l'indigence plutôt que la richesse de la vie spirituelle. Elle ne veut pas qu'on préfère l'étude des auteurs à celle des choses et qu'on se condamne à toujours imiter des imitations, car elle voit là une sorte d'abdication de toute personnalité. Elle ne veut, pas non plus qu'on IransjiOrte dans la poésie moderne les images des mythologiea anciennes ; car il n'y a rien, suivant elle, qui dénote autant le manque de sincérité et de spontanéité en matière littéraire. Or, ce sont là autant d'opinions romantiques au premier chef.

A la suite de deux voyages qu'elle avait faits de l'autre côté du Rhin, en 1803 et en 1805, M"" de Staël composa un autre ouvrage important, son livre de l'Allemagne (1810) qui a, lui aussi, un caractère philosophique ; car il contient une longue étude sur la philo- Sophie allemande, qui a fait oublier le livre de Villiers sur le même sujet. Dés le début, elle proteste contre l'espèce de défaveui- que la réaction essayait de jeter sur la philosophie, lien est, dît-elle, de la philosophie comme de la religion et de la liberté, elle est tour à tour l'objet des bénédictions et des malédictions des hommes, suivant qu'ils la jugent en elle-même ou d'après l'abus qu'on en a fait. A la juger en elle-raôme, on ne saurait contester son excellence, car elle donne l'essor à toutes nos facultés : or, c'est par le développement et non par la compression de ses facultés que

tO SMtfUTl AU5ME ET UBERAUSMC

rhc)mrnc p«?ufi arrivera la perfection dont il est suscep- UhlfT

AvAnt dVCuiiier la philosophie allemande, M"* de v^tA'U j«!U(» un rapide coup d'œil sur la philosophie ansiUi««; «!t la philosophie française qui Font précédée. CV*l à tort, ditHelle» que ceux qui font dérirer les i(ti^0« deft <ens ont esi:>ayé de rattacher leur doctrine à U phU«><ophie A^. Bacon. Ce grand homme n*a point eu *rc>pinîon arrtHée sur ce point : il s*est borné à mettre en honneur la mélhotle expérimentale et i pousser les esjuilt^ v<M^ Télude dessciences phyî&iques. Les véritables |vrvvmi>l<^ur5 de la doctrine de la sensation furent, sui- Vî^nl M*^ de StAôî, Hohî>esel Locke. Elle fait très bien VN^mArvj«<^r <;ue le? princ ipes de ces deux philosophes se ïv>.><^niM<^iit, bion que les apji^^î^^Alions diffèreaL Elle ïwkÎ h^mYùX(t(t k U logiqiïe du premier; elle montre, h\'^- vm^ r^re f^aciir^, le lien qiii unit sa politique à sM TïiAr^le r-l ^ n*iorale à sâ métaphrsiqiie^ Adanettre qriC' i^)nift^ les Tnr»i"li fi calions de l'être X'^nsant sont ùtta- U-mr-nl cïMcrmiriH^ x>ar les objets du dehors, c^'est en (^'('1 rcj^-ifvr UfuKt liUoTié mor&le et tonte liberté poliii<Hïf-. Le j-ysUîme de Locke est plus 'KTai, mais moins /v»r»>*r'<fwenl que celui de HoLlies; car il essaie de <'nrrnlier Uiul hie.n (fue mal l'idée dû devoir et celle /le ]u lihcvit- a\7»r Je jiriricipe de la sensation.

lift /ihilosnjihie KHccta en Prance, au moins am XK-n'^ >4iru\le,, ïin eamct/îre Um\ Antre qu'en Angloten^e. 11 A a /)f'<u innycn^ de picrirlfjf hommes de leurs préjnfr^S. le recours ârr.xjuu'icnce et TKjijiel à la réflexion.Ba- <viij avait Uî*e du jiriuujdi-; I>c8nai*tos employa le second: Ha |i)jil/w/iiihie fui ci*«outi(dlomijnt ruflcîdve et idéahste.

C'est pourquoi, dit ingénieusement M™ de Staël, les penseurs français du xvii° siècle, qui étaient presque tous ses disciples, mirent dans leurs écrits cette gravité et cette noblesse que la réflexion imprime à tout ce qu'elle touche. Il en résulta, en outre, que, s'ils connurent moins bien la philosophie politique que les jienaeui's de rage suivant, ils pénétrèrent plus avant dans la philosophie morale, etfurent,à tout prendre, do plus grands philosophes; car la philosophie consiste surtout dans la con naissance de l'homme intérieur.

Cette noble philosophie fut, comme on sait, étouffée on France par la philosophie anglaise, mais elle continua à se développer en Allemagne avec autant d'éclat que de puissance ; car Leibniz est le successeur naturel de Descartes et Kant est Je successeui' naturel de Leibniz. Locke et ses disciples avaient posé comme un axiome le principe qu'il n'y a rien dans rintelligence qui n'ait été d'abord dans les sensations. Leibniz y répondit par cette restriction admirable : excepté l'intelligence. Or, la philosophie de Kant — M™ de Slaél le remarque très finement — est déjà là tout entière. Kant, en elTet, se demande quelles sont les formes essentielles de cette intelligence, considérée à l'état pur, abstraction faite des données sensibles auxquelles elle se mêle et s'applique, il fait ta critique de la raison pure.

Maïs ce furent surtout les idées de Kant en matière de morale et dart qui remuèrent puissamment le cœur et l'imagination de M"' de Staël. Je me la figure à la suite d'une lecture de la Loi naturelle de Volney, du Catéchisme de Saint-Lambert ou de quelque autre

.f^ijXHTiV ^«<mtiiiûi>r^ Vit Tsiùmùl «sstt jii(ë»eai!lé cmnine 4r hu'\ yujuK'Xttc ôf ^k vjfv |ir mif la iiznnpp îËgmSiKmt sur

^/^v/rp. H^t5ri> .ra'<W55*f'JaifiïjTiK. '(fufi^ttîi'imHjinîlsà la lecture Js? -c-c» 3.1^ TV rvu !lr ^ïfjr.UTj-^M 6f^ Ifi '£i£niiii.f amonnile est v^xjuaia'^ '^XT-c 'C^uc ïjiiulf» ji.ia<Cfi:iiT^ .go^ affinais Epictète tï| M^^jrv^AwTvif^ il-nf iSrjTûiifcrs; -si^ilcd-fais^ ]f^ gmoade ne «'oiUMi^viiiii }\Asi K-u-r me «â'un jjks •f-trf œdoûidjs nvie en lU<i.til« iijïkrv* Knn* (iTT* jw^iîU 1rja:i".f« ulf* liwérâture du XV Ml* î«it^<i*K\ \\m JuVHijfci'eJuil ipc^iar lu ju-ujjurt 'fue des ihéoritMi tlo r<i>;rx''iiW0 el dtu j-;ûlii. îj* driiu:^^-^ éiM jugement ilw K^iit. KHe y li^>UY'^ii le Wamn -i&îia.iua'e d«e Tagréable iiYtH* uu<i> iimï^mJt^ur juMju^i.^urs iaoocuaiiiie elyroyait iiiaiîiûlUiutMuoul dltVJriJ ce i^ublsoiae ^îoimt le premier effet t^nl do uuu!k »l>atlxe ol le second de nous relever par ruiliuiratiou,

M*"* do Sta^'l essiùe encore de faire conn^tre à la Kruu(*o d'autres phiioîiophescélèbres: Lessing, cet esprit h1 ])l(^in do hardiesse et d'initiative; Herder,undes proinotourHdo la philosophie de Thistoire; Hemsterhuis, iiii platoiiicion ôgaré dausles brouillards de la Hollande; Jucobi, le philosophe du sentiment, Téloquent adver- Hairo (If) la morale utilitaire et de la morale kantienne tout onsoinblc. Mais elle insiste particulièrement sur Kichto et Hchclling, ces deux héritiers de Kant, gui ont substitué, run l'unité du moi, Tautre celle de la nature au dualisme du maître. Quel que soit du reste le philosophe qu'elle étudie, elle se préoccupe de lui trouver des qualités plutôt que dos défauts; sa critique est essentiellement admiralivo. Il faut dire d*elle ce (iu*a dit de lui-môme un contemporaiiu qu'elle ^ t

entrée dans l'AUemagne comme dans un temple ; car elle en a reproduit les doctrines avec uu respect religieux et en a fait quelquefois l'objet d'un véritable culte.

La partie de l'ouvrage de M""" de Staël, (j\ie nous venons d'analyser, n'était qu'un tableau rapide de la philosophie allemande envisagée dans son contraste violent avec la philosophie française du même temps, qu'elle écrasait de sa supériorité métaphysique et morale. Elle ne produisit pas immédiatement tout son effet, parce que le gouvernement ombrageux de l'époque fit mettre au pilon un livre suspect de développer dans les âmes l'esprit de liberté (1810). Mais elle inspira, quelques années après, à de jeunes chercheurs le désir de pénétrer plus avant dans ces spéculations profondes que la France ne connaissait pas. Ce fut sous l'influence du livre de M"° de Staël, et peut-être à l'instigation de l'auteur, que Cousin alla 'a son tour demander ses secrets à l'Allemagne philosophique et en rapporta ces doctrines qui, malgré bien de l'alliage, ont eu sous sa plume d'abord, et plus lard sous celles de Vacherot, de Rcnouvier, de Renan, le don d'élever à d'assez grandes hauteurs la pensée française.

Les Considirations sur la Rémlution française [1818} ferment dignement la série des ouvrages didactiques de M"" de Staël et offrent une application remarquable de la philosophie à la politique. En sa qualité de philosophe, elle dédaigne l'autorité et exalte la raison : o 11 D'est, dit-elle, aucune question, ni de morale, ni de politique, dans laquelle il faille admettre ce qu'on appelle l'autorité. La conscience des hommes est en eux

une révélation perpétuelle et leur raison un fait inaltérable (l). » En sa qualité de philosophe spiritualiste, elle préconise non seulement la raison, mais encore la liberté et la dignité humaine à laquelle elle sert de fondement. Aussi elle condamne le gouvernement aristocratique, parce qu'il avilit Timmense majorité des hommes, mais elle l'amnistie en partie, parce que la dignité humaine s'y retrouve dans les rapports des grands seigneurs avec leur chef. Quant au gouvernement despotique, elle le réprouve absolument, parce que « les bestiaux et les peuples y sont placés sur la même ligne, et n'ont pas plus les uns que les autres le droit d'influer sur leur sort. » En dégradant les hornmes, le despotisme étouffe parmi eux toute vie morale et aussi toute vie littéraire. Il suffit, pour s'en convaincre, de considérer les vices que l'ancien régime avait développés en France et le néant intellectuel auquel la censure de Bonaparte avait réduit la littérature (2).

Les seuls gouvernements qui paraissent à M"® de Staël dignes de l'homme sont la république et la monarchie constitutionnelle, la république pour les petits États et la monarchie constitutionnelle pour les grands. Elle admet, en effet, dans ces derniers la royauté et la royauté héréditaire; mais elle veut qu'elle soit limitée par d'autres pouvoirs, sans quoi elle tournerait au despotisme : « L'hérédité du trône, dit-elle, est une excellente garantie de repos et de bonheur ; mais, comme les Turcs jouissent de cet avantage, il y a lieu de penser qu'il faut encore quelques autres conditions pour

(i) Considérations y t. II, p. 163.

(2) Considérations, t. II, p. 171 et 120.

MADAME DE STAEI. 1j

assurer le bien d'un État (1). » Parmi ces conditions, la première est une chambre des députés nommée à l'éleclion directe, la seule qui puisse faire pénétrer dans toutes les classes l'esprit public et l'amour de la patrie, La seconde est une chambre des pairs, comprenant tout ce qu'il y a de plus éminent dans le royaume soit par la naissance, soit par l'illustralioii personnelle. Oa peut, en efTet n associer les noms nouveaux aux anciens, mais il faut que la couleur du passé se fonde avec le présent. »

M™ de Staël ne se borne pas à exposer les conditions de la monarchie constitutionnelle, elle montre encore et montre admirablement pourquoi elle n'a pu s'établir en France à l'époque de la Révolution : u L'Assemblée, dit-elle, se défiant toujours des intentions des courtisans, organisa l'autorité royale contre le roi, au lieu de la combiner pour le bien public... Ses agents répondaient de tout et ne pouvaient rien {2). » Cette Assemblée ne fut pas plus favorable à la noblesse, h l'égard de laquelle le peuple conservait de légitimes ressentiments, et ne lui accorda point la place qui lui revenait dans l'organisation de l'Etat. Les nobles s'en exclui'Cnt d'ailleurs eux-mêmes en prenant le parti d'émigi'cr. « Celte résolution funeste a rendu la monarchie constitutionnelle impossible, puisqu'elle a détruit les éléments conserva teui-s, » A partir de ce moment, le champ est resté libre aux nivclcurs qui, sous le nom de Jacobins, ont tout envahi et tout ren-

(i) CoasidéraCions, l. II, p. 1R;1, (2) Considérations, t. I, p. 292.

16 SPIRITUALISME ET LIBÉRAUSME

versé, jusqu'à ce que la démagogie ait fait place, comme on devait s'y attendre, à la tyrannie. Mais cette monarchie constitutionnelle, qui était impossible pendant la Révolution, à cause de l'antipathie des divers éléments sociaux, est devenue possible depuis« qu'ils ont appris à se connaître et à se faire de mutuelles concessions.

M"' de Staël reconnaît, avec tous les philosophes, qu'un peu plus tô.t, un peu plus tard, la Révolution devait avoir lieu; car elle avait des causes générales et profondes. Mais, avec tous les philosophes vraiment spiritualistes, elle se refuse à croire que tous les faits dont elle se compose aient été inévitables ; car elle a eu des causes individuelles dont l'action est restée intelligente et libre : « A quoi servirait, dit-elle, la raison et la liberté de l'homme, si sa volonté n'avait pu prévenir ce que cette volonté a si visiblement accompli (1)?» Et ce n'est pas là, de sa part, une protestation accidentelle contre le fatalisme historique. C'est aussi, dit-elle à ceux qui allèguent l'empire contraignant des circonstances, c'est aussi une circonstance que le courage d'un honnête homme et peut-être peut-il^ à lui seul, dans certains cas, faire, reculer la destinée.

Elle reconnaît d'ailleurs que, la Révolution une fois commencée, l'esprit du temps devait favoriser son mouvement et que les intrigues vulgaires devaient être impuissantes à l'arrêter. « L'espoir d'un bonheur indéfini s'était, en effet, emparé de la nation dans sa force, comme il s'empare de l'homme à l'âge des illusions et de l'imprévoyance. Bien des vérités, du reste, se mê-

(1) Considérations, t. T, p. 2i0.

MADAME DE 5TAEL 17

laient à ses erreurs. Aussi les courtisans qui s'imaginaient enrayer la Révolution, en gagnant ses chefs, se trompaient du tout au tout. Ils ne voyaient pas qu'elle n'avait que des chefs invisibles ; « c'étaient les croyances à de certaines vérités et nulle séduction ne pouvait les atteindre (t). a

Après avoir déterminé les causes de la Révolution, M"" de Staël n'hésite pas à dire leurs vérités à chacun des partis qui y ont joué un rôle. Aux courtisans, elle reproche ti-ès sensément d'avoir traité la France commd une colonie dans laquelle il n'y aurait point eu de passé et d'avoir considéré son histoire comme un élément négligeable. — De Maistre avant elle et Taine aprèê" elle n'ont pas mieux dit. — Quant aux Jacobins, elle les accuse justement d'avoir rais à l'ordre du jour, sous le nom de salvt public, le sacrifice de la morale aux passions de ceux qui gouvernent, et d'avoir fait de l'irréligion la plus indécente le levier destructeur de l'édifice social. Les nobles, suivant elle, n'ont pas été moins coupables ; car ils ont combattu dans les rangs de nos ennemis et ont porté la main sur la patrie. M°" de Staël est peut-être, de tous nos écrivains, celui qui s'est élevé le plus vivement contre ce crime irrémissible : « Quand, dit-elle, ils se trouvaient au milieu des uniformes étrangers, quand ils entendaient les langues germaniques dont aucun son ne leur rappelait le souvenir de leur vie passée, pouvaient-ils se croire sans reproche?... N'éprouvaient-ils pas une insurmontable douleur, en reconnaissant les airs nationaux, les

(1) Coasidirationa, f, I, p. 312.

accents de leur province dans le camp qu'il fallait appeler ennemi (l)? »

Depuis l'ouvrage de M"' de Staël, on a fait des études plus détaillées sur les événements de la Révolution ; mais on n'en a ni mieux saisi l'esprit général, ni mieux signalé les bons et les mauvais côtés, ni mieux marqué le dernier terme. On peut même dire que ce livre surpasse tous ceux qui ont été publiés depuis sur ces matières, par ce profond sentiment du devoir et du droit qui est comme la quintessence du spiritualisme dans Tordre pratique. Aussi fut-il, dès soù apparition, salué par tous les partisans de cette doctrine, depuis le grave Royer-CoUard jusqu'à Charles de Rémusat adolescent, comme le manifeste de la France nouvelle, et a^t-il été depuis le centre de ralliement de tous les libéraux, pendant la première moitié du xix« siècle.

Nous pouvons maintenant nous rendre compte de l'œuvre de M"* de Staël et de l'influence que cette femme célèbre a exercée. En morale, elle a subordonné les sens à la raison, la passion à la volonté, c'est-à-dire, en définitive, la matière à l'esprit, se séparant ainsi d'Helvétius et des sensualistes et préparant Maine de Biran. En critique, elle a substitué à la méthode méticuleuse des Batteux et des La Harpe, qui se préoccupaient plus des détails matériels de l'expression que de la. pensée exprimée, la méthode plus élevée et plus large que les Villemain et les Sainte- Beuve devaient pratiquer après elle et. à son imitation. Sans être poète, elle a déterminé en poésie une révo-

(i) Considérations, t. I, 346.

MADAME DE STAEI. 19

kition semblable. C'est sous soq influence que l'école pscudo-classîque de Delille, si vainement amoureuse de la forme poui' elle-même, a fait place à l'école inspirée de Lamartine, pour laquelle la poésie est avant tout la manifestation et comme le cri de l'âme. En philosophie et en politique, elle n'a pas joué un raie moins considérable. Elle a préconisé l'accord de l'espérience et de la réflexion, celui de la raison et du sentiment, celui (le l'esprit moral du xyu" siècle et de l'esprit libéral du xviir, elle a, en un mot, ouvert la voie que le rationalisme et le libéralisme de la Restauration devaient si brillamment parcourir. Ce n'est donc pas sans raison que nous l'avons nommée un précurseur (1).

(I) Voir, sur M— de StaCl, une Icpon d^ Villemain dans eon 7a- /ilfou de la UlUralure fi-ançaise au ivm' tîMr, IV' volume; divers arliclea de Sainte-Beuve ; VEIoft^ île M"' Slaii p^T M. B«uJritlart: l'article Statl de M. Franck, dan» le Dictionnaire rfe.f Science) pAifonophiijues, et l'Étude de M, Caro, dans son récent ouvrage intitulf ; la Fia du xviu* si/Vle.