AR0SUGL1ÈRE Î

que, pour expliquer la vie intellectuelle, il faut autre chose eacore que l'altention, à savoir l'intelligence elle-même ? Nous pourrions ajouter que le désir n'explique pas mieux la liberté que l'altention n'esplique l'intelligence ; mais en voilà assez pour faire voir que cette théorie, si plausible en apparence, est inadmissible.

Laromiguière complète et rectifie, {i certains égards, sa théorie de l'origine des facultés par une théorie de l'origine des idées qui s'y rattache étroitement. En examinant ayec attention, dit-il, les différentes affections exprimées par le mot sentir, on ne tarde pas à s'apercevoir qu'elles ne sont pas de tout point similaires et qu'elles offrent des caractères assez divers, si bien qu'on pourrait les ranger en plusieurs catégories parfaitement distinctes. La première comprendrait les sensations, c'est-à-dire les affections produites en nous par l'action des objets extérieurs sur quelques-uns de nos sens. L'àme, étant active, entre en action dès qu'elle y est provoquée par les sensations elles-mêmes et fait effort pour les démêler et les éclaircir. De là naissent les idées connues sous le nom d'idées sensibles. Elles ont leur origine dans la sensation ou, comme s'esprime Laromiguière, dans le sentiment-sensation, et leur cause dans l'activité, qui est ici l'attention agissant au moyen des organes.

Mais, quand l'àme, à la suite de la sensation, c'està-dire du sentiment confus d'un objet eilérieur, en acquiert l'idée, c'est-à-dire la vue claire, en y appliquant son activité, elle sent qu'elle agit, elle ^ uncAue confuse de son action. Or, qui pourrait confondre le

sentiment qu'elle a de son action avec celui qu'elle avait de l'objet extérieur? Il a pourtant ceci de commun avec lui qu'il n'est non plus qu'une vue confuse et qu'il peut aussi devenir une vue distincte, dès que l'activité, se réfléchissant sur elle-même, s'y appliquera : il peut, lui aussi, passer à l'état d*idée. De là une seconde catégorie d'idées, les idées relatives aux facultés de l'âme. « Les idées des facultés de l'âme, dit Laromiguière, ont leur origine dans le sentiment de l'action de ces facultés, et leur cause dans l'attention qui s'exerce indépendamment des organes. »

Une fois que nous avons ainsi acquis une certaine quantité d'idées, nous en sentons les rapports et ces sentiments de rapports sont susceptibles, eux aussi, d'être élucidés par Texercice des facultés de l'esprit : ils deviennent alors des idées de rapports. Mais, poui' opérer cette transformation, l'attention ne suffit plus : la comparaison et le raisonnement sont nécessaires : la comparaison, quand il s'agit des rapports simples; le raisonnement, quand il s'agit des rapports composés : « Les idées de rapports, dit notre philosophe, ont leui* origine dans les sentiments de rapport. Elles ont leur cause dans la comparaison et dans le raisonnement. » Laromiguière explique d'une manière analogue les idées morales : il les fait naître du sentiment moral, c'est-à-dire d'une vue confuse du bien ou du mal contenus dans une action libre, et de l'action de toutes les facultés de l'entendement concourant à l'élucider.

Les idées ont donc, suivant notre auteur, quatre origines : le sentiment-sensation, le sentiment des facultés, le sentiment -rapport, le sentiment moral;

LAROMIGUIERE U

et trois causes: l'attention, la comparaison, le raisonnement, ou, si l'on veut simplifier, elles ont une seule origine, la sensibilité, et une seule cause, l'activité. Descartes avait dit; Donnez-moi de la matière et du mouvement, et je ferai le monde physique. — Laromiguière dirait volontiers : — Donnez-moi le sentiment c t l'activité, et je ferai le monde intellectuel.

On a adressé à cette théorie plusieurs reproches dont quelques-uns peuvent paraître exagérés, mais dont les autres sont assez fondés en raison. V. Cousin déclare qu'il est impossible, malgi-é la meilleure volonté du monde, de voir dans les sentiments énumérés par Laromiguière des modifications de la sensation; car ils en diffèrent profondément (1). On peut lui répondre qu'il abonde ici dans le sens de Laromiguière, qui veut que ces sentiments et les sensations soient irréductibles. Mais, s'ils sont irréductibles, cela ne veut pas dire qu'ils ne soient pas des modifications d'un principe commun qui est la sensibilité; car cette capacité contient et enveloppe toutes les vues sourdes el confuses sur lesquelles l'activité opère. Mais, ajoute V. Cousin, puisque la sensation et le sentiment se distinguent par des caractères bien marqués, pourquoi les désigner par la mf'me dénomination et les faire dériver de la même source ? C'est que, s'il y a entre ces deux phénomènes des différences, il y a aussi des ressemblances qui permettent de les ranger dans la même catégorie et de les rapporter au même principe. V. Cousin, qui proteste contre l'assimilation de

(1) V. Cousin, Fraffiiie 'lin lin l'hiloMphie contemporaine, p. 271-

32 SPHUTLAUSME ET UBÉRAUSME

la sensation et du sentiment moral, n'estnl pas obligé d'y voir, comme tout le monde, des phénomènes de sensibilité? Ce philosophe est mieux dans le vrai q[uaad il reproche, après Maine de Biran, à Laromiguière, d'avoir recherché l'origine des idées avant d'avoir étudié leur nature. II est évident, en effet, que Tétat primitif de l'intelligence, qui ne tombe pas sous TobservaLion et qui échappe à toutes nos prises, ne peut être inféré que de la connaissance de son état actuel, qui est parfaitement obseryable et saisissable.

Quoi qu'il en soit, le résultat le plus important de l'enseignement de Laromiguièrefut la ruine du principe sensuâliste, que toutes nos idées viennent des sens, et la réintégration de l'élément actif au sein de notre nature. Suivant lui, comme suivant le grand Arnaud, bien loin que les sens produisent toutes bos idées, ils n'en produisent aucune ; car elles sont toutes .produites par l'activité de l'esprit opérant sur les données que lui fournit la sensibilité. Suivant lui, comme suivant Kant, la sensation, bien loin d'être le principe de la vie intellectueUe, n'en est que la condition sine quâ non; elle fournit à Tintelligence la matière de la connaissance, mais c'est à cette dernière qu'il appartient de lui donner sa forme.

Par cela même que la philosophie de notre auteur demeurait en dehors des grandes luttes politiques et religieuses et se déployait uniquement jdans la sphère paisible de Tidéologie, eUe Ut>uva grâce, à un certain moment, devant un pouvoir ombrageux. Alors que le gouvernement de la Restauration essayait de ramener la société française à l'ancien régime dans Toiâre des

UROMIGnÈRE W

idées comme dans cplui des (aiis. et où il Cûsait eosàgner la philosophie en latin dans s«f collège?, îlrloléxa la lecture de l'ouvrage de Laromiguiére- C« Uttc y exerça une heureuse influence, en mainteaaiit, suiwil la remarque de Daniirou et île Vacherol, en face d'une philosophie morte, une philosophie on peu ânaciée et appauvrie, mais enfin vivante.

Laromiguiêre ne peut pas être rangé paimi les cliefs d'école : il n'avait ni les qualités, ni les détaut» qui font ces hommes estraordioaires. II ne possédait point cette confiance en soi-même, ce penchant à ne douter de rien, qui confère l'autorité et sulïingiie tes intelligences. Il n'arborail. ni eo politique, ni en religion, aucun de ces drapeaux qui font acclamer celui qui le porte et rendent une philosophie populaire. Aussi on ne peut guère compter que quelques hommes distingués qui se soient ralliésà ses doctrines. Nous ne parlons pas de Saphary qui afficha liauiement. sous le règne même de Victor Cousin, ses préfereaces pour le système qni avait précédé le sien dans la ^tcut publique, comme le livre, assez mince d'ailleurs, qui a pour titre : l'ÉcoU française et l'École éclectique, en fait foi. Mais nous ai pouvons passer sous silence deux hommes d'un «rai savoir et d'une ferme iotelligeoce, François Thuiot et Séverin de Cardaillac, qui suppléent l'un et lauire, avec distinction, Laromiguière, à la Faculté des lettres. en s'inspiranl généralement de son esprit et de •«> principes.

Thurot était né à Issoudac en 176â. U se diatiagiia k la fois comme philologue el comme philosophe, et laijHa, à ce dernier titre, sa trace daas l'histoire de la ftûltuA-

U SPIRlTiAUSME ET UBÉRAUSHK

phie et âHttn la philosophie proprement dite. Une trarlnction de V Hermès de Harris, précédée d'une belle introduction (1*96), des traductions de la Morale et de la Politique d'Aristote, avec de savants discours préliminaire» (1823-24), une édition des Œuvres philosophiques •dn Locke, avec des extraits des Nouveaux essais de Leibniz (1821-25), une Notice sur la vie et les écrits de IMdf tels Hont les principaux travaux qui le recommaiitliuit comme philologue, comme érudit et comme historien. Quant à sa philosophie, elle est exposée dans Touvrago intitulé Entendement et raison (2 vol, iu-8'), rjui parut en 1830 et fut couronné par TAcadémie fran- (laiHO. Dan» la première partie, l'auteur traite de Phomme tf»l qxVli est; dans la seconde, de Thomme tel qu'il doit »Mro» Avoo. tm (éclectisme que ses connaissances étendards lui romlaiont facile, il cherche à faire, dans sa «loctrino, la part î\ peu près égale à Texpérience et à la raison» H faut convenir cependant que chez lui, oomme cho« son maître, c^est l'expérience qui tient la pt^mièro plaoo. — Thurot mourut du choléra en 183-2 1 ' . Do. <:ai\UiUao a boaucoup moins produit que ThuroL hion i\x{\\ ait viVu plu$ longtemps. Né au château de tiOimin<^. d;^ns le l-ot, <on i7(>6, il ne mourut, en effet, 'HuVn \M\ ittspooîour de rAoad<^mie de Paris, Or, il \\*^ \s\\h\U\ <îu'un s^eul ouvrâ^re : les Etudes élément' t/iii-^Si W/> phiIos:ôphit> (^ Ti'iU in-^% lîi^:^ir. Il est vrai Hïtï<^ <^i oriXTAis^C" ne manqiie pAS de râleur et est ï>ien ^11 dr$^ii<i àû' ^ répuuiion. l/autonr y établit, à IVvemple àf^ \ jfiTC\\racxiiô.ve^ Y^cùxné àxi sujet pen-

LÂROMiGumat: 36

sant et reconoait, comme lui, aous le nom de sentiment, ptuaieura piiacipes distincts, la sensation, le sentiment moral, le sentiment des rapports et le sens iotiine. Maïs au-dessus du sentiment, ([ui nous révèle le particulier, il place la raison, qui ea dégage l'universel, ainsi que la volonté par laquelle le moi s'apparaît en opposition avec le non-moi. Mais il ne se rallie pas pour cela à la doctrine de ceux qu'il appelle les ti'anscendantaux, qui faisaient de la raison une faculté impersonnelle et des vérités universelles des révélations de Dieu même. Ajoutons qu'on trouve dans son livre des observations aussi fines qnie justes sur la parole, sur l'association des idées, sm' la mémoire, sur l'imagination et sur les perceptions sourdes. Aussi, si son travail a été rejeté dans l'ombre parmi noua par les spéculations éclatantes de Victor Cousin, il a été mis à sa place à l'étranger par les psychologues de profession. Hamillon le cite avec éloge et c'est à l'école de Cardaillac que Stuart-Mill renvoie Auguste Comte eu matière d'observation psychologique (1).

(11 V., sur Laroiilguièrc, Maine àc. iliran, Exameu drs leçom de philosophie d: Laromiguiere ; V. Cousin, Fragmenta de philosophie conUmporaine ; Duiniroii, Eiiai nir l'histoire de la philosophie tn Franix auXlX' sièci-:Ta.m'i, Les Philosophes ft-ançais du XIX' siiele, et .Mignet, Éloges historiques.

CHAPITKE m

La vie de Biran et ses premiers écrits. — Essai sur les fondements de la psychologie» — Vues sur la méthode. — L'eflôrt musculaire ; le moi et le non-moi* — Idées réflexÎTes : la cause, la substance, Tunité, rid entité, la liberté. — Evolution psycholo^que : système affectif, système sensitif, système perceptif et système réflexif. — Application du biranisme k Téducation. — Nouteaux Essais d*anthropologie. — Dernière doctrine de Biran.