I.AMKNNAIS

Mais, malgré les arguments du savant ecclésiastique, la doctrine lamenaisienne continua à séduire lemonde par ses airs de bravoure et de dé!î, et à faire son chemin dans le clergé à cause du rôle prépondérant qu'elle assignait à cet ordre au sein des sociétés modernes.

l. AVKXIR, LES PASOLEft D'rXCROYANT, LE LIVRE DV PEUPLE CATIIOMCISNB LIIIKRAI. ET IICLIUIOÎÇ PROeftMBiVK

Avant 1830, Lamwiiiois passait h la foi* powr un cropiit exalté et pour un écrivain éloquent » et «es amis etsea ennemis s accordaient à le placer, non loin de Pascal et de Hossuet, parmi les grand$ dêrenseurs de la religion catholiqaa tt les grands r^préîf entants de la prow française. Aprèîî 1830, il (hintia au monde le spectacle d un catholique autoritaire. »'il en fut, devenant d'abord un catholique libéral, puis un démocrate plu8 ou niùitis i'ininger au catljoljcisme. et étonnant ses oontemporaids par rêpanooissement d'un géni<; poétique qu'iU ne «<iu]jçoDnaient pas. C'est Ik une transformation qui [itui paraître, au premier abord, des plus singulières et qu'il s'agit avanl tout d'expliquer el de faire oomprendre.

Suivant Tauleur de V Essai «wr l* indifférence et de la Religion, il y a, nous l'avons vu. une loi moraU ai religieuse que Dieu a nôvélée à l'homme dés le commencement, et qui doit régir tous les peuples de la

2U TRADITIONALISME ET ULTU AMONTA NISME

terre. S'identifîant avec la raison générale, elle s'impose aux diverses raisons particulières qui, sans elle, seraient livrées à toutes les fluctuations du doute et de Terreur; bien plus, elle rend à la fois le commandement respectable et l'obéissance obligatoire, et il n y a en dehors d'elle que la force brutale d'une part, et la servitu'Ie, de l'autre. Cette loi souveraine, cette raison absolue, qui est celle de Dieu même, n'a manqué à aucun temps et à aucun pays ; mais, dans les âges chrétiens et chez les nations chrétiennes, elle a revêtu un caractère nouveau et s'est rendue en quelque sorte visible. L'Eglise en est devenue la dépositainî i>t l'interprète. Or, comme l'autorité de l'Église résïûe dan^ «on chef, celui ci est l'organe de la raison ûbi^cilueet de la loi morale. Ce n'est donc ni à la raison ni à la oon»cience, mais au chef de l'Église, qu'il faut demauder la solution de toutes les questions morales, politiques el religieuses.

Lamennais mit au service de cette doctrine, quic«t proprement le traditionalisme ultramont4iiD, louiez les ressources do son érudition et toute la vigueur de son talent, frappant awr. une ôgale ardeur et îjur les gallicans, qui ne voulaient pas que le Pape fût infaillible tout seul, et'Sur les royalistes, qui n'admellaient pas que son autorité s'(*'t<Midit aux choses purement politiques, et surles philo.sophos, qui pensaient qu'il y avait des principes soit do pratique, soit de spéculation liors de lui et, qu'il n'était pas, en définitive, la loi morale incarner et la raison vivante. Dans sa lutte longue ot acharnéecontre les gallican? et les royali.«<le«. qui avalent renouvelé, en se faisant d('<«oonce8«ions mutuelle. Tan-

cienne alliance de l'autel et du trône, le prêtre breton, qui ne tenait qu'à l'autel, se montra de plus en plus dédaigneux du trône et des diverses institutions qui lui servaient de support. 11 ne visait qu'au triomphe de la raison générale et de l'Église, qui lui servait d'interprète, et, en présence de ce grand intérêt, les ministres, les princes, les rois, les évêques eux-mêmes, lui paraissaient bien peu de chose. Aussi les attaquait-il, dès l'époque de la Restauration, avec une véhémence démocratique qui pouvait faire pressentir ses emportements ultérieurs.

C-omuie Lamennais n'avait d'autne point d'appui contre lespuisKanti du jour que l'opiulon, et que l'opinion était etsseDUellement libérale, il fut amené peu à peu h faire au libéralisme d'dsse/ larges œncet^ious. a Quand Ic:^ catlK>liques , écrivait-il dès 1829, se seront mis, eux aussi, k crier liberié, bien des choses cliangeroul •, et il songe déjà îi réclamer, ainsi que le clergé Ta tant fait depuis, la lib<îrlé comme en Belgique. Quelques jours après, il rogrctiait que le clergé ne fut pas en mesure de prendre In tote du mouvement libéral, et déclarait que tout devait se faire js-ir les peuple^:, mai.** par les peuples transformés par le christianisme. C était l'idée du christianisme social, de la réjuiblique clirétienûe, sous la présidence du Pontificat romain, qui s'emi>aniit de cette vive et active inlclli^'ence. Il s'élève, en effet, contre ceux qui ne veulent entendre parler de la liberté des euf:ints dd Dieu que daoa un sens spirituel et qui ont San* ceiwe i la bouclie ce« paroles célèbres : « Rendez a Cè^rcequi est à César el à Dieu cequi c»tà Dieu».— Suivant luL le christianisme a affranchi les peuples dan»

226 TRADITIONALISME ET l'LTR AMONTANISME

tous les sens : en même temps qu'il les a soustraits à l'empire du péché et de IVrreur, il les a délivrés de la servitude des hommes.

On comprend, d'après cela, que le grand mouvement de 1830 ait médiocrement affecté Lamennais. Il déclara même, dès le premier moment, que la révolution ne lui paraissait pas assez complète et qu'elle aurait dû aboutir à la république comme à sa terminaison naturelle. Il ajouta qu'il importait à l'Eglise d'apprécier cet immense événement à sa juste valeur et de se rendre compte de la position qu'il lui faisait au sein des sociétés modernes. Il était, disait- il, de son intérêt et de celui des peuples de conclure une étroite alliance. Les peuples y gagneraient un élément de stabilité qui leur faisait maintenant défaut, et l'Eglise maintiendrait par là l'ascendant qu'elle exerçait sur eux et qui menaçait de lui échapper. Elle devait donc proclamer hautement la liberté des cultes, la liberté de l'enseignement, la liberté de la presse, et renoncer sans hésitera ses émoluments et à ses honneurs, de manière à montrer clairement aux peuples qu'elle était avec eux contre leurs tyrans. Ce fut dans cet esprit que Lamennais fonda et rédigea, avec l'abbé Gerbet, qui en avait eu la première idée, avec l'abbé Lacordaire, l'abbé Rohrbacher, le comte de Montalembert, le comte de Coux et d'autres encore, le fameux journal V Avenir.

Bien des circonstances poussaient Lamennais et les lamennaisiens vers ce christianisme libéral : l'exemple de la Belgique catholique protestant contre l'oppression de l'hérétique Hollande ; celui de la Pologne orthodoxe s'insurgeant contre la Russie schismatique, et surtout

celui de la malheureuse Irlande, reconquérant pied à pied chacun de ses droits sur l'Angleterre, en suivant la direction de son grand agitateur 0' Connell, Lamennais et ses disciples s'imaginèrent beaucoup trop facilement que le catholicisme, qui exerçait encore en France tant d'influence et sur l'opinion et sur le gouverne-nient, y était opprimé par la révolution, comme il l'était ailleurs par le schisme et Tiiérésie, et revendiquèrent à ^randbruitpourlescalholiques des francliiseset des droits qu'on ne pouvait, croyaient-ils, leur refuser sans injustice. Quoi qu'il en soit, c'était là une altitude nouvelle que prenait le parti catholique et qui devait exciter en sa faveur un certain intérêt. Accoutumés à le voir du côté de Tautorité, les peuples le virent cette fois, avec une surprise mêlée de satisfaction, du côté de la liberté. De la defdnse des libertés de l'Église, les néocatholiques passèrent tout nal urellement à celle de la liberté en général, et, qua id un peuple surtout un peuple catholique, eut maille à partir avec son souverain, ils prirent presque toujours fait et cause pour le premier. Ce fut là pour l'Eglise, si décriée sous la Restauration, à cause de son caractère officiel et de son alliance avec le pouvoir, la source d'une popularité qu'elle ne connaissait pas depuis longtemps et que les événements survenus depuis n'ont pas entièrement détruite.

En inaugurant au sein du catholicisme cette politique nouvelle, Lamennais restait beaucoup plus fidèle à ses anciens principes qu'il ne le semble au premier abord. Le principe fondamental de sa philosophie est, en effet, que la raison universelle est infaillible, tandis que les raisons particulières sont trompeuses , de sorte que,

22S THADITIONALISiME ET ULTRAMONTAN ISMK

quand la première a parlé, les secondes n*ont plus qu'à se taire. Vox populi vox Dei, tel était le fond de sa doctrine. Mais, si cette doctrine est vraie en philosophie, elle doit l'être aussi en politique, ce qui revient à dire que l'opinion publique est la reine du monde et qu'en dehors du suffrage universel il n'y a point de salutpourles sociétés. Or,avantmêmed'ètreoffîciellement consulté, cesuffrage universel semblait se prononcer dans toute la France et dans toute l'Europe, parles mille voix de la presse et au grondement du canon insurrectionnel, pour l'esprit nouveau contre l'esprit ancien, pour la liberté contre la tyrannie. Là, par conséquent, était la vérité, là était le salut. 11 était impossible que l'Église ne le vit pas ; car alors elle eût été en opposition avec cette raison universelle dont elle était l'organe et à laquelle, d'après V^LXxieuvàeV Essai sur V Indi ffèrence , elle empruntait à la fois son autorité et son infaillibilité. Ce ne fut pas seulement la logique qui poussa Lamennais dans cette voie, ce fut encore l'idée qu'il avait toujours eue, comme Joseph de Maistre, qu'une nouvelle évolution du christianisme était, pour ainsi dire, dans l'air et ne tarderait pas à se produire. L'auteur des Soirées avait pensé que cette évolution s'accomplirait par voie de synthèse, c'est-à-dire par l'apparition d'un homme de génie qui unirait dans sa tête la religion et la science et mettrait fin à ce dix-huitième siècle qui n'était, disait-il, fini que dans les almanachs. Lamennais crut-il être cet homme? je l'ignore. Quoi qu'il en soit, en attendant qu'il pût concilier la religion et la science, il essaya de concilier l'autorité et la liberté, l'action de l'Eglise et celle du peuple ; avant de tenter la synthèse

que de Maistre avait conçue dans l'ordre spéculatif, il l'essaya dans l'ordre pratique, et ce fut le pouvoir temporel, pour lequel il n'avait jamais eu beaucoup de tendresse, qui en fit les frais. Le prêtre ullramontain l'érigeait en simple délégué de la nation, soumis à toutes ses exigences, révocable à volonté et n'ayant d'autre fonction que de concentrer, dans l'intérêt du bon ordre, l'ensemble des services publics. Quant à l'Eglise, elle ne devait rien recevoir du pouvoir civil, mais elle devait vivre à son égard dans une pleine indépendance. C'était une sorte de république guelfe, de démocratie Ihéocratique où l'éltment ecclésiastique serait tout et où l'élément laïque ne serait rien. Seulement pour l'établir il ne fallait rien moins que dénoncer le Concordat (chose grave s'il en fut) et renoncera la fois aux charges qu'il impose à l'Église et aux ayanlages qu'il lui confère. Or c'était à quoi ni l'État ni l'Église ne pouvaient consentir. L'État pouvait-il, en effet, accorder aux membres d'une association immense, formée en dehors de ses cadres, le droit de se réunir quand ils voudraient et de communiquer, sans sa permission, avec un chef étranger investi d'une autorité morale sans bornes? Pouvait-il leur reconnaître le droit d'ouvrir des écoles à volonté et d'y donner un enseignement qui échapperait à sa surveillance et qui lui serait peut-être hostile? Pouvail-il les autoriser à avoir des évêques nommés en dehors de son intervention et à fonder des ordres religieux sans nombre, qui ne manqueraient pas de rétablir sur une grande échelle les biens de mainmorte et d'accaparer la plus grande partie du territoire, comme ils l'avaient fait sous l'ancien régime? 11 était évident que

non. Pas plus après qu'avant la révolution, l'Etat ne pouvait reconnaître une société indépendante de lui à ce degré : c'eût été reconnaître un État dans l'Etat.

Du côté de l'Église, la thèse de Lamennais ne ren contrait pas des difficultés moins grandes. Il s'agissait pour elle de renoncer non seulement à la protection de l'État et aux lionneurs dont il entourait la religion, mais encore au budget qu'il lui allouait annuellement. Or, en admettant que la foi fût assez vive au premier moment pour subvenir aux besoins du culte, elle pouvait se refroidir, et alors les ministres de la religion végéteraient dans un état aussi préjudiciable à leur dignité qu'à la prospérité de la religion elle-même. Il s'agissait, en outre, de reconnaître la liberté des cultes, celle de l'enseignement, celle de la presse, comme bonnes et légitimes, non seulement cliez les catholiques, mais encore chez les dissidents. Or, c'était là autant de points que l'Église ne pouvait admettre ; car elle avait toujours distingué la liberté du bien de la liberté du mal et n'avait jamais cessé d'encourager l'une et de combattre l'autre. Il s'agissait enfin de rajeunir la religion, en la retrempant dans le grand courant de l'opinion publique et en lui infusant largement cet esprit moderne sans lequel nulle institution, à ce qu'il semblait aux novateurs, ne pouvait vivre. Or, en se prêtant à une telle tentative, l'Église se serait ellemême proclamée une institution purement humaine et soumise aux lois ordinaires qui président à l'évolution de l'humanité. Sur ce point encore la cour de Rome ne pouvait donner raison aux rédacteurs de V Avenir.

Lamennais, Lacordaire et Montalembert ne se ren-

daient point compte de ces difficultés redoutables quand ils s'acheminèrent un beau jour, avec toute la naïveté des chrétiens primitifs, vers les murailles de la ville sainte afin de consulter sur leur œuvre l'oracle du \ atican. Il faut lire le récit que Lamennais nous a laisse de ce vovage dans le plus naturel et le plus gracieux de tous ses livres, dans ses Affaires de Rome. On y voit quelle fut la surprise de ces trois nobles esprits, quand ils se trouvèrent perdus, avec leur foi vive et leurs généreux entraînements, au milieu d'une cour réservée et silencieuse, sans pouvoir obtenir du pape un mot qui impliquât soit l'approbation soitl'improbation des doctrines qu'ils avaient professées et de la ligne de conduite qu'ils avaient suivie. Lacordaire entendit ce langage muet, mais Lamennais ne voulut pas le comprendre, et serait à faire des reflexions amères sur le caractère de cette puissance romaine dont il avait été quinze ans le

porte-drapeau.

Rome répondit enfin aux trois illustres pelerms, mais ce fut après leur départ, quand ils étaient déjà sur la route de France, à Munich. Elle condamnait formellement, dans l'encyclique du 15 août 1832, les doctrines de Y Avenir, Lamennais et ses amis se soumirent immédiatement et déclarèrent qu'ils allaient sur-le-champ supprimer leur journal; mais ils furent profondement froissés, le maître surtout, dans leurs convictions les plus intimes. Dans l'encyclique dirigée contre eux, le pape Grégoire XVI traitait, en efi^et, la liberté de conscience, d'opinion erronée et absurde ou plutôt de dehre, et la liberté de la presse de chose exécrable et dont on ne saurait avoir trop d'horreur. Cependant, quand il

fut sommé de se soumettre plus explicitement qu^il ne 1 avait fait d'abord, Lamennais déclara qu'en tout ce qui concernait le dogme et la discipline, il acceptait pul'ement et simplement les décisions du souverain Pontife. 11 revendiquait seulement (ce qui était assez peuconforme, il faut le dire, à ses principes ullramontains) le droit d'avoir une opinion à lui, en politique et de choisir parmi les partis qui divisaient son pays' celui où il lui conviendrait de se ranger ; mais on lui refusa un tel droit. Pour avoir la paix, il signa tout ce qu on voulut, puis il s'enfuit;humilié, irrité, exaspéré, dans sa solitude de la Chênaie.

Ce fut dans ce moment de crise et sous ces ombrages druidiques que Lamennais couva dan« .son imagination ardente le plus pathétique de 8«».s ouvragos,. les Paroles d'un croyant', livre singulier, étrange, tout pétri de douceur et d'amertume, d'amour et de haine. Lui avait il été inspiré par le désir d(î lixer nettement sa situation à l'égard de la cour de Rome et de couper enfin le câble qui rattachait encore à la rive, pour cingler vers de nouveaux cieux, à travers un océan in^ connu? Peut-être. iMais il lui fut inspiré aussi par les émotions douloureuses qu'avaient produites dans son âme la sanglante répression des troul)]es (!(? Paris et de Lyon, les souffrances récemment dévoilées des prisonniers de A' enise et du Spielberg, ainsi que h's massacres commis en Pologne par un pouvoir impitoyable, massacres qu'il a stigmatisés dans un morcr.'ui lyrique que

1 l/iiiée lui en fut,dit«on,feuggërëe pai- la lei-lu.o Uci Pi-lrrinx ne lonai.t, de Mrkiewirz. '

tout le monde connaît et dont le refrain est dans toutes les

mémoires:((Dors,()maPologne,dorsenpaixdanscequ'ils appellent ta tombe : moi je sais que c'est ton berceau ! » Nous n'analyserons pas en détail les Paroles d'im croyant, car si la poésie y coule k pleins bords, la philosophie y fait presque entièrement défaut. Dans cet ouvrage, comme dans les précédents, Lamennais oppose constamment Satan et le Christ, les méchants et les bons : c'est là l'éternelle antithèse qui sert de texte à ses tirades les plus éloquentes. Seulement ici les bons ne sont plus adroite, comme sousla Restauralion, mais a gauche; ce ne sont plus les rois et les prêtres, mais l('s Iiommes du peuple et les démocrates. Qtiniit aux rois, on sait comment il les trnil^, on conanît le morceau lugubre où il nous montri\ par une nuit nombre cl sous un ciel sans astres, sept moiiaitiues a^is sur un trône composé dossemenLi, buvant du sang humain dans un crAne, et conspirant, lepiiul sur un crucifix, contre la liberté, contre la scienc<î, contre la religion, contre tous les biens qui font l'honneur elk grandeur deThumanité. La scène des sept spectres est plus effrayante encore et rien, dans la Divine Comédie, n'eu surpasse la beauté sinistre ; mais à quoi peuvent servir ces horribles pointures, semblables aux liallueinaticms d'un malade, sinon à oter aux honnnes le ^tm de la réalité et à déchaîner sans motifs oonli'elès chdDsd'État les passions populaires?

Lamennais n'est ])as plus favorable aux lois qu'aux gouvernvmenls : « Qu'est-ce que ces meules qui tournent MDs cesse» dit-il, et que bïxiîenl-elles? FiU d'A- Jam, ces meulee îont les lois de ceux qui vous goiacr-

234 TRADITIONALISME ET ULTU AMONTÀN ISME

nent, et ce qu'elles broient, c'est vous. » Quant aux biens de la terre, il juge que les hommes devraient les partager en frères, de même que les abeilles partagent en sœurs les fruits de leur travail. Pourl'insuffisancedes salaires, au lieu de l'expliquer soit par la concurrence, soit par Tinsuffisance des produits, il en cherciiela raison dans la cuj)idité et dans la méchanceté de quelquesuns. Quoi de plus faux qu'une telle doctrine et de plus propre à allumer parmi les hommes la guerre civile? Lamennais semble d'ailleurs en donner lui-même le signal. 11 parle d'un combat qui sera livré entre les bons et les méchants, entre les opprimés et les oppresseurs, et auquel il faut que désormais chacun s'apprête. C'est la grande bataille, qui doit toujours, suivant les rêveurs, être la dernière etqui toujours en ei gendre une multitude d'autres. Puis viennent ces lugubres litanies qui sonnent, en quelque sorte, le tocsin de l'insurrection et au sinistre refrain desquelles les pavés se lèveraient d'eux-mêmes : « Seigneur, nous crions vers vou.s du fond de notre misère. — Comme les animaux qui manquent de pâture pour donner à leurs petits, nous crions vers vous, Seigneur I — Comme la brebis à qui on enlève son agneau, nous crions vers vous, Seigneur! — Comme la colombe que saisit le vautour, nous crions vers vous. Seigneur ! »

Et cependant, à coté de ces pages sombres et irritées, qui font penser aux prédications ardentes de Knox et des puritains, que de morceaux pleins de suavité et de tendresse, qui leur servent, pour ainsi dire, de repoussoir ! Il suffît de citer la touchante éléaie de la mère et de kl fille et celle du pauvre exilé.

L'effet des Paroles d'un croj/ant fut immense, particulièrement sur les gens du peuple et sur les jeunes ;:eas. Sainte-Beuve, que Lamennais avait chargé de faire imprimer l'opuscule et qui n'en avait pas senti lui-même toute la chaleur communicative, raconte qu'il en fut averti d'une singulière façon. L'imprimeur le prit un jour à part et lui dit : « Vous êtes chargé de l'impression d'un écrit de M. de Lamennais qui va faire bien du bruit; mes ouvriers eux-mêmes ne peuventle composer sans être comme soulevés et transportés; l'imprimerie est toute en l'air. » L'ouvrage fut condamné par la Cour (le Kome et méritait de l'être. L'encyclique disait, dans un latin assez peu soucieux de la politesse, que c'était un livre peu considérable par son volume, mais immense par aa i^eryenilé (iuole qt(ide))i exiguum, pravitate tamen inr/entem). On condamna aussi le système de Y Essai sur l'ia lilfcrence, qui avait eu tant de succès el avait recruté à l'Eglise tant d'adhérents depuis quinze ans : le Lamennais autoritaire payait pour le Lamennais révolutionnaire.

Avec le Licru du peuple et les dernièivs pages des A/faires de Home , commence pour Lamennais une troisième phase intellectuelle. A la fin de ce dernier ouvrage, il se demande ce que la \ a])auto va faire, maintenant qu'elle a rompu si radicalement avec la société moderne. Continuera- 1- elle à combattre les aspirations des peuples? Mais le mouvement qui les emporte est si irrésistible et si général que les résistances que Home |y opposerait ne sauraient l'arrêter et qu'elle y perdrait h' peu de popularité qui lui reste. Renoncera-t-elle aux |maximesqu'a])rès un mur exaujen elleacru devoir cm-

23G TRADITIONALISME ET ULTR AMONTAMSME

brasser ? Mais ce serait s'infliger à elle-même le plus éclatant démenti et donner à toutes les nations le signal du mépris de son autorité. Elle ne peut, en effet, être considérée comme infaillible qu'à la condition de se montrer immuable. Lamennais croit donc que TÉglise est dans une impasse d'où il lui sera impossible de sortir, si le christianisme ne subit pas, comme Ta pressenti de Maistre, quelque grande transformation.

Cette transformation du christianisme est d'autantplus vraisemblable, suivant Lamennais, que celle qui s'accomplit en ce moment dans l'ordre politique a en lui son principe et dérive directement de la grande maxime chrétienne ; « Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. » Cette maxime, en effet, contient et enveloppe en elle, sous une forme théologique, la doctrin<» du progrès indéfini tout entière ; car la perfection do Dieu étant infinie, l'homme y tendra durant un temps

indéfiniet s'en rapprochera indéfiniment, sans l'atteindre jamais. Lamennais croit donc au progrès illimité, préconisé naguère par les disciples de Saint-Simon. Seulement ce n'est pas, suivant lui, sous l'influence d'une religion nouvelle, mais sous celle de la religion chrétienne, qu'il doit se réaliser. Et par ces mots de rdigion chrétienne Lamennais n'entend point ici le catholicisme, qui est, dit-il, devenu étranger à la race huniaine, ni le protestantisme, qu'il a trop violomnmnt attaqué autrefois pour s'y rallier aujourd'hui. Il enhMid par là un christianisme qu'il ne définit pas neitoment o( dont on ne peut rien dire, sinon que c'e$t un christianisme progressif et évolulionniste, par opposition nu christianisme fixe et immobile des àge.^ ;intéricur??.

Nous retrouvons dans le Livre du peuple à peu près la même doctrine que dans les Affaires de Home, Là aussi Lamennais célèbre avec enthousiasme l'idée religieuse, qui coordonne dans une vaste synthèse tous les devoirs de l'homme et l'empêche, en ouvrant à ses regards de vastes horizons, d'incarner ses espérances dans la houe de cette terre. Mais il ajoute qu'il ne faut pas confondre la religion, essentiellement une et impéris- .'able, avec les formes qu'elle revêt suivant les -temps elles lieux, et il donne assez à entendre que le christianisme n'est, lui non plus, qu'une de ces formes locales ot passagères. Pourtant il rend hautement justice à cette ^Tand<^ religion et énnmèro avec complai.nanc* les bienfjiits qu'elle a répandu.s sur les hommes. Elle a, dit -il, inspiré aux peuples modernes un esprit d'équité H di» douceur tout à fait inconnu de l'ancien momlo, el» si le bien qu'elle a fait a été mclé de quelque mal, ce n'est pas <'llc, ce sont lo.s passions des hommes qu'il faut «i HMidre respon. «tables. Il ne faut pas désespérer d'elle. même aujourd'hui. Bientôt, en effet, le chrir.|ianiî:me. dégagé de l'envelopptî matérielle qui le recouvre, comme un suaire, reparaîtra plus jeune et plus brillant que jamais.

Les idées dn Lamennais que noust venons d'expoMr i»(»nt peut-être mieux d'accord avec le principe fonda • mental de YEsmi sur V Indifférence que les eon*<îq'>« ii((îs plus orthodoxes qu'il on avait d'abord déduites •^••iis l(i troisième volume de cet ouvrage. 11 adn»ei(ait iilors, on s'en .souvient, une religion universelle, iden- |»que à la rai.son générale, et facilement r«!onnai^ sable <» travers les formes diverses des religions parliculièi-e.** ;

mais il ne la distinguait pas du christianisme. Maintenant cette religion n'est plus, à ses yeux, le christianisme proprement dit : elle est seulement au fond du christianisme, comme au fond de toutes les religions do la terre, ce qui est bien différent. D'après notre auteur, la raison générale reste toujours l'essence de toutes les l'eligions, mais elle ne s'épuise dans l'organisation d'aucune et en crée successivement un grand nombre. Elle reste, ce qu'elle est, l'esprit qui flotte, dégagé de toute matière, au-dessus du monde social et qui, en prenant une forme appropriée, y réalise progressivement l'ordro et l'harmonie. Ce n'est plus la conception catholique et traditionaliste : c'est une conception philosophique et rationaliste, assez analogue à celle qui consiste à voir dans toutes les religions positives autant de sectes de la religion naturelle.

On voit comment Lamennais a passé successivement du catholicisme autoritaire et ultramontain de VEssai su7^ r [nclifférence au catholicisme libéral de V Avenir, puis au christianisme révolutionnaire des Paroles d'un eroijani, pour aboutir à la religion progressive des Affaires de Home et du Livre du Peuple. Ce qui frappe dans cette évolution d'un esprit d'élite, c'est V' peu de place qu'y tiennent les motifs de crédibilité, tirés de la théologie proprement dite ou même de la philosophie pure, et le rôle prépondérant qu'y jouent les considérations relatives aux destinées du genre liumain et à l'organisation des sociétés humaines. Par là Lamennais reste fidèle à lui-même et à ses maîtres de Maistre et de Bonald, dont le christianisme était, comme le sien, plus extérieur et social qu'intérieur et métaphysique. 11

offre également, sous ce rapport, de singulières affinités avec Saint-Simon et Auguste Conue, qui fondent aussi leurs systèmes sur des spéculations historiques plutôt que sur des raisonnements pliilosophiqiies.

Des nombreux amis de Lamennais, aucun ne le suivit dans sa défection. Le plus fidèle d'entre eux, Gerbet, crut même devoir publier, dans Y Uniievsiié catholique, une protestation où l'émotion perce à travers le luxe des métaphores. Il constate d'abord que tous les disciples du philosophe breton ont passé à la droite du Pontife romain et que le maître seul est resté à gauche, comme dans une scène du jugement dernier. Il veut bien espérer pourtant que la situation de l'ancien défenseur de l'Église n'est pas définitive et que les mérites qui s'élèvent de son passé auront la vertu de sauver ce nouveau Tertullien. Eu attendant, les fidèles ne doivent pas fléchir dans la foi, parce qu'un des leurs, et le plus illustre, y a renoncé, pas plus qu'ils ne devraient cesser de croire à l'ordre du m- nde, pour avoir vu une étoile de première grandeur s'éteindre dans les plaines du firmament. La nouvelle hérésie est gigantesque, à la vérité, mais elle a l'inconsistance, comme la haute stature des fantômes. Qu'est-ce, en effet, qu'une morale chrétienne sans croyances chrétiennes, c'est-à-dire qu'une charité qui ne s'appuie pas sur la foi? C'est une doctrine illusoire et chimérique, qui ne peut séduire personne.

Ff:QVISSF D' Vy L P H I LOfi O P Ht E . — MKTAPHYSIQUE ! DIEU,